政治生活第一轮复习2.2.ppt

第二课 我国公民的政治参与 第二框 民主决策：作出最佳选择,（一）两种不同的决策方式,观点一：决策是少数精英的事。让公民参与决策过程，只会干扰决策的形成。（精英决策） 观点二：公民有权知道决策的内容。公民参与决策，反映公民的意愿，集中公民的智慧，有助于形成科学的决策。（民主决策）,2009年12月18日济南物价局做出了提高水价的决策。据报道，听证代表中，有处长、教授、高工，就是没有一名下岗职工、特困家庭人员或退休人员。该决策引起广大市民强烈质疑 。,思考：如何防止决策失误？,防止决策失误的有效途径就是要进行民主决策。民主决策反映了民意，集中了民智，把决策与人民群众的根本利益结合在一起，这种形式的决策才是科学合理的。,（二）我国公民参与民主决策的方式,（重点）,1.公民间接参与决策的方式,我国公民有参与民主选举的权利。公民参与民主选举，实际上是间接参与决策。 通过民主选举，选出代表人民意志的人进入决策机关，参与、审议、监督、制定决策，这是使各项决策能够反映最广大人民根本利益的重要保证。,人民代表大会制度：人民 人大代表 决策。,典例,为此，国家为公民开辟了许多直接参与决策的渠道。,评价,思考:国家应该怎么办?,如何评价公民间接参与决策的方式?,一方面，公民通过民主选举间接参与决策，这是使各项决策能够反映最广大人民根本利益的重要保证。,另一方面，这种决策方式也可能存在缺陷：选民通过代表来表达意愿，有可能出现对选民意愿的片面反映甚至是扭曲。,公民直接参与民主决策的方式之一,公民向决策机关反映意见，提出建议,两会:我有问题问总理,除涉及国家秘密以外的所有事项,电话、信函、传真、电子邮件、BBS论坛、新闻媒体,依据：信息是决策的基础，民意是正确决策最重要的信息资源。 意义：拓宽了民意反映渠道，使决策反映社情民意。是决策机关进行科学决策的重要前提。,社情民意反映制度,【重点】,专家学者利用自己掌握的专业知识、相关信息等，对专业性、技术性较强的重大事项进行分析论证。,专业性、技术性较强的重大事项,专家论证会、专家座谈会等,公民直接参与民主决策的方式之二,意义：听取专家意见，集中学者智慧，有利于提高决策的科学性。,专家咨询制度,【重点】,三峡工程论证划分为10个专题：地质地震、水文与防洪、泥沙与航运、电力系统规划、水库淹没与移民、生态与环境、综合水位方案、施工、工程投资估算、经济评价。论证领导小组聘请了全国各行各业第一流水平的412名专家、21位特邀顾问，分别组成地质地震、枢纽建筑物、水文、防洪、泥沙、航运、电力系统、机电设备、移民、生态环境、综合规划与水位、施工、投资估算、综合经济评价14个专家组，参加这一世界水利建设史上少有的论证工作。,将涉及公众利益的各项决策公示，公民在了解有关内容后发表意见，提出建议。,涉及公众利益的各项决策,公示（政府通过公示板、电子屏幕、公示宣传单等）,依据：公民享有对涉及公众利益的决策的知情权，是公民参与民主决策的前提和基础。 意义：将这一类决策进行公示，能提高决策透明度和公民参与度。,公民直接参与民主决策的方式之三： 重大事项社会公示制度,【重点】,资料,公示，即公开展示。公示制度是人民群众享有的对国家政治和社会生活的知情权、参与权和监督权的有效实现形式。社会公示制度要求掌握国家和社会公共权力的机构，主要是指各级党政机关以及国有企事业单位，对那些除涉及党和国家机密之外的、与人民群众利益直接相关的各种事项和信息，向社会和人民群众告知，并且通过有效的方式，在公示之后收集人民群众反映的意见建议，给予解答和处理。（根据有关新闻报道）,规划公示,关系国计民生的重大事项,听证会,依据：决策机关拟定的方案可能存在不足。 意义：这是公民参与民主决策的重要渠道，听证于民是为了决策利民。,公民直接参与民主决策的方式之四： 社会听证制度,【重点】,听证制度是一种直接民主的制度方式，也是公民有序地直接参与政治的一种较好的活动方式。现代的听证制度可以渗透在立法、行政、司法等诸多活动之中。1996年我国的行政处罚法已经明确规定把听证制度纳入到行政法的程序当中。1998年，价格法将听证制度引入价格决策领域。2000年，立法法又将听证制度扩大到立法领域。到2001年底，全国各地召开了近千次听证会。2002年，党的十六大工作报告第一次明确地把听证制度纳入民主化的决策机制中。听证制度需要不断健全和完善。 公共部门决策听证制度的具体程序： 一是事先通知。包括听证决策的性质、内容，听证的时间、地点、程序等。 二是听证主体。包括听证组织机构、听证申请人和听证参与人等。 三是证人证言。听证的实质就是听取意见。在听证会上，不同意见可以陈述，相互之间可以进行质疑、辩论。 四是听证笔录与报告。它们都为决策的制定提供了重要依据。,P21我国首次国家级价格听证会 问题答案要点,问题（1）（2）略 你赞成哪种观点？说说你的理由。 首先，要纠正这样的认识误区：认为价格听证会形成的意见具有较强的“权威性”，政府应于采纳，否则就是对听证会意见的“不尊重”，就是未顺应“民意”。其实这是误解。价格听证会的意见不等于政府的决策权。按照中华人民共和国价格法赋予政府物价部门的职责权限，政府指导价的最终决策权属于各级政府物价部门，价格听证会是“由政府价格主管部门主持”，“征求消费者、经营者和有关方面的意见,目的是对价格调整方案“论证其必要性、可行性”，促使政府物价部门进行正确的价格决策，减少或避免决策失误现象的发生。听证会的意见代替不了政府物价部门的价格决策权，其作用只在于供物价部门决策时参考。其次，我们要树立这样的认识；政府通过听证会进行决策时，要贯彻民主集中制原则。,同样是水价调整，2009年12月16日北京却取得成功。 (1)开通网站充分调查了解情况和征求各方意见尤其是低收入者的意见. (2)邀请专家学者对方案进行分析论证，听取专家建议。 (3)形成两个备选方案在网上公示，集思广益. (4)2009年12月16日召开居民水价调整听证会 作出相关决策。,思考：北京的成功做法分别体现了公民参与民主决策的哪些方式？,情景分析,四种民主决策方式的区别：,1、社情民意反映制度决策前， 征求民意,2、专家咨询制度专业技术性问题， 征求专家的意见,3、重大事项公