古代民本思想的具体特点.doc

古代民本思想的具体特点)古代民本思想是中国政治思想文化传统中一个很古老的观念，并在历代的明君贤臣、清官良吏宽政惠民、厚生利民、除暴安民、济世为民的施政行为中得到具体体现，其认识深刻、内涵丰富，具有广泛的借鉴价值。可以说，古代民本思想在古代的实践中得到了充分的细化，具体可分为10个方面。 1.畏民。畏民者，敬畏民众也。也就是对老百姓要尊重和敬畏。“可爱非君，可畏非民”(大禹谟)孔颖达尚书正义疏解“可爱非君，可畏非民”时说到：“言民所爱者岂非人君乎?民以君为命，故爱君也；言君可畏者岂非民乎?君失道则民叛之，故畏民也。”孔子提出：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎!无情者不得尽其辞。大畏民志，此谓知本。”所谓修身正在其心者，身有所忿，则不得其正，有所恐惧，则不得其正，有所好乐，则不得其正，有所忧患，则不得其正。心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。此谓修身在正其心。同时，孔子更是把君民关系比为鱼与水的关系，他说：“鱼失水则死，水失鱼犹为水也。”民为水，政为舟。畏民者犹如行舟而畏水，焉足以为政?在中国古代的皇帝中，在这一点上有较深刻认识的当属李世民，他在民可畏论(全唐文卷十)中说到：“天子有道，则人推而为主；无道，则人弃而不用。诚可畏也!”他在分析过去朝代兴衰时也曾说：“可爱者君，可畏者民。”贞观二年，唐太宗对臣下说：“有人说，作天子的可自尊自崇，无所畏惧，我则以为应自守谦恭，常怀畏惧。我每出一言，行一事，都是上畏皇天，下惧群臣，生怕难称天意，不合民心。”唐太宗的这种畏民心理几乎存在于他当皇帝的全过程。魏征则更形象深刻地指出：“怨不在大，可畏惟人，载舟覆舟，所宜深慎”。君舟也，民水也，水可载舟，亦可覆舟；风平浪静能载舟，惊涛骇浪可覆舟。民心不可违，民心不可欺，乃是千古不变的真理，是警世之钟，居安思危，人心向背，不可不察。 2.重民。历代开明的统治者和思想家都能从不同侧面认识到“民”的重要性，从而对民众问题加以重视。尚书五子之歌有言：“民惟邦本，本固邦宁。”这可以说是最早的重民思想，而且一语中的，非常精辟。但却是孟子把重民思想推到了高峰。孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。”君主视民为贵，那么人民在地方诸侯那里应该占有怎样的分量呢?孟子说：“诸侯之宝三：土地，人民，政事。”得此三宝者安，失此三宝者危。诸侯之所以成为诸侯，是因有此三宝，如果丢失土地，背离人民，荒废政事，那么诸侯也就要失其位了。孟子在当时的历史条件下，能有这样的真知灼见，可以说是难能可贵。西汉著名思想家贾谊，进一步阐述了重民思想。他说：“闻之于政也，民无不为本也。国以为本，君以为本，吏以为本闻之于政也，民无不为命也闻之于政也，民无不为功闻之于政也，民无不为力”他从上述四个方面论证了为什么“民为国本”的道理，认为国家的安危、存亡、兴衰、功业，都取决于人民。他还反复告诫当时的统治者，必须重视历史的教训，重视民心向背和人民的力量：“自古至今，与民为仇者，有迟有速，而民必胜之”；“民为政本，轻本不祥，实为身殃”。历史上一些统治者之所以有所作为，是和他们有不同程度的重民思想分不开的。唐太宗李世民经常对他身边的大臣说：“朕每日坐朝，欲出一言，即思此一言于百姓有利益否，故不敢多言。”他还说到：“为君之道，必先存百姓，若损百姓以奉其身，犹割股以啖腹，腹饱而身毙。”他能够想到老百姓，说话办事考虑到对老百姓是否有利，注意处理好与老百姓的关系，这是出现贞观之治的重要原因。明太祖朱元璋在君民关系问题上也有自己的见地。据明实某记载，朱元璋曾说过这样一段话：“善治者视民犹己，爱而勿伤；不善者徵敛铢求惟曰不足。殊不知君民一体，民既不能安其生，君亦岂能独安其位乎?”要想君主安其位，就得让民安其生。那种不停地勒紧马缰绳，又狠狠地抽打让马跑得快的驭者，没有不被颠覆的。清初思想家唐甄也十分强调“重民”的思想。他认为，“民”是社会财富的创造者，是人类社会衣食住行的来源，是国家安全的保卫者，是上自皇帝、下至一般官吏的养育者，因此是国家的根本，只有百姓衣食无忧，做君主的才能安享尊位。 3.得民。就是要得民心。左传上有一则子产“不毁乡校”的故事。乡校是古代国人举行乡射、宴饮、聊天闲谈的场所。子产任郑国执政时，人们常在乡校中议论为政得失。有人劝子产毁掉乡校，子产不同意。这种广开言路、让人宣泄的雅量是难能可贵的，可以说是一个开明的当政者。所以他必然受到人们的拥护。民心向背，决定兴亡，这是历史留给我们的宝贵经验教训，也是中国传统民本思想的重要内容。曾辅佐齐桓公成为春秋时期第一个霸主的管仲认为：“政之所行，在顺民心；政之所废，在逆民心。”孟子也从夏桀、商纣丧权亡国的历史教训中得出结论：“桀纣失天下，失其民也。失其民者，失其心。得天下有道，得其民，斯得天下矣；得其民有道，得其心，斯得其民矣；得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”(孟子离娄上)他认为得民心者得天下，失民心者，“一夫大呼天下土崩”。北宋的石介说：“天下虽乱，民心未离，不足忧也；天下虽治，民心离，可忧也。”(宋文鉴策)苏轼主张：“未论行事之是非，先观众心之向背。”(上神宗皇帝书，苏轼文集卷二十五)清末的王韬深刻地指出：“天下何以治?得民心而已。天下何以乱?失民心而已。”(韬园文录外编重民中)这些论述都阐明一个道理：民心的得失向背，同国家的治乱盛衰息息相关。因为人民大众是国家的基石，民心归附，基石牢固，国家才会长治久安。 4.知民。就是要体察民情，了解民意。有句俗语说得很见深刻：“不知民而欺民者，不当为政。”官以民为本，不知而欺之，则根基摇动以为权谋，焉足以为民之官?只有知民，才能上下一心。作为当政者，要关心老百姓的冷暖，了解下情，才能保证施政有的放矢。如果只是坐在皇宫和衙门之中，高高在上，养尊处优，和百姓离心离德，欲成善政，岂可得乎?尚书无逸篇中说，要想保住“小民”，统治者就必须体察民情，“知稼穑之艰难”，“知小民之依”。知道了老百姓生活不易和靠什么生存，从而去为他们办事，才能受到他们的欢迎。墨子曾说过：“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。”可见知民之重要。朱元璋是农民出身，他当皇帝之后，经常告诫官吏们说，你们知道农民的劳苦吗?他们一年四季，身不离土地，手不离工具，吃穿住都非常简单，而国家经费皆其所出，所以你们“凡一居处服用之间，必念农之劳，取之有制，用之有节，使他们不至于饥寒，方尽为上之道。若复加之横欲，则民不胜其苦矣。故为民上者，不可不体下情”。在上者只有体察下情，才能做到上下一心。国语上有这样一则故事：周厉王暴虐，遭到老百姓的咒骂。他派人去监视，只要一被告发，即被处死，于是百姓“莫敢言，道路以目”。周厉王洋洋自得，自以为能消除对他的“诽谤”。召公劝他说：“防民之口，甚于防川；川壅而溃，伤人必多，民亦如是。是故为川者，决之使导，为民者，宣之使言。”老百姓的口本来就是用来说话的，难道能堵得住吗?只有让老百姓说话，才能知道政事的好坏，从而行善备败，若堵其口，又能坚持多长时间呢?周厉王不听召公的劝谏，过了3年，人们起来造反，便把他推翻了。 5.宽民。就是要对人民群众体恤爱护，珍惜民力、民财。孟子首先对宽民作了阐述：“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放僻邪侈，无不为己，及陷入罪，然后从而刑之，是罔民也贤君必恭俭礼下，取于民有制。”(孟子滕文公上)他将充裕的物质生活视作提高道德境界的必要条件。他又说：“明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡；然后驱而之善，故民之人之也轻。今也制民之产，仰不足以事父母、俯不足以畜妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡，此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉?”(孟子梁惠王上)要求统治者把满足人们的生存需要放在为政的最首要位置。这实际体现了他对民众生存权利的关注，换言之，他是为维护民众最基本的生存权利而提出其“仁政”之说的。据记载：贞观九年，唐太宗对大臣们说：“圣人制法，莫不崇节俭，革奢侈。”土木营建要符合民意，若只是为了讲排场，摆阔气，“恣其骄奢，则危之可立待也”。并称赞春秋时期鲁国宰相公孙仪，性嗜鱼，而不受人鱼，其鱼长存。他得出结论说：“为主贪，必丧其国；为臣贪，必亡其身。”一个官员，“若徇私贪污，非止坏公法，损百姓，纵事未发闻，心中岂不常惧。恐惧既多，亦有因而致死。大丈夫岂得苟贪财物，以害及身命，使子孙每怀愧耻耶”。宋朝大思想家朱熹精辟地论述：“天下之务莫大于恤民，而恤民之本，在人君正心术以立纲纪。”(宋史朱熹传)意思是治理国家的道理没有比爱护百姓更重要了，而爱护百姓的根本，在于统治百姓的君主能否端正心术，建立好法律制度。明代的王夫之提出“宽者，养民之纬也；并行不悖，而非以时为进退者也。故严以治吏，宽以养民，无择于时而并行焉，庶得之矣”；(读通鉴论卷八)“君以民为基无民而君不立。”(周易外传卷二)他痛恨豪强兼并的弊政，非常同情农民之苦，曾在黄书中描述过“农夫泞耕”、“酸悲乡土”的景象，主张宽以养民，慈以爱民。严惩贪吏是取得民心，国家长治久安之要务。清帝胤稹在总结时弊时说：“地方之害，莫大于贪官蠹役之削。”如果对那些贪官污吏不加铲除，无异于“养稂莠者害庄稼，惠奸宄者贼良民”。清帝弘历也说过：“减官吏一分之浮费，即留百姓一分之实惠”。百姓负担的加重，则源自吃皇粮人员的增多和官吏的奢侈糜费。 6.爱民。就是要爱护民众。这在许多文献里都有大量的记载。早在西周时期，文王向姜太公求教“为国之大务”，姜太公明确回答：“爱民而已”；“善为国者驭民，如父母之爱子，如兄之爱弟。”(六韬文韬国务)周武王也曾问姜太公：“治国之道若何?”对曰：“治国之道，爱民而已。”武王又问：“爱民若何?”对曰：“利之而勿害，成之勿败，生之勿杀，与之勿夺，乐之勿苦，喜之勿怒，此治国之道，使民之谊也，爱之而已矣。民失其所务，则害之也；农失其时，则败之也；有罪者重其罚，则杀之也；重赋敛者，则夺之也；多徭役以罢民力，则苦之也；劳而扰之，则怒之也。故善为国者遇民，如父母之爱子，兄之爱弟，闻其饥寒为之哀，见其劳苦为之悲。”(汉刘向说苑政理)襄十四年记载师旷曾曰：“天之爱民甚矣，岂其使人肆于民上，以纵其淫而弃天地之性，必不然矣!”孔子认为忠君是有条件的，那就是君要对民施仁政，要爱民，与民同乐，以民为本，主张“节用而爱民，使民以时”(论语学而)；“因民之所利而利之”。孟子针对“民之憔悴于虐政，未有甚于此时”的情况，提出“省刑罚，薄税敛”；“保民而王，莫之能御也”(孟子梁惠王上)。墨子曾说：“古者明王圣人，所以王天下，正诸侯者，彼其爱民谨忠，利民谨厚。”(墨子节用中)荀子也说：“君人者，欲安，则莫若平政爱民矣”(荀子王制)；“有社稷者而不能爱民，不能利民，而求民之亲爱已，不可得也”。(荀子君道)晏子也曾论述：“意莫高于爱民，行莫厚于乐民。”(晏子春秋内篇向下二十二)意为任何意愿也没有比爱护百姓更崇高的了，任何行为也没比使百姓快乐更厚道的了。 7.教民。就是要教化民众。孔子是极力提倡和推崇德治的，他认为压迫百姓的政治是“苛政猛于虎”，是吃人的暴政，而行德治才是众望所归，对待老百姓应该“道之以德，齐之以礼”，这样他们才能有耻辱感而安分守己。“德化”能防患于未然，而刑罚只能惩办于犯罪之后，好的政治是不搞“不教而诛”的。管仲在管子权修中提出：“一年之计，莫若树谷；十年之计，莫若树木；终身之计，莫若树人。一树一获者，谷也；一树十获者，木也；一树百获者，人也。”孟子也十分重视“教民”的作用，他说：“不教民而用之，谓之殃民。”又说：“善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民爱之。善政得民财，善教得民心。”(孟子尽心章句上)西汉贾谊把教民总结得极为详细：“夫民者贤不肖之材也，贤不肖皆具焉，故贤人得焉，不肖者伏焉，技能输焉，忠信饰焉。故民者，积愚也。”(贾谊新书大政下)他认为百姓能够自觉，乃“乃贤、不肖之材”，可上可下，另一方面，百姓同时又是暝、萌、盲、愚，就是说，百姓尚有待于自觉，但凭自身是无法达到自觉的，因此，关键在于为政者的正确引导，“惟上之所扶而以之，民无不化也”；“夫民者，诸侯之本也；教者，政之本也；道者，教之本也。有道，然后教也；有教，然后政治也；政治，然后民劝之；民劝之，然后国丰富也”。(西汉贾谊新书大政)他认为民本观念的必然结论就是将政治理解为如何教化百姓，使其生活达到完美。那么，怎样教化百姓呢?即以道教化百姓，此种道术实际上就是儒家之仁义礼法，即所谓“人主仁而境内和矣，故其士民莫弗亲也；人主义而境内理矣，故其士民莫弗顺也；人主有礼而境内肃矣，故其士民莫弗敬也；人主有信而境内贞矣，故其士民莫弗信也；人主公而境内服矣，故其士民莫弗戴也；人主法而境内轨矣，故其士民莫弗辅也。”(西汉贾谊新书道术) 8.忧民。就是常忧民众的疾苦。春秋时期的孟子首先提出了忧民的思想：“乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。”(孟子梁惠王下)只有当君主乐民、忧民，民众才会服从君主的意愿，和君主共忧乐、共患难。荀悦把忧民提高到了志向的层面，他在申鉴杂言上中写道：“为世忧乐者，君子之志也；不为世忧乐者，小人之志也。”他认为只有忧民者才是有大志向的人。更有许多志士仁人把忧民之情付于诗篇，留下了千古绝唱，如：“下有忧民，则上不尽乐；下有饥民，则上不备膳；下有寒民，则上不具服。徒跣而垂旒，非礼也。故足寒伤心，民寒伤国”(荀悦申鉴政体)；“与天下共其民，故天下同其忧”(三国志魏曹六代论)；“心中为念农桑苦，耳里如闻饥冻声”；“百姓多寒无可救，一身独暖亦何情”(白居易新制绫袄成感而有咏)；“安得万里裘，盖裹周四垠。稳暖皆如我，天下无寒人”(白居易新制布裘)；“不能救人愚，不合食天粟”(唐无佶咏常吾直)；“圣人不利己，忧济在元元”(唐陈子昂感遇诗之十九)；“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山!呜呼!何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足”(唐杜甫茅屋为秋风所破歌)；“穷年忧黎元，叹息肠内热”(杜甫自京赴奉先县咏怀哦五百字)；“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”(宋范仲淹岳阳楼记)；“去民之患，如除心之疾”(苏辙上皇帝书)；“宁为寒饿嗟，不同富贵讴”(宋王令令既有高邸之行而束孝先兄弟索余诗云)；“忧民之弱，由己之弱；忧民之饥，由己之饥”(宋邓牧见尧赋)；“不忧一家寒，所忧四海饥”(清魏源偶然吟十八首呈婺源董小槎先生为和师感兴诗而作)。他们的诗歌唱词中无不洋溢着浓厚的忧国忧民之情，同时也把他们关于民本的思想深深地蕴藏于其间，让人反思，让人回味。 9.利民。就是施政定策要利于民众。据春秋左传文公十三年记载：邾文公曾曰：“天生民而树之君，以利之也。”民是天生的，君是树起来的，“君为轻”自属当然。君与民有利害冲突时以利民为要，亦属当然。左传还有记载：“利天下之民者，莫大于治”；“苟利于民，孤之利也”。(左传文公十三年)意思为只有利于百姓，才能君位安稳、国家安定、社会繁荣。清代的钱泳、万斯大、魏源等人则把“利民”作为执政治国的价值标准，主张“天下事有利于民者则当厚其本，深其源；有害于民者则当拔其本，塞其源”(钱泳履园丛话水利)；“利民之事，丝发必兴；厉民之事，毫末必去”(万斯大周官辨非)；“履不必同，期于适足：治不必同，期于利民”(魏源默觚下治篇五)。清代黄宗羲更为精辟地阐述了他的利民思想：“不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害。”(明夷待访录原君)让人深感其民本思想的积极意义。 10.富民