人工智能与法律的碰撞与融合

1 / 9 人工智能与法律的碰撞与融合 人工智能与法律的碰撞与融合 人工智能通过利用计算机科学，程序和方法的概念，实现科学认知过程。事实上，这是一个技术性的一种模仿人类智力活动。 因此，所有属于智能行为需要人工智能的研究，从国际象棋，解决问题的能力，数学发现，通过一个简短的故事来了解和学习视觉场景的新概念，解释了诊断，案例推理等不同情形。 1 人工智能的发展回溯 在上个世纪 50 年代， 人人工智能的研究开始进 入入人们关注的视野。在 短短短几十年的时间里， 已已经实现了快速发展。 然然而，无论是学术界和 实实务界，都没有表现出 太太高的关注度。计算机 、互联网和大数据的出 现现改变了人们的生活、 工工作方式，也改变了人 们们对人工智能的态度。 在国际象棋游戏中， 第第一个机器人具有神经 网网络的作战能力，根据 外外部条件选择最佳方案 。 它在游戏中的胜利 预预示着人类社会智能制 造造时代将很快来临。 全人工智能以模拟人类 思 思维活动本文由论文联 盟 盟http:/收集 整整理为目标，但它需要 征征服不同的思维领域， 证证明每一个知识领域都 能能准确地描述和创造一 个个像人类一样的智能机 器器。此外，人工智能选 择择的法律寻求突破，主 要要有以下几个原因：虽 然然法律 推理很复杂，但 它它是相对稳定的对2 / 9 象、 法法治、法律事实的条件 相相对明确和严格的程序 规规则，我们必须有一个 明明确的判断。这为人工 智智能的仿真提供了一个 非非常有利的条件。法律 推推理，特别是审判法官 的的司法推理，具有明确 的的规则、合理的标准、 充充分的辩论、观察思维 活活动的轨迹，并提供了 一一个样本的记录和回放 。法律知识 积累了很长 一一段时间，完整的文件 ，模拟法律知识，表达 和和应提供更丰富和准确 的的信息。 独特的法律 活活动的自我意识、自我 批批评的精神和法律程序 和和假设检验的传统，模 拟拟法律推理提供了良好 的的条件反射。 人工 智智能在法律领域的应用 从法律方面来看， 人人工智能在法律体系的 各各个方面都得到了广泛 的的应用。最明显的是法 律律信息系统或法律咨询 检检索系统。各种各样的 法法律数据库，包括法律 法法规、判决、立法程序 和和法律文件，已成为一 个个法律人做研究工作的 合合作伙伴。 当然，使 用用更广泛应在司法管理 的的自动化。 与法律 信信息系统相比，行政管 理理自动化的发展更为明 显显，这是人工智能技术 在在一个巨大的领域的发 展展。由于计算机和互联 网网技术的发展， 不同 地地区的行政机关、不同 层层次的行政机关和行政 部部门对于实现行政管 理 的的信息传递实现了无纸 化化。 如使用传真、电 子子邮件等现代通讯工具 ，这也被视为行政自动 化化。 其次，行政管理 的的自动化需要在公共领 域域或私人领域收集大量 的的信息，并建立信息系 统统，并辅以3 / 9 软件，将其 设设置为行政程序，最后 做做出行政决策。 如行 政政管理已经在程序、土 地地登记、生活费等方面 实实施自动化。 在法 律律科学领域，人工智能 与与法律的结合的研究越 来来越丰富。 1987 年 ，国际人工智能与法律 协协会成立于美国波士顿 州州的东北大学，然后每 两两年举行一次会议。会 议议的目的是从事人工智 能能和法律领域的研究， 包包 括来自世界各地的成 员员。主要涉及的研究课 题题包括法律形式模型推 理理、推理决策和证据推 理理计算模型的计算模型 、法律推理系统中的多 重重角色、程序执行的立 法法模式、法律文档自动 分分类和总结、机器学习 和和电子在使用中的发现 等等相关领域。 中国 学学者也参与其中，但不 像像日本和韩国的学者那 样样活跃。 同时，一个 新新的研究法律信息的领 域域，引发越来越多的人 的的关注。 这一领域主 要要是在法学、社会科学 、信息科学、信息科学 、情报技术、逻辑学和 哲哲学等学科交叉研究的 基基础上。 如前所述 ，人工智能可以广泛应 用用于各个 领域的法律， 包包括法官的帮助下做出 司司法决策。所以如果人 工工智能程序出了错误， 导导致错误的判断，谁应 该该负责？ 根据常识判 断断，法官的角色是不被 取取代的。 法官和律师 的的工作是以语言为载体 ，侧重于处理复杂的社 会会关系中的人与人之间 的的关系，这是很难被翻 译译成算法所掌握的机器 。 另一个智能机器人 或或软件程序，很难像人 们们可以在运筹帷幄之间 的的复杂关系。 4 / 9 对人 工工智能安全性的担忧 人工智能的发展已引 起起了关注。作为一个整 体体，人工智能还没有被 认认真的理解，它的存在 也也给部分的人们造成恐 惧惧。如果人工智 能可以 预预测我们的未来，人类 将将何去何从？机器人永 远远不会完全征服地球机 器器人，如果反叛者，谁 又又能拯救我们？我们应 该该不应该建立像人类一 样样的生活和思想的仿人 机机器人？是不是应该发 动动对杀手机器人的运动 制制造等。许多优秀的科 技技人员对人工智能的未 来来不抱乐观态度。霍金 警警告人们：一旦超级智 能能的人工智能的实现， 将将成为人类生存的一个 威威胁。 然而，如果 一一个仔细的调查和发展 历历史的人工智能的意义 将将很难找到，人工智能 和和法律产生只涉及人工 智智能技术的发展，这是 一一个到一定阶段出现。 自 1956人工智 能能 ” 这个术语以来，人 工工智能系统的研究已经 经经历了博弈、问题求解 、定理证明、智能机器 人人等领域，这些课题的 研研究虽然已经取得了很 大大的成就， 但与法律 没没有任何关系。只有在 220 世纪70 年代，由 专专家系统的成功发展的 启启发，开始了一个法律 专专家系统的尝试，也将 人人工智能技术应用到法 律律领域的开始。专家系 统统的研究和开发是人工 智智能发展的一个新阶段 ，它主要是模拟专家解 决决问题的思维，通过他 们们的思维决策，通过掌 握握专业知识， 最终实 现现计算机程序系统专家 的的功能对等。 5 / 9 如 化 学学家系统 ” 、 医疗家 庭庭系 统 ” 、 专家系统 ” 等专家系统已经取得 了了成就。 人工智能系 统统对传统法律关系的影 响响 第一，任何关系 范范畴中的任何一个都会 受受到公式的影响，这是 必必然的。为了探讨人工 智智能与法律之间的关系 ，往往需要利用公式的 结结构：人工智能的发展 对对法律或需求的影响， 人人工智能的规律有着调 整整或调整的作用。然而 ，人工智能的含义和功 能能以及法律对经济、政 治治、道德等方面的影响 在在某些细节或表述上稍 有有不同，但基本内容是 相相似的。本文拟建立人 工工智能和法律问题，主 要要探讨人工智能的产生 和和发展对法律、要求和 影影响的影响。目前，计 算算机综合法院已在一些 国国家建立，它为诉讼过 程程提供了一个详细的信 息息资源，使法官可以得 到到广泛的网络信息。司 法法支持系统目前在澳大 利利亚、荷兰、苏格兰已 投投入使用。 第二， 人人工智能系统可以有效 地地促进司法公正。 人 是是情感的动物，法官即 使使拥有精密的逻辑思维 与与过硬的司法技能也无 法法完全抗拒七情六欲。 不能否认的是，法律 问问题可以解决，可以适 应应社会发展的变化，及 时时做出价值判断和措施 ，使案件更加灵活的解 决决方案， 但不要忽略 了了个别法官因主观偏见 甚甚至徇私枉法，做出不 公公平的 判决。 而该机 的的优势是强大的记忆和 检检索功能，可以为司法 机机关提供相对统一的推 理理和评价标准，使其能 够够辅助法官做出判断的 一一致6 / 9 性； 其次，机器 没没有欲望和内心的活动 ，所以不会被外界干扰 。智能机更是排除了人 为为因素，可能会减少司 法法不 公现象的不公平。 计算机的未来不会 完完全取代律师和法官， 然然而，律师和法官和智 能能机的出现，可能有一 个个光明的未来。 可以 预预见，人工智能将有力 支支持法律工作的自动化 。计算机律师或法官将 在在网络范围内进行，如 债债务征收、税收、小额 犯犯罪诉讼等功能。自动 化化法律推理系 统将在诉 讼讼活动中发挥越来越大 的的作用，例如，通过严 格格的逻辑解释，使用家 庭庭的所有合法性结论的 合合法性；解决冲突的规 则则，判例和政策问题的 提提示是退出当前的预测 判判断等。 随着网络的 出出现，打破了少数人的 信信息垄断，计算机法律 顾顾问的问世，将打破法 官官和律师对法律知识的 垄垄断，大大促进了法律 知知识的普及， 迅速提 高高了广大人民群众的法 律律素质，使法律真正成 为为群众手中的利器。 第三，人工智能系统有 利利于加强中学法制教育 ，提高公众法律素质。 人工智能法律制度体 现现了专家的法律知识和 一一组法官的审判经验 ， 因因为通过网络来实现知 识识的分享和经验的专家 ，可以在法律教育和培 训训中发挥作用。 如前 所所述，法律信息系统， 法法律法规，财富的判断 ，法律教师和学生的法 律律理论资源掌握法律知 识识提供了一个源检索。 第四，人工智能提 供供了创造性的方法论。 人人工智能系统7 / 9 的设计是 为为了模拟法律推理的过 程程，而法律推理作为一 种种一般的法律方法，对 人人工智能的模拟，也间 接接成为一种法律方法。 同同时，人工智能开辟了 一一个新的世界，在其新 的的法律方法论研究。并 就就以往对人的思想和实 践践的法律方法进行了比 较较，跳出了法律、用法 等等 的思想和方法，重新 审审视法律问题，为解决 法法律问题提供了一种新 的的途径，作为法律知识 在在法律实践中，解决纠 纷纷，是一种处理案件的 法法律方法。 对人工 智智能系统的法理学思考 人工智能法律制度 的的法理学思想来源于法 理理学思想的法律渊源的 法法律体系的轨道，而不 是是一个深入的调查的法 学学和人工智能的联系， 揭示了一些法律制度 的的发展就能对人工智能 产产生直接的影响。首先 ，法律形式主义为人工 智智能法律制度的产生提 供供了理论基础。 18-119 世纪的法律形式主 义义强调法律推理的形式 ，使法律成为一个简单 的的几何公 式是完全可能 的的。奥斯丁代表英国法 律律分析的传统，主张法 律律推理应以客观事实为 基基础，明确规则和逻辑 ，以满足特定行为的所 有有法律要求。如果法律 可可以这样做，无论是谁 做做出的决定，法律推理 将将导致同样的决定。 ” 换换言之，只要机 器遵守 法法律推理的逻辑，也可 以以得到和法官作为决定 的的结果。在法学家的分 析析结论，法律的规则和 要要求一定的逻辑前提和 必必然结果，所谓。如果 法法官违反了三段论推理 的的逻辑，将破坏法治。 这种机械推理理论反 映映了法律分析的要求， 而而法官不干预法8 / 9 律推理 的的个人价值。 然而， 它它也具有法官的 主观能 动动性和法律推理灵活性 的的灵活性。因此，逻辑 推推理的自由派法学家埃 利利希法律形式主义称为 自动售货机 ” 理论。 与此同时，法律现 实实主义促进思维主体结 构构领域的智能化模拟。 法法律形式主义忽视了社 会会的理性主体。法官是 活活在现实世界中的人， 他他们所从事的合法活动 并并没有受到他们的社会 经经验和思维结构。在实 际际的司法实践中，法官 没没有遵守规则，尤其是 在在复杂的情况的情况。 一一旦面值，立即陷入困 境境的逻辑法律形式主义 ，显示其僵化致命的弱 点点。其僵化的深刻法律 现现实主义的批评。在三 段段论，法律形式主义称 为为逻辑单元；所谓经验 ，包括一定的道德和政 治治理论，公共政策的直 觉觉，甚至法官的偏见。 法法律现实主义强调灵活 性性，主动性和法官，这 使使得人工智能的研究从 法法律推理模拟外部逻辑 进进一步开拓法官的思维 内内部结构的法律推理。 总之，通过对法学 和和哲学的交叉研究，批 判判性反思理性恢复和技 术术标准化的哲学可以消 解解人工智能的法律和伦 理理思想的消极因素，并