动物保护的伦理探究-科学技术哲学硕士论文

合肥工业大学 硕士学位论文 动物保护的伦理探究 姓名：冯梅 申请学位级别：硕士 专业：科学技术哲学 指导教师：董军 20100401 动物保护的伦理探究 摘要 在西方兴起的保护运动中，产生了关于动物保护的伦理学探究，形成了一 种新兴的伦理思潮一一动物伦理，构成非人类中心主义环境伦理学的重要理论。 鉴于目前我国动物伦理发展还比较缓慢，通过对西方动物保护伦理的考察，探 究构建适合我国国情的动物伦理显得尤其重要。本文首先从思想渊源、现实背 景和发展阶段三个方面来分析西方动物保护伦理思想的产生，揭示动物伦理的 主要理论基础及早期资源保护运动与环境伦理学对其发展的促进作用，简要阐 述了西方对待动物态度的思想转变。其次，全面阐述了以动物解放论、动物权 利论、动物道德地位为代表的西方动物伦理思想的主要内容，揭示不同理论观 点的理论依据和论证逻辑，在此基础上，深入分析动物解放论和动物权利论思 想的理论贡献和困境，指出西方动物伦理的理论意义与实践意义。再次，从动 物保护伦理原则和规范两个方面构建适合我国国情的动物保护伦理，以期推动 我国生态伦理学的理论发展，使人类认清人与动物的本质关系，更好规范人类 的行为，提高人们动物保护的伦理意识，实现人与动物、人与自然的和谐发展， 以加强当前的生态文明建设。 关键词：动物保护；动物伦理；动物解放；动物权利；道德地位 4 A n i m a lP r o t e c t i o nE t h i c si n q u i s i t i o n A b s t r a c t I nt h ew e s tt h ep r o t e c t i o no ft h er i s eo ft h em o v e m e n t ，r e s u l t e da n i m a lp r o t e c t i o n o ne t h i c si n q u i s i t i o n ，f o r m i n gan e wk i n do fe t h i c a lt h i n k i n g - - A n i m a lE t h i c s ， c o n s t i t u t e da n o n - a n t h r o p o c e n t r i c e n v i r o n m e n t a le t h i c so ft h e i m p o r t a n t t h e o r y G i v e nt h ec u r r e n te t h i c so fa n i m a lp r o t e c t i o no fC h i n a Sd e v e l o p m e n ti ss t i l l r e l a t i v e l ys l o wt oe x p l o r et h ee t h i c a lp r o t e c t i o no fa n i m a l st h r o u g ht h eb u i l d i n g s u i t a b l ef o ro u rc o u n t r y Sa n i m a lp r o t e c t i o ne t h i c sa r ep a r t i c u l a r l yi m p o r t a n t F o r o n et h i n g ，t h i st h e s i sa n a l y s e st h ei d e o l o g i c a lo r i g i n s ，b a c k g r o u n do fr e a l i t ya n d t h ed e v e l o p m e n to fw e s t e r na n i m a lp r o t e c t i o no na n i m a l sp r o t e c t i o ne t h i c a li d e a s g e n e r a t i o n T h ee t h i c so fa n i m a lp r o t e c t i o nr e v e a l e dt h em a i nt h e o r e t i c a lb a s i sa n d p r o m o t e dd e v e l o p m e n to fe a r l yc o n s e r v a t i o nm o v e m e n ta n de n v i r o n m e n t a le t h i c s ， B r i e fd e s c r i p t i o no fW e s t e r na t t i t u d e st o w a r d sa n i m a l sc h a n g et h e i rm i n d s S e c o n d ， c o m p r e h e n s i v e l y d e s c r i b e dt h e t h e o r y o fa n i m a l l i b e r a t i o n ，a n i m a lr i g h t s t h e o r y ，t h em o r a l s t a t u so fa n i m a l s ，a sr e p r e s e n t e db yt h ew e s te t h i c sm a i n c o n t e n t R e v e a l e dt h et h e o r e t i c a lb a s i so fd i f f e r e n tt h e o r e t i c a lv i e w p o i n t sa n dl o g i c o fa r g u m e n t ，o nt h i sb a s i s ，i nt h ed e p t ha n a l y s i so fa n i m a ll i b e r a t i o nt h e o r ya n d a n i m a lr i g h t st h e o r yo fc o n t r i b u t i o n sa n dt h ep l i g h to ft h i n k i n g ，p o i n t i n go u tt h e w e s t e r na n i m a le t h i c so ft h e o r e t i c a lm e a n i n ga n dp r a c t i c a lm e a n i n g I nt h ee n d ，r e s e a r c hf r o mt w oa s p e c t so ft h eA n i m a lP r o t e c t i o ne t h i c a lp r i n c i p l e s a n dn o r m st ob u i l da n i m a lp r o t e c t i o ne t h i c sf o rC h i n a ，R e v e a l e dt h eb u i l d i n g a n i m a lp r o t e c t i o ne t h i c ss u i t a b l ef o ro u rc o u n t r yt op r o m o t eC h i n a Se c o l o g ye t h i c s t h e o r yo fd e v e l o p m e n ta n de c o l o g i c a lc i v i l i z a t i o nc o n s t r u c t i o no fC h i n a Sp o s i t i v e s i g n i f i c a n c e A n i m a lP r o t e c t i o nE t h i c sm a k em a n k i n du n d e r s t a n dt h en a t u r eo ft h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e np e o p l ea n da n i m a l st ob e t t e rr e g u l a t eh u m a nb e h a v i o r , r a i s e p e o p l e Sa w a r e n e s so fa n i m a lp r o t e c t i o ne t h i c s ，a c h i e v em a na n da n i m a l s ，n a t u r a l h a r m o n i o u sd e v e l o p m e n t ，a n dm o r ec o n d u c i v et ot h ec u r r e n te c o l o g i c a lc i v i l i z a t i o n c o n s t r u c t i o na n de n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n K e yw o r d s ：a n i m a lp r o t e c t i o n ；a n i m a le t h i c s ；a n i m a ll i b e r a t i o n ；a n i m a lr i g h t s ； m o r a ls t a t u s ； 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所 知，除了文中特别加以标志和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含为获得金自曼王些太堂或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作 的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意 学位论文作者签字：乡希哆签字日期：2 口肋年j 月7 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解金艘王些态堂有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并，向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅或借阅。本人授权盒目曼王些太 堂一可以将学位论文的全部或部分论文内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文者签名：夕乡毒 签字日期：厶少年j 月日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签名： 签字日期功r 。年厂月和 电话： 邮编： 致谢 本论文从选题到整个研究过程都得到了我的导师董军博士的悉心指导。在两年多 的研究生学习过程中，在论文写作中董老师给我很多建设性意见和无私的帮助，耐心 细致的支持和帮助，使得本论文能够如期顺利完成。我在此表示衷心的感谢和诚挚的 敬意! 在我攻读硕士期间，董老师渊博的知识、严格科学研究的作风、兢兢业业的敬 业精神让我受益匪浅。 另外，我要感谢吴椒军教授、茆时珍副教授、陈绪新博士在开题和论文答辩时给 我提出很多好建议，完善我的论文。特别是吴椒军教授对我提出了非常有启发性的意 见。 还要感谢人文经济学院全体老师在我研究生学习期间对我的教导和培养，给了我 很多指导和帮助。在此，谨向他们致以诚挚的谢意! 感谢合肥工业大学人文经济学院领导和老师的帮助。 感谢我的父母、同学对我的无私关心和帮助。 6 冯梅 2 0 10 年5 月 第一章绪论 1 1 选题的背景和意义 1 1 1 选题的背景 伴随着人类文明的进步，人类道德关怀的对象逐步超越了部落、种族、民 族、性别的限制，按照这个逻辑，人类的道德关怀范围还应继续扩大，直至走 出“人类中心主义“ 的思维局限。把动物纳入我们的道德关怀范围，就是非人 类中心主义环境伦理学把道德视野投向非人类动物身上，重新界定人和动物关 系所提出的思想主张。以彼得辛格和汤姆雷根为代表提出的动物伦理学认 为，要理解人类对动物的态度，就要求人类从动物和人类文明上以理性的方式 思考动物伦理问题。因为动物保护伦理不仅是人如何对待动物的问题，还是如 何看待人类和自然的关系，以及人如何理解自己在自然环境中所在位置的问题。 与动物伦理所倡导的伦理对待动物相反的是，在现实生活中人与动物的关 系日益紧张，动物福利受损事件时常发生。例如给活猪注水，割掉宠物狗的声 带和仍然存在的斗鸡和斗狗的不文明行为，完全不顾动物痛苦的动物活体解剖 实验和人类嗜吃野生动物的不道德行为等等。 随着现代环境伦理学思想的兴起，人们开始对人与动物传统关系认真思考， 动物是否是人类附属品或增进人类利益的工具。人类需要一场真正意义上的道 德革命，把道德权利赋予人之外的其他存在物。人类不仅担负对自身道德义务， 还担负对自然界其他存在物的道德义务。善待动物与动物和谐共处这种观念已 成为时代发展的新理念。在新伦理眼光下重新审视动物的饲养和利用，赋予动 物道德地位和道德权利，建立以保护动物为目的的动物伦理学，将有助于解决 当前的生态危机，真正实现人与动物、人与自然的友好相处。 1 1 2 选题的意义 本文在对西方动物保护伦理产生的思想渊源和现实背景分析基础上，阐述 动物伦理的主要理论主张，揭示其对解决当代的生态危机、保护拯救动物所具 有的理论意义和实践意义，进而联系我国国情，提出建构适合我国实际的动物 伦理，以开启国人的视阈，激起人类对动物保护的伦理沉思，确立全新的动物 观和价值观，来规范和制约人类的不合理行为，实现人与动物的和谐，推动我 国的生态文明建设。这是本文选题的主要目的和依据。 1 2 国内外研究综述 1 2 1 国外研究综述 在西方人类中心主义占统治地位时期，就有一些思想敏锐的学者提出要扩 展道德共同体边界，他们认为人类并不是道德权利唯一拥有者，这些思想成为 动物保护伦理的基石。近代关于动物道德地位讨论是从动物的活体解剖实验开 始的，用未经麻醉的动物进行实验的野蛮行为遭到早期仁慈主义者的强烈反对。 但实验者信奉笛卡儿的主客二分思想，认为只有人才拥有理性思考能力，动物 没有任何感觉，它们仅是机器。笛卡儿主客二分的世界观为活体解剖动物和人 对环境的错误行为提供了合理依据。 1 6 9 3 年英国著名思想家洛克( 1 6 3 2 17 0 4 ) 在关于教育的几点思考书中 对笛卡儿思想提出了质疑，认为动物是能够感受痛苦的，毫无必要地伤害它们在 道德上是错误的。他说：“人们不仅要善待以往那些被人拥有且有用的动物，而 且还要善待松鼠、小鸟、昆虫一事实上是“所有活着的动物“ 。n 1 洛克认为人对 动物伤害会使人与人之间的关系也变的残忍。 英国的边沁( 17 4 8 18 3 2 ) 是西方第一个明确地认为感受苦乐的能力才是道 德考虑和拥有道德地位的关键，他说：“我们已经开始关心奴隶的生存状态；我 们得把改善给我们提供劳力和满足我们需要的所有动物的生存状况作为道德进 步的最后阶段。”幢。 按照他的功利主义伦理学思想，善的最终目标是追求最大快乐和最小痛苦， 而动物既能感受痛苦，又能体验快乐，所以在道德上动物和人类应获得平等考 虑；有道德的人应最大程度地增加所有的人和所有动物的快乐，减少他们的痛 苦。“每个都算一个，没有人多于一个”。3 而比边沁稍早的德国哲学家康德( 1 7 2 4 18 0 4 年) 则认为， “我们对动物 的义务。只是我们对人的一种间接义务。”H 1 1 9 世纪英国的亨利塞尔特将道德共同体思想扩展到顶点。他的主要思想 是动物和人类的权利都来自天赋权利；所有生命都是神圣不容侵犯的；提倡素 食主义；人的解放过程与动物解放过程具有同一性；必须摈弃人与动物之间的 道德鸿沟。这些思想对后来英美环境伦理思想产生了深远影响。塞尔特的思想 也开启动物权利论的大门。 史怀哲( A l b e r tS c h w e i t z e r ) 对于动物的道德地位有很深见解，提出敬畏生 命的伦理学。史怀哲伦理依据是生命的生存意志，他认为所有生命现象内都存 在生存意志，人类和地球上其他生命具有一样的生存意志。敬畏生命伦理学认 为我们有不能伤害动物的最低道德义务，还负有尊重生命和帮助所有生命的责 任。 汤姆雷根提出把天赋权利赋予动物，并认为人和动物一样拥有权利而且这 种权利完全一样，即“强式的动物权利论“ 。他的为动物权利辩护一书也引 起学者的广泛讨论。 现代动物保护伦理中最突出代表是澳大利亚哲学家彼得辛格提出的动物 解放。1 9 7 5 年，他在一篇题为动物解放的书评中开篇就要求我们扩展道德 2 视野，改变过去传统伦理观念。该观点认为用一种导致痛苦或死亡方式来对待 人在道德上是错误的，同理以同样方式对待动物也是错误的。简言之动物在任 何情况下都不应被杀死。 彼得辛格的实践伦理学主张利益的平等考虑原则，主张对有感知能 力的所有生命利益，都应该给予平等的考虑，按照该原则辛格对动物解放进行 有力辩护，对人类将动物排除在道德考虑之外的态度进行否定。 让克劳德诺特在动物权利共同宣言的起源( 1 9 9 8 ) 中认为人类中心主 义的消陨结束了物种主义。它使人类重新认识到地球上其它物种的权利，在物 种平等基础上所有生物都受自然界规律的制约。人类没有权利为了商业目的和 娱乐去伤害或杀死动物及引起动物的灭绝。 戴维德格拉齐亚在动物权利( 2 0 0 5 ) 中首先分析动物是否拥有道德地位， 动物具有道德地位是因其自身的缘故，而非与人有关联而具有道德上重要性。 他用动物拥有道德地位来论证动物拥有权利并提出三种意义上的动物权利。他 认为从道德地位意义上看动物至少有一些道德地位，动物只因其自身缘故而存 在；从平等考虑意义上看我们对动物和人类相似利益给予平等道德考虑；从超 越功利意义上看动物根本利益不得损害，例如动物和人拥有相同自由权利，人 类没有权利限制它们自由。 综上所述，国外学者关于动物保护伦理的研究成果颇丰，为我国在这方面 的研究提供新的思维方式，特别是辛格在动物解放和雷根动物权利做出的理论 贡献，这对于确立我们研究的切入点具有借鉴和启发意义。 1 2 2 国内研究综述 我国动物保护伦理的研究发展比较迟缓，大多数学者还仅停留在对西方动 物保护伦理思想的理论介绍与简单分析上，而且我国动物保护伦理是在环境伦 理学这个大框架下发展的，国内的动物保护立法严重滞后。2 0 世纪8 0 年代第 一篇关于环境伦理学的文献是余谋昌先生翻译的生态学与伦理学( 1 9 8 0 ) ， 他在其中介绍了大地伦理学，从整体角度认为地球上存在物包括动物都有其存 在的权利。 国内对动物伦理研究较多的是中国社科院的杨通迸博士，2 0 0 0 年，他首先 撰文介绍了动物权利论与生物中心论两大流派的主要观点及它们之间的分歧， 认为动物权利论与生物中心论并不是相互对立的；分析和比较了中西动物保护 伦理的异同，并指出我们应在动物试验问题、打猎问题、残酷对待动物问题， 以及素食主义的问题方面，接受当代动物保护伦理的洗礼，倡导树立合理的“饮 食伦理”。 2 0 0 3 年，结合非典时期暴露出的对待动物的态度，杨通进分析了环境伦理 学为人们保护动物的行为提供的四种由弱渐强的伦理依据，认为虽然动物的权 利与人的权利都是不应侵犯的，但在现实的道德生活中权利主体权利时常会发 生冲突。为解决这种困境他提出两条权衡原则：第一，如果人的权利与动物的 类似权利( 如生存权) 发生冲突，那么，前者优先于后者。这与其说是对人类 的偏爱，还不如说是由于我们找不到更偏爱动物的权利的理由。第二，如果动 物的基本权利( 如生存权) 与人的非基本权利( 如娱乐) 发生冲突，那么，前者优 先于后者。m 针对“动物是否拥有权利? “ 这一疑问，杨通进进行了深入的探讨。他从 同情理解的角度系统阐释汤姆雷根的“强式动物权利论”和玛丽沃伦的“弱 式动物权利论“ ，揭示动物权利论的局限及其合理诉求，提出只有认真对待和严 肃思考动物权利，我们关于人对动物责任的伦理观念才会变得清楚。 辽宁工程技术大学的林红梅老师近年撰文梳理了动物保护伦理思想发展的 过程，指出现代意义上动物保护伦理可以追溯到十七世纪的洛克和边沁，开启 当代动物解放论先河的是英国思想家塞尔特，而辛格的动物解放一书将动 物保护伦理思想推向了一个新阶段，促使国人对西方保护伦理有清晰认识和反 田【8 】 ，L ：p0 在另一篇关于动物保护主义历史比较论文中，林红梅指出与以往以人类为 中心的动物保护主义不同，动物解放主义的基本原则在于功利主义伦理学的平 等原则和功利原则，主张从“动物的解放是人类解放事业的继续”出发，以批 驳以往人类中心论的价值观为己任，把道德关怀的对象直接扩展到动物身上， 从而让动物拥有道德地位，以此来限制人对动物的伤害行为。阳1 中国环境管理干部学院的王延伟老师发文阐述了动物权利问题，他根据人 类历史过程中自然观和生产方式的变化对人与动物关系的影响，把动物权利思 想观念分为古代朴素的动物权利思想、近代动物权利思想以及现代动物权利观 三种理论形态。叼 在他的硕士论文中，王延伟概括了西方动物伦理研究的本质和关键问题， 认为动物伦理学是关于人与动物关系的信念、道德态度和行为规范的伦理理论， 是一门尊重动物内在价值和权利的新的伦理理论，提出了构建动物伦理学的相 关见解1 中国社科院的邱仁宗老师撰文指出，“当我们谈论动物权利时，就是将动物 视为权利主体。这个权利主体是比人类儿童、残疾人和老年人更为脆弱的个体 和群体。”即说一个人或一个群体脆弱是指他或他们自身没有能力来维护自己的 权益。但并不意味着它们没有合理和合法的权利，这就要求人们善待它们，向 它们提供物品。n 2 1 重庆大学的张德昭博士在相关专著中对人与动物共同具有的天赋价值进行 了清晰界定，认为感受苦乐能力是两者具有共同的天赋价值，这也是获得道德 关怀的依据，动物具有天赋价值所以拥有权利。 4 天津著名饮食文化研究专家高成鸢撰文，提出了对待食用动物三条伦理规 范：凡人类自己饲养的且专为屠宰的动物，可以食用：我们应该从物种保存的 角度来评判动物能否为人类食用，生物物种的价值大于生物个体价值。尤其是 珍稀动物，其生命的价值较高，就不能当作食物；高级动物如属于灵长类动物 的猴子，与人同类，这种动物是绝对吃不得的。n 3 3 此外，国立台湾师范学院环境教育专业研究生邱小芬在其硕士论文中探讨 了辛格动物解放的伦理观点，指出辛格采用偏好效益主义立场将生命价值的高 低分成三类来处理，肯定了人和动物的生存偏好都应得到保障。n 们 1 3 研究内容与方法 1 3 1 研究内容 本文研究主要集中在以下几个方面： ( 1 ) 从中西方传统动物保护思想及其理论基础、现实背景和发展阶段三个 方面阐述动物保护伦理思想原由。 ( 2 ) 对西方动物伦理思想的主要内容即动物解放轮和动物权利论进行阐 述，研究不同理论观点的理论依据和论证逻辑。在全面理解西方动物保护伦理 的基础上，深入分析动物解放轮和动物权利论思想的理论贡献和存在困境，指 出西方动物伦理的理论意义与实践意义。 ( 3 ) 结合我国动物保护伦理现实情况，在对西方动物伦理思想批判吸收的 基础上，从我国古代动物保护思想中汲取养分，探究构建我国当代的动物保护 伦理。这具有重要的理论意义和现实意义，理论上丰富和发展了我国生态伦理 学，实践上有助于我国生态文明建设。确立动物保护伦理原则和伦理规范能更 好指导与约束国人的行为，对于推进我国生态文明建设和提高全民动物保护伦 理观念以及促进该学科发展都有重要意义。 1 3 2 研究方法 对动物保护伦理的研究应从现代人类中心主义和非人类中心主义两个视角 维度开始。现代人类中心的视角依据的是人类可持续发展即考虑到目前人类和 未来子孙后代利益的发展。大自然是一个复杂系统，而动物是这个系统中的重要 的组成部分。如果动物物种灭绝或数量过少，就会威胁整个生态系统的平衡与稳 定，导致生态危机。S A R A 病毒就是一个很好例证，人类需要规范自己行为，减 少对动物的伤害或折磨。非人类中心主义视角即从不基于人类自利角度维护生 态系统的健康，在人类出现以前自然界和动物按照自然规律在地球上生存，各 种生命按照达尔文进化论“优胜劣汰，适者生存”法则在地球上生活。在人之 前无所谓动物保护伦理，但在今天自然生态经过几十亿年的进化发展，我们需 要正确认识人与动物之间关系。从非人类中心主义的视角看人类赋予动物保护 其伦理依据是生态健康。 本文关于动物保护伦理研究要两个方面都考虑到，具体问题具体分析是本 论文基本方法论原则。当人类与动物关系出现危机时，从现象上看主要是随意 改变动物生活方式和自然习性，从本质上看人也是一种动物，强加给动物的生 活方式类似于强加给人的，给有感觉动物带来的痛苦无任何伦理依据。实际上 动物和人类共享同一个地球圈，彼此之间相互联系与依存，这种类比方法也是 本文确立道德情感的重要方法。 6 第二章西方动物伦理思想原由 2 1 思想渊源 要更好理解动物保护伦理，我们必须要从中西方传统动物保护思想及理论 基础两个方面来探讨一下动物保护伦理产生的思想渊源。 2 1 1 中西方传统动物保护思想 2 1 1 1 十九世纪以前的西方动物保护思想 动物保护伦理思想源远流长，最远开始于公元3 世纪罗马法家乌尔比安那 里，他认为动物法是自然法的一部分，因为后者包括了“大自然传授给所有动 物的生存法则；这种法则确实不为人类所独有，而属于所有动物”。n 副基督教 出现并从宗教角度夸大目的论即地球上所有存在物没有任何权利，非人类存在 物存在是为了人类，大自然的仅有价值是工具性，一切存在都是为了人类。古 希腊的亚里士多德在政治学中指出：“植物为着动物存在，动物又为着人类 而存在一家畜类为着人的役用和食用，野兽( 至少其中多数) 为了人的食用及 其他生活用度，例如穿着和用具，由于自然造物不会没有目的或者徒劳，她创造 一切动物乃是为了人类绝无可疑。”u 引 基督教认为整个宇宙世界包括人类都是上帝创造的，上帝按照自身的形象 创造了人，并认为只有人类才有灵魂，人类是唯一能得到上帝眷顾的存在物。 上帝对人类的主宰地位做了这样的定论：“凡有生命的动物，都可作你们的食物， 我将这一切赐给你们，有如以前赐给你们蔬菜一样。“ n7 1 数学家毕达哥拉斯认 为动物和人类一样具有灵魂，人类无视动物利益所导致的痛苦是犯了伦理错误， 因此他是忠实的素食主义者，反对食用动物或用动物献祭，因此伤害或食用动 物是不道德的行为。 在1 5 世纪到1 8 世纪的西欧反对活体解剖动物和猎杀野生动物的呼声和行 动越来越强，这是由于洛克的思想影响。洛克在关于教育的几点思考一文 中反对笛卡尔主客二分的思想，洛克看到许多小孩子用比较野蛮方式对待弱小 动物，而这种残酷行为会使人性变得冷漠。他的出发点不是动物自身利益，而 是人类不善待动物行为给人类自身带来的消极影响。故洛克提出人类道德行为 是尽可能减轻动物痛苦。很显然十八世纪初人类反对虐待动物其本质是为了保 护人类本身，当时人类中心主义思想还占主导地位，人类意识到要善待动物。 在十八世纪这个人类中心主义占统治地位的时期，人类意识到要善待动物。像 莫尔、莱布尼茨和斯宾诺莎的生物哲学观点模糊了人与动物之间的区别，把整 个生物界联系起来的整体思想为动物保护伦理思想的开启指明方向。 7 2 1 1 2 中国古代的动物保护思想 我国古代有非常丰富爱护自然和保护动物的宝贵思想。远古时代人们把某 种动物作为图腾，即图腾神。这是人类最早的神，或者人类把它们看作是自己 的亲属和祖先的化身，尊奉它们为自己的崇拜对象。儒家主要是从“恻隐之心“ 的角度来保护动物的。孟老夫子：“闻其声不忍食其肉，见其生不忍见其死，是 以君子远庖厨也。”( 孟子梁惠王上) 这类似于残酷论的观点。生生不息的 儒家传统强调万物一体，并认为人类与动物的能力无根本区别仅在程度上有所 不同。儒家思想认同人类某些能力优越性于动物，并同情所有遭受痛苦的有生 命物种。但实际上儒家并不反对吃荤，虽然儒家认同人类具有优越性及同情所 有遭受痛苦的其它生命物种的胸襟。孟子所描述的王道社会就是“鱼鳖不可胜 食“ ，“七十者衣帛食肉“ 。( 孟子梁惠王上) 儒家不反对用动物献祭和打猎， 但希望人类打猎行为有所节制，“鱼不长尺不得取，彘不期年不得食。”( 淮南 子主术训) 由此看来儒家的动物伦理并不是完全人类中心论。儒家认为人道 和天道的本质是生物与成物，人的优越性是人有道德，这种道德性赋予人类要 承认动物生存的义务，让人类和动物同在大自然中幸福生存。大自然赋予人类 的是保护动物的责任。 道家反对动物的存在是人类工具价值，认为“天地万物，与我并生类也，类 无贵贱”。( 列子说符) 这是一种温和的生物平等主义。道家思想认为人类 不仅要避免伤害动物还应避免伤害树木，并明确提出素食主义。该思想认为下 面行为是要禁止的，在伦理上是错误的。“射飞逐走，发蛰惊栖，填穴覆巢，伤 胎破卵。”( 太上感应篇) 列子认为动物心理和人的心理无太大差别，动物因 其自己具有独立存在的价值，而不是人类工具。动物保护思想在道教伦理中也 有所体现。早期道教经典太平经就认为“夫天道恶杀而好生，蠕动之属皆 有知，无轻杀伤用之也。“ n 8 3 道教善书把动物保护思想推向了实践。道教理论 上承认动物是有道德的，并用神的名义颁布动物保护法令，如老君说一百八 十戒等，它用有效的方法来促使动物保护实施。道教善书中很多内容都是要 求人类保护和尊重动物的生存权利，把人的道德关系推广到动物，其主要依据 是“天人合一“ 的无分别概念。老子的“道生万物“ 思想表明人与万物都因 同一个道而得以形成，它们在“道”的高度上是平等的。所以我们可以大胆推 论人与动物是同源的，达尔文的进化论更强化这种思想。庄子认为道存在于人 与物之中，这也是万物齐同思想的体现。 在中国传统文化中佛教包含许多动物保护观念。佛教认为所有生命都是平 等的，所有生命通过轮回有今生和来世，动物有极大可能是自己祖先来世，这 样从伦理上看杀害动物等同于杀害自己祖先，所以佛教认为杀生有罪。佛教认 为动物不是人类附属品，人类没有权利宰杀动物，杀害动物行为在道德上是错 误的。它提倡我们应尊重所有动物生命，同时佛教主张对动物采取保护措施。 8 因为每年佛教寺院都有专门放生的法事活动。佛教也主张素食主义，和尚不准 杀生和吃肉。这主要是因为不杀生是为了避免因果报应，而不吃肉是为了避免 尘世的物欲，追求更高的精神世界。佛家的慈悲为怀思想也可以让我们避免伤 害动物生命。人类不能为了满足自己口感而食用动物肉，我们应该珍惜所有生 活在自然界之中生命。 2 1 2 理论基础 本段主要从几个比较有影响力动物保护伦理的思想来进行阐述的，辛格从 功利主义理论中找到自己的理论基石；汤姆雷根强调个体的本有价值，提出绝 对动物权利论，他从人的天赋权利找到灵感并尝试把人的权利演绎到动物的权 利。 2 1 2 1 功利主义 功利主义是以行为产生的结果作为其道德评判的基础。它的最终目的是最 大程度减少痛苦和增加快乐，最大快乐和最小痛苦是人类道德的标准。所以功 利主义士用行为产生的后果来说明道德的正确或错误。 文艺复兴以后许多哲学家观点中就包含有功利主义思想火花，边沁在承袭 近代英国的功利主义观点后，提出第一个比较完善的功利主义理论。边沁站在 人类的感性经验的角度来确立自己的道德理论。在这个基础上他提出苦乐原则 作为自己理论基础，即人类的一切行为动机都根源于快乐和痛苦，人的本性是 趋乐避苦，这成为人类一切行为的目的。边沁认为动物和人类具有相同灵魂， 评判任何事物的道德标准是快乐和痛苦。他说：“组成社会的每个人的幸福，亦 即他们的快乐与安宁，是立法者所应该注意的惟一目标，而在事情取决于立法 者范围以内，他都应当依据这个唯一标准使每一个人去规范自己的行为。但是 究竟使一个人做这件事，还是做别的事，则除了苦与乐之外，再没有其他东西 可作最后决定了。“ n 训边沁为了解决快乐与痛苦不同质和量的问题，认为苦与 乐在质上面都是相同的，它们仅有量上不同。他提出苦乐计算法，认为任何一 个人快乐或痛苦都是可以计算的并且应该从总的方面计算快乐和痛苦的总量， 如果快乐和大于痛苦和，则是正确的，反之就是错误的。这种计算方法适用于 每一个人或一群人，边沁的痛苦或快乐的计算方法虽然有些缺陷但这也是其理 论的一个特色。 边沁的苦乐原则认为每个人的行为动机都是追求快乐，人的一切行为最根 本原因在于人有趋乐避苦的倾向。“由此就可以直接明白得到这样的结论：即没 有一个动机本身是恶的“ 。心伽边沁认为从动机上说明不了行为的善或恶，因为 人的本性决定了人类的行为动机不可能是恶的，我们应该用辩证的眼光看待一 个好或善的动机，因而他从行为动机和结果上强调苦乐。边沁功利主义并没有 9 唯动机论的倾向，他强调只有结果才能决定一个行为的善恶。边沁功利主义的 理论不足在于其忽视人内在精神快乐价值。 密尔在对古典和近代哲学思想充分理解后，他在坚持边沁功利主义主要思 想的同时能够突破边沁功利主义思想局限，把功利主义推到一个他所理解的更 完善的程度。他从边沁功利主义出发，提出自己对功利主义的修正，密尔修正 了边沁功利主义缺陷，并把不同质的快乐进行区别，他说：“承认某些种类的快 乐比其他种类更值得欲求更有价值这个事实是与功利原则十分符合的。我们在 评估其他一切东西时既考虑质也考虑量，而在评估快乐时，则偏偏只以快乐的 量来评估，这也未免太荒谬了。川2 1 ，密尔提出两种快乐即低级快乐和高级快乐， 他认为快乐和痛苦质的区别在于找到够资格鉴赏者，而这种鉴赏者是对低级快 乐和高级快乐都熟知的人，并认为高级快乐在质上一定优于低级快乐，但他对 这两者划分标准没有说明。密尔提出应对快乐质进行区分是对边沁苦乐原理的 重大修正，对任何快乐都要进行量与质区别。在密尔理论中他用幸福取代快乐， 并赋予幸福新的内涵。功利主义虽然有很多不足的地方，但仍然是大多数人的 最大幸福原则。 2 1 2 2 天赋权利论 英国哲学家洛克的思想很大一部分来源于天赋权利。他的伦理体系认为所 有人都是自由和平等的，每个人都因其自身而拥有天赋权利。人的天赋权利包 括：“生命、自由、健康、财富或私有财产。”心2 ，洛克认为如果政府行为威胁或 侵犯了人民的天赋权利，那么人们解除政府权力的行为在伦理上是正确的。人 类对天赋权利思想的第一次实践是美国独立战争。十七和十八世纪天赋权利在 西方社会得到广泛传播，并且在以后的一两百年发展过程中权利范围逐步扩大， 1 8 6 3 年的解放宣言、1 9 2 0 年宪法第1 9 修正案、1 9 2 4 年印第安公民法 案、1 9 3 8 年公平劳动标准条例和1 9 5 7 年民权法案把奴隶、女人、印 第安人、劳动者和黑人都纳入到天赋权利这一共同体下，这是人类道德文明的 进步。追求自由主义传统是扩张天赋权利最主要动力，因为在天赋权利的伦理 信念里没有专制只有自由，天赋权利是不容侵犯的。 天赋权利主体的扩展为动物权利论者提供一种新思路。人类也应该把天赋 权利主体扩大到动物，动物权利论者对天赋权利内涵进行重新界定，认为伦理 关系的范围应该由人与人之间扩展到人与动物之间。他们把天赋权利共同体范 围扩大到动物，超越物种间的限制，认为动物应获得和人类一样的权利，任何 人都无权剥夺动物权利。人与动物都拥有天赋价值是人和动物之间的伦理基础， 因为人和动物一样都有能体验能力，都属于生命体验主体的，动物的天赋权利 也是不容损害的。 l O 2 2 发展阶段 为了更好理解动物保护伦理的产生我们很有必要梳理一下动物保护伦理的 发展阶段。人类与动物关系经历了三个阶段，即完全没有义务、间接义务和具 有直接义务。 2 2 1 人类对动物无任何义务 传统观点认为只有人类这个物种才有价值，任何动物本身都没有价值。自 然界的一切事物的价值都是它们能为人类利益服务，很显然人类利益是至高无 上的。早期以圣经、亚里士多德和圣多玛斯为代表，而近代则以笛卡尔和柯 恩为代表。 2 2 1 1 早期的思想 在圣经创世纪中就有这样的文字说明“上帝所创造的所有存在物中， 他最喜欢人类；他希望人类生养众多，满遍地面；使他们管理海里的鱼，空中 的鸟，地上的牲畜；地上所爬的一切昆虫。”口6 3 按照圣经观点人是大自然的主 人，人类可以随意伤害动物，这是传统人类中心主义思想的表现，这个期间人类 对动物无任何义务。亚里士多德在政治学书中认为为自然界存在一个阶级 结构，在这个结构里理性能力较低者是为理性能力较高者而存在，人类作为理 性能力最高者有使用其他存在物的权利。故他认为奴隶被人使用是合理的，而 动物理性能力比奴隶更低下，显然人类有权利奴役动物。中世纪哲学家圣多玛 斯继承亚里士多德的思想进路，认为动物不具有人类的理性能力，所以将它们 拒绝在道德关怀的大门之外是正确的。但人类对待动物应有同情之心，人对动 物的爱也只是它们的有用性和仁慈的神爱光环。 2 2 1 2 近代的思想 在十七世纪医学发展兴起时期，关于道德关怀对象是否能应用到非人类动 物，这引起人们的思考。哲学家笛卡尔认为人类与动物之间差异很大，他认为 人类仅拥有灵魂与理性而动物则没有，特别是人类具有较复杂的语言使用能力。 在笛卡尔看来动物行为都是本能反应，它们丧失思维。他用理性能力把人类与 动物二分，并宣称动物是机器无任何感知能力。这种二分法为活体解剖动物和 人类对环境所有行为的合理性提供了证明，笛卡尔思想在一定程度上对当时还 没有麻醉的医学起了促进作用。 柯恩在动物权利争论一书中却认为动物没有权利的立场，反对人类任 意伤害或虐待动物，他认为无道德的世界里把动物用于科学研究是正确的，因 为这时动物没有任何权利。总而言之，动物完全没有权利理由是没有灵魂，动 物不具有理性能力及动物这个物种与人类之间的差异，这也成为动物不具有道 德地位的理由。 2 2 2 人类对动物有间接义务 在传统西方主流观念占主导地位时期，有一些开明的哲学家认为人类不能 任意虐待动物，所以主张人类对动物具有间接义务即人类不伤害动物的最终目 的是保护人类自身和增进人类利益。其中主要以康德为代表，他认为即使现代 医学发展己证明动物和人类的生理结构比较相近，但动物仍不具有道德地位。 因为理性能力才是获得道德考虑的唯一条件。他提出人自身即是目的，人类是 理性的道德主动者，具备行使道德的能力，所以人不是手段或工具，人类具有 道德地位。而动物没有理性和自律的能力，因而动物仅仅是人类的工具，不能 纳入道德目的王国里，所以动物不具有道德地位。同时康德也认为我们不能残 忍伤害动物，这样会使我们对待自己同类变得残忍。为了避免这样的恶果，人 类应该避免对动物伤害，这是基于对人类的直接义务而产生对动物的间接责任。 他主张相对于人类之间的直接义务，我们对动物只有间接义务。康德说：“就动 物而言，我们不负有任何直接的义务，动物不具有自我意识，仅仅是实现一个目 的的工具，这个目的就是人心7 3 动物被排除在道德立法王国之外，它们没有任 何道德地位。比如我们把一只狗杀死，这种行为对狗自身没有伦理错误，但这 种行为对狗的主人是不道德的，损害狗主人利益。所以对动物义务是缘于对人 类的间接义务，我们对动物仁慈最终目的还是人类自己。 2 2 3 人类对动物有直接义务 从十八世纪开始，西方社会对动物的态度发生改变，即出现一种承认动物 因其自身原因而具有道德地位，动物拥有道德地位，人类有义务不伤害动物并 给予和人类一样的平等考虑。 2 2 3 1 功利主义 以边沁和辛格为代表的功利主义者以个体感受快乐和痛苦能力作为道德划 分标准，这与它们的理性能力和会用复杂语言能力无关。边沁的道德与立法 原理导论书中提到：“问题的关键不是：它们能推理或说话吗? 而是：它们能 感受苦乐吗? ”心踟显然边沁认为感受苦乐能力才是拥有道德地位的关键。我们 应对动物的苦乐都必须加以考虑，并给予平等考虑。辛格在动物解放一书 中秉承了边沁思想，把动物的苦乐能力纳入到道德范围里来，他认为应对人类 和动物的基本利益给予平等考虑。即感知能力是动物具有利益的关键，我们不 能仅关心人类的苦乐感受，还应该将道德范围延伸到人类之外的动物。感知能 力是动物拥有利益的基础，任何伤害动物利益的活动都应该禁止，包括动物实 验和经济动物的生产及对待动物的野蛮方式。 1 2 2 2 3 2 权利论 人与人之间的直接义务表明人类有权利，同样因为动物本身具有天赋权利， 那么人类对动物有直接义务。权利论认为动物自身具有价值，人类应对自身具 有本有价值个体给予尊重，所以我们对动物有直接义务。动物权利论代表雷根 主张动物有基本道德权利，赋予动物道德地位。并认为动物道德地位不是建立 在功利主义上的，用功利主义来解决人与动物之间的关系会产生理论谬误的。 雷根认为动物与人类一样具有意识和感受苦乐能力，他还设定符合生命主体判 断的动物具有本有价值，因此他提出动物与人具有无差别的平等地位，动物具 有道德权利，我们必须以尊重原则和不伤害原则对待所有生命主体的动物。 2 2 3 3 生命中心主义 生命中心主义要求把道德关怀的范围扩展到地球上其它存在物，2 0 世纪初 伟大的哲学家史怀泽提出尊重生命的伦理学。他认为人类应当像敬畏自己生命 那样敬畏所有拥有生存意志的生命，一个有道德的人应该把植物、动物和人类 看成同样的生命主体。在大自然中所有生命都有自己位置，它们都具有价值。 人类有保护地球上其它生命的责任，对动物仁慈是最基本的伦理要求。史怀泽 敬畏生命学认为我们不应该伤害任何生命，即使是最低等动物，人类也有不伤 害它们的义务。泰勒的生命中心主义伦理学主张所有生命都具有其自身利益， 它们的存在都是其自身目的。当然生命中心主义也面对许多质疑，即如果把所 有的生命都看成平等的，那么人类就无法正常生活。这种思想在现实中有其理 论困境。 2 3 现实背景 动物保护伦理是在环境伦理学基础上产生并发展起来的。十九世纪早期的 资源环境保护运动和二十世纪中期以后对生态危机的反思促使人类开始走出传 统的人类中心主义伦理视角，人们逐渐认识到人与自然不是对立关系，其它非 人类存在物对人类而言并不仅仅是工具价值，我们应该把道德关怀对象从人类 扩展到地球上非人类存在物。 2 3 1 西方资源保护运动的兴起 1 9 世纪美国资源保护运动对动物保护伦理产生起了极大的促进影响。1 9 世纪美国在经历内战后经济出现高速发展，美国人短视的发展思路与对自然资 源的漠视态度对美国自然资源产生极大破坏。例如采矿和铁路建设消耗大量的 木材，从而使森林受到严重的破坏。“十九世纪末，美国的森林减少了五分之一， 森林的消失和人为的捕杀导致野生动物迅速灭绝“ 。乜3 1 仅仅过了一个世纪，2 0 亿只北美