抚养人和监护人的区别是什么.doc

抚养人和监护人的区别是什么 抚养人和监护人的区别是概念是不一样的，其实我国法律上并没有特别明确的区分抚养人和监护人，但根据两者的法律规定来看，有子女监护权的未必会有子女的抚养权，但是只要有子女的抚养权就一定会有子女的监护权。比如离婚以后，其实没有抚养权的这一方也是孩子的法定监护人。 一、抚养人和监护人的区别是什么?抚养人和监护人的区别是概念不同。简单来说，有子女监护权的未必有抚养权，而有抚养权的一定有监护权。抚养权和监护权最直观的区别在于，拥有抚养权意味着拥有可以和子女共同生活的权利。夫妻离异之后，父母对子女的监护权不受影响，因为，父母对子女的亲权、监护权不受父母之间婚姻关系解除的影响。因为监护权是法定的，如果父母一方没有对子女有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的，人民法院认为可以取消的，父母任何一方对未成年子女都拥有法定监护权。父母对子女的监护权是自然权利，属于亲权的一部分，与由谁抚养没有法律逻辑关系。也就是说丧失抚养权的一方仍然对子女拥有法定监护权。父母离异时，起诉争取的不是孩子的监护权，而是孩子的抚养权。监护人，是对无民事行为能力和限制民事行为能力的人(如未成年人或精神病人)的人身、财产和其他合法权益负有监督和保护责任的人。 抚养人，是指对有血亲关系的未成年人供养的人。监护人具有法律意义，监护人必须具有完全行为能力，并依法律规定产生，监护人有可能是被监护人的父母，也有可能是被监护人的亲友。抚养人一般指具有血亲关系的长辈对晚辈的具有抚养的人，不是依法律规定产生的。二、我国现行监护制度存在的缺陷我国现行监护制度已经实施了近三十年，学者间认为，其主要缺陷是，未形成完整的监护制度，且理念陈旧、操作性差，与我国国情及当今监护立法发展趋势有所不符。对我国现行监护制度作这样的评论尚属中肯，但仍不够充分。我国现行监护制度的缺陷主要体现在：第一，混淆监护与亲权的关系，以监护权代替亲权。对未成年人的行为能力补正究竟适用亲权还是监护权，大陆法系与英美法系做法不同。英美法系不存在亲权概念，父母对未成年子女直接用监护权补正其行为能力，但主要大陆法系国家的民法均规定，未成年子女一经出生，其父母就是其亲权人，负有身份照护义务和财产照护义务，以亲权补正未成年人的行为能力;只有亲权人均死亡或者丧失亲权或者被剥夺亲权，才须为未成年人指定监护，以监护权补正未成年人的行为能力。我国在制定民法通则时，对英美法系和大陆法系的亲权和监护制度未加区分，不适当地使用了英美法系的监护制度。监护制度在民法中的地位不明确，会造成民法体系的混乱。第二，对被监护人的范围规定不完全。监护制度最重要的目的是保护被监护人的合法权益，维护社会秩序的稳定，7同时保护与被监护人进行交易的相对人的权益，规定完全的被监护人范围，就显得尤为重要。民法通则规定的被监护人，只有未成年人和精神病人。经过老年人权益保障法的补充，丧失或者部分丧失民事行为能力的老年人(60岁以上)，可以通过意定监护、法定监护和指定监护进行保护。问题是，除了上述被监护人之外，还有其他人也存在丧失或者部分丧失民事行为能力的可能。按照现行规定，18周岁至未满60周岁且不是精神病人的成年人，即使丧失或者部分丧失民事行为能力，也不在被监护人范围中，不能获得监护而无法保障其合法权益。例如，18周岁至未满60周岁、处于持续性植物状态的人(以下简称植物人)，根本没有民事行为能力，但在现行监护制度下，却仍然是完全民事行为能力人，无法获得监护制度的保护。第三，监护种类不完善。民法通则和老年人权益保障法规定，我国的监护种类包括法定监护、指定监护和意定监护，形式上似乎完整，但具体内容过于简单，不能适应社会生活的需要。其一，现行意定监护局限在60周岁以上的老年人才可以适用，没规定18周岁至不满60周岁的人可以适用意定监护，立法空白过大。其二，遗嘱监护具有意定监护的性质，即后死亡的父或者母通过遗嘱为未成年子女指定监护人，是必要的，但现行法律对此没有规定。其三，民法通则意见第22条规定的“监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人”，是监护人将监护职责委托于他人，即监护权委托，是必要的。第四，欠缺监护监督制度。民法通则18条第3款前段规定：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。”这确实是监护监督，但究竟谁是监护监督人，怎样进行监护监督，都没有规定，制度残缺。具体表现在：一是没有规定被监护人的所在单位、住所地的居民委员会、村民委员会对监护人有监督权;二是没有将国家的监护监督人地位和监督权授予给任何行政部门，国家机关监护监督制度权力欠缺;三是对于特别需要进行监督的意定监护人，没有规定意定监护监督制度，存在立法漏洞，会使监护制度流于形式。第五，欠缺监护人报酬和清算制度等财产监护规则。我国现行监护制度除了民法通则18条规定了监护人不履行监护职责或侵害被监护人合法权益时的赔偿责任，以及给被监护人造成财产损失的赔偿责任之外，没有规定监护的其他财产性内容。首先，现行监护制度没有规定监护人履行监护职责可以在被监护人的财产中请求适当报酬的权利，有欠妥当。其次，没有规定财产监护的具体规则，监护开始时没有被监护财产的清单和签署制度，监护终止时没有规定监护人应当对被监护人的财产进行清算，并将财产移交给被监护人、新的监护人或者被监护人的继承人，使被监护的财产无账可查，给监护入侵吞被监护人财产提供了可乘之机，是监护制度的重大漏洞。很多时候孩子的监