农村医疗卫生模式创建思考

1 / 6 农村医疗卫生模式创建思考 新型农村合作医疗制度作为一项重要的惠农政策，自实施以来，逐渐得到了广大农民群众的认可。实践证明，这是一项实实在在的 “ 民心工程 ” 。然而，近日开展的新农合审计调查发现，一些潜在问题日益凸显，如不及早处理，势必影响到该政策的顺利实施。因此，必须引起足够的重视。 起因：从一件看似不起眼的 “ 小事 ” 说起 在对某县级新农合定点医院的延伸调查中，审计人员发现部分患者的名字频繁地出现在新农合报销合账中，几乎每个月的凭证中都能看见他们的住院报销单，这引起了审计人员的关注。 “ 这会不会 是一些慢性病患者经常旧病复发、长期住院呢？ ” 一名审计人员提出了疑问。于是，审计人员运用 AO 软件对新农合报销合账进行了分类汇总，挑选了几名住院最频繁的患者作为延伸对象，调出了他们的住院记录等单据逐一查看。结果发现：这些患者的 “ 入院诊断 ” 居然都同一种病症 急性上呼吸道感染。实际上就是我们平常所说的感冒，只是程度不同而已。众所周知，感冒是最普通的门诊类疾病之一，一般情况下最多不过吊几瓶点滴。怎么这种最常见的小病到了县医院，竟需要住院治疗五、六天才能治好呢？带着疑惑，审计人员对其中一名患者 2016 年在该院所有的 住院记录进行了统计，汇总后发现，该患者全2 / 6 年住院治疗感冒 14次，累计住院 83天，发生医疗费用 7951.3元，获得新农合补助 6364.9 元。审计组的同志对此感到才分惊讶 要知道，该县 2016 年农民人均纯收入才 6054元，而该患者仅治疗感冒的花费就超过了这个数目，如此高额的费用令人瞠目 !此外，该患者一年内竟然感冒 14 次，显然有悖于常理。不难猜测，在这 “ 异常 ” 的背后很可能存在以 “ 小病大看 ” ，甚至 “ 假病真看等等方式套取新农合基金的行为。对此，审计 ” 人员写了一首打油诗，借以调侃上述现象：月月定期患感冒，小病治成老病 号。次次卧床需一周，点滴取代口服药。日均消费近百元，八成费用农合报。个人掏钱看似少，唯有医院偷着笑。如此这般 “ 小病大看 ” 、 “ 假病真看 ” ，参合农民究竟得到了多少 “ 实惠 ” ？县乡医疗机构在新农合实施中究竟扮演了什么角色？如果不提升资金的使用效益，新农合制度还能维持多久？这一系列问题令人深思。 延伸：对 J 县新农合资金使用情况的解析 为进一步了解新农合基金的使用情况，审计人员从新农合后台数据库中调取了 J 县 2016 年度支出明细数据，并进行了如下一些分析。首先将新农合基金支出按 “ 诊断病种 ” 进行分类汇总，结果如 表一所示：支出占比靠前的病种依次为急性上呼吸道感染、骨折、胆结石症和胆囊炎、肺炎、其他慢性阻塞性肺病、下呼吸道感染等。前十大病种支出占3 / 6 到了总支出的 44.79%。其中：仅感冒支出（上呼吸道、下呼吸道感染以及肺炎三项合并）就达 941.82 万元，占总支出的 16.28%。由此不难看出：诸如住院治疗感冒这样的 “ 小病大看 ” ，对新农合基金的消耗是巨大的。接着，审计人员对参合农民住院治疗总费用按照 5000 元一个层级进行分层测算，结果如表二所示：总费用在 2 万元以内（ 1 4 层级）的患者占到总数的 96%以上，获取新农合补偿占治疗 总费用的平均比例约为 46%；而总费用在 2 万元以上（ 5 11）层级 )的患者不及总数的 4%，获取新农合补偿占治疗总费用的平均比例仅为约 27%。也就是说：参合农民如果患了总费用超过2 万元 “ 大病 ” ，那么患者个人要承担七成以上的治疗费用。对于一个年人均纯收入仅 6000 元左右的县来说，如此补助政策，对 “ 小病 ” 做到了 “ 锦上添花 ” ，而对 “ 大病 ” 的却未能起到 “ 雪中送炭 ” 的作用。对比以上两组数据不难发现：一方面，大量新农合基金被 “ 小病大看 ” 无谓地消耗；另一方面， “ 大病 ” 患者的实际负担十分沉重，新农合补偿作用有限。如果能适度调整 新农合补助政策，将治疗感冒“ 小病大看 ” 的 941.82 万元补助资金，用于补助总费用在 5万元以上的 “ 特大病 ” 患者，那么 “ 特大病 ” 患者获取补偿的比例可由目前的 24.14%提升至 74.98%，人均减负 3.84 万元。当然，将 2 万多人次的 “ 感冒补助 ” 取消，转而加大对245 户 “ 特大疾病 ” 家庭的帮助，这是舍弃多数人的 “ 小利4 / 6 益 ” 换取少数人的 “ 大利益 ” 的做法，虽然符合 “ 互助共济 ” 的新农合精神，但难免有些一厢情愿。因为在审计调查过程中我们了解到：新农合补助的受益面与农民参合缴费的积极性之间，有着很强的正相关性。如果对 “ 小病 ” 不补助，受益面将会变窄，进而导致基金的筹集出现困难。因此，既要扩大参合农民的受益面以确保参合率，又要提高对重、特大疾病的补偿比例防止因病致贫、因病返贫，两者很难兼顾。 展望：对农村医疗卫生体系建设的思考 要想从根本上解决农民 “ 看病难、看病贵 ” 的问题，仅仅靠新农合政策的实施还远远不够。笔者认为：有必要对目前已开展的各项农村医疗卫生专项进行全面的梳理，明确各自的分工，使之能够更好的相互配合。农民 “ 看病难 ” 究竟难在哪？在审计调查期间，审计人员曾听到这样一段顺口溜 “ 小病看到县，大病省城见，专家 设备真难找，北京上海跑个遍。 ” 不难看出：在县乡两级医疗机构中，优秀的医护人员和先进的医疗设施不仅数量上较为匮乏，而且分布极不均衡，这两点正是造成 “ 看病难 ” 的主要原因。医疗设施的问题，一方面需要中央和地方政府进一步加大投入，提升县级医院和中心卫生院的硬件水平；另一方面，卫生主管部门要充分发挥专业指导的作用，对医疗设备进行科学合理的调配，扭转目前先进医疗设施分布严重不均衡的局面，5 / 6 让农民患者能享受到更好、更方便的医疗服务。相比之下医护人员的问题则更为复杂。在市场经济环境下，人才不可能像设备那样单纯依靠行政力量进行 调配，而需要通过一系列的优惠政策和扶持措施，吸引和引导更多的优秀医护人员向县、乡医院流动。农民 “ 看病贵 ” 的问题究其原因，主要有两点：其一、药品流通环节存在惊人暴利， “ 以药养医 ” 的模式未真正改变。其二、农民收入普遍不高，无法承担治疗大病的高昂费用。目前国家正大力推进医药卫生体制改革，一个核心任务就是要从根本上解决药品流通环节暴利和“ 以药养医 ” 的问题。可以这么说，药价降不下来， “ 看病贵 ” 就解决不了。因此，医改在解决 “ 看病贵 ” 这一问题上起着绝定性的作用。至于农民无力承担重大疾病高昂费用的问题，则需通过不断完善新农 合制度加以解决。新农合制度的本质是社会保险，提供的是基本医疗保障，不具备承担重大疾病风险的能力。然而现阶段我国商业保险发展滞后，不能成为社保的有效补充，在这一情况下，新农合不得不承担起防止农民 “ 因病致贫 ” 、 “ 因病返贫 ” 以及 “ 大病看不起、不敢看 ” 的重大责任。但是，任何一种保险都存在 “ 扩大保险范围 ” 与 “ 提高理赔额度 ” 的两难选择。要让新农合为 “ 大病 ” 患者分担更多的经济压力，就难免要削减对 “ 小病 ” 患者的补助力度。而要让 “ 小病 ” 患者的负担不反弹，则不仅有赖于新农合管理部门对 “ 小病大看 ” 、 “ 假病真6 / 6 看 ” 的严格监督，更有赖 于医药改革把药品价格真正降下来。对于新农合这种 “ 大病小病、两头难顾 ” 的尴尬处境，笔者提出以下三点改进的意见： 一、引入商业保险，分担新农合大病补偿风险。通过运用现代商业保险成熟、多样的风险控制手段，将大病风险转移、分散、消化，从而降低新农合基金的非常规风险，维持新农合基金平稳运行。 二、归并救助资金，增强新农合资金调配能力。将现有的各种农村医疗救助专项资金转入新农合基金中，将其作为新农合的 “ 大病风险统筹 ” 统一运用，以有效地防止 “ 因病致贫 ” 、 “ 因病返贫 ” 的发生。 三、提升统筹层次，统一新 农合政策调整幅度。这不仅