与至善：论朱子对《大学》阐释的一个向度

1 / 7 与至善：论朱子对大学阐释的一个向度 提要：本文认为，朱子对大学阐释最根本的一个向度是大学三纲领中之止于至善。在朱子看来，至善不同于一般意义上的善，小学的工夫成就的是善，即使人做一般意义上的好人，而大学则要人止于至善，做一个圣人。所谓止于至善，它一方面意味着要将人本有的明德推至极致，使人心不受一毫私欲之沾染；同时又表现为应事接物之际体察入微，不仅不受事物千变万化所左右而保持吾心之贞定，而且更能将事物之方方面面无不安排得妥当合理。同时，要止于至善，工夫上要求无所不 用其极，一节接一节而止于至善。而在这层层递进的工夫论体系中，最重要的是格物致知论，它是止于至善最重要的保证，朱子诠释大学之所以以重视格物工夫为特色，应落实在这一点上予以考虑。就此而言，朱子格物的目的不在于博学多闻，而在于实践领域的止于至善，单纯以知识论的立场来看朱子的格物论恐怕有所偏差，陆、王义外、支离等批评也要重新予以审视。 朱子平生用力最多者，在大学一书， I 其学说之核心内容，特别是他的工夫理论，即格物致知说，正是在通过对大学的阐释过程中，得到了最完整的表达。2 / 7 然朱子之 学，最受后儒诟病者，亦多集中于其大学学中，约而言之，批评的声音来自两个方面：其一为经学史家。或曰强分经传，或曰颠倒旧次，或曰补阙遗文， II 在他们看来，朱子的做法未免率情咨意而不可为训， III 然而，就是对朱子的大学学批评相当严厉的周予同先生，也承认当微言大义之际，托经学以言哲学，自有其宋学之主观立场。 IV 因此，从哲学解释的立场来看，尽管经学史家的批评可以成立，但我们也不必囿于传统经学的立场，以整理古籍的要求来看大学章句而否定之。 V 第二种批评则来自哲学家的阵营。这一批评主要集 中于朱子大学补传及其相关的义理内涵，早在与朱子同时代有陆象山，后则有王阳明。他们对朱子的格物致知论尤为不满，以朱子之工夫论为支离，又以为其专务道问学而忽视尊德性，从而有向外求索之病等等，故王阳明又有恢复古本大学之说。沿续陆、王之思路，现代学者中也有许多人以朱子的格致说近似于西方哲学意义上的知识论，如 ? 沧谌I 毋庸置疑，朱子诠释大学的关键在于格物致知说，而其引起的争论亦多由之而起。本文的意图不在于判定孰是孰非，亦不讨论朱子之说是否真正符合古本 大学的原义，就象现在风行一时的诠释学（ Hermeneutics）来说，也有所谓诠释与过度诠释3 / 7 （ interpretation and over interpretation）之争，VII 但这不是我们要关心的问题。然而，正如伽达默尔（）所说的，作为历史对象的整个流传物并不是像单个文本对于语文学家那种意义上的文本。 VIII 从哲学诠释学的立场来看，解释者必须恢复和发现的，不是作者的个性与世界观，而是支配着文本的基本关注点亦即文本力图回答并不断向它的解释者提出的问题。假如这种把握住由文本提出 的问题的过程仅仅被想象为科学地提取出本来的问题，那它就不会导致一种真正的对话，只有当解释者被主题推动着，在主题所指示的方向上作进一步的询问时，才会出现真正的对话。 IX 因此，如果要对朱子对大学的诠释作进一步的研究的话，我们与其讨论朱子的诠释是否符合古义，毋宁去探究一下，在朱子心目中，大学文本力图回答并不断向后世的诠释者们提出的问题为何 ? 空馐导噬弦簿褪撬担 哟又蟹植灾砺哿恕 ?/P 一 要回答上述问题，我们似乎可以先从一个更为简单一点的问题入手，这即是：在朱子心目中，大学的意义究竟何在？在朱子看来，大学所讲的是大人之学，实相对小子之学而言。（大学或问）大学章句序中4 / 7 说，人生八岁至十五岁入小学，教之以洒扫应对进退之节，礼乐射御书数之文；及十五岁成人之后，才教之以穷理正心修己治人之道，是为大 学。虽然朱子在大学章句之卷首引用了伊川称大学为初学入德之门的评价，但这可能只是某种推尊前贤之意，我们大可不必深究。事实上，在朱子心目中，一个人的教养必须分成两步走，在大学之前要有一个小学教育的阶段，小学才真正担负着入德初阶的任务。在大学或问中，朱子进一步阐明了小学与大学之关系： 学之大小固有不同，然其为道则一而已。是以方其幼也，不习之小学，则无以收其放心，养其德性，而为大学之基本。及其长也，不进于大学，则无以察夫义理，措诸事业，而收小学之成功。 在答胡广仲一书中，朱子 说得就更加明白： 盖古人由小学而进于大学。其于洒扫应对进退之间，持守坚定，涵养纯熟，固已久矣。是以大学之序，特因小学已成之功而以格物致知为始。今人未尝一日从事于小学，而必曰先致其知然后敬有所施，则未知其何为主而格物以致其知也。（朱文公文集卷四二） 此外，在语类中也大段地讨论了小学与大学的关系。 X 大体上说，朱子认为小学实际上为大学之根本，若缺了小学之工夫，也就很难能够成就大学之功业。5 / 7 XI 在朱子看来，小学工夫主要是持敬涵养、躬行践履，一方面使心思不放逸、不走作，所谓收其放心 ，养其德性，XII 同时又能知道事为之当然，诸如出必告反必面之类。 XIII 这也就是说，经过小学所下之工夫，一个人应该基本上能够成为一个善的人， XIV 他的行为能够符合社会的基本规范与道德要求，同时也可说是涵养践履之者略已小成。 XV（答吴晦叔，文集卷四二） 然而在朱子看来，一个人只成就小学的工夫还是不够的。特别是作为大学教育的对象，所谓天子之元子、众子，以至公卿大夫元士之适子，与凡民之俊秀，（大学章句序）亦即社会精英之候补阶层，并不能仅仅满足于做一个一般意义上的善人， 而必须将小学阶段所明之善推往极致，即通过察夫义理，措诸事业而止于至善，是为大学之工夫。同时，面对许多人生的具体问题，在小学阶段尚不能体察入微，就更需要加以大学工夫，如朱子语类载： 致知、格物，大学中所说， 不过为人君，止于仁；为人臣，止于敬之类。古人小学时都曾理会来。不成小学全不曾知得。然而虽是止于仁，止于敬，其间却有多少事。如仁必有所以为仁者，敬必有所以为敬者，故又来大学致知、格物上穷究教尽。（卷6 / 7 14 第 24 条，黄子耕录） 由此我们可以初步看出： 第一、小学与大学构成朱子工夫论中最重要的两大次第，小学明乎善，要求人成为一个好人，这是做为一个人起码的要求；而大学则在小学工夫的基础上，要人止于至善，成就一个圣人。XVI 第二、从朱子工夫论的整体上看，小学与大学虽然有次第上的区别，但不可将二者割裂看待，所谓其为道则一而已。因此，我们在研究朱子大学工夫时，不但不可以忽视朱子小学之工夫论，而且我们应该牢牢记住，在大学任何一个工夫次第中，始终有一个小学工夫的前提存在，XVII 否则的话，极有可能误读朱子之工夫论。第三、小学与大学既然有次第之别，则 大学之功必非小学所能成，在某种意义上说，小学与大学之区别，也就是成就善与成就至善的区别，也正是有这一区别，大学工夫对于朱子来说才能得以成立。 二 上述所谓至善一词，取之于大学开篇的第一句话：大学之道，在明明德，在新民，在止于至善。在大学章句中，朱子将之称为大学的三纲领。既称之为纲领，其重要性自然不言而喻，可以认为，朱子对三纲领的诠释，就是对大学总体