彩礼还是赠与谁做主.doc

彩礼还是赠与，谁做主 原告之子与被告之女于2013年2月份经媒人介绍认识，原告基于当地风俗习惯在媒人的陪同下先后给付被告现金6600元和26800元，共计33400元 案情简介 原告之子与被告之女于2013年2月份经媒人介绍认识，原告基于当地风俗习惯在媒人的陪同下先后给付被告现金6600元和26800元，共计33400元，另外给付价值大约一万元的物品。2013年6月份，原告之子与被告之女在原告家乡按照风俗举行了结婚仪式，但双方并未办理结婚登记手续。婚礼结束后第三天，被告之女离开原告家回到了被告家，并向原告及原告之子表明，不想与原告之子生活，打算离婚。原告眼看双方和好无望，遂多次与被告协商，要求其退还彩礼33400元及其它物品，但被告声称不予返还，原告无奈之下，向法院起诉，要求被告返还上述彩礼及其它物品。争议焦点：一、原告给付被告的现金6600元和26800元的性质属于彩礼还是赠与？ 二、被告是否应当返还上述现金及其它物品？审理情况：一审法院审理认为，原告给付被告的现金6600元及其它物品属于赠与，原告给付的现金26800元是原告基于当地的风俗，以原告之子与被告之女结婚为目的，属于彩礼，且原告之子与被告之女并未共同生活，被告应当返还。一审法院判决被告应当返还原告给付的26800元。被告不服一审判决，遂上诉至二审法院，二审法院审理后认为，被上诉人给付的现金26800元系赠与，不属于彩礼，上诉人并未向被上诉人索要彩礼，且上诉人为举办婚宴花费远远超过26800元，因此，上诉人不应当返还上述现金，驳回被上诉人的诉讼请求。办案思路及心得关于本案的思考：一、什么是彩礼 “彩礼”并不是一个规范的法律术语，我国法律并没有对“什么是彩礼”作出明确的规定，人民法院审理的彩礼纠纷案件的案由也被规定为婚约财产纠纷，但我国解释（二）第十条对如何处理彩礼纠纷案件则作出了明确规定，该条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”那么，到底什么是“彩礼”呢？ 所谓“彩礼”，是指男女双方在婚恋过程中，以结婚为目的，基于当地的风俗习惯，一方向另一方给付的财物。根据该定义，认定一项财物是否是“彩礼”需具备两个要素，即：一是必须以结婚为目的；二是必须基于当地的风俗习惯，上述两个要素缺一不可。对彩礼的认定是人民法院审理彩礼纠纷案件的一个先决条件，但我国法律并没有对彩礼的认定作出相应的规定，目前在司法实践中，人民法院认定彩礼也是基于上述两个要素，因此，人民法院在审理彩礼纠纷案件时要求法官具有较高的素养。二、索要彩礼是否合法 婚姻法第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。” 婚姻是建立在爱情的基础上的，而不是金钱，因此一方借婚姻向另一方索要彩礼的行为既违反了我国婚姻法的规定，也违背了婚姻价值观。三、笔者的观点 对于本案，笔者更倾向于一审法院的判决。本案中，原告（被上诉人）向被告（上诉人）给付的财物中，现金26800元应当认定为彩礼，被告（上诉人）应当返还。理由如下： 第一，本案原告（被上诉人）之子和被告（上诉人）之女虽然按当地风俗习惯举办了结婚仪式，但未依法办理结婚登记手续，也未共同生活。 第二，被告（上诉人）尽管提供证据证明其举办婚宴的花费远远超过原告（被上诉人）给付的财物，且其并没有向原告（被上诉人）索要彩礼，但该辩解与本案没有关联性，无法否定上述财物的彩礼性质。第三，按照一般风俗习惯，男方给付女方彩礼并非以女方索要为前提条件，而是依据当地风俗习惯，以缔结婚姻关系为目的而给付的，且给付行为一般在举办婚宴之前，给付的彩礼与女方筹备婚宴的花费并无直接等值关系，也就是说，男方给付的彩礼可能比女方筹备婚宴的花费多，也可能比女方筹备婚宴的花费少。 第四，二审法院认为上诉人（被告）未向被上诉人（原告）索要彩礼，且被上诉人（原告）给付的26800元在筹备婚宴之前，上诉人（被告）亦举办了婚宴且开支较大，从而认定被上诉人（原告）给付的26800元属于一般赠与，与风俗习惯不符，缺乏证据证明。 综上，笔者认为，婚前给付彩礼的现象已经形成为一种约定俗称的习惯。本案中，原告（被上诉人）给付被告（上诉人）的26800元应当认定为彩礼，被告（上诉人）应当返还。裁判结果一审判决