民事诉讼法关于管辖权异议的规定是什么.doc

民事诉讼法关于管辖权异议的规定是什么 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提议。人民法院对当事人提议的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提议管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违背级别管辖和专属管辖限定的除外。 原被告双方的生活所在地如果不在同一个地方，还有就是户籍等多方面的因素都会导致很多的民事纠纷的管辖权问题产生争议。尤其是被告方会认为原告方所提交的诉讼状的民事法庭根本就不具备对该案件的管辖权，所以接下来小编就详细的为大家介绍一下，民事诉讼法关于管辖权异议的规定是什么?一、民事诉讼法关于管辖权异议的规定是什么?辖权异议是指当事人认为受诉法院对该案无管辖权，并向受诉人民法院提出的不服该法院管辖的主张或者意见。民事诉讼法第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。”根据上述规定，当事人提出管辖权异议必须具备以下条件：(1)必须是本案的被告;(2)必须在法定的答辩期间内(被告自收到起诉状副本之日起15日内)提出。逾期提出的，人民法院不予审议。建设法治社会，法治政府要先行，队伍是关键。用法治政府来推动社会法治化，这需要广大公职人员具有整体法治素养，特别是领导干部和执纪执法从业人员。要用法治思维方式产生的公务言行孜孜引导群众，严谨地对待处置利益诉求个体或群体，不让他们产生任何与政策法规相左的歧意，引导他们搜索寻找与政策法规相符的理由和条件;对符合条件要及时办理兑现，坚决防止“不闹不解决”的被动行为，防止无理取闹不良发酵。以有效的法治行为告诫民众，所有矛盾纠纷和正当诉求都有正当渠道;时刻注重引导民众按照法治思维方式和逻辑来观察、分析和认识社会问题、解决利益诉求，从而 达到民众对法律的敬畏。当事人提出管辖权异议，符合上述两个条件的，法院应当进行审查。对当事人的异议未经审查，或者审查后尚未作出决定的，不得进入对该案的实体审理。经过审查，当事人对管辖权的异议成立的，受诉法院应当作出书面裁定，将案件移送有管辖权的法院。异议不成立的，裁定予以驳回。裁定书应当送达双方当事人。当事人对受诉法院的裁定不服的，在十日内有权向上一级法院提出上诉。在二审法院确定该案的管辖权以后，就应当按照人民法院的通知参加诉讼。二、管辖权异议的内涵其一，管辖权异议只能由原告、被告、共同诉讼人和第三人提出。这种观点采用了较为宽泛的权利主体概念;其二，一般情况下，提出管辖权异议的当事人是被告和受法院通知参加诉讼的有独立请求权的第三人，在极少数情况下，原告亦可提出管辖权异议;其三，有权提出管辖权异议的必须是本案当事人，即本案被告和被人民法院通知参加诉讼的有独立请求权第三人;其四，管辖权异议只能由案件的被告提出，其他人则无此权。上述第一和第二种观点对管辖权异议的权利主体范围的界定过于宽泛，而第四种观点又失之狭窄，第三种观点则较为可取。三、管辖权异议的构成要件首先，案件中的原告一般无权提出管辖权异议。理由有三：第一，受诉法院是原告选定的，原告如果认为该法院无管辖权，完全可以从一开始就选择他认为有管辖权的法院;第二，从立法意旨来看，民诉法第38条规定，管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，显然，答辩状是由应诉方提交的，而与提交起诉状的原告无关;第三，从表面上看，原告对案件管辖权有异议的情况只可能发生在共同诉讼中，且只限于受法院追加而参加诉讼的原告。但原告为二人以上时，一人之起诉行为的效力应及于其他的共同原告，而不问其是否系案件受理后才被追加。其次，至于第三人能否就管辖权提出异议，立法没有明确。理论界基本上都认为第三人不享有管辖异议权。最后，实践中对诉讼代理人以自己名义提出管辖权异议的问题，民诉法及其司法解释并未作出规定。对此，似可理解为他不是以个人身份，而是以本案当事人的诉讼代理人的资格和地位提出管辖权异议。按照法律规定，代理人处分被代理人的实体权利，必须有被代理人的特别授权，而处分诉讼事务的权利，只要在诉讼代理人取得一般代理权后，就可具备，而提出管辖权异议当属这处理诉讼事务的范畴。综上所述，民事诉讼法关于管辖权异议当中明确的规定，对于民事法庭的管辖权