关于人道主义干预的辩论

1 / 9 关于人道主义干预的辩论 人道主义干预回顾 同时，有关为保护人类目的而进行干预的辩论不会消失，只要人类犯错的本质存在， 国际社会的争斗和国家的衰败不断发生，干预就会存在。 90 年代一系列的事件就是活生 生的例子。在一些干预事件中，争论已趋缓和，如 1990年的利比里亚、 1991 年的北伊拉 克、 1994 年的海地、 1997年的塞拉里昂和 1999 年的东帝汶事件。 但但是在 1993 年的索 马马里 、 1994 年的 卢卢旺达和 1995 年的 波波斯尼亚，联合国采取 的的行动被广泛认为太无 力力、太不及 时、缺乏 智智谋、实施无力等。在 1 999 年北约干预科 索索沃事件中，安理会分 歧歧非常明显， 在没有 联联合国授权，单方面宣 布布行动而且未经讨论的 情情况下，盟军发动战争 的的手段引起 了焦虑。 关于大屠杀、饥荒 、强奸和种族清洗报告 的的出现仅仅是个时间问 题题。在安理会、政治 中中心和媒体中又出现新 的的问题：我们应该作些 什什么 ?这个时候的国际 社社会必须有明确答 案 。没有什么事件比国家 防防止恐怖事件的无能对 人人人拥有平等的价值和 尊尊严这一共同理 想产 生生更大的伤害。在新世 纪纪不应该再出现卢旺达 。 如果国际社会对 这这种挑战作出反应，整 个个讨论必 须从头开始。 这这个事件必须重新安排 ，成为不是有关干预 权权的讨论，而是保护的 责责任。不得不承认，全 体体成员国在保护其国 民2 / 9 民方面都有这种责任， 但但是当这种责任被放弃 或或不能履行时，则必须 由由国际社会来执行 。 作为责任的主权 采用这种术语有助于使 政政治讨论保持清醒，了 解解事件的真相。从“干 预预”到“保护” 的改 变变，能够远离“人道主 义义干预”的说法。后一 术术语涉及到人道主义救 助助组织，他们 非常憎 恨恨将人道主义和军事行 动动结合起来。另外，说 “保护责任”而不是“ 干干预权利” 还有其他 三三个优点，第一 ，它从 需需要帮助者，而不是从 考考虑干预者的观点来评 估估这些事 件。第二， 这这种提法表明首要责任 与与国家息息相关，只有 国国家不能或不愿履行保 护护责任 或自己就是犯 罪罪者时，应由国际社会 代代它履行保护责任。第 三三，“保护责任”涉及 的的不 仅是“反应的责 任任”，还有防止和重建 的的责任。在传统人道主 义义干预的讨论中，这些 多多 方位的概念大多受 到到忽视。把它提上中心 日日程，有助于使反应的 概概念本身更受欢迎。 的确，即使是国家主权 最最强烈的支持者今天也 得得承认，没有一个国家 对对其人民拥有无 限的 权权利。现在通常认为主 权权意味着双重责任：对 外外承认其他国家的主权 ，对内承认本 国人民 的的尊严和基本权利。在 国国际人权公约、联合国 和和国家活动中，主权被 认认为具有这 种双重责 任任。责任性主权成为良 好好国际公民权利内容的 一一部分。尽管这一新原 则则还不能 认为是国际 法法的一部分，但是这种 保保护性责任已被广泛接 受3 / 9 受。 军事介入：确 定定限制性规定 保护 责责任意味着在那些迫切 需需要保护人类的环境中 作作出反应的义务。如果 防防范措施不 能解决或 阻阻止，而有关国家不能 或或不愿插手，那就需要 其其他国家的介入。强制 性性措施可 能包括政治 、经 济和法律程序。只 有有在极特殊情况下方可 能能包括军事行动。但什 么么是极 端事件 ?军事 介介入是否正当有利，界 线线应如何确定 ?在确定 是是否以及如何采取军事 行行动时 ，适用什么条 件件或限制 ?然而最为困 难难的是，谁应有最终的 权权利决定是否入侵主权 国国家 和使用大规模的 杀杀伤性武器 ?在核心问 题题上已有广泛共识，大 多多数来自 “ 正义战争 ” 理理 论。判断军事介入 必必须满足 6 个原则：正 当当理由 的界限、 4 个预 防防原则、对正当权力的 要要 求。 运作的正 当当理由 正当理由的 界界限是出于保护人类的 目目的。如果授权军事介 入入，条件是 百姓必然在 两两个 方面遭受严重和 不不可弥补的伤害。第一 个个是大批人死亡，不管 是是否种族灭绝，它是国 家家 蓄谋已久行动、政 府府无能、衰败的产物。 第第二个是大规模的种族 清清洗，充斥着屠杀、暴 力、恐怖行为和强奸 。 为什么对正当理 由由设置如此高的限制性 规规定 ?军事介入是一种 特特殊行为，这是一个概 念念 上的理由。同样还 有有政治实践上的理由： 军军事行动不能经常采用 ，只有情况紧急才可4 / 9 行 。在军事介入被认为 有有合法军事动机的两种 情情况下，我们并不能确 定定什么是 “ 大规模 ” 的的范围。但要说明，对 确确有证据的大屠杀 和种 族族清洗而采取的军事行 动动可能是合法的。 没 有有这种可能性，国际社 会会就不能在种族灭绝发 生生前从道义上来采取行 动动阻止它。这一 标准 已已经非常清楚，它不但 包包涵密谋策划的恐怖行 为为，例如波斯尼亚、卢 旺旺达和科索沃 等事件 ，同样也适用于颠覆政 府府和人民面临饥饿 和内 战战，例如索马里，也适 用用于政府无 力抗衡、 民民众面临死亡威胁的自 然然和环境灾害。正当理 由由不包括尚未构成屠杀 和和种族灭 绝的对人权 的的侵犯 (如种族歧视和 政政治压迫 )，推翻民选 的的政府，支援邻国政府 。尽管援 助包括适当 的的军事、经济和政治制 裁裁，但都不足以证明需 要要出于保护人类而采取 军军事行 动。 防御 原原则 判断军事介入 的的防御原则，第一个是 要要有正确的目的。无论 参参与介入的国家政府有 何何 动机，军事介入的 首首要目的是阻止和消除 民民众的苦难。有许多方 法法能保证这个原则得到 履行。一是使军事介 入入建立在集体或多边参 与与的基础上。另一方法 是是看军事行动受被介 入入国家民众支持的程度 。然而，还要看这一地 区区其他国家的支持程度 。完全公正可能是 一 种种理想，它不可能总是 成成为现实。而且，对军 事事行动的经费预算和风 险险必定使介入国 要求 在在行动 中得到某种利益 ，5 / 9 然而其原始动机是利 他他主义的。 第二个 防防御原则是“万不得已 的的手段”，只有当非军 事事手段以及和平解决危 机机的方法 被采用并得 到到满意结果时，才可以 判判断是否展开军事行动 。当防止责任被彻底排 除除时， 方可以考虑军 事事介入行动。这一原则 并并不一定意味着每一种 非非军事方法都要试行并 失失败 ，常见的情况是 没没有足够时间这么做。 转转贴于论文联盟 htt p:/ 第三个原 则则是“比例的方法”， 军军事行动的规模、持续 时时间和程度应以最小的 代代价达 到预期目的。 行行动的规模应符合目的 和和冲突强度。对被介入 国国政治系统的影响应限 定定于 完成军事行动目 的的。 最后一个原则是 “合理的前景”，在阻 止止或消除民众苦难时必 须须有合理的成功机会， 行动的结果不应该比 未未采取军事行动更差。 军军事行动不应冒险引起 更更大战争。 谁的权力 最困难和最有争议的 原原则是行使“正确的权 力力”，当为保护公众目 的的而发动军事行动 时 ，联合国，特别是安理 会会应该具有首要发言权 ，这是引人注目的焦点 。由科索沃引发 的困 难难问题是，它是不是最 后后的难题。 这里所列 的的原则是毫无争议的。 毫毫无疑问，联合国是建 立立、巩 固和行使国际事 务务权力 的核心机构。 其其目的是维持6 / 9 国际社会 的的秩序和稳定，使国际 社社会成员相互协商，缔 结结关 于行为规则和正 当当行为的法律准则的协 定定，从而保护其他国家 的的利益。联合国职责不 是是 靠武力来保证，而 是是由它承担的合法性行 使使者的角色来保证。加 强强权力的做法只能由代 表那种权力的合法机 构构来完成。联合国组织 的的联合国军被认为是合 法法的，因为它是由代 表表国际整体的机构授权 的的；而单方面的军事行 动动是非法的，因为它是 由由自我利益驱动的 。 不应寻找其他机构取代 安安理会，而是如何使安 理理会更好地发 挥职权。 无无论在何种情况 下， 应应在军事行动前首先寻 求求安理会批准。那些要 求求军事行动的国家，应 正正式向安理会 申请， 并并按照联合国宪章第 99 条要求秘书长提出并 讨讨论。安理会应及时回 复复这些请求， 并调查 发发生大规模死亡和种族 清清洗的地区。在获得充 分分的证据后，才能支持 军军事介入。 5 个安理 会会常任理事国应认真讨 论论，而不是仅仅行使他 们们的否决权来阻止对保 护护人类的 军事干预的 决决定。 如果安理会不 能能或不愿在迫切需要干 预预的情况下行动，有两 种种方案可用。一是由联 合合 国大会在“统一和 平平”程序下，组织紧 急 特特别会议讨论这一问题 ，如 1950 年朝鲜事 件件、 1956 年埃及 事事件和 1960 年的古 巴巴事件曾使用过这种方 法法。如果使用这种方法 就就会以多数 票对卢旺 达达和科索沃事件迅速作 出出采取行动的建议。二 是是在联合国宪章第 8 章 的的基础7 / 9 上 ，在区域的 或或分区的组织区内采取 行行动，但事后应取得安 理理会的批准。如发生在 990 年代 初的西非利 比比亚事件和1997 年 的的塞拉里昂事件。没有 联联合国安理会、联合国 大大会、区域 机构授权 而而自行组织特别部队 采 取取的行动，不会得到广 泛泛的国际支持。现实的 政政治情况 是，任何军 事事 干预的提议，即使有 干干预的合法性，但没有 安安理会和联合国大会的 授授权， 也不可能取得 共共识。 如果安理会不 针针对良心沦丧事件采取 行行动，如科索沃事件， 会会产生以下两件糟糕的 事事 ：如果安理会被忽 略略，就会破坏国际秩序 ；如果人被屠杀，而安 理理会袖手旁观，同样会 破坏国际秩序。这种 境境况的后果是加倍严重 的的。第一，如果安理会 推推卸责任，不排除个 别别国家采取其他措施来 处处理这种紧张局势，接 着着就会出现不受联合国 规规章限制的军事介 入 ，这些行动可能是非正 义义性的，不遵守防御原 则则的。第二，如果联合 国国不采取 行动， 而是 由由个别国家组织的特别 军军事行动代表防御原则 ，即使整个行动成功， 其其结果会给联 合国本 身身带来长期的严重后果 ，这在北约对科索沃的 行行动中得到证实，联合 国国在这种事 件中不能 一一再推卸责任。 政治 意意愿的问题 现在，最 为为紧迫的任务是确保所 有有国际事务行动能有满 意意的结果。部分的问题 是是在世 界上没有几个 国国家有足够的资产实施 军军事行动，真正的限制 是是有多少备用力量足以 承承担 8 / 9 额外的负担。 19 93 年，联合国维和 行行动达到高峰，工作人 员员有 78000 人，今 天天，北约和 其他多国 部部队一道参与联 合国事 务务，士兵达到 1130000 人。即使是那些原 则则上愿意考虑采 取新 军军事行动的国家，也需 要要对如何使用有限的、 坚坚强的军事能力作出选 择择。 如果正确的选择 要要在正确的环境中作出 ，那就只有在支持者中 形形成必要的政治意愿。 人们通常把太多的时 间间花费在为缺乏政治意 愿愿而伤心上，而不是去 分分析其要素和怎样动 员员这些要素。动员对军 事事行动的国际支持，其 关关键是动员国内的支持 ，至少是国内的反 对 。通常，采用 3 种立见 成成效的办法是有帮助的 。 道德吸引力在任何 政政治环境中都能鼓舞人 并并使事态合法化，政治 领领导人常常低估了流 行行于选民中的宽容和同 情情心理。防御措施要比 军军事行动、人道主义援 助助和战后重建花费 低 。如果需要强制性军事 行行动，越早行动花费越 低低。国家利益的要求是 最最轻松最有效的 ，而 且且可在许多不同层面上 提提出。保证资源供应、 商商贸和市场的稳定，那 么么国家经济利 益就会 稳稳定。无论过去发生怎 样样的事件，今天，和平 要要比战争好得多。 对 国国内选民来说，他们可 能能要求政府不要为“利 他他主义”所动，最直接 的的选择可能是 ：好的 国国际公民资格是一个有 关关国家私利的问题。当 今今世界，国家之间相互 独独立 ，哪里 有9 / 9 危机， 就就会产生一系列的问题 ，如恐怖行动、难民外