悬赏广告民法总则应如何规定法律行为？.docVIP

悬赏广告民法总则应如何规定法律行为？ 日常生活中，我们常常会见到重金悬赏等单方面允诺的合同书。这常常导致了其中一方可能因为遗忘或是食言而发生的经济纠纷。那么，悬赏广告民法总则如何规定法律行为呢？下面让小编针对这一问题，为大家整理解答。 日常生活中，我们常常会见到重金悬赏等单方面允诺的合同书。这常常导致了其中一方可能因为遗忘或是食言而发生的经济纠纷。那么，悬赏广告民法总则如何规定法律行为呢？下面让小编针对这一问题，为大家整理解答。一、悬赏广告民法总则应如何规定法律行为？民法总则草案第114条对民事法律行为的形式作了如下规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。”对此条文，可从以下几个方面予以分析：1.应采“法律规定”还是“法律、行政法规规定”?民法总则草案第114条系继承民法通则第56条规定，仅将“法律规定用特定形式的”改为“法律规定或者当事人约定采用特定形式的”，其明确承认某些要式行为的形式可由当事人约定，值得肯定。但对于要式行为的法定形式是由法律规定还是由法律、行政法规规定，仍需斟酌。民法总则草案第114条采“法律规定”，而法学会建议稿和王利明建议稿则采“法律、行政法规规定”.笔者赞同后者意见，理由如下：第一，虽然要式行为的法定形式主要由法律规定，但在某些领域中行政法规对民事法律行为的形式也设有强制性规定。行政法规的此类强制性规定分为两种情形：其一，法律对某类合同形式已经作出强制性规定，行政法规对其具体情形再次作出规定。例如城市房地产管理法第41条规定，房地产转让合同应当采取书面形式；国务院城市房地产开发经营管理条例第28条规定，商品房销售合同应当采取书面形式。此际，虽然法律对某一大类合同的形式设有强制性规定，但行政法规的规定更为具体准确，且与法律规定保持一致，故在司法实务上适用行政法规规定对避免无谓争议亦有其积极价值。其二，法律对某类合同形式未作规定，行政法规设有强制性规定。例如对于著作权许可使用合同的形式，著作权法未作规定，而著作权法实施条例23条规定应采书面形式；又例如对于物业服务合同的形式，物权法未作规定，而物业管理条例第35条规定该合同应采书面形式。在此情形下，行政法规规定具有弥补法律漏洞的独立规范意义。第二，民事法律行为的形式有可能与行为效力相关，而确定合同效力的规范依据包括法律、行政法规。在合同法领域，最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）（法释199919号）第4条规定，确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。依据法律、行政法规规定，要式合同的形式可以是合同的有效要件，即欠缺该形式的合同依据合同法第52条第5项“违反法律、行政法规强制性规定”而无效。因此，为与上述规定相一致，民事法律行为法定形式的依据应为“法律、行政法规规定”.第三，合同法第10条第2款规定，“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”.在合同法起草过程中，该条内容数易其稿，在总结经济合同法技术合同法等旧法得失的基础上，并考虑现实需要、合同规范化、法制化等因素，最终形成现有条文。22相较民法通则第56条而言，合同法的规定更为合理准确。民法总则草案第114条未采合同法较新之立法意见，却仍然采取民法通则之旧有表述，显非妥当。2.应否规定书面形式、口头形式、其他形式的定义及种类？ 民法总则草案第114条仅列举了民事法律行为的形式包括书面形式、口头形式和其他形式，但对于这三种形式的定义及种类未作规定。对此是否有必要明确规定，学界意见存在分歧，法学会建议稿规定了书面形式定义，对另两种形式未作规定，王利明建议稿、梁彗星建议稿未设规定。笔者认为对此应作规定，理由如下：第一，诚然，民事法律行为的形式本质上是指意思表示的形式，如果在第一节“一般规定”中对民事法律行为形式规定过细，可能会与第二节“意思表示”内容相重复，这可能是民法总则草案未规定民事法律行为形式的原因。但笔者认为仍有必要在“一般规定”中规定民事法律行为的形式，因为民事法律行为形式与意思表示形式虽然具有同质性，但两者规则存在以下差异：其一，界定的角度不同。前者着眼于整个法律行为的实施方式，如果未采该形式将导致行为不成立或其他后果；后者着眼于单个意思表示（要约、承诺等），除单方行为外，单个意思表示不能导致行为成立。其二，规范内容不同。“一般规定”规定各种形式的定义和具体表现形式；“意思表示”主要规定意思表示的生效时间、撤回、解释等具体规则。第二，第二节“意思表示”各条规定了对话方式、非对话方式、数据电文等形式，但对其具体涵义及种类均未予规定，故有必要在“一般规定”中予以界定。“一般规定”部分规定的书面形式、口头形式和其他形式，与“意思表示”部分规定的对话方式、非对话方式、数据电文形式关系如何，也有必要予以厘清。第一节既然以“一般规定”命名，应对此基本问题作出规定。第三，比较法上多有在总则部分界定书面形式和口头形式之立法例。例如德国民法典第126条规定了书面形式的要件和种类，第126a、126b条规定了电子方式和文本方式的要件。第126条的规范意旨在于设置据以满足书面形式的要件，并以法律明确排除替代方式的情形。第126a、126b条系通过2001年法律而被增添到民法典之内的，其规范意旨在于为转化欧盟指令而确立电子方式作为书面形式的一种特殊情形，以及借助文本方式为可以阅读但不需要签字之表示规制的一个全新的方式类型。23俄罗斯联邦民法典第158条对法律行为形式作了一般性规定（类似民法总则草案第114条），其后第159条规定了口头形式的适用条件，第160至165条规定了书面形式、普通书面形式、公证书面形式和国家登记形式的定义、适用条件和违反后果。其规范意旨在于法律行为在遵守规定形式的条件下产生权利和义务，明确法律行为各具体形式的适用条件和法律后果。24相比较而言，民法总则草案仅以第114条列举了书面形式、口头形式和其他形式，但未对其定义和种类作出界定，在规范的完整性上显然有所欠缺。对书面形式、口头形式和其他形式的具体内容，可依据以下思路作出规定：其一，尊重现行法较为成熟的规范内容，例如合同法第11条对合同书面形式作了具体规定，最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）（以下简称民法通则意见）第66条和合同法解释（二）第2条对其他形式作了规定等；其二，与第二节“意思表示”有关内容相衔接；其三，适当参酌域外成熟立法例。基于此，建议增加以下条文：第xx条：书面形式是指合同书、协议书、书面遗嘱、公证书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的非对话形式。采用书面形式的，行为人应当在文书上签字或者盖章。采用数据电文形式的，行为人应当依据法律规定进行电子签名。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第xx条：口头形式是指面谈、电话等对话形式。当事人以录音、录像等视听资料形式实施的民事法律行为，如有两个以上无利害关系人作为证人或者有其他证据证明该行为存在的，可认定为口头形式。25第xx条：当事人未采用书面形式或者口头形式，但从双方从事的行为能够推定双方有实施民事法律行为意愿的，可以认定是第114条规定的“其他形式”.但法律、行政法规另有规定的除外。3.应否规定违反形式的法律后果？行为人违反要式行为的形式产生何种后果，从另一角度观察即要式行为形式的法律意义如何，学界对此存在争议，有成立要件说、有效要件说、证据说等。26对此，民法总则草案未设规定。对应否设专条规定该问题，各建议稿存在较大差异。法学会建议稿和王利明建议稿作了规定但内容相异：前者将法定和约定形式效力规定为成立要件；后者将法定形式规定为证据效力。梁慧星建议稿对此未设规定。笔者认为，对此问题没有必要在总则部分予以规定，理由如下：第一，该规定主要对合同行为具有意义，可考虑在合同法部分作出具体规定。对于婚姻行为而言，一般认为违反法定形式的结婚行为导致婚姻不成立，而且事实婚姻的有关规则已较为成熟，无需借助该条规定。对于遗嘱行为而言，基于遗嘱自由原则，遗嘱人本可选择遗嘱形式，且现行法对特定遗嘱形式的适用范围亦有明确规定27也无须借助该条规定。对于各种决议行为，公司法等法律对违反形式要求的决议的法律后果也有详尽规定，该条亦几无适用余地。第二，将各类民事法律行为的形式效力抽象归纳为一个条文予以规定，并不合适。因为各类民事法律行为如合同、婚姻、遗嘱等，其立法价值、规范功能等并不一致，强行予以抽象概括，显非妥当。例如婚姻制度具有强烈的伦理规范属性和维持家庭秩序的价值，现行法以法律婚为原则，对未办理结婚登记的一般认定为婚姻不成立。而合同主要适用于交易场合，其立法政策更多关注鼓励交易及意思自治等价值理念，故在某些场合下现行法倾向于将合同形式解释为仅具有证据意义。28两者虽均为双方行为，但其所存在的差异导致很难在一个条文中统一规定两者的形式效力。第三，比较法上虽有立法例在总则中规定此类条文，但借鉴意义不大。例如德国民法