关于司法鉴定问题的调研报告(1)

1 / 4 关于司法鉴定问题的调研报告 (1) 涉及诉讼的鉴定习惯称为司法鉴定，主要包括物证鉴定、法医学鉴定和精神病学鉴定。我国现行的司法鉴定制度是在建国 50 多年的司法实践中自然形成的。长期以来，由于我国缺乏对司法鉴定立法，使鉴定工作在法律定位、管理体制、鉴定程序、鉴定标准等方面都存在一些亟待解决的问题。这些问题的存在，严重影响了鉴定的科学性、公正性、严肃性，并在一定程度 上上妨碍了司法公正，同 时时也在人力、物力、财 力力上造成极大浪费。 20001 年九届全国人大 四四次会议上，有 8 个代 表表团的 266 名代表提 出出议案，要求尽快立 法 规规范司法鉴定工作。今 年年九届全国人大五次会 议议上 ，又有 7 个代表团 的的 234 名代表提出该 议议案。为妥处理上述议 案案并答复提案代表，从 去去年 5 月至今年 5 月， 全全国人大内司委多次派 出出调研组赴广东、重庆 、福建等省、市，围绕 司司鉴定问题进行了深入 调调研。今年上半年，又 分分别邀请北京大学、中 国国人民大学、清华大学 、中国政法大学、中国 社社会科学院法学所等高 等等院校和科研单位的专 家家学者及最高人民法院 、最高人民检察院、公 安安部、国家安全部、司 法法部的有关负责同志， 就就建立和完善司法鉴定 制制度和制定司法鉴定管 理理 法等问题召开座谈会 、研讨会。现将司法鉴 定定管理工作亟待规范的 几几个主要问题调研综述 如如下。 一、确立鉴定 的的法律属性 我国现行 法法律没有对司法鉴2 / 4 定的 概概念及法律属性做出明 确确的界定。多年来，实 践践中就如何解决鉴定机 构构设置和管理多元化的 问问题，以及由此造成的 多多头鉴定、重复鉴定， 甚甚至虚假鉴定越来越严 重重等问题，有关部门所 持持主张及具体做法不尽 相相同，甚至大相径庭。 我们在调研中发现， 有有的同志认为，目前鉴 定定工作中存在的诸多问 题题，主要是由于管理体 制制混乱造成的，并提出 从从理顺管理体制入手， 将将分设在 公、检、法、 安安、司机关中的鉴定机 构构进行改造、整合或重 组组。有的提出仿照行政 体体制，逐级建立自下而 下下、统一的司法鉴定机 构构。对此，有一些不同 意意见：有的认为，鉴定 是是侦查破案的一个重要 手手段，是侦查工作的组 成成部分，公安机关设立 鉴鉴定机构是必须的 ;有 的的认为，检察机关批捕 和和审查起诉工作都需要 对对侦查中的鉴定结论进 行行审查、确认或重新鉴 定定，而且检察机关还担 负负着一部分案件的侦查 工工作，因而，检察机关 必必须设立司法 鉴定机构 ; 还有的同志认为，鉴 定定是法院审判职能的一 部部分，各级人民法院应 建建立鉴定机构，并实行 自自上而下的统一管理。 我们认为，解决鉴定中 存存在的问题的关键，不 应应在现行体制框架内去 理理顺管理机制，首先应 该该是通过立法，明确司 法法鉴定的性质，我国刑 事事、民事、行政三大诉 讼讼法都规定，鉴定结论 是是证据之一。在刑事诉 讼讼活动中，侦查机关自 主主进行鉴定是为了发现 犯犯罪、证明犯罪、指控 犯犯罪。犯罪嫌疑人、3 / 4 被 告告人或辩护人申请进行 鉴鉴定，是为了获取证据 ，以便向法庭举证，进 行行无罪或罪轻的辩护。 在在民事和行政诉讼中， 双双方当事人委托鉴定是 为为了将鉴定结论作为向 法法庭提出主张的一种依 据据，都 是鉴定机构和鉴 定定人运用科学技术或专 门门知识对某一专门性问 题题进行检验、鉴别和判 断断，它既不是一种行政 行行为，也不属于检察和 审审判职权范畴，更不是 一一种诉讼活动。鉴定的 概概念和法律属性应当是 为为了向法庭提供证据， 对对某些专门性问题，由 具具有专门知识或技能的 人人，依照法定程序所作 的的检验、鉴别和判断， 是是一种依法为诉讼活动 提提供帮助的科学鉴定。 二、明确司法鉴定机构 的的管理体制 由于目前 有有关部门对司法鉴定机 构构的管理体制存在不同 的的认识，在规范司法鉴 定定机构的管理工作时又 发发生直接冲突，因此， 我我们认为司法鉴定的管 理理体制问题必须通过制 定定全国统一实施的司法 鉴鉴定管理法予以解决， 并并在立法中，依据对司 法法鉴定管理是司法行政 职职能而不是审判职能这 一一内在属性，确立科学 的的鉴定管理机制。即除 侦侦查机关 (包括公安机 关关、国家安全机关以及 检检察机关负责自侦案件 的的部门 )为侦查犯罪而 设设立的鉴定机构外，所 有有鉴定机构都应当是依 照照法定程序设立，依法 被被指定或接受聘任为司 法法机关和委托人提供鉴 定定服务，独 立享有权利 承承担义务的社会中介组 织织。各鉴定机构之间法 律律地位一律平等、互不 隶隶属、无大小和级别高 低低之分，其管理模式4 / 4 和 律律师事务所、会计师事 务务所一样实行行业自律