关于强制采样的几个基本理论问题之探讨

1 / 6 关于强制采样的几个基本理论问题之探讨 关于强制采样的几个基本理论问题之探讨 强制采样作为一种侦查措施，被广泛地运用于侦查实践。在 2016 年刑事诉讼法修改后强制采样才有了相关的立法规定，但是初次规定仍然过于笼统且模糊不清，并在实践中缺乏可操作性，需要进一步的完善。然而，目前我国关于强制采样问题的研究，总体来看还不够深入，对诸如强制采样的概念、分类、特征等基本问题的 认认识还没有达成共识。 为为了使我国的强制采样 制制度更加完善，有必要 厘厘清强制采样的概念、 分分类、特征等基本理论 问问题。 一、强制采 样样的概念 我国现行 法法律没有明确规定强制 采采样的概念，学界对此 众众说纷纭。代表性的观 点点大体有以下三种： 第一种观点认为，“刑 事事诉讼中的强制采样是 指指公安司法机关未经被 采采样人允许和同意而强 制制从其体内或者体外收 集集样本或标本。” 1 此种观点明确了样本 的的来源是体内或体外， 但但是有两个缺陷：一是 认认为强制采样的实施主 体体为公安司法机关，主 体体界定不准确。二是将 强强制采样的对象表述为 “ 被采样人 ” ，并未对 被被采样人的范围加以界 定定，较为模糊笼统。 第二种观点认为，“所 谓谓强制采样，是指在刑 事事诉讼过程中，为 查明 案案件事实，对犯罪嫌疑 人人、被告人、被害人的 体2 / 6 体外或体内采集提取血 液液、尿液、吞咽物、指 纹纹等样本的一种强制性 侦侦查措施。” 2该 观观点将强制采样定性为 一一种强制性侦查措施， 强强调了被采样人的不自 愿愿性，但是把被采样人 分分为犯罪嫌疑人、被告 人人、被害人，未考虑到 被被害人的不可强制性。 对对犯罪嫌疑人和被告人 可可以强制检查，对被害 人人不能强制检查，包括 不不能强制采取一般的人 身身检查，也不能强制采 样样，因此笔者认为不应 将将被害人纳入强制采样 的的对象范围。此外，该 观观点并未对强制采样的 实实施主体加 以界定。 第三种观点认为，“强 制制采样，是指在刑事诉 讼讼过程中，为查明案件 事事实，对犯罪嫌疑人、 被被告人、证人、被害人 的的体外或体内釆集提取 血血液、尿液、粪便、指 纹纹等样本的一种强制性 侦侦查措施。” 3此 种种观点明确了强制采样 的的样本范围包括血液、 尿尿液等，只是在对象范 围围上增加了 “ 证人 ” 。 笔笔者认为，证人同样具 有有不可强制性，因此不 应应将证人纳入强制采样 的的对象范围。此外，与 第第二种观点的缺陷相同 ，该观点并未对强制采 样样的实施主体加以界定 。 综合以上分析， 目目前我国学术界关于强 制制采样的概念并不准确 。笔者 以为其概念可界 定定如下：强制采样是指 在在刑事诉讼活动中，侦 查查人员为查明案件事实 强强制从犯罪嫌疑人和被 告告人体内或者体外收集 样样本或标本的一种强制 性性侦查措施。 二、 强强制采样的分类 3 / 6 对 犯犯罪嫌疑人、被告人的 采采样和对第三人的采样 强制采样的对象可 以以分为被追诉人与非被 追追诉人两类。被追诉人 是是指刑事案件中的犯罪 嫌嫌疑人和被告人，非被 追追诉人主要包括被害人 、证人、第三人，在此 统统称为第三人。由于犯 罪罪嫌疑人、被告人和第 三三人在刑事诉讼中处于 不不同的地位，因此在强 制制采样检查中对第三人 进进行检查的门 槛自然要 高高于针对犯罪嫌疑人或 被被告人采样性检查的门 槛槛。他们之间除了一些 共共通的原则如无损身体 健健康原则外，由于对第 三三人的不可强制性，对 第第三人的采样性检查还 必必须遵守一些特殊的规 则则。 预防性采样和 追追诉性采样 基于采 样样的目的和作用不同， 强强制采样可以分为预防 性性采样和追诉性采样。 预预防性采样是预防性采 样样是指在没有发生刑事 案案件前为了预防犯罪， 整整理研究，针对不特定 群群体进行的采样性检查 。追诉性采样是指在刑 事事案件发生后，为了查 明明案件事实，对犯罪嫌 疑疑人或者第三人进行的 采采样性检查。预防性采 样样发生在犯罪发生之前 ，追诉性采样发生在犯 罪罪发生之后。 体外 采采样和体内采样 根 据据采样涉及的对象，可 以以分为体外采样和体内 采采样。在德国刑事诉讼 法法中，又称为非侵入性 采采样和侵入性采样。体 外外采样是在身体表面采 样样，如对毛发、指甲的 采采集等；体4 / 6 内采样是在 身身体内部采样，如采集 血血液、尿液等。 隐 私私性采样和非隐私性采 样样 根据样本是否涉 及及人的私密性，可以将 强强制采样分为隐私性采 样样和非隐私性采样。隐 私私性采样是指为了提取 血血液、精液等隐私样本 而而进行的采样；非隐私 性性采样 是指为了提取非 隐隐私样本如头发、唾液 等等而进行的采样。对于 隐隐私采样，必须在适用 原原则、程序上区别于非 隐隐私采样。一定要遵守 严严格的程序，注意保护 好好其个人隐私，否则就 有有侵犯隐私权之嫌。 三、强制采样的特征 强制性 侦查措施从 效效力层面可区分为任意 侦侦查与强制侦查。任意 侦侦查是指不使用强制手 段段，不对或极少对当事 人人的生活权益造成强制 性性损害，而由当事人自 愿愿配合的侦查；强制侦 查查是指采用强制性手段 ，对当事人的生活权益 造造成重大损害的侦查。 4强制采样对犯罪 嫌嫌疑人和被告人采取了 强强制手段，具 有强制性 。其强制性体现在两个 方方面：一是其强制力来 源源于国家强制力。国家 强强制力的存在使得被采 样样人在强制采样的过程 中中，面对侦查机关时自 然然就会从身体或者心理 感感受到来自侦查机关的 压压迫和强制感。二是强 制制采样是未经被采样人 同同意而强制进行的，不 以以当事人自愿配合为前 提提。 侵权性 5 / 6 为 了了取得鉴定的样本，侦 查查人员需要从被采样人 的的体外甚至体内采集标 本本或样本，强制采样的 性性质、样本范围以及采 样样过程所采取的手段这 些些因素都决定了其极可 能能会侵犯到被采样人的 人人身自由权，与此同时 侵侵犯其隐私权以及其 人 身身的完整性。 强制 采采样可能侵犯公民人身 自自由权，是由于在实践 操操作中往往需要强制犯 罪罪嫌疑人或者被告人到 指指定地点接受采样，这 就就导致被采样人的行动 自自由将受到一定程度上 的的限制，提高了侵犯公 民民人身自由权的可能性 。强制采样可能侵犯隐 私私权，是指在强制采样 活活动中，可能会对被采 样样人提取尿液、精液等 ，会直接侵害被采样人 的的隐私。强制采样可能 侵侵犯被采样人身体的完 整整性，是指在采集尿液 、精液以及其他人体分 泌泌物等人体样本时，使 得得人体体液组织被强制 与与人体分离，侵扰到身 体体的完整性。 技术 性性 强制釆样具有很 强强的技术性。强制采样 分分为体外釆样和体内采 样样，一般的体表釆样主 要要是指对指纹、毛发等 身身体表面、外部组织的 样样本提取，由侦查人员 操操作即可；但是体内釆 样样如提取 DNA