关于征地拆迁领域廉政风险防控的调研报告

1 / 10 关于征地拆迁领域廉政风险防控的调研报告 一、征地拆迁领域的突出廉政风险问题 (一 )征地前期，各方利益开始博弈。 发布征地公告前后，只要听说某个地方可能将要拆迁，地方政府、拆迁户、村组集体、用地单位、拆迁工作人员等各方利益群体就开始博弈，地方政府、用地单位期望以最少的补偿、最快的速度与拆迁户达成拆迁协议，村组集体、拆迁户则希望得到更多的补偿款、且认为越往后拆迁获得的补偿款就会 越越多。 1、拆迁户违 规规分、立户。为获取每 个个户头数额巨大的补偿 款款，拆迁户往往找各种 关关系把自家的户口尽可 能能分开立户，在违规分 、 立户的过程中，必须 经经过相关职能部门审核 审审批，这就难免出现工 作作人员徇私枉法、权钱 交交易现象。如2016 年年度 XX 县纪委查处的 星星沙产业基地系列腐败 案案件，原拆迁部副部长 李李某雄 (XX 县黄花镇 长长龙村人 )，利用自家 是是拆迁户的便利条件， 在在拆迁开始前与妻子柳 某某兰假离婚，然后柳某 兰兰与自己的亲家公李某 喜喜假结婚，以婚迁方式 将将李某喜的户口迁至拆 迁迁所在地 XX县黄花镇 长长龙村，骗取拆迁补偿 款款10 余万元。 2、 个个别拆迁人员诱导拆迁 户户违规违法。个别拆迁 工工作人员在宣传发动过 程程中向群众解释政策不 到到位、不 具体、不2 / 10 全面 ，甚至对拆迁户采取欺 、压、哄、骗等手段， 诱诱导拆迁户跟自己拉关 系系、请客送礼，为后段 拆拆迁补偿过程中徇私枉 法法、谋取不当利益打下 伏伏笔。 3、部分拆迁 户户想方设法拉关系、钻 空空子。有的拆迁户为了 获获得更多拆迁款，通过 各各种关系给拆迁工作人 员员打招呼、请客送礼， 试试图拉拢腐蚀拆迁人员 ; 同时部分拆迁户之间 形形成利益共同体，他们 千千方百计找政策漏洞、 钻钻政策空子，甚至学习 其其他地区的违规违法行 为为争取更多的补偿款。 (二 )拆迁中期，监 管管缺位风险多多。 1、入户调查、资料审查 、补偿核算各环 节未形 成成有效监督制约带来廉 政政风险。调研发现，通 过过入户调查 (外业测量 ) 虚构补偿项目、提高 补补偿标准是套取骗取拆 迁迁资金的主要手段。现 场场测量时只有负责测量 的的工作人员与拆迁户在 场场，没有第三方监督， 承承担入户调查任务的又 多多是临聘人员，少数人 难难以经受拆迁户的诱惑 ，与拆迁户相互勾结形 成成利益链，利用手中的 自自由裁量权现场勘查弄 虚虚作假，放任甚至串通 拆拆迁户造假，想方设法 为为拆迁户套取骗取拆迁 资资金，再从拆迁户那里 获获取好处。而负责外业 测测量和补偿核算的人员 一一般是同一组人员，负 责责审核把关的外审组往 往往因为人 数有限等原因 无无法全面落实审核职能 ，导致丈量数据与补偿 核核算环节都缺乏有效监 管管。在资料审核过程中 ，少数审核组人员及3 / 10 相 关关负责人审查把关不严 ，甚至在明知资料有造 假假情况仍睁一只眼闭一 只只眼审核通过，也容易 导导致监管形同虚设。 XX 县纪委 2016 年查 处处的星沙产业基地征地 拆拆迁领域系列腐败案， 拆拆迁部副部长王某在审 核核资料过程中，明知资 料料有造假情况仍审核通 过过，共收受红包礼金 5 万万元 ;拆迁部调查组组 长长冯某，明知拆迁户李 某某某虚造假建房证参与 拆拆迁，仍与其相互勾结 ，约定平分拆迁补偿款 ，出 具证明材料使其拆 迁迁资料通过审核，李某 某某骗取拆迁补偿款 77 万万元，冯某分得 38 万 元元 ;黄花镇负责拆迁工 作作的农办干部陈某某， 收收受拆迁户李某林、谭 某某辉、谭某林 3 人红包 4 000 元后，在其虚 造造的假建房证上面签注 真真实性的证明材料，让 其其顺利通过审核参与拆 迁迁。 2、合法面积联 审审会议没有达到审核效 果果。按照规定，每一户 拆拆迁户的合法面积都需 要要召开联审会议进行联 合合审查，但是在案件查 处处及调研过程中发现， 联联审会议存在经办人员 、主管人员带着个人目 的的汇报工作不全面、不 真真实，导致会议决策失 误误 ;有的虽 然通过联审 会会议会审，但是在实施 补补偿过程中擅自变更， 并并未按会审意见抓落实 ; 部分项目在联审会议 后后对拆迁户资料的核对 不不及时，无法确保在同 一一政策下完成核对工作 ，可能因时间差补偿标 准准不一致引发拆迁户异 议议。这些都使审核效果 大大打折扣。 3、 “ 三 榜榜公示 ” 不到位缺少群 众众监督。在整个征地拆 迁迁4 / 10 补偿过程中，按规定 需需要进行三次公示，即 “ 三榜公示 ” 制度，但 在在具体操作过程中因为 各各种原因存在公示不全 的的情况：个案问题、疑 难难问题因为担心补偿标 准准不一导致其他拆迁户 有有异议上访闹事一般都 不不会公示 ;村组集 体设 施施补偿明细、后期增补 补补偿部分一般未按规定 进进行公示 ;个别单位甚 至至第一、二榜公示都不 规规范，没有按规定公示 到到村组，且无相应的影 像像资料 ;不少单位未落 实实第三榜网上公示要求 ; 尤其是征地、用地手 续续不全、未分布征地公 告告的项目， “ 三榜公示 ” 不规范、不全面、不 到到位的现象更加严重。 公公 示不规范就不利于接 受受群众监督，也就让不 法法分子浑水摸鱼有了可 乘乘之机。 XX 县纪委查 办办的星沙产业基地系列 案案，分管征地拆迁的副 主主任田某某、拆迁部部 长长梁某某、范某某等人 就就在村集体设施补偿过 程程中，以虚增青苗、附 属属设施等方式 2 次共套 取取补偿资金 32 万元。 这这些集体拆迁补偿资金 情情况都没有列入公示范 围围。 4、拆迁工作人 员员自由裁量权及随意性 过过大。在处理特殊个案 问问题和疑难问题时，虽 然然要求集体讨论决定， 但但星沙产业基地及个别 工工业园对这一重大问题 方方面的监管制度存在缺 陷陷，仅仅由单位内部会 议议或者主要领导碰头讨 论论决定，参加讨论的都 是是负责具体拆迁工作的 人人员，不同程度上存在 责责任领导 “ 一言堂 ” 现 象象及个人擅自表态行为 ，个别项目负责人或者 拆拆迁人员带着个人目的 汇汇报不全面、不详实， 回回避5 / 10 关键问题，甚至少 数数拆迁 工作人员之间相 互互勾结形成利益共同体 ，极易导致集体决策出 现现问题。这种自己监管 自自己、自由裁量权过大 、可以凭内部会议随意 拍拍板补偿方案、提 高补 偿偿标准的模式，难免使 权权力失去监督，从而导 致致腐败问题发生，且以 窝窝案、串案居多。 20116 年 XX 县纪委查处 的的黄花镇征地拆迁系列 腐腐败案件，在一园艺场 拆拆迁过程中，县国土局 拆拆迁中心原主任柳某、 黄黄花镇原镇长周某、镇 重重点办原主任苏某三人 就就相互勾结，利用各自 手手中的权力，分工协作 ，共同作案，通过个案 问问题审批，虚增补偿名 目目骗取拆迁补偿款30 万万元，三人平 分。 (三三 )补偿后期，内部管 理理漏洞不少。 1、补 偿偿、奖励标准不统一。 中中央及省市重点工程与 县县属项目之间、县内各 片片区指挥部之间、同一 片片区指挥部不同项目之 间间的补偿奖励标准不一 ，个别单位仍在执行已 经经取消的补偿项目，群 众众意见大。补偿、奖励 标标准不统一，容易导致 个个别拆迁人员以推动项 目目为由擅自设立、增加 补补偿项目现象以及重复 补补偿套取、骗取国家拆 迁迁资金问题。 XX 县纪 委委查处的星沙产业基地 系系列案，副主任田某某 就就带着个人目的多次以 推推动项目为由替拆迁户 说说话，对政策上有一定 幅幅度的补偿规定，大 兴 自自由裁量权，随意拍板 补补偿方案。 2、补偿 资资金点对点支付不规范 。征地拆迁过程中普遍 存存在未按 103号令规 定定将征地拆迁资金足额 存存入国土拆迁专账6 / 10 问题 ; 资金的支付不规范， 存存在现金方式支付到拆 迁迁户、村组现象，无领 款款人身份证、无对应的 存存折、且代领现象比较 多多 ;存在补偿资金审批 程程序不规范问题。资金 的的支付不严格、不规范 ，可能造成村组集体拆 迁迁补偿资金被截留、挪 用用甚至贪污现象，也可 能能出现补偿资金被代领 问问题，个别违法乱纪的 拆拆迁工作人员如果与拆 迁迁户达成不法利益的分 配配协议，也可能利用这 种种方式领取补偿资金。 星星沙产业基地系列案中 拆拆迁项目所在地村支部 书书记曹某辉，就利用村 组组 集体拆迁补偿资金未 公公示、以现金方式支付 到到村组等漏洞，挪用、 侵侵占大量集体拆迁补偿 资资金，并向多人行贿。 3、档案管理不规范问 题题。存在多头保管征地 拆拆迁档案资料问题 ;大 多多数单位无专职档案管 理理员，未经过专门的档 案案管理培训，个别单位 档档案管理混乱，档案资 料料缺失严重。比如在督 查查中发现少数单位存在 财财务档案重要资料和凭 证证未对应存档、合法面 积积认定未附县联席会议 会会审通过表、部分单位 拆拆迁档案缺户口调查审 核核表、 个别单位将原始 档档案资料移交项目公司 保保管等问题。档案管理 不不规范，导致拆迁户上 访访投诉问题难以答复处 理理，带来很多不稳定因 素素 ;原始档案资料也可 能能被个别不法分子更改 骗骗取补偿款，如果档案 资资料遗失就难以对违纪 违违法问题进行查实，使 不不法分子更 加有了侥幸 心心理。 二、征地拆迁 领领域廉政问题原因分析 7 / 10 (一 )用地征地手续不 全全带来诸多廉政风险。 个别重点工程为了引进 项项目落户，加快推进项 目目建设，在用地审批手 续续尚未办理的情况下提 前前启动征地拆迁工作。 由由于项目用地手续不齐 全全，就无法按程序拆迁 ，无法办理征地公告， 带带来很多“后遗症”。 未未批先征行为必然导致 部部分拆迁户漫天要价， 为为了加快征地进度，政 府府不得不作出让步，私 下下协商不断提高征地补 偿偿标准，在不违反省市 关关于征地拆迁补偿政策 规规定的基础上，只能以 推推动项目为由采取虚增 补补偿面积、擅自设立和 增增加补偿项目、重复补 偿偿等违规手段增加补偿 款款，在增大拆迁难度的 同同时，使个别拆迁户套 取取、骗取国家拆迁资金 ，个别拆迁工作人员弄 虚虚作假、违纪违法有了 更更多的时间空间 ;同时 手手续不齐全导致无法按 规规定发布征地公告、分 阶阶段公示拆迁补偿情况 ，因此无法全面接受 群 众众监督，让违法乱纪分 子子更加心存侥幸 ;另外 将将导致拆迁标准不统一 ，容易造成拆迁户上访 上上诉，且因为用地手续 不不全难以答复处理。如 XXX 县纪委 2016 年 度度查处的系列案，星沙 产产业基地副主任田某某 在在用地手续不全的某重 点点项目拆迁过程中就多 次次以推动项目为由替拆 迁迁户说话，以 “ 机械运 输输费 ” 、 “ 花木移栽费 ” 、 “ 经营性用房 ” 等 各各种名义增加补偿款， 然然后自己再从中获利。 (二 )征地拆迁工作 体体制机制未理顺带来廉 政政风险。 8 / 10 拆迁工作涉 及及部门多，存在多头管 理理、责任交叉混淆问题 。多头管理下，调查、 审审 核、审批、补偿标准 、公示、资金支付、档 案案管理等管理模式和标 准准不一，甚至相关单位 之之间相互推诿责任，由 此此带来很多管理上的漏 洞洞，大大增加征地拆迁 过过程中的廉政风险。如 XXX 县星沙产业基地征 地地拆迁责任主体分属星 沙沙产业基地拆迁部、长 龙龙街道和黄花镇，一线 拆拆迁人员归拆迁部和镇 街街道共同管理，在实际 工工作中，监管职能无法 到到位，甚至 “ 事不关己 高高高挂起 ” ，放任违纪 违违法现象发生，最终被 查查处系列腐败窝案，涉 案案人员达 12 人。20116 年系列案件查办后 ，县纪委已经督促部分 单单位将拆迁工作责任主 体体统一移 交县国土拆迁 中中心，这些单位的管理 更更加规范，各项廉政风 险险防控措施落实较好。 (三 )拆迁工作人员素 质质不高带来廉政风险。 1、一线拆迁以临聘人 员员为主。据统计， XX 县县一线拆迁临聘人员共 1174 人，其中县国土 局局拆迁中心有临聘人员 1115人，占拆迁人员 总总数的 90%，尤其是 临临聘人员担任拆迁过程 中中部分关键岗位，导致 廉廉政风险防范难。目前 XXX 县有 15 名临聘人 员员担任拆迁部部长、副 部部长、调查组组长、审 核核组组长等关键岗位， 他他们手中的自由裁量权 较较大，很多时候主导一 线线拆迁安置补偿中的重 要要环节，加之人 员流动 性性比较大，队伍管理难 ，带来一定的廉政风险 。比如 XX 县纪委 20116 年度查处的系列案 ，涉嫌利用职权贪污受 贿贿和滥用职权以权谋私 被9 / 10 被移送司法机关处理的 110 人中， 现任和原任 拆拆迁部部长、副部长就 有有 5 人，调查组组长 1 人人。 2、一线拆迁临 聘聘人员工资待遇较低， 且且各地标准不一。如 XX 县一线拆迁临聘人员 月月基本工资普遍为 20000 元左右，每月工资 补补助共计 3000 元以 上上的为 60 人左右， 20000-3000元的 990 人左右， 2000 元元以下的 11 人。对比 长长沙地区其他区县，一 线线拆迁临聘人员月基本 工工资都在 3000 元左 右右，工资补助合计每月 44000-5000 元 。一线临聘人员人数多 、待遇低且标准不一， 容容易导致他们思想不稳 定定，廉政风险防范难。 3、一线拆迁临聘人 员员中关系户比较多。从 XXX 县情况看，只有极 少少部分是从大中专院校 统统一招聘的毕业生，不 少少临聘人员是征地拆迁 相相关职能部门、镇、街 道道工作人员介绍的亲戚 朋朋友，素质参差不齐 (1 74 人中大专及以上 学学历 95 人，占55%; 高中、中专学历 72 人人，占 41%;初中以 下下学历 7 人，占4%。 ) ，其中部分人员法律 意意识不强、法治观念淡 薄薄、 廉政思想缺失，难 免免发生不廉洁的情况。 4、对一线拆迁临聘人 员员管理不够严格。临聘 人人员中关系户比较多、 素素质参差不齐、工资待 遇遇较低、人员流动性大 ，而主管单位缺乏行之 有