中外企业产权制度比较分析.DOC

企业研究论文-中外企业产权制度比较分析内容摘要：本文通过对中外企业的产权制度进行比较分析，指出混合所有股份制是股份制的一种特殊形式，它构成了混合所有制经济的产权制度基础，适应了多元化产权联合的内在要求，并分析了其成为我国企业资本组织形式主要模式的合理性。 关键词：现代企业制度 委托代理 产权制度 混合所有股份制 约瑟夫熊彼特认为，所谓创新就是建立一种新的生产函数，也就是说，把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的“新组合”引入生产体系。美国的管理学家德鲁克发展了熊彼特的创新理论，把创新定义为赋予资源新的创造财富能力的行为。他进一步把创新划分为技术创新与制度创新：技术创新是把科学技术引入社会生产与再生产运动的基本方式，也就是科学技术促进经济社会发展的基本途径；制度创新就是指能够使创新者获得追加利益的现存社会经济体制及其运行机制的变革，从而产生一种更有效益的制度的变迁过程。 而在我国经济发展的过程中却普遍存在一种重视技术创新、轻视制度创新的倾向。这导致虽然在技术创新上投入大量的人力物力，但却出现了科研成果向生产转移速度慢、企业缺乏创新动力等问题。当前，我国正处于经济体制转轨的过程中，正确认识制度创新对经济持续发展的重要作用，对构建完善的现代企业制度，增强企业的国际竞争力，保持国民经济的快速、稳定发展具有重要意义。 现代企业制度的内涵及其演进 所谓现代企业制度是指以完善的企业法人制度为基础，以有限责任制度为特征，以公司制企业为主要形态的企业制度。公司制也就是委托代理制，公司制企业的产生与发展与企业控制权的变化一致，这种制度是伴随着社会生产力的发展、企业的发展而出现和发展的。 从资本主义的产生到现在，企业的发展经历了三个阶段： 第一个阶段为业主制企业阶段，其主要特点是企业的股东仅有一个人，企业的全部资产也就是业主个人的财产。这个阶段由业主个人进行独立经营，企业经营的所有利益由业主个人享有，所有风险也由业主个人承担。 第二阶段为合伙制企业阶段，这个阶段的主要特点是企业由少数几个人合伙建立，合伙人共同投资、共同经营、共享收益、共担风险，这时出现了一定程度的委托代理问题，但特征并不明显。 第三阶段为公司制企业阶段，社会化大生产的发展对企业规模提出了全新的要求，由此产生了代表现代企业基本形式的公司制。企业的资产由多个或众多的股东出资组成，股东把资产委托给管理人员进行管理。资产的所有者并不直接经营企业，但是享有对企业经营的剩余索取权以及对代理人的监督权，这时企业的委托代理关系十分明显。 西方委托代理理论的发展演进 委托代理理论把企业所有者与经营者之间的关系描述为委托与代理关系，所有者是企业资产的委托人，把企业资产管理的权利委托给经营者；经营者是企业资产的代理人，代理所有者承担资产增值的责任。所有者和经营者在信用关系的基础上签订委托代理合约，规定双方的权力、责任和义务。委托代理问题产生的根本原因是所有权和经营权的分离，而在现代企业制度中这是不可避免的事实。早在1929年，经济学家凡勃伦（T. Veblem）就发现了股份公司的所有权和控制权相分离的事实。而亚当斯密在国富论中也对经理人能否以股东利益为决策的出发点深表怀疑。 现代意义上有关委托代理问题的研究最早是由罗斯（Ross，S.）给出的，后来又经米尔利斯(Mirrless，J.)和斯蒂格里茨(Stiglitz，J.E.)进一步发展，现已成为一种较为成熟的公司治理的分析框架。委托代理关系就是人们交易过程中的合约关系，在这种合约关系下，为了使双方的利益关系得到协调，委托人希望设计一种合约机制授权给代理人从事某种活动，并要求代理人为委托人的利益行动，以实现委托人的效用最大化。但代理人在实现委托人效用最大化的同时，也会追求其自身效用的最大化。 国有企业与西方公司制企业的产权制度比较 （一）国有企业与西方公司制企业的产权比较 西方的委托代理理论的分析框架是建立在私有产权的基础之上的，而我国国有企业产权属于公共产权，与私人产权相比，其有以下缺陷：产权主体不明确。私有产权的主体是明确的，因此把与财产相关的权力、权利分配给一个特定的人，其相关的责权利是明确的。而公共产权的产权主体是不明确的，公共产权属于全民或国家所有，全民或国家属于公共范畴的主体，并不特指某一特定的人，因此没有一个特定的人享有公共产权的权利，也没有特定的人对公共产权承担责任和义务。公共产权的主体不明确导致其交易的收益效应与受损效应由全民或国家拥有或承担，因此其交易成本比较高，外部性较大。所以，国有企业的公共产权交易若完全依赖于市场来进行，其交易成本较大，必须借助于政府的强制力来降低交易成本。 （二）基于公共产权性质的国有企业委托代理问题 公共产权的属性使我国国有资产的产权主体造成了现实中所有者主体与监管者的双重缺位，从而导致了代理成本过高、委托代理链过度冗长及委托和代理双重风险的产生。 代理成本过高。公有产权下的代理成本过高、代理效率低下是公有经济的一个非常明显的缺陷，这突出表现在代理人的在职消费、经理损失和隐性寻租上。委托代理链冗长。在西方公司制企业中，企业的所有者即股东直接拥有剩余索取权，具有对代理人行为监督约束的积极性，而且也可以对最终代理人直接进行监督，因此也比较容易行使监督权。而在公共产权下，从最初的委托人（股东或全体公民）或初始委托人的代表（国家）到企业经营的决策者和经营者经过了层层委托、层层代理的委托代理过程，这导致国企委托代理环节中环节的冗长与委托人的双重角色总是有可能使其在与上层委托人的讨价还价中争取到对自己有利的合约，甚至还可能导致委托人与下级代理人之间的合谋，从而使委托风险与代理风险被进一步放大，国有企业的效率进一步被减弱，资产进一步流失，不利于其竞争力的提升及可持续发展。 （三）解决国有企业委托代理问题的制度创新 制度创新，从制度上约束委托风险与代理风险发生机制。目前为了解决国有企业中的委托风险和代理风险问题，我国对国有资产的管理采取了设立各级国有资产管理局进行分级管理以缩短委托代理链条的做法，但从根本上看仍未能杜绝风险产生的制度根源。 因此在竞争性领域，如何进行制度上的创新以建立真正适应市场经济的市场主体，提高企业自身竞争能力，给企业注入新的活力才是唯一的出路。 混合所有制以其良好的包容性为公有及非公有经济成分的融合提供了一个在现代企业制度下的平台。通过战略投资者的引入完善企业内部的治理结构，以恢复资本的天然属性，一方面可以使国有资本的管理者得以以普通股东的身份加入对国有资本的监管，提高监管效率；另一方面可以借助于市场的外部监督减少双重风险的发生，并可以减少由于代理链过长所导致的交易费用过高的问题，以此促进国有资本的良性发展。 股份制在现代企业中的作用 股份制是在生产力发展和商品经济的发育过程中摸索形成的，反映了社会化大生产的客观要求，是人类共同的管理经验的结晶，股份制在现代企业中的作用主要有以下方面： 股份制能够确立企业法人地位的独立性，保证资产运营的稳定性。企业所使用的现实资本作为法人产权与股权相分离，也就是说资产的真正所有者并不直接使用他所拥有的资产，而是把其资产直接占有使用权让渡出去。股东要想收回投放资本，只有通过资本市场把股权证书转让给新的投资者，而最初对企业的投资仍然掌握在企业法人手中。因此，股份制在保持企业产权独立性的同时，有着较为明显的资产运营的稳定性。 股份制能够促进经济发展，使资产运营价值化、货币化。股份制注重于资产的货币化、价值化管理，股权与法人财产权体现在通过资产的价值型管理追求资产的保值增值中。在资本组合上它避免了实物转换的局限性，能更快地实现资本数量的积聚集中，迅速扩大生产能力实现规模经济的目标。同时，通过在资本市场上的运作可以迅速地进行战略上的调整，使企业的灵活性大增，能更好地适应市场的变化。 股份制所体现的所有权权能的分离，便于对所有权实现过程中的职责分解、界定，促成责任明晰化，形成有限责任关系。这一方面有助于提高资产的运营效率，另一方面有助于分散资产经营风险，有效地适应了社会分工不断细化、市场风险加大的趋势，而且围绕所有权实现过程把不同性质与不同权能的资本以及它们的利益关系完全通过市场加以处置，使权能关系以及利益关系有机结合在一起。 股份制具有高度的开放性与流动性的特点，有利于资源的优化配置。在股份制企业中，投资者主体、法人产权主体和经营者主体完全可以自主、随机地进入或退出，不同的权能接受社会化的市场评价检验，抑制了非经济的特权力量对企业的干涉。通过市场的评价、优胜劣汰使法人企业不断创新，使资源配置的效率不断得到优化。 混合所有制的功能 适应我国当前市场经济要求的混合所有制，以其良好的制度设计兼容了公有与非公有两种经济成分，并赋予其现代企业制度的特点，其功能主要体现在： 混合所有制企业将成为我国社会主义市场经济重要的微观基础。混合所有制企业不同于传统的国企，但因为国有产权在企业产权结构中仍然占有十分重要的地位，从而与私营企业有本质区别。换言之，它们既保持了国有的基本性质，但又不排斥非国有的东西，其运营又能按照市场原则进行，这正是社会主义与市场经济在企业内部的最好结合。 混合所有制企业将成为资产重组、资源有效配置的重要载体。混合所有制企业的最大优势在于实现了资本的社会化，它们在日益成熟和壮大的过程中所具有的经济实力和积累起来的组织资本，不仅有效地利用了自有的资源，而且通过兼并重组输出和组织资本，在更大范围内实现了资源的有效配置。 混合所有制既有利于经济社会的发展，又有利于实现多数人的利益。建立混合所有制，是一个引进国内外企业资本入股，包括让企业管理者和员工参股，明确各方面的责权利，增强监督和制衡的过程，这样既可以引进国外企业先进的管理经验和技术，又可以充分调动劳动者和经营