参与投票选举是公民政治生活的重要内容.docx

参与投票选举是公民政治生活的重要内容。以美国为例，不论总统选举还是国会选举，都在媒体的 喧嚣声势之下轰轰烈烈地进行。然而，研究人员发现，美国民众逐渐对投票反应冷淡，且投票过程中出现了越来越多的社会问题。近日，华盛顿政客杂志 （Politico Magazine）刊登了选票中的贫富差距（The Income Gap at the Polls）一文，一针见血地揭露了穷人日渐丧失投票权的事实。投票人群与非投票人群贫富差距加大美国是最后一个实现真正普选权的发达资本主义国家。早在1986年，美国经济学家约翰加尔布雷斯（John Galbraith）就表示，如果美国真正做到一人一票，那么民主党估计将保持执政百年不变。半个多世纪以来，美国的富有人群比低收入人群更热衷于投票。 显然，这是美国政治体系平等代表权的问题，违背了民主政治的基础原则。1980年和1999年有政治学家通过研究发现，即使美国真正做到一人一票，结果也 不会改变，因为据调查显示，投票人群和非投票人群在大多数问题上观点分歧并不大。这个结果显然受到社会精英们的追捧。但近年来，不仅是美国，越来越多其他 国家的研究人员也开始得出相反的研究结果，即投票人群和非投票人群之间的差距确实越来越大。2013年，美国政治学家简莱利（Jan Leighley）和乔纳森纳格勒（Jonathan Nagler）在其著作谁在投票（Who Votes Now）中表示，当涉及以社会等级为背景的议题时，投票者和非投票者之间的差距就显现出来了。例如非投票者更希望政府在健康保险和公立学校方面多花钱。这 与加州公共政策研究所2006年的调查结果如出一辙，非投票者更倾向于高税收和更多政府福利。而早期学者们则忽视了这个差距而专注于更大范围的意识形态标 签，例如他们是自由派还是保守派。“选票压制”针对低收入群体选票中的贫富差距作者、英国学者肖恩迈克尔威 （Sean McElwee）在文章中提到，2012年，年收入超过15万美元的人群中有80.2%的人参与投票，而年收入少于1万美元的人群中只有46.9%的人参 与投票。他观察了2008年、2010年和2012年三届投票，发现高收入人群比低收入人群平均多了3.7%的投票率。而这一结果直接影响了国家相关政 策。一项美国全国调查显示，自1988年以来，投票中就存在阶级区分，而这会直接影响到全国最低工资标准、儿童健康保险等政策的制定，加剧经济不平等现 象。有学者进行国际范围的调查，结果显示，美国贫富阶层投票参与率差别之大在经济合作与发展组织（OECD）国家中非常明显。为什么美国贫困人口的投票率会低？迈克尔威列举了一系列原因。例如，仅2014年就有350万名重刑犯被免去投票权，而重刑犯的种族构成大多是非裔和拉丁裔。在涉及选举权时，美国在发达国家中也是出了名的喜欢利用各项法律法规尽量减少少数族裔的影响力。记者了解到，美国各个州投票机制不尽相同，投票手续繁琐，且都是在工作时间进行，这就要求投票人要有稳定的收入、固定的居住场所，还必须持续关注国家大 事，投票过程也非常复杂。由此可见，社会地位较高、经济收入丰厚且积极参与政治事务的人群势必会成为投票主力军。迈克尔威以2014年中期选举为例，揭示 阶层区分更加明显，年收入5万美元以下、占据了全国总人口48%的人群只贡献出36%的选票；而年收入10万美元以上、占据全国总人口22%的人群贡献出 30%的选票。他认为政府应当考虑到这种“选票压制”（Voter suppression）的现状，减少投票鸿沟，增加民主参与程度，考虑工薪阶层的实际利益。投票群体影响国家政策方向在接受本报记者采访时，迈克尔威表示，二战结束后，美国大选的投票率从未超过选民总数的65%，缺席的总是穷人、年轻人、未受过良好教育人群以及少数族 裔。除了投票障碍之外，符合条件的低收入群体也不热衷于参与投票，原因是“不论哪个人上台，都只会有空白承诺，什么也实现不了”；而高收入群体热衷于参与 投票则是因为“希望自己的实际利益得到相关政治团体的保障”。如果美国政府继续无视这种不平等，那么在未来几十年里，这个国家的民主政治将越来越不能代表 人民。虽然到目前为止，很多研究表明，低收入群体的意见对国家政策毫无影响力，但仍有学者预测，当投票人群趋于平等时，政治家就会有所回应。年美国的人权纪录指出，美国公民并没有真正享有平等的选举权。 根据人权纪录，年美国总统选举中，符合条件的选民人数比年增加了万，但实际参加投票的人数反而减少了万，投票率仅为。皮尤中心年月的一份调查报告称，选民登记系统存在着错误和低效，削弱了选民的热情，也加剧了党派间关于选举公正性的争论。 人权纪录指出，美国选举形同金钱对决，政治献金深刻影响美国的政策走向。年，美国选举的总花费为亿美元，截至年月日，民主党候选人筹款数额为亿美元，共和党候选人筹款数额为亿美元，两大阵营巨额花费的背后都有财团资助。据一项民意调查显示，近的美国人认为年竞选中来自商界的捐资太多，政治献金只会让富人对决策有更大影响力。迈克尔威认为，要改善这一状况可以从三个方面进行政策改革。首先，消除所有不必要的投票障碍，大力推行鼓励投票政策。其次，推行更为简单易用的投票注册 方式，例如“选举日当天投票注册”；同时延长投票时间或提早开启投票日程，让很多长时间工作且没有固定工作日期表的低收入人群有时间参与投票。最后，迈克 尔威提到，工会组织可以为中低收入群体提供参与政治生活的重要途径，其衰落显然降低了这部分人群的投票率，因此工会的作用仍需强化。附文：贫富差距为30年来最大 美国中产阶级衰落为哪般 来源：经济参考报 时间：2015-01-28 【原标题】美国中产阶级衰落为哪般 美国总统奥巴马日前发表国情咨文演讲，首次旗帜鲜明地提出“中产阶级经济学”的执政理念和一揽子扶持中产阶级的新政策建议，凸显中产阶级萎缩和贫富差距扩大已成为当前美国经济和奥巴马政府面临的重大挑战。随着一年后美国将步入2016年总统大选的政治周期，民主、共和两党也日益认识到扭转中产阶级衰落趋势的政治紧迫性，但由于执政理念不同，双方对如何解决这一问题仍存分歧。 在奥巴马执政的过去6年内，美国经济成功走出金融危机和实现稳步复苏已确凿无疑，但同样不可争辩的是，普通美国民众并未享受到经济复苏带来的实惠，居民收入中位数持续下滑，中产阶级萎缩，财富继续向富裕阶层集中，贫富差距进一步扩大。 美国人口普查局的数据显示，2013年美国家庭收入中位数为5.19万亿美元，比2009年奥巴马上任时的5.4万亿美元下降了约4%。美国皮尤研究中心的分析显示，2013年，美国高收入家庭财富中位数为63.9万美元，是中等收入家庭(9.65万美元)的6.6倍，相当于低收入家庭(9300美元)的近70倍，贫富差距为30年来最大。此外，去年仅有44%的美国民众认为自己属于中产阶级，低于2008年调查时的53%。 中产阶级的繁荣和壮大曾被认为是美国经济成功的重要标尺，奥巴马政府2009年上台不久就成立了由副总统拜登负责的白宫中产阶级特别工作组，研究提高中产阶级生活水平的政策建议。但该工作组研究发现，不管如何界定中产阶级，现在很多人要想过上典型的中产阶级生活比20年前要困难得多。典型的中产阶级家庭生活包括拥有住房、汽车、医疗和退休保障，经济生活稳定，负担得起子女大学教育和偶尔的家庭度假。 拜登坦承，现在的美国人不论有多努力，也难以达到父辈的生活质量和幸福感。一方面，在经历了30年的增长后，美国普通民众收入从上世纪80年代开始停滞不前，进入2000年后甚至转向下滑;另一方面，医疗、教育等费用持续大幅上涨加大了美国家庭开支负担，生活水平进而下降。白宫的研究报告显示，1990年至2008年，美国住房成本上升了56%，大学费用上涨了60%，医保费用飙升了155%。 此外，房价大幅下跌对住房资产占家庭财富主体的中产阶级冲击最大。纽约大学经济学家爱德华沃尔夫的研究显示，2007年至2010年，美国房价平均下跌24%，大部分中产阶级家庭资产大幅缩水，导致全美家庭财富中位数下降44%。在美联储量化宽松政策的推动下，美国经济逐步复苏，股市大幅上涨，但房市复苏仍然缓慢。2010年至2013年，美国股价平均大幅上涨39%，令金融资产占家庭财富主体的富裕阶层受益颇丰;而房价仅平均上涨约8%，大部分中产阶级家庭资产并未有明显改观，因此过去三年全美家庭财富中位数基本未变。 从家庭资产配置来看，大部分中产阶级家庭约60%的财富来自自有住房资产，企业股权、金融证券等投资仅占家庭财富的12%。而对家庭财富排在前1%的最富有阶层来说，47%的财富来自企业股权收益和其他房地产投资;27%的财富来自股票、信托、共同基金等金融证券投资;自有住房资产仅占家庭财富的9%。 为此，奥巴马在国情咨文演讲中提出了对富人资本利得增加税收，用于对中低收入家庭税收减免和生活补助的税制改革建议，继续为“大政府主义”的执政理念背书，主张通过政府干预和税收调节缩小贫富差距。 但这些带有“劫富济贫”色彩的政策建议不大可能在共和党控制的国会获得通过。共和党崇尚“低税收、小政府”的执政理念，主张缩小政府规模，降低企