提高教学评价语言的有效性.doc

提高教学评价语言的有效性 一、准确性：教学评价语言的应有特征 【病例】珍珠鸟教学片段 师：作者是怎样将珍珠鸟的活动有条不紊地写出来的？ 生：用了“一会儿、一会儿、一会儿”。 师：去掉“一会儿”感觉怎样？ 生：就没有那么神气十足了。 师：是的，小珍珠鸟越来越嚣张了。 显然，教师第一次的评价没有把握住问题的实质。学生把注意力聚焦于三个“一会儿”是非常正常的，此时教师应该点拨学生：三个“一会儿”只是点明了珍珠鸟在屋里飞翔时的三种不同情景，它无法概括所有的活动。在此基础上继续引导学生去发现“起先、渐渐、后来”这些表明活动顺序的词。另外，教师用“嚣张”这个贬义词来形容珍珠鸟显然是错误的。文中的珍珠鸟调皮可爱，作者对它是宠爱有加。教师这样评价不仅是误用一个词这么简单，还会影响学生准确体会文本语言的情感，更严重的问题是偏离了整堂课的教学目标。这种不准确的评价语言明显是低效的，甚至是无效的。 【范例】牛郎织女教学片段 师：（出示“非诚勿扰”的文字和音乐）假如牛郎站在台上，24位姑娘会灭灯吗？为什么？找文中的句子回答。 生：牛郎穷。（学生读相关的句子） 生：牛郎放牛。 师点拨：就是没文化。 生：牛郎是孤儿。 生：牛郎吃剩饭。（读课文相关语句） 师：这是说明“穷”的一个细节，要善于倾听同学的发言。 特级教师魏星的评价语言非常准确而及时。学生发表“牛郎吃剩饭”的观点只是重复了牛郎“穷”的一个细节。第一个学生已经作答，其他学生就不必再从这个角度思考。此时评价指向倾听是非常必要的，能够引导学生进一步细读文本，这样能使学生从不用的角度形成对人物形象的认知，从而提高课堂教学的有效性。 教师的课堂评价行为既是一种人际交往行为，也是一种教育教学行为。为了提高评价的准确性，教师需要在备课时与文本对话，准确把握教材，这样上课时才会做到有的放矢。同时，教师在课堂上必须认真倾听学生的发言，发现其不足之处，及时给予悉心的指导。 二、激励性：教学评价语言的内在要求 【病例】陶校长的演讲教学片段 师：陶校长的第一问是什么？ 生：健康。 师：嗯，你很健康，视力也很好，坐在最后一个座位都看得清清楚楚。可是你的成绩好不好呢？ （其他学生发出一阵哄笑） 很显然，这种脱口而出的随意评价严重伤害了学生。老师话里藏刺，在众人面前揭学生短处，会让学生失去学习的兴趣，甚至反感教师，讨厌语文课。其他学生也会有思想包袱，不敢回答问题，生怕教师借题发挥批评自己。 评价的重要作用之一就是激励。其实，这位老师可以赞扬学生在许多老师听课时不害怕，勇敢积极地发言。当这种鼓励性语言进入耳际，学生会有一种成就感，觉得学习是愉快的，思维的火花就会迸射。诚如苏霍姆林斯基所说：“在影响学生的内心世界时，不应挫伤他们心灵中最敏感的一个角落人的自尊心。” 【范例】神奇的飞书教学片段 师：是什么让这本书飞了起来？四人小组交流观点。 生：小姑娘非常想看书。 生：小女孩有与莫里斯一样的遭遇，想通过看书让自己快乐。 师：她需要书的照亮。 生：莫里斯用一生来写这本书。 师：感动了这本书。 生：这本书是莫里斯用一生来写的，照亮了小姑娘。 师：你有很强的素养，会整合别人的观点。 特级教师张祖庆用一句激励的话语高度赞扬学生拥有整合能力，并且有意识地培养学生的这种能力。其实每个学生的内心都有被老师赏识的需要，而张老师的这种激励性评价语恰好满足了学生的这种心理需求，容易激发学生的学习热情。 古人云：“水不激不跃，人不激不奋。”激励犹如孩子成长的营养剂。因此，教师充满激励的评价语言能让学生不断获得前进的动力，在自信、快乐中走向成功。当然，激励性课堂评价不是廉价表扬，而是要注入教师的真情。“感人心者，则莫乎于情。”在评价过程中，要做到心诚意切，对学生高度负责。这就要求教师必须了解学生、观察学生、分析学生，实事求是地肯定学生的优点。 三、导向性：教学评价语言的必然追求 【病例】普罗米修斯盗火教学片段 师：普罗米修斯是怎样偷取火种的？ （生读第3自然段） 师：有什么想说的？ 生：普罗米修斯很勇敢，他不怕太阳车的烈焰。 生：普罗米修斯很小心，所以是躲在太阳车所要经过的路上。 生：我觉得普罗米修斯很傻，他可以向太阳神借火种。这样偷火，必然要受到宙斯的惩罚。 师：同学们都说了自己独特的见解，非常好。 很显然，老师的评价语是模糊的，缺乏导向性。如果老师读过希腊神话故事，就会明白宙斯绝不同意将火种送给人类，普罗米修斯只能冒着生命危险去盗火，这是出于他对人类深切的同情和无私的爱。当学生读出一个很傻的普罗米修斯形象时，教师必须进行思考方向的引导，否则会误导其他学生。可采取的简单措施是，当学生的观点发生偏差时，教师可将问题抛给全班学生，让大家来讨论，并且找出文中的句子或者运用自己的知识来说明理由，从而了解宙斯的形象，感受普罗米修斯的人格魅力，最终纠正学生的错误观点，给孩子们一种正向引导。 【范例】石头汤教学片段 师：有人说石头汤这个故事不好，是欺骗，是和尚欺骗村民拿出食材。你认为呢？ 生：这是和尚善意的谎言。 生：和尚不是故意欺骗的，是为了要村民拿出食材来一起分享。 师：那你们还是认为这是欺骗呀！（立即出示“欺骗”的含义：以虚假的言行掩盖事实真相，并故意欺诈，使人上当。）这是欺骗吗？ 生：不是欺骗，因为和尚要煮石头汤并不是虚假的。 生：不是欺骗，因为和尚想办法让村民拿出食材是为了让他们获得幸福，而不是使他们上当。 师：这不是欺骗是什么？ 生：这是和尚的计策。 生：是智慧。 （出示“不是欺骗，是智慧的唤醒”。齐读） 当特级教师武凤霞抛出问题时，一石激起千层浪，孩子们的认知一下产生了激烈的冲突。当学生的观点出现误差时，老师富有智慧地出示词语解释，引导学生在激辩中以正视听，导向正确的观点，并且帮助学生加深理解故事内涵。这一导向性评价，既是对文本人物智慧的深刻把握，更是教师教育智慧的生动表现。 萨特说，“阅读是一种被引导的创造”。通过教师的导评，学生的认知、方法、态度等向正确的方向发展，这既符合新课程对评价的要求，又符合学生成长的需求。学生在学习、发展的过程中，不可能一帆风顺，他们会有疑问，会有偏颇，