主诉检察官资格面试演讲稿.doc

主诉检察官资格面试演讲稿 第一篇：主诉检察官的求职自我介绍第二篇：主诉检察官责任制调研报告第三篇：主诉检察官选任现状调研报告第四篇：检察院优秀主诉检察官事迹材料第五篇：区人民检察院主诉检察官考核方案更多相关范文 尊敬的各位领导、各位评审老师大家好！ 我是xx检察院的。年参加检察工作后，我先是在石狮检察院的刑检和起诉部门从事了四年的业务实践。&ldquo(内容：);严打”期间曾创下个人年度办案件的最高纪录，被市委、市政府评为“严打工作先进个人”。 离开起诉部门后，我在职攻读取得了研究生学历和法律硕士学位，并在兼任检委会委员、办公室主任、民行科负责人的工作岗位上积极推动检察理论和实务创新，较熟练地掌握了多媒体示证的编辑操作。近期还主办了全省首例的检察机关提起刑事附带民事诉讼案和全国首例的“支持反诉”案。有了这些经历，我更向往重返公诉席，做一名主诉检察官。 我认为，“主诉”的“主”可以解释为“主导追诉程序、主办疑难案件和主持业务管理”，而“诉”则包含了“诉讼的质量、效率和责任”。 主导首先要充当“法官之前的法官”。用庭审的标准，对罪与非罪、此罪彼罪、罪轻罪重进行相对独立的法律判断，把指控的准确率作为办案的生命线；其次，要成为引导侦查的行家，强化提前介入、追捕追诉和补充侦查等配合制约机制，圆满完成举证责任；第三，要为案件的“快侦、快诉、快审”发挥积极作用，例如减少退补和延期审理、用足用好简易程序和普通程序简化审等等；最后，鉴于法律监督机关的宪法地位，主诉检察官还要扮演好“法官之上的法官”，用正义之剑，维护公正的天平。 作为公诉部门的业务核心，主诉检察官应该在主办重大复杂疑难案件中展现驾驭各种刑事法律政策问题的才能；在还原案件事实、纠正违法侦查、粉碎伪证翻供、驳斥歪理辩护的较量中树立检察职业的权威；在打防结合和综合治理的协作中实现公诉的法律效果和社会效果。 检察改革要求淡化行政色彩、增强司法属性，作为公诉部门的业务领导，主诉检察官应当着重在拟定提审提纲、组织案件讨论、签发法律文书、制定庭审预案等关键环节上加强对助手的业务管理，在明辨是非的唇枪舌战和法理思考中把自己培养成专家型的检察人才，在监督、竞争、合作的氛围下打造一批职业公诉人中的精英骨干。 主诉检察官是责、权、利高度统一的法律职务。自由裁量权的运作是一个严守办案规则、严把审批权限的过程。处理好和检察长、检委会、科长的职权关系，关键在增强独立定案的信心，克服担心错案追究的保守心态。当好主诉检察官，缺不了强烈的政治荣誉感和高尚的职业道德，离不开刻苦的理论钻研和丰富的实践磨练。除此之外，我认为，还必须象第一公诉人方工那样，“不喜欢交际”，远离诱惑，甘心寂寞，让“距离产生公正”。 我在设计检察人员分类管理试点方案时，把主诉检察官作为检察官序列中的最具专业含量的精英分子，把主诉检察官办案组作为未来检察权运作的典型模式。成为其中的一员，是我不悔的执着。 法学界曾经评价主诉检察官制度改革是“对抗和危机的产物”。面对法官手中的法槌，律师身上的法袍，我们用主诉检察官的名号，代表公诉人的威严，并且在仪式化的背后，强调名符其实的素质。因为，他的职称，肩负着社会对司法的信任他的胸前，凝聚着法律和检察职业的尊严。 主诉检察官责任制调研报告 公诉改革是公诉工作发展的动力和生命力，更是公诉工作提高办案效率和执法水平的有效途径，自从高检院在全国推行主诉检察官办案责任制以来，我院党组高度重视，组织了公诉系统认真论证与尝试，取得了一定成效，一支以主诉检察官为骨干的高素质、专业化的公诉人队伍正逐步形成，主诉检察官的选任、办案、监督、制约和激励五项机制日趋成熟，其内在价值与预期追求公正与效率初步得到实现。 一、我院主诉检察官现状 我院取得主诉检察官资格的人员共有5名，在审查起诉部门工作的主诉检察官有3名，占审查起诉部门人员总数的40%，xx年1月至xx年6月，主诉检察官共审理各类案件196件，占审查起诉案件总数的57%，其中重大复杂疑难案件61件，占总数的81%。 二、我院推行主诉检察官办案责任制具体措施 1、实行高标准的主诉检察官选任机制 主诉制改革的核心之一是下放权力，强化责任。但是放权首先要放心，因此选人是关键。我院对主诉检察官的选任坚持“以人为本”、“宁缺毋滥”的原则，不能论资排辈。我院在主诉检察官的选任上注意做到：一是坚持严格的政治条件。要求主诉检察官必须政治立场坚定，具有高度的政治责任感和事业心，在工作中廉洁奉公；二是坚持严格的学历基础条件。要求主诉检察官必须具备大学学历；三是资历条件。要求主诉检察官必须有从事公诉业务工作的经验，业务素质较强，具有较强的语言、文字表达、论辩能力及组织协调能力的检察员、助理检察员；四是坚持严格的选拔程序。要求主诉检察官必须参加上级院统一组织的考试和考评，考试和考评都合格的，方能具备聘为主诉检察官的资格。经过选任我院共有5名同志被授予了主诉检察官资格，严格的选任条件与程序，确保了我院高标准选任主诉检察官的选任思路，一批年富力强、具有强烈责任心和事业心、高学历高素质的人才得以脱颖而出。 2、建立了运作有效的办案机制 一是明确放权。规定除决定不起诉、改变强制措施、决定或 撤回抗诉等法律明确规定应当由检察长、检委会行使外，主诉检察官有权行使办案中其它事项的决定权，有权签发起诉书等法律文书。二是理顺主诉检察官与检察长、检委会、主管检察长、部门负责人的工作关系。规定主诉检察官有权在授权的范围内就有关案件和事项独立作出决定，部门负责人可以对主诉检察官提出建议，但无权改变主诉检察官的决定；检察长、检委会改变主诉检察官决定的，主诉检察官对案件事实、证据负责，有按照检察长、检委会的决定积极履行职责的义务，但不对错误决定的后果负责。三是保障主诉检察官应有的决定权，确保主诉检察官的权力落到实处。通过放权，80%以上的案件减少了中间审批环节，办案效率逐步提高,自从推行主诉检察官办案责任制后，公诉部门案件平均审查时限大大缩短，由以往的16天/件缩短至xx年的9.5天/件，同时由于充分占有并支配了有效的办案资源，强化了主诉检察官的责任，使得整体办案质量得到不断提高，连续多年来我院法定时限结案率、办案准确率和出庭支持公诉率均达到了100。四是加强主诉检察官办案机制的规范化建设。一方面，加强主诉检察官办案责任制本身的规范化；另一方面，加强主诉检察官公诉业务工作的规范化建设。为此，我院制作了公诉案件一审流程表、主诉检察官办案责任制等一系列规范化文件，为主诉检察官办案责任制的健康有序发展奠定了坚实基础。 3、逐步完善主诉检察官监督制约机制 一是实行“三书”备案制度，由主管检察长、部门负责人对主诉检察官办理案件中的问题实施监督；二是综合考评制度。我院制定了案件质量评查办法、公诉案件质量评查标准，对案件的办理程序和实体认定等设计了具体的考核项目，要求主诉检察官办结案件的检察内卷在15日内要移送案件质量评查办公室接受评查，由案件质量评查办公室对主诉检察官办理的案件实行逐案跟踪考核。在具体考评中，小到标点符号、文书用语、卷宗质量，大到适用法律、出庭水平，均给予了严格的考评，监督工作更加细致和全面，保证了案件质量的不断提高；三是使跟庭考核制度化。我院要求主管检察长每年对每个主诉检察官都要至少跟庭考察一次，至少要主持一个庭审观摩活动；部门负责人每年至少要对每个主诉检察官跟庭考察两次，至少主持两个庭审观摩 活动，并按要求提交庭审观摩和跟庭考察情况报告。 4、积极完善主诉检察官的激励机制 一是在政治上给予信任，在业务上多压重担。将绝大部分的重大、复杂、疑难及有重大社会影响的案件，如原郧西县石油公司经理余某贪污案、原郧西县农业银行副行长周某受贿案、原郧西县人民政府办公室主任颜某受贿、挪用公款案等交由主诉检察官承办。主诉检察官在办案过程中，政治上得到信任、权力上得到保证、意见受到尊重，均出色完成了任务，激发了主诉检察官们的自豪感和价值感。二是在职级晋升等方面予以优先考虑。通过市院的严格选任程序、提高聘任标准等方法，使主诉检察官成为高素质人才的象征，为主诉检察官的成长与进步创造了有利条件，我院5名主诉检察官有4名已走上中层领导岗位。三是注重提高主诉检察官的物质待遇。实行主诉检察官办案责任制以来，我院一直积极争取上级院和县委、县政府支持。目前，主诉检察官办案津贴已经部分落实，在公诉部门工作的每名主诉检察官年办案津贴为600元。 激励机制的完善，大大激发了主诉检察官工作的积极性和主动性，促使他们以优异的成绩回报党和人民的信任。主诉检察官们已成为公诉工作的中坚力量，公诉工作效率和质量得到显著提高，在社会上树立了人民检察官的良好形象，得到了社会各界的广泛赞誉。 三、我院在推行主诉检察官办案责任制中存在的问题 1、未建立主诉检察官培训机制 着眼于主诉检察官长远发展的需要，应当建立主诉检察官培训机制，近年来，上级院组织的主诉检察官培训较少，我院由于受经费限制，也未能组织主诉检察官的培训，目前我院在主诉检察官培训机制上面还是一片空白，使得主诉检察官综合素质难以继续提升，难以成为专家型、精英型的复合人才。在今后公诉改革过程中，我院将逐步建立主诉检察官培训机制，促使主诉检察官办案责任制进一步发展完善。 2、主诉检察官津贴需进一步全面落实 主诉检察官制度也必须遵循现代科学管理责、权、利相统一的基本原则，责任是正确行使权利的保证，权力是履行职责的保 障，利益是防止腐败、公正行使权力的长远之计，没有物质基础的主诉检察官制度毫无疑问是不完备的制度，由于我县经济水平落后、地方财力有限，主诉检察官津贴仅极小部分落实，主诉检察官待遇与其他检察官待遇并无较大差别，从而使主诉检察官这一重要职位缺乏吸引力，部分已在公诉部门工作的主诉检察官由于工作担子过重、业务压力很大，而个人价值又得不到充分体现，后来又调离了公诉部门。为了避免上述情况的发生，这就需要在多方共同努力下，完善主诉检察官的相关待遇，落实主诉检察官的办案津帖，真正实现责、权、利的有机统一。 我院主诉检察官制度的推行从开始的改革尝试到今天的初步运作，我们深深地体会到，这与上级院的领导与鼓励密不可分，与院党组的支持与配合密不可分，与借鉴兄弟院的成功经验密不可分，也与我们对于主诉制的发展方向充满信心与持之以恒的不懈努力密不可分。同时我们还认识到，我院主诉检察官办案责任制改革毕竟还处于起步阶段，与之相适应的各种配套机制还未完全建立和完善，建立一支高素质、专业化的主诉检察官队伍的目标仍然任重道远，需要我们继续提高认识，不断更新观念、抓住机遇，积极稳妥地将这项改革进一步推向深入。 为提高出庭支持公诉的质量和树立公诉人良好的社会形象，1999年最高人民检察院就主诉检察官办案责任制试点工作作出了具体部署，提出要建立主诉检察官定期考评、滚动选任、优胜劣汰的管理制度。下面笔者就主诉检察官的选任谈一点拙见。 一、主诉检察官选任的现状及存在的问题 目前主诉检察官的选任方法主要有：1、资格或条件：较好的政治素质；担任检察官职务；具有较强的工作能力、较高业务水平、丰富的实践经验。2、考试、考核。一般有各检察院视情进行。3、任期。一般规定为两年。但大部份检察院没有规定或没有严格执行。4、特殊规定。主诉检察官所在部门的领导为当任主诉检察官。 存在的问题：1、缺乏法律性。从主诉检察官的工作职责看，其业务水平和工作能力应高于一般检察官，在主诉检察官的选任上应严于一般检察官，那么任职条件必须与检察官法规定的条件相一致，并在取得检察官资格的基础上参加比检察官更高层次的司法考试。现主诉检察官的任职条件与检察官法的规定不一致，甚至低于检察官法规定的条件，如学历要求，很多检察院只规定为大专以上，明显与检察官法不符。2、缺乏统一性。没有规定主诉检察官的比例数，有的院6：1，有的则2：1。主诉检察官的综合素质也极不平衡。直接影响主诉检察官的形象。3、缺乏规范性。主诉检察官的选任没有统一的程序，直接影响主诉检察官的质量。4、没有统一规定主诉检察官的任期。5、主诉检察官考评委员会或（小组）不能真正承担考评责任。6、部门负责人为当任主诉检察官缺乏依据。 二、对主诉检察官选任的思考 1、规定主诉检察官考评委员会为主诉检察官选任管理机构。在市级以上检察院设立主诉检察官考评委员会，统一负责主诉检察官的任免工作，基层院成立主诉检察官考评小组负责主诉检察官的任免报批手续。 2、确定主诉检察官的任职条件和比例。主诉检察官的任职条件应按照检察官法的规定，适当高于普通检察官的条件。主诉检察官的比例确定应有一定的科学性和实用性，需根据各地区的受案数、疑难复杂案件和大要案比例、个人办案数等情况确定主诉检察官每年的办案数，在测定主诉检察官比例时也要考虑现有检察官人数及工作便利情况、相互之间配合协调等因素。笔者认为主诉检察官与普通检察官的比例应设定为1：3至1：5比较合适，同时主诉检察官的编制还应保持一定数量的空缺。 3、组织统一考试。一是法律要求，检察官的选任必须通过全国统一的司法考试。然而由于历史原因，目前担任检察官的人员中有相当一部份未通过司法考试而被当地人大常委会直接任命为检察官，这部份人员的业务能力和法律水平不完全一致，其中有的具备检察官资格，有的并不具备检察官资格，要通过培训才能达到国家规定的要求。那么很明显在检察官中选任主诉检察官必须通过统一的考试。二是工作要求。主诉检察官的工作性质决定其综合素质必须高于普通检察官，那么对主诉检察官的理论水平和工作能力也应确定标准，这也决定了主诉检察官统一考试的必要性。三是规范要求。在全国或全省范围内主诉检察官的条件应保持相对统一，便于主诉检察官的统一调配和管理，同时作为检察官中的佼佼者也应享有与之工作能力相适应的社会地位。 4、考核。在全国设立主诉检察官考核题库，省市设立相对稳定的主诉检察官考官队伍。考核的部门应为省市检察院，基层检察院不承担考核任务。考核可分为结构化面谈和组织考察两个方面。结构化面谈的内容分为思维、语言表达、计划与组织能力、人际合作、应变能力、责任感与进取心、举止仪表等，还可以根据主诉检察官工作的具体要求设定面谈内容，按百分制进行考核打分。组织考察可分为德、能、勤、绩四个方面，每项都有具体得分标准。如德可从廉政、社会公德、家庭美德等方面进行评分；绩的得分可把平时办案数、业务论文、创造性成果作为具体评分标准。 5、严格规定任期制和免职制。主诉检察官办案责任制不是终身制，为适应与时俱进的检察工作需要，对主诉检察官也应不断赋予新的内涵，主诉检察官的知识需要不断更新，这就要求主诉检察官必须实行任期制。主诉检察官任期届满后重新参加考试考核，实行末位淘汰。如在主诉检察官任期内，发现主诉检察官有违法违纪行为的或不符合主诉检察官条件的人员，院党组随时可提交主诉检察官考评委员会免去其主诉检察官职务。淘汰不胜任者，保持主诉检察官队伍的纯洁，也促使主诉检察官不断学习，更新知识，提高素质。 6、规定主诉检察官所在部门的领导必须由主诉检察官担任。主诉检察官办案制度的推行，一定程度上淡化了公诉职能中的行政色彩，符合公诉工作的专业化要求，要实现检察职能和内部行政管理职能的协调，在业务部门以业务领导取代行政领导是关键的一步，而过渡性的有效方法就是使二者一体化，业务部门的正副职领导必须在通过主诉检察官统一资格考试，取得主诉检察官任职资格的人员中选任。取消主诉检察官部门的行政领导为当任主诉检察官的选任方法。 7、设立预备补缺。凡通过主诉检察官考试而获得主诉检察官资格的人员，可以作为主诉检察官空缺的后备人选，当预备主诉检察官的人选超过计划补充主诉检察官的职数时，可采用竞争上岗的方法选拔优胜者，为淘汰不胜任者提供替补机会。 8、采用试用期制。对虽取得主诉检察官资格而在某些方面还不具备主诉检察官的条件，可先试用，规定一年的试用期，期满通过考核能胜任主诉检察官的，任命为主诉检察官，不能胜任的则不予任命。 9、实行主诉检察官统一任用调配制度。为提高主诉检察官的素质和主诉检察官在社会上的知名度，必须打破现有在本单位选任的常规，在全市乃至全省设立主诉检察官人才库，实行主诉检察官统一任用调配制度。使一个地区主诉检察官水平保持相对平衡。只有这样才能保证主诉检察官的质量，提高主诉检察官的威信，使主诉检察官制度富有朝气和生命力。 隋礼华，南京栖霞检察院公诉科一名主诉检察官，曾经从事过反贪、公诉等工作，担任过经济科科长、控申科科长等职务。1983年，隋礼华从金陵职业大学法律专业毕业到检察院工作至今已有26个春秋。她曾连续多次被评为优秀公务员，并荣获省检察院“严格规范执法，确保司法公正”先进个人。她的故事虽然不那么惊天动地，但却折射出对人民、对法律的无限忠诚。 xx年，隋礼华办理了一起故意伤害案，移送机关认定：被告人申某拳击被害人邵某面部，致使后者牙齿脱落缺失达12颗，构成重伤。职业的敏感告诉隋礼华，一次拳击面部造成12颗牙齿缺失而无其他损伤并不多见，她决定查个究竟。 经过仔细审查其案发后的初诊病历，上面记载其牙齿缺失12颗，但未注明是陈旧性的缺失还是刚刚脱落，同时发现病历上记载有2颗牙齿的牙龈伴有撕裂渗血症状；同时发现案卷中记载的法医活体检查确定被害人牙齿缺失的时间是案发后1个月，正常情况下牙龈表面创口应已愈合，不能判断牙齿准确的缺失时间；为查明真相，隋礼华多次走访了初诊医生和专家，经医生确认病历记载只有两颗牙为就诊当日伤害所致，其余牙齿的缺失为陈旧性缺失，与本案无关。为证明这一点，隋礼华接受了专家建议，给被害人拍了x光片，取得了确凿的证据，并要求办案单位重新鉴定。经重新鉴定，结论是被害人邵某当时被打伤，致右上第四、第五颗牙齿脱落并缺失，其余缺失的牙与此次外伤无关，属轻伤。改变了原案重伤的定性，避免了一起错案的发生。 “天下难事，必做于易，天下大事，必做于细”，对于重大、疑难的案件，隋礼华更加慎之又慎，细之又细。xx年，尧化门街发生一起中巴车与重型货车相撞造成一人死亡、十余人受伤的重大恶性事故。公安机关将肇事司机李娟以交通肇事罪移送该院审查起诉。有被害人随口说看到开车的是一男子，这话立刻引起隋礼华的重视，当即制作了询问笔录固定证据。其后，隋礼华通过向车上十余名乘客调查核实，证明肇事者系一名30岁左右的男子，而李娟作为车主事发时乘坐该车，并未驾驶肇事车辆。审查案卷发现李娟和其丈夫均作为证人证明李娟是肇事司机，经与公安机关交换意见，公安机关承办人坚持认为有证据证明肇事者系李娟。为了进一步查明案件真相，隋礼华走访了参与抢救伤员的医务人员和有关证人，深入调查，进一步确认李娟并非肇事者，但并未发现真正肇事者的线索。经分析，仅靠现有线索要找出肇事者如大海捞针，既费时又不能确保成效，于是她决定采取单刀直入的方法，依法定程序讯问李娟，展开政策攻势，迫使其交代真正的肇事者。李娟一口咬定自己是肇事者，并极力否认为他人顶罪。隋礼华并不被其迷惑，而是以事实和证据说话，向其指明顶罪的法律后果，劝其带真正的肇事者投案，争取从宽处理。经过工作，李娟终于带该案的真正肇事者到检察院投案，此案真相大白。把真正的肇事者送上了法庭，李娟和其丈夫也被追究了包庇的刑事责任。 案件质量是检察工作的生命线。三年来，隋礼华在主办200余件300余人的案件中，以严谨的态度，严格细致地审查每一份证据。所办案件都能做到事实清楚，证据充分，定性准确。每一次考核，都受到了人大代表的好评。 无论是在控申部门还是在公诉部门，无论是办理控告申诉案件还是刑事案件，隋礼华在办案中都没有仅限于就案办案。隋礼华先后对20多起故意伤害、交通肇事、未成年人犯罪案进行了和解，使许多轻微刑案的被告人很快回归社会，促进了社会和谐。而且，在司法实践中注重将法律的无情与人性的有情进行有机结合，体现了一名检察官秉公执法和执法为民的忠诚意识。 在办理审查起诉案件的流程中规定，检察机关收到案件后三日内需要对犯罪嫌疑人告知权利义务，之后的审查中必须讯问犯罪嫌疑人，正常情况下取保候审的犯罪嫌疑人至少要来院二次。隋礼华考虑到，这对本地取保的人员可能不算什么，可对外地的尤其是贫困的犯罪嫌疑人来说确实是个经济负担。所以，她经常在接到此类案件后迅速阅卷，将两次工作合并完成，为犯罪嫌疑人减轻了不少经济负担。一次，一名非常贫困的四川籍犯罪嫌疑人王某被取保候审，其母子两人来一次南京要800元路费，并要乘20个小时火车。了解到这种情况后，隋礼华及时阅卷，三天内将告知、讯问一次完成。案件移送法院后，她又将此情况告知法院承办法官，在法律允许的范围内尽量减少其往返次数，母子俩得知后非常感动，王某更是对犯罪行为痛悔，表示今后再也不做违法的事。 “办案就要办出实际效果”，这是根植于隋礼华内心的准则。长期的办案工作，隋礼华积累了一套切实有效的工作方法，发现对社会有警示、教育作用的典型案例，积极撰写文章，协助拍摄法治类专题片。对发现的可能引发犯罪的苗头隐患逐个走访，逐个发出检察建议。 xx年，在办理一起以在校生为犯罪对象的抢劫、寻衅滋事案中，她发现某学校的学生多在校外租房居住，因无人监督管理，引发犯罪分子到其出租屋侵害抢劫和斗殴等，她立即向区教育局和学校发出建议，要求杜绝学生擅自在外租房现象，区教育局相当重视，专门发文，很快全区清查出5所学校有此现象，并全部得到处理。在任马群中学法制副校长期间，她还想方设法挤出时间配合学校，将常规法制教育和每年的特色活动相结合，着力培养学生的遵法、守法的法制观念。由她策划并组织开展的主题班会、法制信箱、模拟法庭等活动，多次被媒体报道，该校还被评为普法先进单位，隋礼华个人也因成绩突出两次被评为优秀法制副校长。 “政法工作的峥嵘岁月和别样的检察情结，铸就了她忠于职守、勤政为民的朴素品格。”栖霞检察院检察长黄晓非这样评价隋礼华。xx年10月，在南京检察机关恢复重建30周年纪念大会上，南京检方为全市从检25周年以上的检察人员颁发了“检察荣誉勋章”，面对这份殊荣，隋礼华说：“这一枚沉甸甸的勋章见证了我25年检察历程中每一个足迹，更是组织对我25年检察工作的肯定和褒奖，也鞭策着我在今后的工作中更加努力，为我区的发展、稳定贡献出一份微薄力量。” 执法的公正性是法律威严的基础，作为法律监督机关的一名工作者，隋礼华认为，监督工作不是针对某个人或者某个特定的机关，而是针对法律，是对法律执行的监督。所以对待每一件案件隋礼华都要进行严格审查，并主动加强沟通，确保了监督的准确性和实际效果。 在审判监督工作中，隋礼华把工作重点放在群众反响大、要求强烈的案件上，大胆依法监督，切实维护司法公正。xx年，她依法对两起案件提出抗诉意见，经市法院二审采纳并改判，成为当年全市仅有的两起抗诉案件。 xx年办理骆某盗窃案审查起诉中，她发现，移送机关在xx年11月立案的刑事案件，未按规定移交线索继续侦查，以至在其他区办案判决时遗漏了部分犯罪事实，当即提出将遗漏的罪行查清追究的纠正意见。 4年来，在隋礼华审查的案件中，对不构成犯罪的案件，建议侦查机关撤案和作出不起诉决定的有20余件。同时，在审查起诉中，发现漏罪的6人要求侦查机关追究刑事责任，避免了漏犯。如在办理潘某诈骗案中，通过自查、退查等工作，追诉销售赃物的赵某一案，挽回被害人经济损失3万余元；通过及时补充证据，依法追究了牢头狱霸王某的刑事责任；通过严格审查案件材料和重新向在场目击证人取证，查明了犯罪嫌疑人徐某顶替无驾驶执照肇事的车主坐牢的事实，这些不但保证了公诉案件质量，而且体现了法律监督的效果，体现了社会的公平正义。 xx年，面对全院人员紧张的状况，院领导经过研究，决定把她调到控申部门负责信访举报工作。人们常说，控申部门是检察机关的对外“窗口”，是维护社会稳定、化解社会矛盾的前沿阵地，而作为控申部门的负责人，责任更是重大。接到领导要求后，隋礼华立即调整心态走上了新岗位。 负责控申科工作期间，经常会遇到各种各样的人，形形色色的事。每天看到的是一张张或悲或愤的面孔，听到的是一声声牢骚和怨言。有时在没有得到满意的结论时，会有人恶语相向。对此，隋礼华经常换位思考：“人在气头上，说出一些不适宜的话也是难免的，而耐心地倾听他们的问题和困惑，远比驳斥指责更能抚平他们的情绪。” xx年2月，车主王某就他的雇员严某交通肇事案，因为不服交管部门对事故责任的认定和法院的民事判决，提出申诉，当时情绪激动，并声称得不到满意答复就要一拼到底。在法院判决生效后的一年多时间里，王某不断地到省市政法委、人大、交管局等多个部门上访。承办这一特殊案件后，隋礼华深入了解情况，会同相关业务科室和公安、法院的承办人，对该案从民事和刑事角度进行了深入研究，认为该案刑事民事部分的处理并无不当。隋礼华就把工作重点放在引导信访人服判息诉上。为了说服信访人，隋礼华请交警部门提供了出事路段的监控录像资料，从三个监控点、不同角度逐一查看比对，并到民行部门调取了申诉资料了解民事审判情况。在全面了解案情的基础上带王某到事发现场附近走访群众，寻找知情人，并耐心地讲解交警部门责任认定的依据，使其很快消除了内心的困惑。同时，隋礼华和法院承办法官沟通后，多次和民事案件原告严家的五个子女联系，分别约请来院或到其单位走访，配合法院执行庭调解。第一次调解没有成功后，隋礼华没有放弃，一方面联系法院执行庭暂不评估拍卖扣押的肇事渣土车，另一方面又分别找双方做工作。经过多次协调，双方终于达成和解。 隋礼华对群众热情平易，她经常说的话就是：“老百姓到检察机关来，不管是上访、告状还是举报，都是对我们的信任。该我们管的事我们尽力给管明白，不该我们管的我们要尽量给说明白，一定要给群众一个满意的答复。”就是这样，隋礼华凭着朴素的工作热情，通过她的耐心、细心和责任心，在短短的一年时间里，处理了8件历史遗留和新产生的涉检信访案件，实现了该区全年无越级涉检上访。当年，控申部门两次被评为省级文明接待室，并在全市的绩效考核中从