B2C信用平台引入商家投保NCD的模式探究——以北京、杭州、深圳为例.doc

B2C信用平台引入商家投保NCD的模式探究以北京、杭州、深圳为例 陈彤 （中南财经政法大学湖北武汉） 摘要：调查分析了信用交互传导体系对消费者、商家、第三方信用平台交易行为影响，并运用博弈理论试图从多方视角出发探究第三方平台信用传导和信用传递的作用下的均衡解消费者和商家之间的诚信交易均衡解、消费者和第三方信用保障平台的保障均衡解、商家和第三方监管平台的监管均衡解。并针对三种均衡解，进行动态分析，得出长、短期监管结论，长、短期保障结论，诚信交易结论。基于对信用平台初步探究所得出的结论，试图寻找方法对信用交易进行更好的划分，为此文章将金融领域汽车保险的引无赔款优待模型（）进入平台，创新性地提供了一种三方“共赢”的商家投保的信用累退收费模式。 关键词：信用平台；信用；博弈 ：F820.14：51138 ：50416 模式的提出 我们旨在将本文经费估算的思想引荐入商家进行欺诈行为决策时对风险所要缴纳的违约金和惩罚金的测算中，按照经验保费和先验保费的假定，我们将商家进行欺诈行为时所拥有的信息分为两类： 第一类：先验信息。即商家未经市场调查或未经实践经验总结而拥有的全部信息，在这种情况下，主观因素占主要色彩；第二类：经验信息。即通过观察、实践总结经验、市场调查、模拟交易等方式所得到的所有信息，这种情况下，主观因素影响比例较小，客观因素占主要色彩。 我们将商家决策行为的信息量和理论损失量进行加权平均。对被惩罚次数和索赔次数总额运用经验数据来调整和校正所讨论的指标。在此，引入贝叶斯频率调整法。 贝叶斯频率调整引入信度因子 假设索赔频率服从参数为和的伽马分布，其密度函数为： 在给定的情况下，每次商家进行的索赔次服从的泊松分布，即： 现观察份索赔金额，在责任期内索赔次数分别为， 第一，在电子商务的进一步完善中，商家有条件雇佣精算师为其风险和惩罚金进行测算和估算，从而为自己是否选择诚信交易进行判断； 第二，有能力有条件的网购消费者同样有能力对商家行为进行期望预期，进而做出是否购买行为的期望预期； 第三，电子商务可以出台相关机构，专门为商家设定无赔款优待模型，如同汽车保险行业中的，这样可以在一定程度减少风险的不同性质。 基于上述三种假定，我们可以这样理解和设定： （）此电商出台的模型亦成为制度，其收取的保费可以作为偿还消费者所要求的违约金，从而减少商家和客户之间不必要的冲突； （）制度同样是一个自动计费系统，由消费者在收货后回复情况而定，从而减少参加保险的商家的精算成本； （）制度可以提高各个商家彼此竞争关系，促进优质优待； （）根据制度判断相应索赔概率，即商家只有在这种概率的情况下才会选择非诚信交易，那么电子商务相关机构为了减少这种情况的发生，尽量缩小这种索赔概率的置信区间，就会设定一个更加合理可靠的保证金额； （）制度的猜想属于上述的经验信息的范畴。 由于损失数据是经验期内发生的保险事故，因此仅仅采纳这些历史数据来估计将来的风险也是有波动的。而信度理论就是这样子的一种工具：利用信度因子来保证调整后的保险费接近于真实的风险水平。 本文在以往建立在先验信息基础而估计、预测和进行保费鉴定的基础上，利用经验信息设法得出动态的评估方式。 马尔科夫链的研究 （）保费等级（表现为金额不同）。 （）起始组别（表现为时间步长）。 （）转移规划（表现为随着不同被指责或惩罚金次数的发生，而相应的升级器索赔组别的过程）。由此，如果相应机构给出保费等级，我们类似也给出其转移规则如表1： 由此我们可用马尔科夫链来研究制度。 设（）表示转移概率矩阵，其中表示时刻组别的保单持有商家于时刻，在组别的概率，用（）表示时刻各个组别的保单持有人的分布情况，则 当时，有，则就是稳定状态下保单持有人得到分布状况。 根据年度中有无索赔发生、有索赔发生的次数及其相应的升级和降低情况，我们确定保费等级，并计算稳定状态下的投保商家分布状况。下为转移概率矩阵： 注：为相应的保费等级，。表示在时刻组别的保单持有商家于时刻在组别的概率，或组别的保单持有商家于时刻在组别的概率，或组别的保单持有商家于时刻在组别的概率。即表示因为商家非诚信交易而使得其在下一个基数年降等的概率。 设（，）为稳定状态下保单持有人的分布状况，由有： 现在假设，则有（，）（，），即在若干保单后的稳定状态下停留在，折扣组别的保单数所占总保单数的比例分别为，。 则当在此比例下，大部分的保单持有商家将会停留在高折扣组别。 （）经济含义。由上述（，）的结果可以进一步分析出，在（，）上单调递减，在（，）上单调递增，在（，）上单调递增。我们可以这样理解，小组别（即保费折扣少）的分布比例随着的提高而递减，中、大组别的概率随着的提高而递增。在我们假定的制度中，我们根据投保商家上一个基数年度的记录及保费水平来计算和确定下一个基数年度的保费。在经验信息的作用下，商家根据精算师所计算出来的结果可以确定一个总体趋势，如停留在一个较高组别，则商家为了进一步提高其折扣比例，或尝试得到比其他竞争对手更多的折扣组别时，便会采取措施提高其商品质量、服务质量，并减少其非诚信交易的频率。 信度理论及回归信度模型的建立 诚然，在信用平台引入商家投保的模式，是在平台能够发挥其信用功能的前提下进行的，而此种模式的目的是减少商家欺诈消费者的概率，即减少消费者和平台的风险，又能为平台和商家提供盈利的渠道。我们小组成员，利用调查问卷和访谈得来的数据，用回归信度模型，来测定平台引入和原有保证金模式下的风险对比。 在年首次提出了使用线性函数逼近待估值，在满足一定假设条件下，大大简化计算量，得出简单的估计式，而这个估计式恰好可以写成信度理论关键方程的形式，对每种风险（在此我们定义“平台成本”）进行定价，如此一来，当同时拥有先验经验信息和后验样本信息的时候，即可充分利用所有的信息，作出最优估计。 在非寿险市场上，上述信息不对称问题尤为突出。许多非寿险产品保险标的往往在投保人手上保管，投保人对标的的风险水平的认知要超过保险人，投保人对标的所处的风险环境更加清楚，高风险的投保人会选择更多的投保。同时在投保后，投保人由于感觉投保后风险转移至投保人，那么对标的的风险管控就会不那么注意，更不会加大投入，甚至会减少在风险防范上的支出。在风险发生后，投保人也会减少防止风险扩大的行为，甚至可能虚报、请报损失，获取超额补偿。在我国车险占支配地位的非寿险市场上，上述问题普遍存在。系统和奖惩系统（）就是为解决车险中的上述问题而产生的。它们跟信度理论类似，都是通过后验的赔付样本进行差别定价的方法。具体实践中，有前瞻法和回顾法两种，前者是续保重新定价，后者是先收后退，系统和奖惩系统（）都属于前瞻法。 以上述的系统为基础，假定投保人中高风险，中风险，低风险的人数比例为。他们的风险系数分别为，。分别代入稳定分布得到相应高风险，中风险，低风险的人数分布如下： 总的赔付次数为， 对高风险投保人收取保费为如果无折扣费率与总体赔付率保持一致，那么。 因此，系统并可以达到收取各个投保人与风险完全匹配的费率，但会导致保险公司几乎无利可图。然而，作为多方盈利的平台，其保证金模式不仅仅局限于入驻初始保证金一种形式。年费、技术管理费、第三方账户盈利均可为平台增加盈利收入，因此，平台引入模式，是可以有解的，也是可以达到收取各个商家保证金与风险完全匹配的费率的。 基于的商家、消费者信用回归分析商盟与活跃度 商家积分相当于“信用货币”，以积分（反映商家活跃度）为因变量，引入淘宝相关变量作为自变量进行回归分析，建立模型： 其中，表示当前积分。、分别表示卖家当前的保证金余额，卖家承诺天退换（虚拟变量，承诺退换为，否则为），卖家承诺消费者保障。回归数据结果见表2： （）第组卖家向消费者承诺天退换的，显著性极高，说明没有加入商盟的商家的积分与退换这一虚拟变量呈正相关关系。此时，活跃度是信用级数的主要因素。 （）同样是卖家向消费者承诺天退换，有加入商盟的一组中，显著性不高，与积分则几乎没有相关性。加入商盟后，活跃度与信用级数相关度大大下降。 （）值得注意的是，由于向消费者承诺天退换数据类型是布尔值，只取和，因此做回归分析的自变量本身有一定缺陷。 为体现第三方信用加入的结果，本文引入博弈论和乘数效应数学模型继续进行验证。 4结论及建议 4模式具有可发展空间，鼓励平台进行新尝试 采用贝叶斯调整法，引入信度因子，在马尔科夫链模型的假设研究下，我们用回归信度模型研究发现，因此，系统并可以达到收取各个投保人与风险完全匹配的费率，但会导致保险公司几乎无利可图。然而，作为多方盈利的平台，其保证金模式不仅仅局限于入驻初始保证金一种形式。年费、技术管理费、第三方账户盈利均可为平台增加盈利收入，因此，平台引入模式，是可以有解的，也是可以达到收取各个商家保证金与风险完全匹配的费率的。 在利用进行商盟与活跃度信息的回归分析中，我们发现，没有加入商盟的商家的积分与退换这一虚拟变量呈正相关关系。此时，活跃度是信用级数的主要因素。 加入商盟后，活跃度与信用级数相关度大大下降。因此商家联合欺诈是不可取的，因为平台对其信用等级的评分会大大降低，对应的消费者活跃度也大不如从前。 4在条件下，用户和商家交易行为会发生变化 （）增强第三方信用机制建设，可以放大信任群体，增加消费者网购时购买此商品的概率，从而降低商家欺诈概率，提高消费效率。 （）增强第三方信用机制建设，可以扩大信息传播范围，增加消费者效用和商家欺诈风险，从而迫使商家选择诚信交易模式。 （）增强第三方信用监管力度，可以使注重长期受益的商家和消费者达成均衡，并对注重短期利益的商家造成违约金、罚金等压力，监管应该着重短期而非长期。 （）增强第三方信用机制完善，带乘效应和规模经济效应，促进整个网络消费市场信用体系的完善和改进。 4消费平台与品牌商、工商、公安合作 （）引入品牌商，通过品牌商提供货源，联合其一起打假。 （）联合公安、工商共同打假。平台相对自由，缺乏束缚力，容易滋生不良商贩，况且平台本身并无执法权，若加入工商和公安等强制性机关，打假效果一定不同凡响。 （）加强信息披露。 （）进一步规范卖家等级评分制度，并且要约束卖家收到买家差评后的骚扰行为。 4消费者加强自身维权意识，填补法律空白 （）提高自身辨别力。理性消费，对自己负责，获取最大的效用。 （）加强维权意识。消费者的积极维权行动也能维护及提升消费平台的信用。 （）立法机关填补法律空白，使网上交易各方的行为有法可依，在商家出售假货前对其行为产生威慑作用。 （）明确执法权责，工商部门认为，在网络上发生的欺诈行为，要么是因为标的较小不屑执法，要么是因为交易是在平台上发生认为应由平台管辖，而尚无任何法律法规赋予平台执法权于是造成网络欺诈低成本、刺激再次欺诈发生的局面。 参考文献 ，（） ，（） ，： ：，（） ，：， 周涛面向交易过程的电子商务信任研究北京：人民邮电出版社， 魏明侠电子商务信用机理研究北