影响档案价值鉴定的主观方面因素探讨

1 / 8 影响档案价值鉴定的主观方面因素探讨 【内容提要】本文对影响档案价值鉴定的主观因素，包括对鉴定地位的认可不足、馆藏丰富与收藏优化的两难选择、对于档案精华说、财富说、销毁风险说与档案管理效率观的理解、缺乏现有联系支持以及理论研究的脱节等，作了阐述。 【摘 要 题】档案鉴定 【关 键 词】档案价值鉴定 /主观因素 /影响探讨 【 正 文】 从特征上考察，档案价值鉴定就是一项深受主观因素影响的、以价值评价为核心的鉴别工作。因而，分析我国影响档案价值 鉴定工作本身有效开展的因素，首先应该从主观因素分析着手，就显得非常自然了。主观因素的影响是无形的，然而它的影响结果却是实在的、可以显示的。在主观方面对于档案价值鉴定起障碍性影响的因素也是多方面的。 一、对于鉴定地位的认可不足 欧美国家档案管理的核心，以 20 世纪 50 年代为界，有一个变迁的过程。在此前，来源原则指导下的档案整理是档案管理的重点与核心。而此后，档案价值鉴定逐渐代替了档案整理，占据了核心地位，与此同时，档案学研究也逐渐把重心放在档案价值鉴定，以及有关的档案优化问题研究上2 / 8 了。如原美 国史密森研究院档案馆馆长威廉莫斯 1992 年来华，在中国人民大学档案学院讲演时就曾指出，鉴定是档案工作整个系统中第一个关键性决定，是随后所有决定得以产生的基础，因而是档案工作的首要职能，鉴定的重要性居第一。（注：陈兆：必须狠抓档案保存价值的鉴定工作，兰台世界 1999 年第 2 期。）这种工作重点转移，是档案理论与实践的战略转移，也是档案工作本身发展的客观需要。 相对于欧美国家这种观念的变化，以及对档案管理核心地位的重新认定，我国档案界在这一方面的反映，有着相当的滞后性。 在我国，以往的档案管理 学教材中，鉴定环节跟其他环节一样，被割裂了流程性、连续性，而跟其他相对独立的工作环节一起，被视为档案工作的八个环节之一。只是到了邓绍兴、陈智为主编的档案管理学中，将档案价值的鉴定挪到了第一章，而且在教材的导论中，强调了鉴定环节的重要性，指出：这项工作存在于文书立卷、收集、整理和保管等环节之中，是档案管理中最具决定性意义（决定档案存毁）且难度最大的工作。（注：邓绍兴、陈智为主编：档案管理学（第 2 版），中国人民大学出版社 1999 年版。）另外，也有人指出：鉴定工作不仅决定了档案的起点和终点， 而且存在于档案业务的其他环节之中。（注：葛荷英编著：档案鉴定理论与方法，中国档案出版社 2002 年3 / 8 版，第 154 页。）这种变动是一种理论进步，也体现出认识上的进步。 但是，总体相比于欧美国家从 20 世纪 50 年代以来就运用的文件管理、文件中心、文件生命周期等有关精简文件的概念与方法，以及谢伦伯格双重价值鉴定理论、汉斯布姆斯的社会分析与职能鉴定论、加拿大国家档案馆的新宏观接收战略等档案价值鉴定理论与档案优化措施，我们的认识与研究显然是比较滞后的。 二、馆藏丰富与馆藏优化的两难选择 （一）关于丰富馆藏。 在 20 世纪 80 年代中期以前，我国档案部门关于馆藏建设的声音，几乎只有一个声音、一个口号，那就是 丰富馆藏。我国以丰富馆藏为原则指导档案馆藏建设是有其深刻的客观原因的。其一是我国的馆藏总量少，与我国作为一个历史悠久的文明古国的地位十分不相称。其二是档案馆新建库房有一定的空余度。我国的档案馆库房建设有两个阶段： 60 年代各级档案馆建立之初，档案数量少，库房相对空闲。 90 年代，档案馆兴起第二个扩建高潮，许多档案馆纷纷建立起新馆，如上海市档案馆、北京市档案馆、江 苏省档案馆、浙江省档案馆等，都另建新馆，大量地（市）、县（区）级档案馆也旧貌换新颜，大大扩展了库房。旧馆加新4 / 8 馆，档案库房也相对空余。因而，库房的相对空闲，给档案部门一些同志带来一定的影响，对于鉴定的认识不足，主张慎行存毁鉴定，这种情绪近年来还有表现。 因而，丰富馆藏的影响，在我国说不上根深蒂固，但甚至是一个短时期难以挥去的档案情结。 （二）优化馆藏在我国的艰难操作。 20 世纪 80 年代后期，我国档案界把优化馆藏作为档案馆室建设的指导思想。这是一个重大的战略转移。然而，跟国外的档案优化政策 相比，我国的这一战略实施存在着诸多困难。 首先，从时间观念上看，我国的优化思想，整整落后于国外 30 年，优化观念意识是需要时间建立和培养的，因而，这一点我国尚有待时日。对于现在馆藏进行档案优化的直接方法是加快销毁鉴定。显然，这与我国档案部门长期以来的重于收藏轻于鉴定，尤其是轻于存毁鉴定的习惯不符。 其次，对于优化，我国没有相应的方法与标准。 档案优化，在国际档案界研究由来已久，为此也形成了一些有效的方法与标准。如比例鉴定法、选样保存法、限制档案移交机关和控制进馆文件范围等方法，普遍运用在欧美国家的文件与档案鉴定实践，而且取得了相当大的效益，积累了许多经验，制定了行之有效的程序。这些方法与标准，尤其是量5 / 8 化的方法与标准，在我国尚在探索之中。 第三，我国缺乏相应的文件管理机制。文件管理机制，如果用一句话来概括，那就是文件的精简机制，文件管理的效率机制。而这种精简、这种效率，就是通过及时、有效的鉴定措施实现的。 跟欧美国家相比，我们在文件管 理问题上，显然存在着以下不足：一是文件管理观念不强。长期以来，我国档案界只论文书工作，档案学研究与教育中，也只有文书学。显然，文书工作与文书学，与文件管理与文件管理理论，两者之间有着目的性上的差异。我国文书工作和文书学，关注的是文件拟写、运转、办理、积累、立卷与归档。研究重点是如何正确运用文种、拟写文件、遵循行文规则，而文件的立卷、归档视作为介于文书工作与档案管理之间的共同环节。因而，文书工作和文书学并不特别注重研究如何通过鉴定、处置，达到精简文件目的的问题。 二是文件生命周期理论尚不能深入人心。文件 生命周期理论在国外档案学家眼中，具有标志现代档案学成熟的里程碑（注：（阿根廷）曼努埃尔巴斯克斯：文件生命周期研究，科尔多瓦大学 1987 年出版。）意义。从 20 世纪80 年代开始，陈兆开始把这一理论介绍到我国档案界，其后有不少学者对其加以进一步研究。然而，从文件生命周期理论在我国研究的情况看，虽然有许多研究者表示赞同，6 / 8 但它远不是一种被档案界普遍接受的理论，认为无意义的有之，认为我国已有相同理论的有之。总之，文件生命周期理论，在我国成了一种颇有争议的理论，自然就谈不上对实际的指导作用了。 三是文 件中心尚在成长之中。进行文件管理的主体是文件中心，欧美国家普遍建立了文件中心，以承担文件的中间性、过渡性保管。而我国对于文件中心历经长时间却未得普遍认可。从我国第一个文件中心 甘肃省永靖县文件中心 1988 年建立以来，相 当时间内出不了第二家，而且档案界还不断有建立文件中心的质疑之声，一直到 2000 年印发的全国档案事业十五计划，提出在条件成熟的地方，推广建立文件中心，才把关于是否需要建立文件中心的争议划上句号。但总体看来，我国要普及文件中心，还有待时日。 当然，应该指出的 是，文件中心中对于文件的管理，还需要采取相应的标准、方法和程序，否则档案室和档案馆出现的问题，也将会蔓延到文件中心。 三、几种观念 对于档案精华说、财富说、销毁风险说与档案管理效率观的理解 （一）关于精华说、财富说。 对于档案价值鉴定，尤其是存毁鉴定缺乏足够的认7 / 8 识，也出于精华说、财富说的影响。 我国档案学有关教材中，一直灌输有这种观念，对日后实际工作和科学研究具有查考利用价值的文件，才能成为档案，因而，从这个意义上说，档案是文件的精华 。有人指出这种整体认识存在缺陷，（注：姜之茂：关于档案价值鉴定的理论与实践（四） 制约因素分析，档案学通讯2001 年第 4 期。）我们长期以来注重档案的安全保管，是这种精华说、财富说影响的结果。正确的观念应该是：有些文件是精华，而有些文件则不是。为此我们就会研究何种文件有永久保存价值，何种文件只有一定价值。 （二）关于档案价值鉴定的风险性。 躲避风险，是人之常情；但人有时甘冒风险，因为在承受风险之后，具有获得利益的可能。而档案价值鉴定，跟其他风险中获取利益的行动相比，行动者 不存在可回报的利益和报酬。 档案价值鉴定的风险存在两个方面：一是出