江苏省国家历史文化名城的整合旅游开发研究.doc

江苏省国家历史文化名城的整合旅游开发研究 彭健怡贾鸿雁 （东南大学，江苏南京211189） 【摘要】国家历史文化名城是国家对一个城市历史的肯定，是值得骄傲的一张旅游名片。江苏省的国家历史文化名城存在着旅游发展程度南北差距大，且对“国家历史文化名城”这一资源不够重视等问题。笔者根据科学系统理论、增长极理论和帕累托改进理论提出对江苏省历史文化名城进行整合性旅游开发的策略，并选取南京、南通和淮安作为试行点。以期能够将苏南地区的客流引向苏中、苏北，促进其发展，进而促进整个江苏省旅游与经济的新发展。 关键词区域旅游合作；江苏省；国家历史文化名城 国家历史文化名城是指保存文物特别丰富、具有重大历史价值或者纪念意义、且正在延续使用的城市。它是在1982年根据北京大学侯仁之、建设部郑孝燮和故宫博物院单士元三位先生提议而建立的一种文物保护机制，由中华人民共和国国务院确定并公布。国家历史文化名城的脆弱性需要我们的弘扬与保护,而旅游开发作为目前最普遍和有效的历史文化名城的开发保护方式，政府、旅游企业等应予与重视。 江苏省是中国的重点省份，其总体经济水平位居全国前列；除此之外，它还具有悠久的历史和浓厚的文化底蕴，江苏省至今已有11座国家历史文化名城，分别是南京、扬州、苏州、徐州、镇江、常熟、淮安、以及无锡、南通、宜兴和泰州，苏南、苏中、苏北都有涉及。但不能忽视的是江苏省存在着巨大的南北差距，这是该省进一步发展所需解决的重大问题。而随着第三产业尤其是旅游业的发展，旅游业对经济的促进作用十分显著；另外，文化强国战略下国家历史文化名城的关联互动和规模集聚发展是新时期城市和区域经济发展和文化传承的重要推动1。因此根据科学系统理论、增长极理论和帕累托改进等理论，笔者认为开展区域旅游合作是缩小南北差距的可行方式，即可以通过整合开发苏南、苏中、苏北的国家历史文化名城，进而推动江苏省旅游业的进一步发展，以期缩小江苏省的南北差异，推动江苏省整体经济的进一步发展。 一、区域旅游合作理论分析 （一）概念界定 首先，区域是一个相对的范围概念。而国内区域旅游的概念源自于国外，提出的时间是在20世纪80年代。从世界上看，除了大国之外，很少有国家只考虑一国，他们必须考虑与周边的国家的联合。比如在欧洲地区，各国之间交通便利，多个国家间的区域旅游合作能得以自然而然地发展起来。国内学者通过对国际经验的借鉴，提出了区域旅游的概念。 陈传康教授认为，区域旅游，就是在旅游资源分布相对一致的空间内，以中心城市为依托，依据自然地域、历史联系和一定的经济、社会条件，根据旅游者的需要，经过人工的开发和建设，形成有特点的旅游空间，即各种类型的旅游区以吸引旅游者在一定区域内旅游。而区域旅游开发，是发展区域旅游的基础，它是从区域整体的自然、经济、社会、交通和区位条件出发，对旅游空间进行综合性开发，包括资源、市场、产品、商品、人才等一系列开发和旅游设施的建设2。 葛立成，聂献忠等认为，区域旅游合作是指，区域范围内不同地区之间的旅游经济主体，依据一定的章程、协议或合同，将资源在地区之间重新配置、组合，以获得最大的经济效益、社会效益和生态效益的旅游经济活动3。本文所利用的是第二层概念，即区域内部各要素之间的合作。 （二）理论基础 区域旅游合作实质上是一个跨领域的概念，涉及到很多理论基础。 1.系统科学理论 系统科学的一般理论可简单概括为，系统是指由两个或两个以上的元素（要素）相互作用而形成的整体。所谓相互作用主要指非线性作用，它是系统存在的内在根据，构成系统全部特性的基础。系统中当然存在着线性关系，但不构成系统的质的规定性。系统的首要特性是整体突现性，即系统作为整体具有部分或部分之和所没有的性质，即整体不等于（大于或小于）部分之和4。 若将系统的概念运用到区域旅游合作中，笔者认为，可将整个区域看作是一个系统，一个整体，而区域旅游合作中相互合作的各个更小一级的区域就是部分。若各部分以合理（有序）的结构形成整体时，整体就具有全新的功能，整体的功能就会大于各个部分功能之和，即当各个更小一级区域之间的合作合理有序的进行时，不仅增加了各小区域的效益，还能大大增加整个区域的效益。 2.增长极理论 增长极理论是指，一国经济的发展，并不是同时出现在所有地区，而是以不同的强度出现于一些增长点或增长极上，然后通过各自的渠道向外扩散，从而形成以增长极为核心，周边地区不均增长的地区性经济综合体。区域旅游合作中，旅游线路上的“热点带冷点”，“热点促冷点”的合作方式方兴未艾，随着发展，他们之间的差距将会缩小，这就是地区间相互联系与合作的结果3。 江苏省的经济、旅游发展形式也符合增长极理论，首先在苏南的一些大城市如南京、苏州、常州等发展起来，形成规模，也即所谓的热点旅游区；而相对来说苏中、苏北地区的经济、旅游发展还比较落后，形成冷点旅游区。随着江苏省全面发展的要求，必然要缩小热点区和冷点区之间的差距。从旅游视角来看，利用旅游线路的“热点带冷点”是一种比较有效的方式。 3.帕累托改进理论 所谓帕累托改进（PARETOIMPROVEMENT）是以意大利经济学家帕累托（Vil-fredoPareto）命名的，并基于帕累托最优（PARE-TOEFFICIENCY）基础之上。帕累托改进是指如果对某种资源配置状态进行调整，使一些人的境况得到改善，而其他人的状况至少不变坏，符合这一性质的调整被称为帕累托改进5。可以用区域利益的帕累托改进来阐述区域旅游合作的基本前提，即，在至少不降低任何其他相关地区利益的前提下的区域利益增进。简而言之，就是利已不损人。区域旅游合作要想各个利益主体都能自愿、和谐进行。 二、江苏省国家历史文化名城的旅游发展现状及问题 江苏省根据地理位置通常被划分成苏南地区（包括南京、苏州、常州、无锡、镇江）、苏中地区（包括南通、扬州和泰州）和苏北地区（包括徐州、淮安、连云港、盐城和宿迁）（依据江苏省统计年鉴划分）。由于其悠久的历史和浓厚的文化底蕴，目前，江苏省已经拥有11座历史文化名城，位居全国第一。其中除了有古都型的南京，风景名胜型的苏州、扬州，近现代史迹型的南通外，还有徐州、镇江、常熟、淮安、以及无锡、宜兴和泰州也位列其中，苏南、苏中、苏北均有分布。因为常熟和宜兴为县级市，并且隶属于苏州和无锡，与其它地级市不具可比性，所以在之后的现状及问题分析中，笔者所指的江苏省国家历史文化名城是其中的9个地级市。 （一）旅游发展程度南北差距大 旅游收入是衡量某一地区旅游业发展程度和旅游经济效益的重要指标，对平衡国际收支，促进经济发展具有重要作用。根据xx年发布的江苏省统计年鉴提供的数据，笔者将苏南、苏北和苏中的不同城市按收入大小分别进行了排序（表1、表2），可以发现江苏省的国家历史文化名城之间的旅游发展程度存在着明显差距。 根据表1、表2所统计的数据大小，我们可以看到，随着时代的发展，各个历史文化名城的国内旅游收入都呈上升趋势；旅游外汇收入在xx年之前也都是总体上升的。而从纵向来看，苏南地区的历史文化名城，尤其是苏州和南京的旅游收入都非常高；苏中、苏北地区相对较低，尤其是苏北地区，而徐州在其中是个特例，它虽位于苏北地区，但因其地域宽阔，又与我国北部城市相接壤，所以在旅游收入方面较位于苏中的泰州来说相对较高。但从总体来看，苏中、苏北地区的国家历史文化名城旅游收入相对过低，苏中、苏北与苏南之间的旅游发展程度差距非常大。 （二）对“国家历史文化名城”这一品牌的利用程度不高 旅游局官网是各城市最正确、及时的旅游信息的发布渠道，浏览者可以在上面了解到该城市的各种旅游信息。根据各城市旅游局官网的资料搜集和统计，笔者发现江苏省各国家历史文化名城对“国家历史文化名城”这一品牌的利用程度不高。 展现在旅游局官网“旅游口号”是浏览者对这个城市旅游形象最直观的印象。从各个城市目前所主打的旅游口号来看，除了徐州市的口号让旅游者能很直观的感受到徐州历史文化之悠久，淮安的口号会让人对其历史文化有所思考外，其他城市的旅游口号，至少在直观性上主要是偏重风景观赏这类性质的旅游活动。所以，从旅游口号这一点来看，大部分城市对“历史文化名城”的利用度是不高的。 通过利用各城市的旅游局官网的“站内搜索”的功能，笔者在各个城市的旅游官网上搜索了“国家历史文化名城”、“历史文化名城”的字样，发现除了泰州之外各城市旅游局官网所发布的与之相关的信息均不超过10条，而泰州发布的关于“历史文化名城”的信息多数是当时其申报“国家历史文化名城”时发布的，在其申报上之后就再也没有相关的信息发布。搜索各市举办过的关于“国家历史文化名城”的活动，笔者发现，南京作为江苏省的省会城市，从xx年开始，每隔2年就会举办“中国南京世界历史文化名城博览会”，xx年时还举办过中国（南京）国际象棋超级大赛，当时亮出的口号是“历史文化名城，国际象棋之都”。除此之外，其他城市都没有举办过大型的关于“国家历史文化名城”品牌的活动。 综上，笔者认为江苏省各国家历史文化名城有着雄厚的历史文化资源，但是，从总体来看，在发展过程中对“国家历史文化名城”的持续打造力度不够；而从地域来看，苏南地区因其他资源丰富，所以在对“国家历史文化名城”这一口碑的利用程度上没有苏北高。 三、江苏省国家历史文化名城的整合旅游开发策略 根据科学系统理论，大区域作为一个整体不等于各个小区域之和。从目前来看，各个国家历史文化名城单独进行旅游开发，其效果是有限的，尤其是苏中和苏北地区，因其经济、交通等条件的限制，导致这些地区的国家历史文化名城游客流量少，旅游发展速度缓慢，当然对该地区经济的发展也产生消极影响，进而影响到江苏省整体的经济发展和旅游发展水平。根据“增长极”理论，每个大区域都会有先发展起来的点，然后由点延伸到更广一点的区域，形成热点区和冷点区，在旅游业内就被称为热点旅游区和冷点旅游区，就如江苏省的苏南区就是热点旅游区，而苏北相对来说就是冷点旅游区。因此，为了整体的发展，热点带冷点也就成为了必然的发展方式。所以，如果通过正确的开发方式，利用苏南旅游大市带动苏中、苏北这些旅游冷点区，就可能取得超过各城市单独发展的成果。即笔者认为可以将江苏省国家历史文化名城进行整合性旅游开发，并有意识的采取苏南带动苏中、苏北的方式。 （一）宏观策略 在区域旅游合作中，政府主导型是区域旅游合作组织的主要形式，在通过制度创新使原有的潜在合作利益空间分布区变为绝对空间分布区后，区域合作的组织形式随之以企业主导型替代政府主导型3。所以，区域旅游的合作发展最开始时需要政府的大力支持。政府制定相应的鼓励政策，鼓励企业合作、群众参与，在必要的硬件设施等方面也应给予资助。如国家发改委于xx年11月5日批复了连淮扬镇铁路开通的申请，江苏省于年内将对其进行施工，计划2019年通车，届时将大大缩短苏南与苏北之间的旅程。 当然，与游客群体接触最多的还是旅游企业，江苏省历史文化名城整合性旅游开发要想取得理想的效果，企业也需要相互合作，毕竟这样的合作也是一种跨行政区划的合作，如果企业只宣传当地的活动，对合作地的活动一概不知，在客源互通方面是很不利的，也就不能达成理想的效果。旅行社、旅游目的地导游也要相互了解合作地的历史文化，在当地讲解时能够勾起游客前往合作地旅游的兴趣。 游客在体验历史文化名城时不仅是观赏当地的建筑、景观，更希望体会的是当地的民俗风情这类活文化，因此，在整合性旅游开发过程中，当地群众就必须给予大力支持，营造符合当地历史文化的氛围。 （二）微观策略 江苏省国家历史文化名城整合性旅游开发是一种涉及到多个城市的较为复杂的开发方式。为了使其产生的效益最大化，笔者认为可以先选择几个城市作为试行点，之后再扩大范围，这样的方式更为保险且对于其他城市来说更具说服力。 1.试行城市选取南京、南通和淮安 笔者建议选取南京、南通和淮安作为试行点，在这三个城市率先进行国家历史文化名城的整合性旅游开发。首先，根据地理位置来看，这三个城市之间的距离相对较近，旅游行程相对较短；而且这三个城市分别位于苏南、苏中和苏北地区，经济发展水平、旅游发展程度差距大，根据“增长极”理论的“热”带“冷”说法，这样的组合成效会更明显，而且也可以带动苏中、苏北地区的发展。其次，根据帕累托改进理论，区域旅游合作的形成最基本的条件就是这样的合作不会损害每一方的利益。从南通和淮安来看，与南京合作可以给它们带来政策、经济、客源等方面的支持，所以对南通和淮安来说这样的合作是利大于弊的；从南京来看，南京的旅游形象目前还没有一个确定的说法，旅游景区多而杂，而且发展速度也在逐渐趋缓，以国家历史文化名城作为旅游开发的主题对于南京的旅游市场是一种新的刺激要素，可以刺激南京旅游的进一步发展；而且南京作为江苏省的省会城市，这样的合作既可以促进江苏省游客的流通，形成江苏省旅游发展新形势，又可以增加人们对国家历史文化名城的了解，进而主动加强对历史文化名城的保护。 2.旅游产品形成 区域旅游合作既可以是产品的合作（旅游景点、旅游线路等），也可以是客源市场的合作（共同开拓、联合促销），还可以是资本要素的合作、经营管理的合作，甚至品牌形象和制度安排的合作3。 南京、南通和淮安的整合性开发以国家历史文化名城作为主题，并对每个城市的具体历史文化选择性的突出重点，设计一条“穿梭时空，体验历史”的旅游线路。 南京以其六朝古都作为重点，按时间顺序进行相关内容展示和活动设计，地点选定为南京博物院。南通以其“近代第一城”的名号进行开发，内容选定为张謇先生创办的近代工业厂址，开发工业旅游区。而淮安则继续以“周恩来故里”作为旅游主题，让游客了解伟人的日常生活。 从南京到南通之后到淮安，内含着一条时间链，作为一条旅游线路，让游客体验从古代，到近代，最后结束旅程回到现代生活的时空穿梭。 3.营销策略开发 这个旅游产品主要针对是团队市场，针对的人群是青少年学生。青少年的猎奇心理更为突出，这条线路所提出“穿梭时空”会激起他们的兴趣，而且他们假期较多，所以，他们有动机也有时间去进行这项旅游。这样的旅游活动是一种文化旅游，富有教育意义，而家长对于孩子的学习一向十分重视，他们会愿意花时间和金钱去让自己的孩子进行着一种寓教于乐的旅游活动。 另外，设定一个时间段（如端午节小长假）作为历史文化名城游览活动日。该时间段是国家法定假期，气温适宜，适合出游。在区域旅游合作中，政府主导型为主要形式，所以，该活动需要由三地政府共同进行宣传工