法的本体价值论纲＿＿＿大话法的价值

1 / 5 法的本体价值论纲大话法的价值 内容提要 法的价值可以排序，必须排序。因为法的本体价值是评价法的标准。只有体现法的本体价值的法才是法。法的价值划分为法的工具价值和法的本体价值。法的工具价值的内容和排序由低到高依次是秩序、效率、自由、正义；法的本体价值的内容和排序由低到高则依次是稳定、公平、公正、人性。稳定是基础性价值，人性则是终极性价值。 关键词 法的价值 法的工具价值 法的本体价值 法的本体价值论 新自然法学归根到底是道德法学，也可以说是价值法学。无论是实在 法之上还有自然法或永恒正义也好，还是强调法的内在道德也罢，总之，新自然法学在对实在法的实然的分析之外，更注重对其应然的评价，进而怀着对应然法的追求。评价法的标准，对法的价值的探讨，应是新自然法学的核心，而且是能够统领新自然法学语境下的法理学的全部内容。 一 法的本体价值论想法的源起 2 / 5 学过一门学科总想对所学的内容有个概括性的总结和评价。例如宪法学的全部内容和收获可以用人权宣言中的一句话加以总结：凡权利无保障和分权未实现的社会就没有宪法。这同时也是评价宪法的真理性标准。学完民法，归根到底是土地问题。笔者认为，人类享有的真正值得珍视的真正的财产中，只有一件是归民法调整的：那就是土地。中国人的问题归根到底是农民问题，中国物的问题归根到底是土地问题，而农民问题归根到底还是土地问题。如迁徒权这样一个宪法性权利，归根到底还是土地问题。学完民法学，我找到了评价民法的金钥匙：土地。试问：我国现行民法中关于土地问题哪里体现出半点近现代民法的影子？私权神圣、契约自由、主体平等三大民法原则一概无从谈起。我想，土地法不民法的民法就不是民法；中国现阶段根本不可能制订出一部真正意义上的民法典。 同样的思路，在法理学的视阈内，如何评价法呢？能还是不能？这是个问题。善恶标准的界定是个老问题了。博登海默在其法理学：法律哲学与法律方法中指出：古往今来的自然法传统都倾向于这样一种立场，即一个完全丧失或基本上丧失正义的规范制度不配被称为法律。善恶标准问题是个老问题，也是个新问题，问题是如何理解法的价值的真正内涵。有的法理学教科书说，良法的内容体现在3 / 5 三个方面：人民的意愿、阶级性与人民性的统一、法律规范体系具有正义性。请问：依这种 标准能够真正科学地来评价法吗？法理学的任务和出路及其赖以生存的方法究竟在哪里？法理学这门学科值不值得去研究、去热爱、去献出时间？能否找到一个统领法理学体系的思路？评价宪法和民法所采用的微积分的方法能否应用到法理学：打碎了去分析，整体上去评价？ 二 什么是法的本体价值论？ 我认为，法的价值是法理学的灵魂，是统领法理学体系的概念，就好比民法学中的民事法律关系，刑法学中的犯罪构成，贯穿学科始终。 法的价值是评价法的标准吗？法的本体价值论的基本观点是：只有体现法的本体价值 的法才是法。也就是说，法的本体价值才是评价法的标准。 通常所讲的法的价值实际上是法所促进的价值，是把法当作了工具。无以名之，名之曰：法的工具价值。而法之所以具有工具性价值，是因为其自身就有价值，无以名之，名之曰：法的本体价值。法的本体价值论主要是基于这样一种划分： 4 / 5 自然正义 正义 自然的正义（天道的正义） 人间正义 法的工具价值 自由 - 人的自由 效率 - 国家的效率 秩序 - 社会的秩序 法的价值 人性 公正 法的本体价值 公平 连续而非朝令夕改 稳定 和谐而非自相矛盾 平稳、平衡而非倾斜于几个原则或某些主体 冷静、平和、温和而非歇斯底里 注：平等作为基本假设贯穿始终，没有单独参加 排序； 5 / 5 安全是秩序的应有之义。 笔者在一篇有关行政法律关系的客体的文章中曾提出过这样的观点：把人当作物，是对人