合同范本之承揽合同纠纷上诉状.docx

承揽合同纠纷上诉状【篇一：最全面的加工承揽合同纠纷民事起诉状】 民事起诉状 1 依法判决被告向原先支付车厢款计人民币64171元。 2依法判决被告从2006年7月1日至还清之日止按照年利率7.47%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至2008年6月30日）计人民币9587.15元； 3 本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 原告与被告经常有业务往来。被告多次向原告订做汽车车厢，原告按照被告的要求多次向被告提供汽车车厢，约定付款时间为次月月底。被告开始就没有依约付款。经原告多次催收，被告仅以原告朋友购车款相抵。2007年4月，原告与被告再次以原告朋友购车款相抵之后，被告尚欠原告车厢款计人民币64171元。后来，原告多次继续向被告催收，被告均无故推诿不支付至今。综上所述，原告认为，原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系。原告已经如约交付被告定做的车厢给被告，被告理应及时依约付款。但是，被告却无理拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益。根据我国有关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 此致 具状人：证据说明 提交证据人签名： 提交日期：材 料 证 据 清 单提交证据人： 经办人： 年 月 日 年 月 日 注：提交证据人所提供的证据，须填写是原件或复印件，同时填写证据说明。证据纸张大小以本页为准。本清单一式两份，一份附案，一份由提交证据人收执。【篇二：xx诉xx承揽合同纠纷案范本】 邵阳市邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2007）邵东民初字第689号 原告谢志如，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县太芝庙乡新枧村。 委托代理人高光辉、王永红，湖南黎铧律师事务所律师。 被告刘志伟，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，住邵东县黑田铺乡马皇村2组。 委托代理人刘海成，湖南方廉律师事务所律师。 原告谢志如与被告刘志伟承揽合同纠纷一案，本院于2007年5月29日受理后，依法由审判员苏云明适用简易程序，于2007年7月3日公开开庭进行了审理。原告谢志如及其委托代理人高光辉，被告刘志伟及其委托代理人刘海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志如诉称，2007年3月5日，原告经人介绍到被告开办的徐家铺木材加工厂内做事，约定工资按0.9元1元/平方米计付。同年3月11日，原告在木材加工中，左手食指、中指被平刨机锯断。受伤后，原告被送至邵阳正骨医院接受住院治疗13天，因无钱支付巨额医疗费而被迫出院，转门诊治疗。现原告经鉴定为九级伤残，被告仅支付1000元医药费，其他分文未付。原告受雇于被告从事木材加工，在从事雇佣活动中受伤致残造成损失，应由做为雇主的被告承担赔偿责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等各种损失费用22950.2元。 原告为支持其主张，向本院提供了如下证据： 一、证人谢来的证言，旨在证实原告在被告的木材加工厂内做事，按0.91元/m2计酬，月底发工资，2007年3月11日，原告在加工作业中被平刨机锯伤，被告只支付原告医疗费1000元； 二、治伤医疗费票据11张，旨在证明其治伤花费医疗费5121.6元； 三、法医鉴定费票据7张，票面额为441.6元； 四、治伤诊断书、手术记录，旨在证明原告受伤治疗、被护理的事实； 五、鉴定结论书，旨在证明原告受伤致9级伤残； 六、治伤往返车票16张，票面额为160元。 被告刘志伟在庭审中对原告的证据提出如下质证意见：证人谢来应当出庭作证而未出庭，谢来的证言不能证明原、被告之间是一种雇佣劳务关系，相反证明了原、被告之间存在承揽合同关系。原告提供的黑田铺乡卫生院和邵东县红十字医院的医药费票据，不符合就近治疗原则，不应认定。另原告提供的鉴定结论是一种工伤伤残等级鉴定，而工伤鉴定机构只能是劳动鉴定委员会，故对该鉴定不能采信。 被告刘志伟辩称，原、被告之间不是雇佣劳动关系，而是承揽合同关系，依法律规定，承揽人在工作中受到损害，应由其自行负责。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为反驳原告的主张，向本院提供了如下证据： 一、营业执照，旨在证明被告依法经营； 二、证人谢良成的证言，旨在证实被告刘志伟租用谢良成的房子做木材加工，将拼板加工业务按0.91元/m2的价格交付给原告谢志如定做，谢志如每月支付50元的房租给刘志伟。另证人李志尧、唐慈娥、谢良成证实谢志如在接受加工业务后自备机械设备，自主组织人员、自主安排工作时间。 原告谢志如在庭审中对被告的证据提出如下质证意见：证人应当出庭作证，证人谢良成、李孝尧与被告有利害关系，不能采信，被告的证人所证明的事实只说明被告对原告是一种松散型管理，并不能否定原、被告之间的雇佣劳动关系。 本院认证认为，证人虽未出庭作证，但其证言仍可结合其它证据来确定其证明力大小，原告证人谢来的证言中关于按月支付工资的事实，与原告的陈述不一致，但其他事实与原、被告的陈述一致，本院予以采信；证人谢良成、李孝尧、唐慈娥的证言与双方当事人的陈述一致，本院予以采信。被告对原告提供的邵阳市正骨医院票据、诊断证明、手术记录、鉴定费票据等证据无异议，本院予以采信；被告对原告提供的黑田铺乡卫生院和邵东县红十字医院的票据提出异议，但考虑原告暂住在邵东县黑田铺乡，符合就近治疗原则，应予采信；被告的这一质证意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告对原告提供的鉴定结论提出异议，认为邵阳光大司法鉴定所不具备鉴定工伤伤残等级的资质，但未提供相应证据和法律依据，又未申请重新鉴定，被告的这一异议理由不成立，本院不予采纳。对原告的鉴定结论书，应予采信。另原告提供的车票除一张10元的为邵阳总公司汽车客票外，均为新邵县客车票，且票号相连或相近，与客观事实不符，本院不予认定。但原告就医、鉴定需要支付交通费的事实客观存在，故酌情认定其交通费100元。 综上，本院根据所认定的证据并结合当事人的陈述，确认如下事实：被告刘志伟在邵东县黑田铺乡徐家铺租赁谢良成的房屋经营木材加工厂，并将打拼板的加工业务交付给原告定做，按0.91元/m2的价格计付报酬，以被告实际需求额为准，原告每交付一批业务，被告按约支付加工费，原告每月支付被告房租费50元。此后，原告自备平刨机一台，自行组织人员和安排工作时间，于2007年3月5日开始加工拼板。2007年3月11日，原告谢志如在加工作业过程中，左手食指、中指被平刨机锯伤。原告受伤后先后在邵阳正骨医院、黑田铺乡卫生院、邵东县红十字医院治疗，共花去医疗费5121.6元、鉴定费441.6元、往返交通费100元。其伤情经邵阳市光大司法所鉴定：左手食指、中指骨折，被评定为9级伤残。 本院认为，本案原、被告争执的焦点是原、被告之间的民事法律关系是雇佣劳动关系还是承揽合同关系。为正确认定本案民事法律关系，首先要从两者关系的法律特征去区别认定。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条第二款规定：从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳动活动。从该司法解释说明，雇佣劳动关系是指雇员在雇主授权范围内或指示范围内进行生产经营活动或者其它劳动活动，雇主按约支付劳务费给雇员的民事行为，其行为表现在雇员没有自主经营和管理权，交付的是劳务。中华人民共和国合同法第二百五十一条规定：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。从该法律条款说明，承揽合同关系表现在，承揽人有自主管理经营权即可以自备技术设备和组织人员，交付的是工作成果。而本案原告谢志如自备机械设备和技术，自行组织工作人员，自租工作生活场地进行木材加工，其加工经营行为不符合上述司法解释所规定的“从事雇佣活动”的法律特征，却完全符合中华人民共和国合同法所规定的承揽合同的法律特征，是典型的加工承揽行为。综上，本案双方当事人所形成的民事法律关系应认定是承揽合同关系，而不是雇佣劳动关系。原告谢志如主张与被告刘志伟形成的是一种雇佣劳动关系不符合客观事实，其要求以雇员受害侵权之诉主张权利不符合法律规定。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原告谢志如做为承揽人，自行在加工木材过程中造成了自身伤残，要求定作人即被告刘志伟赔偿其经济损失没有法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原、被告之间是一种承揽合同关系的辩称理由成立，本院予以采纳。据此，根据中华人民共和国合同法第二百五十一条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条第二款、第十条的规定，判决如下： 驳回原告谢志如要求被告刘志伟赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等损失22950.2元的诉讼请求。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢志如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 苏 云 明 二oo七 年 七 月 六 日 书 记 员 周懿 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的, 应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十条 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。【篇三：上诉人xxx有限公司(以下简称xxx公司)与被上诉人xxx、xxx承揽合同纠纷一案】 上诉人xxx有限公司（以下简称xxx公司）与被上诉人xxx、 xxx承揽合同纠纷一案 _ （2012）渝五中法民终字第754号 民事裁判书 重庆市第五中级人民法院 民事判决书 （2012）渝五中法民终字第754号 上诉人（原审被告）：xxx有限公司，住所地xxx，组织机构代码xxx。 法定代表人：xxx，xxx。 委托代理人：xxx，xxx。 被上诉人（原审原告）：xxx，男。 委托代理人：xxx，xxx。 被上诉人（原审被告）：xxx，男。 上诉人xxx有限公司（以下简称xxx公司）与被上诉人xxx、xxx承揽合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2011年9月5日作出（2011）中区民初字第02279号民事判决，xxx公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2009年4月，xxx经xxx介绍，承接了xxx公司的项目：重庆市渝中区小什子盛捷解放碑服务公寓（民族路108号）合景大厦b栋的人造石灶台面来料加工和安装工程。随后, xxx收到xxx公司发来的人造石板材共计343片，每片长2440mm、宽760mm。2009年4月11日9点16分，xxx公司工作人员xxx（手机号码给xxx（手机号码为xxx）发来短信，内容为：“重庆项目所用颜色确认，零户型台面颜色为岩石灰；其它户型颜色均为冰川，如有更改或疑问及时沟通。”2009年5月1日18点19分，xxx再次给xxx发来短信，内容为：“重庆项目部刚开完会，5月2日晚12点前19层以下包括19层全部完工，截止到5月5日所有台面全部完工，请务必按此进度施工。”xxx按期完成了全部工程，现工程已经xxx公司验收，并投入使用，但双方未进行结算。2010年5月27日, xxx和xxx找xxx公司付款，xxx公司付给了xxx3000元。2010年6月10日9点10分，中国农业银行（号码为xxx）给xxx（手机号码为电话xxx）发来短信，内容为：“你尾号3318的账户于2010年6月10日9：05通过网上银行收入21181.70元，余额66513.95元，【重庆农行】”。2010年6月10日9点12分，xxx再次给xxx（手机号码为电话xxx）发来短信，内容为：“款已汇21181.7，请查收。” 此后，xxx自行对整个加工承揽工程的工程量及工程款进行了统计计算，结果工程款总额为111342.9元，现xxx要求xxx公司支付工程余款87161.2元，xxx公司拒绝支付，xxx遂起诉来院。 xxx一审诉称，2009年4月初，经xxx介绍，xxx承揽了xxx公司在重庆市渝中区小什字盛捷公寓人造石台面加工和安装工程，xxx口头保证xxx能按时收到工程款，若xxx公司付款有问题，xxx负责给xxx结算。随后, xxx收到xxx公司发来的人造石板材共计343片，每片长2440mm、宽760mm，工程于2009年5月完工，但xxx公司以种种理由拖欠xxx加工安装费。2010年5月27日,xxx和xxx到上海找xxx公司催款，xxx公司给了xxx3000元的生活费、路费，6月12日，xxx公司通过中国农业银行转帐21181.7元给xxx，此后拒不支付工程余款87161.2元。xxx于2011年1月11日给xxx公司发了一份催款通知书，要求10个工作日内付清工程余款87161.2元，但xxx公司一直拒不支付。xxx遂诉至法院，请求：1、判令xxx公司、xxx立即支付欠xxx的来料加工、工程安装费87161.2元，xxx公司、xxx承担连带赔偿责任；2、判令xxx公司、xxx赔偿因违约给xxx造成的损失共计6256元。3、本案诉讼费由xxx公司、xxx承担。 xxx公司一审辩称，本案涉诉承揽加工工程由xxx公司交xxx加工，后xxx再将工程交给xxx加工。xxx与xxx公司之间无合同关系，根据合同相对性原理，xxx无权向xxx公司主张权利。xxx公司曾在加工过程中与xxx联系，系合法行使定作人的监督权，并非与xxx建立合同关系。另外，根据xxx公司、xxx、xxx的协商，xxx公司已经直接将加工费共计24181.7元分两次支付给xxx，这是xxx公司履行协商协议的行为，并非认可xxx的合同地位；xxx公司已完成支付加工费的义务，无需向xxx另行支付，请求法院驳回xxx的诉讼请求。 xxx一审辩称，2009年4月初，xxx公司电话委托我请xxx为其在重庆市渝中区小什子的盛捷解放碑服务公寓（民族路108号）合景大厦b栋进行来料加工安装工程，我即与xxx联系并将工程介绍给了xxx，并告知正常情况下如果xxx按期完成工程且质量合格，xxx公司就一定会付工程款，而不是说我来付款，我更没有说“保证”二字。xxx后来承揽了xxx公司的来料加工工程，形成了加工承揽合同关系。我只是介绍他们签合同，并非合同的当事人，我与xxx公司之间没有建立过合同关系，不存在负责验收把关工程质量的问题，也不存在负责与xxx公司结算工程款的问题，并不清楚xxx与xxx公司之间的工程款支付情况。因此，xxx没有义务支付xxx工程款，请求法院驳回xxx的诉讼请求。 一审法院认为，双方争议的焦点在于：1、xxx与xxx公司之间是否存在加工承揽合同关系；2、工程余款87161.2元是否成立；3、xxx为要回工程款而花费的交通费和生活费6256元是否有事实和法律依据。4、xxx是否是xxx公司支付工程款的保证人。一审法院对双方争议焦点分析评判如下。 双方争议的第一个焦点：xxx与xxx公司之间是否存在加工承揽合同关系。中华人民共和国合同法第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，xxx与xxx公司未订立书面加工承揽合同，但在xxx承揽、完成了xxx公司在重庆市渝中区小什字盛捷公寓人造石台面加工和安装工程后，xxx公司在验收完加工承揽工程后向xxx支付了24181.7元的工程款，这就表明xxx公司接受并验收了xxx的加工承揽工程；加之，xxx公司没有提供证据证明是委托xxx完成加工承揽工程，也没有提供证据证明是xxx将承揽的工程转包给了xxx。因此，一审法院认为，xxx与xxx公司之间存在加工承揽合同关系，应受法律保护，双方自应履行合同义务。 双方争议的第二个焦点：工程余款87161.2元是否成立。本案中，xxx为证明xxx公司尚欠工程余款87161.2元，提供的证据包括xxx签字证明工程款总数为111342.9元的催款通知书、工程量明细表、重庆盛捷项目核对传真一份。如前所述，xxx公司对本案所涉工程进行验收后才支付了工程款，应视为认可了xxx自行统计的工程量及工程款总数为111342.9元，理应承担相应的法律责任。因此，一审法院对xxx要求xxx公司支付工程余款87161.2元的诉讼请求，予以支持。 双方争议的第三个焦点：xxx要求赔偿为要回工程款而花费的交通费和生活费6256元是否有事实和法律依据。一审法院认为，xxx与xxx公司之间对工程付款时间、付款方式均未约定；xxx在乘火车到成都和乘飞机到上海催要工程款之前均未向xxx公司发出催款通知书，因此，一审法院对xxx要求xxx公司赔偿因违约给xxx造成的损失6256元的主张，不予支持。 双方争议的第四个焦点：xxx是否是xxx公司支付工程款的保证人。中华人民共和国担保法第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，xxx称xxx口头保证是xxx公司支付工程款的保证人，但没有其他证据予以佐证；xxx对此也予以否认，因此，对xxx关于xxx是xxx公司支付工程款的保证人的主张以及要求xxx承担支付工程款的连带责任的主张，一审法院均不予支持。 综上所述，依照中华人民共和国合同法第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，中华人民共和国民事诉讼法第一百二十八条的规定，判决：一、xxx公司于本判决生效之日起十日内向xxx支付工程款87161.2元； 二、驳回xxx的其他诉讼请求。本案受理费2135元，由xxx公司负担。 xxx公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，一、二审诉讼费用由xxx、xxx承担。主要事实和理由：一、xxx公司与xxx不存在任何合同关系，一审法院判决xxx公司承担支付xxx87161.2元的工程款，无事实和法律依据。xxx公司于2009年3月份通过电话和传真等方式联系xxx，将重庆盛捷酒店式公寓项目交由xxx加工完成，双方之间成立加工承揽合同关系，至于该工程项目后由xxx擅自分包给xxx加工，xxx公司对此并不知情且并无任何授权。xxx公司与xxx之间不存在任何合同关系，根据合同的相对性，xxx无权向xxx公司主张任何权利。一审法院认为当事人在未采用书面形式订立合同但一方已经履行主要义务，另一方接受的，双方之间的合同关系成立。xxx公司认为，xxx公司只是负责监督并验收交由xxx承揽的重庆盛捷酒店式公寓项目工程，至于该工程的具体施工者是谁xxx公司没有作出限制，但是对于该工程完成的工期、完工的数量、完工的质量、加工款等工程结算事宜，是xxx公司与xxx之间依据合同法规定的双方之间的权利义务。至于后来xxx公司在xxx的要求下将24181.7元的工程款支付给xxx，该付款行为不是xxx公司认可xxx的合同地位，仅是xxx与xxx公司、xxx协商的结果。二、关于重庆盛捷酒店式公寓项目的工程款，一审法院认为xxx公司尚欠xxx工程款87161.2元的数目不符合事实和法律规定。xxx公司在xxx完成对于重庆盛捷酒店式公寓项目的施工后，根据客户欧琳公司对于该工程量的最终确认，xxx的工程量与客户欧琳公司的最终确认工程量存在差异。最终，宁波欧琳厨具有限公司根据自己确认的工程量支付工程款。本案一审中，xxx和xxx根据自己计算的