吉县-采用“七步工作法”考评干部实绩获取真实民意.doc

吉县采用“七步工作法”考评干部实绩获取真实民意中共吉县县委组织部干部的实绩是干部在履行岗位职责实践中所做出的实实在在的成绩，是干部德才素质的集中表现和综合反映，是检验干部是否优秀的“试金石”，是使用干部的基本依据。在干部实绩考核评价中坚持充分走群众路线，科学获取真实民意，对干部作出客观、公正的评价，促进领导班子和领导干部树立科学发展观和正确的政绩观，是摆在各级党委和组织部门面前的一项重大课题。近年来，吉县县委按照“体现科学发展、注重工作实绩、突出群众公认”的工作思路，采取实绩总结、张榜公示、述职述诺、群众质询、民主评议、个别谈话、实地查看、量化排队等程序考核干部实绩，探索出有机联系、相互配套并能有效运用的干部实绩考核评价新机制。一、基本做法实绩公示-突出重点、准确真实。每次考核工作实施前，由各单位将班子和领导干部一年来取得的实绩采取张榜公布的办法向社会公示，接受群众的监督。领导班子实绩公示重点突出主要职能、年度工作目标、工作任务完成情况、承担的项目工程进展情况、承诺的民生实事落实情况等内容。领导干部的实绩公示突出岗位职责、年度工作目标、任务完成及成效等内容。为确保公示的实绩定位准确，客观真实，我们严把“三道关口”，一是单位党组织审查。在同一中心工作中，领导干部自身的具体参与程度要以具体事例阐释为主，有效地避免了“大锅饭”；二是组织部门审核。对实绩公示从形式到内容都要严格审核，力避空话、套话、虚话，杜绝走形式；三是群众监督。设立热线电话，及时收集掌握群众意见。实事述职-总结成绩、查找不足。按照考评领导班子执政能力和先进性建设，考评领导干部岗位目标完成情况，由考核对象对一年来履行岗位职责、完成工作任务情况、取得的实绩和存在的不足进行总结和述职。述职以实事为主，主要讲个人在完成承担的工作目标任务以及承诺的实事方面所做的努力、发挥的作用、取得的成绩和效果以及存在的问题和不足。在参加述职会议的人员范围确定上突出参与层面的多元化。县直单位由分管领导、单位全体干部职工、下属单位主要负责人、系统内的党代会代表、人大代表、政协委员，服务对象代表、普通群众代表参加；乡镇由县包乡领导, 乡镇机关全体人员、乡镇直单位主要负责人、农村两委主干，部分县乡党代会代表、人大代表，县政协委员以及农村党员和群众代表参加。群众质询-释疑解惑、现场答复。在听取述职之后，由参加述职评议会议的干部群众对一些自己感到不满意、不了解以及不清楚的问题，向述职对象当面提出质询。质询不事先设置问题和确定质询人。由述职说事人现场对群众提出的质询做出解释和答复。同时，考核组也可根据群众关注的一些热点难点问题进行点名问询或点题问询。 民主评议-合理设定、拉开档次。领导班子的民主评议按照思想政治建设、领导能力、工作实绩、党风廉政建设等四个方面设置评议内容和评价要点，领导干部按照“德、能、勤、绩、廉”五个类别设置评价要点。评议采用百分制计分办法，同时规定，党政正职、副职和其他领导干部三个层次的最高分均不得超过99分，每两名之间分值差距不能少于3分。在评议中，如果有三分之一以上票达不到此要求，重新组织进行评议，从而确保考核评出优劣评出民意、拉开档次。在民主评议的基础上，考核组还要征求县级分管领导对各单位正职、单位主要领导对副职和其他领导干部的评价意见。个别谈话-公正评价、再次推荐。个别谈话推荐采取背靠背的方式进行，主要了解群众对领导班子和领导干部工作实绩的认知程度，同时按考核评价等次和标准进行谈话推荐。参加谈话的人员范围与参加述职大会的人员范围相同。人数一般应达到30人以上，不足30人的全部进行个别谈话。通过个别谈话，力求对领导班子和领导干部有一个更加客观的认识和公正的评价。实地查看-深入了解、调查验证。对领导班子和领导干部履行岗位职责和完成工作任务以及向群众承诺的实事兑现情况，考核组采取实地查看、与基层干部群众座谈等办法进行深入了解和验证。同时就领导班子和领导干部工作成效和形象的社会评价开展民意调查。参加民意调查的人员范围是：来自基层、未参加民主评议会和个别谈话推荐的县乡党代会代表、人大代表、政协委员等。参加人数一般要达到15人以上。综合评价-量化排队、奖惩兑现。一是分层确定评价主体。将评价体系分为考核组评价、领导评价、群众评价三个层面。考核组在对各种实绩数据进行梳理和对比印证基础上进行无记名量化评价；领导评价主要由县级领导对单位党政正职、单位党政正职对副职和其他领导干部进行评价；群众评价主要以民主评议、个别谈话推荐、民意调查结果为依据。二是分层设置量化分值。在定性分析的同时，合理设置评价主体分值权重，推行百分制量化，评价得分由群众评议占60%、县级领导评价和主管领导评价占20%、考核组评价占20%三部分构成，既充分凸显了“群众满意是基本价值取向”，又客观尊重了“组织满意和群众满意”的有机统一。三是考核结果分类、分层排队。在范围上按照乡镇、党群部门、经济主管部门、行政执法部门、事业单位等进行分类考核；在职务上按党政正职、副职、其他领导干部等进行分层排位。并坚持把考核结果作为干部选拔任用、职务升降、奖惩、培训、工资晋升、年终一次性奖金发放的重要依据。二、主要成效一是树立了良好的工作导向。通过改进和完善干部实绩考核评价内容和方法，使科学发展观和正确政绩观的要求在考核评价中得到了较好的体现。在民主测评、民意调查、个别谈话、实绩分析等各个环节，我们均设置了反映科学发展观和正确政绩观的评价要点，对领导班子和领导干部的实绩评价，突出工作作风、团结协作的情况，依法行政、政务公开的情况，服务大局、服务基层的情况，工作能力、敬业精神的情况，服务态度、工作效率的情况，深入基层、联系群众的情况以及工作实绩是否符合科学发展观要求，是否符合群众意愿等方面的评价。通过考核，加深了各级领导干部对科学发展观的理解，提高了对科学发展观的认识，增强了落实科学发展观的自觉性。实绩政考核为广大干部干事创业提供了原动力，激发了干部干事创业的热情。参与考核的干部群众也普遍认为，通过考核进一步树立了正确的工作导向，激发了活力，有利于促进领导班子和领导干部自觉落实科学发展观和正确政绩观。二是扩大了干部实绩考核评价工作的民主。在干部实绩考核中，我们努力在进一步扩大民主上做文章，在落实群众“四权”方面有了新的进展。一是群众参与渠道有了新的拓展。在民主评议、个别谈话的基础上增加了民意调查环节，使群众评价班子和干部，反映意见和建议多了一条直接的渠道。二是评价主体有了新的延伸。在民主评议环节，把参评人员范围扩大到服务对象和“两代表一委员”；在民意调查环节，广泛征求了各个层面干部群众的意见；在实绩分析环节，既注重群众的评价意见，又充分吸纳县级领导的评价意见。三是群众的知情范围有了新的扩大。通过提前公示干部实绩，并在听取考核对象述职的基础上再进行民主评议，使群众了解的信息更全面更丰富；在个别谈话、民意调查等环节，通过公布谈话、调查内容和对象，使参与群众有的放矢，增强了工作的针对性。通过上述措施，使群众参与干部实绩评价的范围更广了，渠道更畅了，知情度更高了，进一步把群众的“四权”落到了实处。三是提高了干部实绩考核评价工作的质量。工作中，我们既对民主测评、个别谈话等传统考核方法作了改进和完善，又增加了实地查看、民意调查、实绩分析等新的考核方法，从更多方面、更广角度获取考核对象实绩的真实情况，形成了各种考核评价方法相互印证、互为补充的工作格局，使干部实绩评价信息更加丰富。我们把民主评议、民意调查、个别谈话、领导评价、考核组评议等各环节的评价意见进行对比印证，并对各环节的评价意见进行量化，加大了群众评价的权重，通过分类量化、综合定性，较好地做到了既重数据分析，又重群众评价；既重当前工作成果，又重主观努力和客观条件；既重纵向比较，又重适当横向比较，使评价的主体更加广泛，评价的内容更加合理，评价的方法更加科学，评价结果更为全面、准确、客观。三、几点启示一是合理确定群众参与范围是科学获取民意的基础。参加述职评议、个别谈话、民意调查的人员是干部实绩考核群众评价的主体。合理地确定群众参与范围是干部实绩考核中科学获取民意的重要环节。确定参与范围，要注重把握参加人员的广泛性和代表性。所谓广泛性，就是要求参加人员要根据考核对象工作岗位特点来确定范围，并具有一定数量；所谓代表性，就是要吸收上下左右各相关方面既熟悉了解有关情况，又能够反映各方面意见的人员参加。群众评价参与人员的代表性和广泛性在相当程度上决定着干部实绩评价结果的真实可信性和群众公认性。二是拓宽民意表达渠道是科学获取民意的关键。实践证明，衡量一个干部的政绩优劣，关键要看他是否真的一心一意在为群众服务，是否时刻将老百姓的冷暖放在心上。在干部实绩考核评价工作中，要科学获取民意，就必须进一步改进考核方式方法，不断拓宽民意表达渠道，吸纳不同层面、不同类别的干部群众参与进来，倾听民声、广纳民意、集中民智。让群众满意度在干部实绩考核评价中占有更大份量，才能使干部实绩考核工作更加尊重民意、更趋合理、更加科学、更为民主。三是充分落实群众“四权”是科学获取民意的保障。在干部实绩考核工