关于企业逆向物流各利益相关方的博弈分析.doc

企业研究论文-关于企业逆向物流各利益相关方的博弈分析论文关键词：循环经济逆向物流博弈 论文摘要：循环经济下实施逆向物流有利于可持续发展战略的推进。本文从政府监管角度引入道德因子，通过企业与消费者之间博弈关系的分析，得出实施逆向物流必须要政府、企业、消费者共同努力的结论。 循环经济作为符合可持续发展理念的经济增长模式，是对“大量生产、大量消费、大量废弃”传统增长模式的根本变革。随着EPR（生产者责任延伸制）的提出，原来由政府承担的废弃物处理责任将部分或全部向上游生产者转移。这就要求生产者对产品的整个生命周期负责。逆向物流最早由Stock提出的，其后有学者对逆向物流的实际操作、规则等进行了研究。本文从政府监管角度引入道德因子，通过分析总结出政府引导企业和消费者推行逆向物流战略的策略。 模型假设 政府要求企业对产品寿命周期后的处理负责，谋求利益最大化的企业与追求公共利益最大化的政府间就存在博弈。政府同时也要求消费者，主动将寿命终结后的产品通过逆向供应链流向生产者处进行处理。同时消费者产生的废弃产品的量也将影响企业的收益和处理成本。这时，就存在生产者和消费者之间的博弈关系。 博弈方：企业、政府、消费者。 假定企业仅追求自身利益最大化。设x为进入逆向流动的产品数量，企业进行逆向产品处理的收益为W（x），成本为C（x）。不实施逆向物流会受到政府的惩罚CB。消费者积极参与逆向物流活动会获得道德满足感CL，同时付出成本F（x）。政府只关心社会效益，监督企业与消费者的活动。当政府发现没有实施逆向物流时，企业将受到CB的惩罚，消费者将受到CD的惩罚。假设政府一旦监管，企业和消费者的不法行为都将被发现。 模型建立 （一）政府不监管 若政府不监管，企业的策略空间为实施，不实施。消费者的为积极，消极。此时，企业采取不处理，消费者采取消极的行为，都不会受到政府的惩罚。企业实施逆向物流的收益函数为W（x）-C（x）。企业不实施逆向物流的行为下，企业的收益函数为0。消费者在积极的行动下的收益函数为CL-F（x），消极行动下的收益函数为-CL。 无政府监管C（x）往往会很大，W（x）-C（x）通常为负值，企业往往不会实施逆向物流。若此时CL很小，F（x）又很大，则理性消费者都会选择消极地参与逆向物流。因此，这时的纳什均衡为消极，不实施。在现实中，政府法规不健全，加之企业实施逆向物流成本较大，消费者若环保意识不强，企业和消费者都不愿意积极参与到逆向物流活动中。 若政府不监管，消费者的道德因子很大，企业有可能因为消费者强烈的环保意识而在政府不监管下实施逆向物流活动。 （二）政府监管 政府制定法规要求企业对产品寿命周期后的行为负责。 同时，要求消费者主动参与逆向物流活动，否则两者都会受到惩罚。（假设惩罚因子CB足够大）。企业实施逆向物流的收益函数为W（x）-C（x）。若监管有效企业不实施逆向物流的行为将被发现，企业的收益函数为CB。消费者在积极行动下的收益函数为CL-F（x），消极行动下为-CL-CD。 若政府监管，因惩罚因子CB和CD足够大，消费者会选择积极策略，企业选择实施。此时的纳什均衡为积极，实施。此时企业和消费者迫于高惩罚而做出这样的决策。然而，现实生活中，企业为追求自身利益最大化，更多的是利用各种方法抓住法律法规的薄弱环节，减少自己的社会责任。执法不严，也会导致企业和消费者偏离纳什均衡的行为产生。 （三）政府监管下企业和消费者博弈分析 取消政府惩罚因子足够大的假设： 其它条件不变，企业权衡W（x）-C（x）与CB的大小，如果惩处的强度很大，即使实施逆向物流几乎没有或只有很少盈利空间，企业也会选择实施。此时，政府可选择将惩处因子CB转换为对企业实施逆向物流的补贴，如税收扶持等，使W（x）-C（x）增大。 其它因素不变，消费者会比较CL-F（x）与|-CL-CD|的大小，若CL-F（x）大于|-CL-CD|则会选择积极。政府和企业可加大对消费者环保意识的教育和宣传，使消费者更主动参与环保活动。 其它条件不变，减小F（x）同样也可促使消费者更倾向于做出积极选择。 规模经济的存在，F（x）与W（x）-C（x）相互联系。只有消费者积极的参与使进入逆向流动的产品足够多，才能使企业有盈利空间。 综上所述，政府要加大立法强度，加强企业和消费者行为的监管，并加大惩罚力度和强度，给逆向物流企业给予政策上优惠，加强企业和消费者社会责任感教育。