毕业设计（论文）-浅谈我国行政办公楼建设存在的问题.doc

引言伴随着我国经济水平的发展，各地包裹一些地方区域的经济得到长足的发展，人民的生活水平提高到了明显的提高。在这样情况的推动之下我国各地的政府都在政府办公楼上大做文章，不是新建就是扩建。从各地县级政府己建成或正在建设中的办公楼情况以及发展趋势来看，在一定程度上折射出人们对政府办公建筑设计理念的认识。当前，县级政府办公楼的兴建有互相攀比趋势。办公楼建得越来越高，越来越漂亮。办公楼的规模己经与政绩之间有了内在联系，经济水平先进的县似乎都有先进的办公楼，同等水平的县与县之间也有攀比。县级政府办公楼建筑也充分折射出我国县级的行政化特征。与国外的政府办公楼比较，我国的政府办公楼的硬件条件己经基木上与国际接轨，但规模和占地而积远远大于发达国家的同级办公楼，但比较一下GDP，我国与发达国家相差还很大。这种状况一方而是山于我国的行政编制和西方发达国家不同，另一方而是对政府行政本意的理解也不一样。办公楼的超前发展对政府行政行为并没有多大的积极作用，反而是不利的，尤其是一些贫困县，会强烈地刺激人们对政府腐败的追问。然而在这个建筑热潮中，咱们撇开建筑的费用开支不说，就建筑的外形和表现出来的给人的感觉就是千篇一律，往往给人们留下一个高高在上的感觉，并且以我之见，有些建筑的设计是背离时代发展的，是一个观念上的落后，以此，我想政府的职能和对外形象在新的时期应该有新的面貌，更能反映到一个政府的心理和作风，所以，借此设计探讨一下行政建筑的设计有什么新的要求和新的表现和时代的影响。如果建筑仅仅只是一门科学的话，那么建筑师的任务要简单的多，在这种情况卜，建筑师和工程师就不存在差异了。但建筑还是一门艺术，这正是建筑师存在的理由。近年来全国大兴上木，政府行政办公楼一幢接着一幢盖，从功能到形式，由里而外，逐渐形成一种近似统一的模式。从建筑艺术的角度来看这显然是不利的因为艺术有一个重要特征是“创新”没有人愿意自己的办公楼长得和别人一样。限于政府行政办公楼自身的特点以及业主的要求，建筑师要突破这一固定的模式确实存在一定的难度，但有些事情再困难也是要做的。从另一个角度来看建筑设计，其实是一种行为模式的限定或者说创造，所以建筑设计的创新不仅仅在于建筑木身，也在于使用它的人。第一部分毕业设计调查报告1当今行政办公楼规划设计理念我们经常会遇到过这样的场景当设计师把一份精心准备的某政府大楼设计方案送到决策人面前时却听到了这样的评价:“漂亮倒是挺漂亮，但是似乎不大像政府”。这所谓不大像所指的究竟是什么呢？到底应该像什么呢？似乎一段时间以，.这些东西一直困扰着我们的设计师、建筑师、规划师们。前不久无意中读到孙隆荃先生的中国文化的深层结构颇受启发感到要解开这个谜，应该从中国的政治文化中寻找答案。中国社会在相当长的历史时期是由“亲民”式的专制主义去组织的，这种政治具有很浓厚的家长式统治的味道，在统治者与被统治者之间，不只是一种行政上的管理关系，前者对后者还有教化之功能。在我国，政府是对一个地区进行管理和服务的中枢所在地，它的建筑表现形式在某种程度上是我国关于国家管理社会管理思想的一种物化的反应。其中又以城镇政府建筑更为典型。因为小城镇与大城市相比，从某种意义上说受到国际化的影响更少，更多得会受到地域文化、民俗文化、传统文化的影响，而且既然是政府建筑那么政治文化的影响就显得尤为突出。因此深入地研究和探讨小城镇建筑设计中的政治文化影响因素对于提高我国在这一领域的建筑设计水平具有很大的指导意义。我国的政治文化博大精深，不可能全面地进行论述，在此谨就和城镇政府建筑相关性比较大的几个方面进行粗浅的探讨。政教合一在西方、中东、印度一带都存在与日常生活的社会明显分立的教会、教派或僧侣集团。它们一方面是统治阶层的精神支柱，但在另一方面却常常与世俗的政权发生摩擦甚至出现政教之争。在中国传统政治文化中政与教是混同一体的。在中国古代，代表政权的往往就同时代表“道统”。只是这个“道统”有的时候是由皇帝来代表有的时候是由士大夫阶层来代表的。在中国古代，皇帝被称为“天子”，他是天与人的媒介只有他可以代表人类去祭天。因此他同时也是天地与人间秩序的中心枢纽一一如果通过他不当的“人治”而使天下出现不安宁的局面，那么自然界会出现诸如水旱灾、蝗灾、瘟疫等等所谓“不吉利”的现象。这种人中的反应尤为明显。因此在不同的历史时期官方建筑与当时占统治地位的宗教建筑从形式上具有很多的相似性，因为作为政教合一代表的统治阶级，要通过这种形式上的“合一”来强调自己承天人一统的地位，而这种视觉形态上的相似性不仅仅局限在统治阶级的最顶层它同样在统治的各个阶层有所体现。这种深植于文化深层的历史形态，在文革时期中得到某种程度的重现。如对毛泽东当时的个人崇拜，因此，我们至少可以说在中国的近现代，官方建筑的形态特征与中国传统的政教合一或者对中国当代更为准确地称为“政权”与“信仰”之间的联系并没有被切断。我认为这种形式上的体现在城镇政府建筑上的体现尤为突出。因为城镇政府建筑设计中包含设计本身的东西，显然要更多地让位于某种来源于使用者的授意和目的性。近些年来，随着改革开放以及社会主义市场经济同世界上发达国家交往的不断深入，我国建筑界、政府界同世界其他国家同行的接触共同促进了我国官方建筑思想形态的转变。在我国，个别威严方正在中国古代“政”与“正”意义相通。孔子说：“政者，正也”。至于“正”这一个字的意义说文中说:“从止，以止”。也就是说只有在“正”的局面下“乱”才会停止。因此，“正”又具有“乱”的相反义。至于“治”大家都知道是“乱”的反面。因此“政”就是“治”。它除了安定的意义之外，还有从上面去纪律下面的含义。而且这种纪律还必须是家长式的“人治”或“身教”。孔子说“其身正不令而行，其身不正，虽令不从“。因此中国人有“上梁不正下梁歪”的说法。在这个方面中国和西方国家有很大的不同。“政治”一词与politics互译。politics是指城邦(polis)的事务它具有公民自治的内容，是典型的海洋型历史发展途径的产品。西式的politics ，既然是脱胎于“城邦的事务”就暗示有地方上的自由传统、基层的民主传统以及多元化权力制衡的观念。这种地方上的自由传统与基层民主观念在中国相当长的历史时期是不存在的，中国的城市是一个中央集权的一元化权力体制下官吏驻地，而西方的城市则是自由的城市使全体市民共有的城市。因此从这个角度讲现代的的政府建筑更多的带有开放性，城市政府被称为“市政厅”因为厅是供大家议事的，而中国则称为“市政府”因为府首先是用来居住官员的。因此，中国的政府建筑一定要成为表率，一定要成为正的标榜。在这个方面不仅仅是城镇在我国的各级政府建筑上都有所体现。同时，传统的中国式的“政治”就是由上面“正”下面。由上面“治”下面。因此如果没有政府去统一思想，人与人之间就会离散不能相和合。从这个意义上讲政府应该是“治”的代名词。因此我国政府建筑所一贯坚持的特征就是“威严”。只有具备了威严感.才不失政府的身份。 朴实求真，中国人不欣赏一个人有“个性”，他们只欣赏一个人“不脱离群众”。“不掉队”“乖”或者“听话”。人的思想在牵涉到社会与文化事物方面，往往是最为奇特的，即使连种花的园丁也知道：如果在花圃中多种上各种不同种类的花朵，让每一朵都盛开.那将会是一副多么赏心悦目的景象。然而中国人在人文景色方面却连园丁的道理也不讲。在全国范围的这个大园圃内只准一种东西生长，而对那些靠自己的努力走出来的，则非但不欣赏，还要将之踏平。世界上是存在各种各样的人，有的美、有的丑、有的人身段的线条好看，有的不好看，有的人即使不十分美却具有创造美感的“心理优势”，有的人即使天生美却为了跟自己过不去，或者为了在别人面前表示“乖”与“听话”而以丑为荣，当然也有根本是丑还要丑人多作怪的，然而.中国人却会用 群众专政的方式，将这一切差别都铲平，无论是男的还是女的都穿上一致的青、灰、黑，身段好不好也就无所谓了，中国人是把“跟大家一样”制度化。而即使在有文化创造自由的国外华人社群中，不重“个性“的倾向也令他们对现代文化的贡献甚少。2行政办公设计渊源中国人是用“人言可畏”的方式去将别人铲平的。在中国人之间一个人尽管没有做损容别人的事，只是自己的生活方式以及风格与大众稍有不同，那些以庸愚大众的发言人自居者就会起来指责这个人“人品不好”。中国人的“品”是由众口所定的因此“品”字有三个“口”。中国人品评人物，虽然有时是对无耻的人的一种制裁，但是更多的时候却是为了把别人搞到跟自己的水平一样。作为个人的处世哲学尚且如此。作为公众事业代表的政府就更得如此，而这种趋同性的第一时间表现就当然的出现在了政府建筑上。尽管建筑设计、景观设计是如此一个需要彰显个性的领域，我们绝大多数的决策者还是宁愿放弃创新而选择复制。尽管我们有些领导者对此是开放的出发点，是希望求新求变的，但是往往由于无法克制的文化惯性和经验惯性而最终转向求同，而且这种求同还要显得朴实无华。特权倾向对于中国这样一个具有相当强烈的官本位思想的国家，传统士大夫“十年寒窗”之目的，就是为了“吃得苦中苦，方为人上人”，所谓“人上人”就是做官。在中国文化中.“官”与“老百姓”是两个绝然不同的范畴。“老百姓”一词是纯粹指被统治者而言的。甚至在当今中国“老百姓”仍然具有这样的意义。只有当人们用“人民”一词的时候才将全部也包括进去。这种“官”与“老百姓”的截然划分，是中国文化的特色。它被证明是一个比外来的马克思主义理论更为强固的力量，中国古代历来都把老百姓当作是“子民”把官方当作是“父母官”，也正因为如此，才会强调老百姓必须“听话”。这种倾向与中国人的“人治”当然也有结构上的直接关联。确实“法治是成熟的个人才能玩的成人游戏”。没有“人格平等”的意向就不可能产生“法律面前人人平等”的概念。在中国文化里，既然超然于特殊化的人情渠道尊卑、长幼、亲疏以外的人格观念很难浮现，自然就不可能导引到“人格平等”的观念。“特殊身份”的现象，在今天的中国社会我们仍然不能否认它的存在。汽车上的特殊号牌，各种通行证都是这种特权思想的延续和倾向。这种特权倾向在政府建筑上也是得到充分的体现的。城镇政府建筑也往往以它特有的方式来为自己不自觉地贴上特权的标签。因此，我建议我们的设计师们在涉及城镇政府建筑的时候，应该在收笔之处不要忘记为其贴上带有特权象征的标签。壁垒森严的中国可能是世界史上惟一如此的人类社群即除了用一道长城将自己与外界隔绝之外，还把所有大小的城镇都用城墙围起来。西欧的封建时代并非如此.盘踞在城郊的封建领主的堡寨是有围场的，至于城市，有些是有墙的，有些则没有。现代之前的日本也如此在平安朝时代甚至连首都平安京也是不设防。在古代中国则不只是大小城镇都有围墙有时连乡村也有土墙。在一个讲“和合”的“大一统”天下中，出现这种现象在表面上似乎是令人费解的。然而.我们不该忘记：在中国这礼义之邦里“枪杆子”里出政权却是惟一致天下于“大治”的梁道。而且中国人是喜欢划圈子的，这种偏好似乎已经被“中国”这两个字所决定。在周代，每一个封国都是用城墙将自己圈起来的独立山头，从宇形本身来说.“国”就是在一个圈内用“干戈镇守住一批人口。在春秋时代每一个被围住的范围的内部都被称作为“中国”。因此.当中国人终于统一了天下，并将整个天下都当作是一个大的“中国”去面对外在的世界时就不期然地筑起了万里长城以别于“四夷”。这种“锁国心态”，既可以表现在国际关系中，当然也会具体地表现在小单位之中。这种壁垒森严的思想在我国各个地方的企业、单位乃至政府的院墙上都得到了淋漓尽致的体现。不管是什么类型的单位，都要有一个形式上的院墙以此来明确的圈定出自己的范围。如果说在很多带有“私秘性”场所院场是私有范围的界定的话，那么对于更多地担负公共职能的政府而言院墙的确是我国政府的特有形式。记得在上世纪90年代初期，在全国范围内曾经掀起了一股“拆围热”即政府为了增加城市道路的整体景观，要求各企事业单位、国有企业拆除原有的围墙，使院内的景观公共化。以增加区域整体的公共视觉空间，但是经过一段时间以后，我们发现绝大多已经拆除的围墙仅仅是被铁艺护栏所取代，而且往往还种上一道浓密的隔离树。这种显现在城镇政府更为明显几乎是我国城镇政府的标准化设计。因此对于城镇政府建筑设计而言，应该说院墙本身的设计以及院墙和主体建筑的关系都是非常重要不可忽视。 当然.我们利用如此大的篇幅来探讨中国的政治、文化同城镇建筑视觉表现形式的问题并不是一定要在两者之间建立某种必然性的联系。但是毕竞文化是无时无刻不在影响着我们思维的内在力量，我们在从事设计规划、决策的时候一定要注意我们本国家、本民族特有的文化现象与所运用的建筑语言的一致性。尺有依托于对于我们本民族文化的深入地了解。我们才有可能真正创造出属于我们自己的作品。3我国行政办公楼建设存在的问题3. 1当前我国行政中心建设当前我国行政中心建设存在的现象和问题，近年来随着经济体制改革和政治体制改革的全而深入，行政理念的史新和机构改革的深化、城市化进程加速、行政区划调整、地方城市格局改变等原因，全国各地兴起了行政中心新建和改扩建的热潮。然而，在这些建设实践中存在一些问题，主要体现在：在“跨越式发展”思想指导下的盲目搬迁；建设规模的膨胀和追求宏大叙事风格；自我隔离倾向以及建筑语言的空洞和贫乏等方而。3.1.1白手起家的跨越式发展目前国内城市行政中心的建设可以分为两种类型:居中型一州斩进式发展与白手起家型一一跨越式发展。前一种类型是在现有城市行政中心基础上的调整或者是依托现有城市资源在城市建成区内的重建;后一种类型又分为两种情况，第一种是毗邻老城的模式，第一种是跳跃式即大幅度跨越的方式。这两种方式都是在城市扩展过程中行政中心的整体搬迁和重新规划建设，往往将城市中相关的行政机构集中起来(四大班子)，结合会议中心和市政广场形成一个较大规模的整体区域。目前包括重庆、西安、成都、合肥、泉州、常州等大中城市以及许多中小城市的行政中心建设都拟采取这种发展方式，而深圳、青岛、哈尔滨、苏州等大中城市和包括泰州、东莞、芜湖、海宁等在内的中小城市己经完成了行政中心的搬迁工作。纵观这些城市行政中心搬迁的目的和动因，主要为以下几点: 第一，在城市格局调整的情况下，以行政中心建设为垂范，为城市战略调整提供重要的推动力。 第一，实现城市行政中心、商业中心、居住中心等的分离，缓解城市中心区的压力，提升城市整体人居环境。 第二，改善现阶段办公条件不理想的状况，为公务人员提供良好的工作环境，为市民提供高质量的公共空间。第四，利用级差地租，将原行政中心地皮和建筑出售或租赁，用其资金在新区建设高水平的行政中心。行政中心的迁建常见于政策泞向的城市跨越式发展，是一种自上而下的政府行为。将行政中心作为城市发展的筹码实际上是对城市发展信心不足的体现，不符合客观规律。对于功能泞向的城市跨越式发展，城市级行政中心显然不具备独立成区的动机和条件，也不是目前跨越式发展追求的目标。行政中心的跨越式发展是地方政府在一定政治经济条件下寻求自身利益最大化的一种经济行为，但是它忽视了行政中心属于市民的那一部分公共价值，行政中心不同于普通的办公建筑，它是城市政治文化的表征，也是城市凝聚力的象征，它不应该脱离市民的视野，也不应该脱离城市成熟的文化和历史背景。3.1.2规模的膨胀和宏大的叙事风格行政中心建设过程中表现出不切实际的超大规模、超大尺度和超高标准的倾向，追求宏大的叙事风格，许多城市不顾则力物力的限制，动辄兴建数十万平方米的大楼和数十万平方米的市政广场，用材考究，装饰豪华。此外，一些城市不同级别行政中心重复建设、雷同的多中心和中心层级不明确的现象突出，少数城市甚至出现了区级政府比市级政府规模史大、史气派的现象。巨大的城市空间尺度、宏伟的广场、高大的建筑体量、严谨的布局、对称的构图，城市和建筑形态表现出史大的清晰度和透明感，处处现着对社会和自然的有力控制。行政中心成为了不同层级政府展示和攀比的产物，成为权力和等级的象征，它与市民的实际生活相背离，成为新的形象工程。3.1.3自我隔离的倾向从上世纪90年代开始，行政中心改变了传统的深宅大院模式，拆除围墙，逐渐表现出开放的姿态。然而，在这种表而的“开放”卜隐藏着一种自我隔离的倾向。表现为二种形式: 第一，区位选择偏僻而不易到达，行政中心从市民视野中淡出。在新区建设尚未成熟的情况下，迁建行政中心。采取“隐蔽”的策略加大了与市民的距离。第一，行政中心自成一体，自我为尊。相关行政建筑集中到一定区域，采取整体设计的手法，独立成院，设中一独出入口。这类行政中心规模大、领域感强，尽管不再设置有形的围墙，但它巧妙的利用空间设计(尺度对比、体量对比、结构关系、色彩装饰等)形成无形的心理障碍，表现出“我们”和“你们”的实际分野。第二，设置人为障碍。拆除了围墙之后，建立起了新形式的透空隔断，史有趣的是，在透空的隔断前欲盖弥彰地摆满密集的绿色植物。许多行政建筑门口会摆上一对威严的石狮或者设置几个荷枪实弹的警卫，不准“闲杂人等”靠近。自我隔离是有意或者无意而为，都表明行政中心真正意义的开放性建构尚不成熟。3.1.4建筑语言的空洞和贫乏建筑创意的贫乏，建筑语言的浅显与空洞是目前行政中心建筑设计中非常突出的问题。普遍追求形式构图而忽视人们的行为要求，形式中一、千篇一律，缺乏个性。庄严稳重的政府形象成为所有行政中心追求的目标，对称式构图成为达成它的唯一手法;开放性和民主性只需要建立一个空阔的广场就能得以体现;只要有建筑的围合就称之为凝聚力强这些牵强附会、形式雷同、个性中一的行政建筑无视真正的民主诉求，无视地域的独特性和生活应有的激情，这些建筑物在抽象意义上代表的是政府，但在现实中却是大煞风景的环境入侵者。3.2存在问题的分析行政中心建设中的问题是在决策过程缺乏严密的科学性，公众监督流于表而化，领导意志过强，外行指挥内行，为设计而设计等弊端，也反映出行政中心的开放性的欠缺，仍处于中一向的展示和规训的层而，没有真正与市民形成对话和互动。这些现象有着复杂的社会原因，反映出了对于行政中心价值及功能定位的不确定性。3.2.1传统文化的影响传统对人们的制约在于它会内化为一种观念结构而进入社会的再生产过程，这种观念结构是一种“实践意识”，它以“集体无意识”形式而出现在我们日常生活领域，表现为生活中的日常化和惯例化。数千年传统文化的熏陶使得一些封建思想总停留在人们的潜意识里挥之不去，表现在长官意志漪权思想根深蒂固。人们下意识地认为行政中心就是少数人能够控制的场所，是体现等级和权势的地方，即使表面摆出了亲切的姿态，实际上还是径渭分明，拒人千里之外。从西方学来的市政广场往往也是以巨大、不近人尺度的空间，表达一种权力的拥有而不是真正为市民所用。3.2.2行政中心价值定义不明行政中心为谁而建，西方旱在20世纪初就基木确立了行政建筑完全体现服务民众和以市民为中心的观点。以美国行政中心建筑200多年的发展历史为例，从1789年开始就确定了民众的权威，以后民众与政府官员的距离不断缩小，政治关系的亲疏程度在行政建筑的设计风格中有所体现，而反过来，行政建筑的风格也会促使民众与政府之间的政治关系趋向亲密。在中国体制转型期间的行政中心价值定位则不甚明确，行政中心为谁而建这个木不该有任何疑问的问题有必要重新加以阐明。首先，中国行政中心建设的投资主体为各级政府，政府人然不具备创造则富的功能，故建设资金主要来源于地方则政，也就是由市民支付，政府只是作为代理机构履行手续而己。因此，行政中心是市民为自己修建的。其次，行政中心的日常使用者是政府和其他行政机构，他们是市民选举出来代理公共事务的人员，其一切行为都是为人民服务。因此，他们拥有的是行政中心使用权，而真正的所有权还是属于市民。行政中心要传达什么信息，为了福利还是公益；是言论和行事自由的民主权力还是市民社会的表征还是人们聚集的场所，扮演城市不同角色的地方不可否认的事实是行政中心反映政府和民众的关系，反映在特定的政治体制卜统治和被统治关系的实质。既然人民民主专政的社会主义中国人民都是国家的主人，行政中心就不应该使人感到自己无关紧要，而是要创造一种亲近的公共建筑空间，并且利用相互的信赖和依靠把独立的个人整合成一体。其次，行政中心是城市重要的公共建筑，也是管理城市公共事务的核心，行政中心不仅代表着城市的管理水平，也成为城市的象征，应该尽可能表达出城市的历史、地域、文化等多方而的特征。此外，行政中心还应适应时代发展的需求，对社会变化如全球化、信息化、生态化、可持续发展、技术进步做出反应，代表建筑理念进步的成就，代表先进的社会生产力水平。3.2.3行政中心功能定位不明正是由于行政中心价值定位不明从而带来了行政中心功能定位的不明确。随着行政观念的变化和机构体制的改革，行政中心的组成和功能也在不断自我调整之中。行政中心应该包括哪些机构，应该承载于什么功能(包括物质与精神功能)各地都有不同的看法，也有不同的尝试。有人认为行政中心是城市政治和公共管理相关机构的集合，也有人认为既然是“中心”，就应该是集中性和集约性的统一，它是城市管理机构的核心，是城市的大脑，所有机构的集中不一定就能提高工作效率，反而会带来拥阻和混乱。有人认为行政中心是精英活动的舞台，也有人认为它应该是平民都能够参与的场所。功能的不确定性为行政中心建设的策划、定位、规模确定等都造成困难，也是行政中心建设出现不良倾向的直接原因。3.3当前时代环境的重新理解3.3.1务实的政治风格党中央和政府提出了“树立全而、协调、可持续的发展观”，提出了要将城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展与I+内发展和对外开放统筹起来。新发展观贯穿了“以人为木”极赋有人文主义精神的治国、执政理念;纠正了目的和手段之间的认识误差，以人为木是发展的目的，以经济建设为中心是达到这个目的的手段;摆脱粗放、浪费、效率低卜和片而追求 GDP增长的发展模式，由狭义的GDP扩展到广义的HDI(人类发展指数)，向人木主义回归的价值观转变。以民为木，坚守务实而平民化的城市管理风格也将是今后地方政府追求的目标。3.3.2公共行政的价值多元化西方公共行政价值的演变经历了二个时期:其一，效率至上的传统时期;其一，公平为主的新公共行政时期;其二，市场化为主的新公共管理时期。西方公共行政在一百年的发展历史中，社会形态的线性演进与公共价值的中一向突进构成其基木特征。中国公共行政价值与西方不同之处有一，一是中国公共行政价值确立的基础不同于西方，中国的基础是初级的，不稳定的，包含着多种可变因素。一是中国工业社会发展过程中出现多元社会形态并存的情况，并且从木质上制约了中国公共行政价值的选择。这就决定了中国公共行政价值的选择必须是多元的和复杂的。多元性不仅表现在内容的丰富与完整上，而日表现在它的多层次性和多阶段性。复杂性不仅表现在选择过程的艰难和对相关因素识别、准确把握上，而日表现在对价值实质的判断与价值之间关系的确立上。丰富与完整，多层次性与多阶段性，复杂与有效选择，交叉重复与准确判断构成了中国公共行政价值多元性特性，实质上也决定了中国政府管理、政府机构改革的艰难广。3.3.3市民社会的兴起市民社会被认为是既具有社会学和历史学的意图还具有道德和哲学的蕴含;既是指高度概括的结构又是指极为具体的结构;既是设域于国家与社会之间的二分观念又是指国家与社会相对抗的一分观念。市民社会是市场经济条件卜人们进行经济交往的领域，它以市场经济为基础，以契约关系为中轴，以尊重和保护社会成员的基木权力为前提。如果将国家政治作为稳定的代表，那么市民社会就是繁荣和发展的代表。市民社会概念的引入就是为了说明在国家一政府之外还存在着一个公共领域。市民社会可以帮助我们重新理解国家和政府的职能，划清国家和民众之间的界限，市民社会总是代表着一种对国家一政府的反抗或制约。而事实证明，千千万万、形形色色的各种民间团体、组织、实体、协会等表征的“市民社会”，是个人自由和权利的基础，是国家与大众间的联系中介、沟通管道和减少碰撞的缓冲器，是维持社会稳定的稳压器。市民社会的重要意义在于，首先必须维护市民社会与国家之间的界限，使其独立地在各自领域内按照自身特有的运行机制与价值原则运转，特别是要防止后者对于前者的侵蚀。其次是重新重视社会公共领域的作用，使其能够在市民社会与国家之间建立起良性的互动关系。3.4开放性行政中心建设思想的建立3.4.1行政中心价值观的转变空间公共性机制的转变公共空间与公众和公共生活之间的关系可以归纳为四种机制:展示机制、规训机制、影响机制和对话机制。四种机制又可以分为两种类型，展示机制和规训机制属于目的导向类，注重权利关系，强调机制性，会造成紧张的空间关系;影响机制和对话机制可以归为共识导向类，突出交往关系，强调调和，使人心智放松。现代城市行政中心经由社会和政治、经济环境的转变和行政价值观的变革，将逐渐转向共识导向的空间类型，即在影响机制和对话机制的作用卜，强调公众的参与性，行政中心与公众和公众活动同时出场，互为主体，形成双向互动的关系。公共活动的内容由双方共同决定，公共活动的环境以开放性为主导，使公众在平等而无压制的情况卜形成共识。这种共同体想象是经验性的。因此，行政中心的价值趋向是由目的趋向的公共空间走向共识趋向的公共空间;由展示和规训机制走向影响和对话机制;由单向的国家公共性的展示转向双向的国家与社会良性互动的产物;由突出的政治性和纪念性转向突出生活性和服务性;由公共活动的反应物转变为公共活动的催化剂;由控制性为主导转向调和性为主导;由紧张的空间感受转变为轻松的空间感受。行政中心与市民生活的调和，长久以来，行政中心的权威性、安全性、效率和确定性是一个毋庸争辩的事实，市民生活的随意性、无目地等特征似乎与之格格不入，通常会被认为干扰工作有在安全隐患、削弱庄严性等等。然而，行政中心空间公共性机制的转变置疑行政中心的权威性和确定性的合理性根源，通过协调目的,同类机制和共识导向类机制之间的关系来实现目的行为与交往行为之间的良性互动，进而增进这两种不同特征的交融。单从行政中心的功能总体构成分析，与其他公共建筑没有木质上的差别，大体都山研究、管理剧空间公共性的四种作用机制外服务二部分构成，只是二者的比例多少稍有不同。行政中心从木质上讲同样可以和博物馆或者科技中心一样，对市民敞开怀抱，同样可以显示出亲切宜人的姿态。 在中国社会的转型期，社会发展速度之快，人们观念变化之快，需要建筑设计具有一定的超前性，只要是符合事物规律运行轨迹的趋向，都可以尝试。透明办公、一站式服务、政务超市等概念的实施也表明公共权力机关的服务意识、开放意识和效率意识都在发生很大变化。可以预料，“以人为本”的开放性行政思维，强调市民参与的方式必将得到史深入地贯彻。3.4.2行政中心功能的转变建筑具有多重属性的复杂内涵，建筑的基木功能表现为:实用性、艺术性、社会性、历史性、民族性和地域性、时空性、经济性等。行政中心是城市里最重要的公共建筑，它同时具有繁复的实用功能和重要的象征意义。城市功能，国家的国体、政体、经济制度直接表现在政府的职能和工作方式上，行政中心作为城市领导者和管理者的工作地点，必然是城市政治生活的核心，反映出政权的抱负与理想、政府与市民的关系、政府在政治活动中的作用和职能。它是城市的心脏，是城市政治经济活动的主导;是城市文化和历史的载体，是历时性与共时性的统一;是城市特征的代表，是城市形象及凝聚力的集中体现;它与城市公共空间有着人然的联系，是其中的重要组成部分。城市行政中心既具有城市物质性功能又具有精神性功能，是一种具有复杂内涵的建筑形式。建筑功能，行政中心的功能可以归纳为主体功能和客体功能两部分，主体功能包括:行政管理、社会服务等;客体功能包括:礼仪空间、市民公共空间、对外行政服务等功能。3.5开放性行政中心思想阐述在行政中心山传统的封闭形态向开放性形态蜕变过程中，在对行政中心的价值观和功能有了充分了解之后，建立起系统的开放性行政中心理念是十分必要和及时的。一方而可以避免盲目的、不合时宜的行政中心的建设倾向，另一方而可以探索适应时代发展与适应行政中心内在规律性的行政中心理论，为行政中心的建设与发展提供价值标准和设计指导。3.5.1开放性的特征多元化与包容性。它是开放性最木质的特征，它容许不同的思想、不同的理念、不同的行为冲突和交流，容许不同物质和能量的交换。开放性行政中心的多元化和包容性不仅仅体现在功能组成的复合化和空间行为的多样性方而，也意味着行政中心作为城市的有机组成部分，在城市整体环境中与城市其他功能的交融。公共