硕士学位论文-论海上货物运输的保险利益转移.doc

论海上货物运输的保险利益转移1摘要各国对于保险利益的研究都比较深入，而对其引出的保险利益转移问题并没有专门的研讨。如何明晰保险利益转移和解决保险利益转移过程中产生的问题恰恰是处理保险纠纷中的一个难点所在。尤其是在海上保险中，随着国际海上运输量的不断增长，海上货运保险利益转移可能会影响到海上保险合同的效力及履行。同时由于我国的相关法律并没有对海上货运保险利益转移的相关事项进行法律规定，且司法实践中又不得不面对这些由海上货运保险利益转移产生的相关纠纷，为了保障当事人的合法权益，使得对海上货运保险利益转移问题的研究成为必要。本文采用了比较、列举等方法对海上货运保险利益转移问题进行研究。本文共分为五个部分。第一部分是引言，介绍笔者选题的理由，本文的技术路线，及本文的研究意义。第二部分研讨了海上货运保险利益转移中的保险利益界定。从整体上分析了保险利益的基本情况，包括介绍保险利益原则的由来以及对各国立法及我国相关法律的比较，得出各国对其具体内涵的不同态度。通过对于当今两种主流的保险利益界定标准，总结出适应现代海上保险业发展的海上保险利益界定的标准，“适度的法律利益性”和“适度的经济广泛性”。第三部分分别研讨了海上货运保险利益转移的两个基本构成要素，转移的主体和转移的时间。对于保险利益转移的主体，本文从三个方面研讨了其主体的范围：（1）通过分析法律规定方面。（2）通过对于享有保险利益的主体的分类，利用列举的方法。（3）通过分析享有既得利益、预期利益、责任利益的主体。对于保险利益转移的时间，通过合同的自由性、非违约情况下的保险利益转移的时间及违约情况下的保险利益转移的时间等三个类情况作出不同的分析。第四部分研讨了海上货运保险利益转移的特殊法律问题：（1）海上货运保险利益转移与货物所有权及风险之间的关系，从分析得出海上保险合同转让下的保险利益转移等法律问题。从比较两者的关系得出确定保险利益转移随着风险负担变动而变动比确定随着所有权意义要更大。（2）海上保险合同转让下的保险利益转移，通过对比海上保险合同转让的主体时间和保险利益转移的主体和时间，得出海上保险合同转让与海上保险利益的转移之间有着密切的联系，因为两者相互渗透于对方。但是，它们在实践中表现出的一致性并不能隐藏两者的区别，由于两者各自都有着自身的独有的特点，它们其实是合而不同。论海上货物运输的保险利益转移2第五部分探讨了货物控制权行使后的海上货运保险利益转移的法律问题。首先通过对于恶意行使货物控制权和善意货物控制权两种情况分类讨论得出保险利益转移得依据相关的法理基础和保险业的发展。其次再次明确了在货物物控制权行使后的海上货运保险利益转移的保险利益界定因以“适度的法律利益性”和“适度的经济广泛性”。第六部分总结了研究海上货物运输保险利益转移需要明确的事项。关键词：海上货物运输保险利益转移，转移的主体，转移的时间，海上保险合同论海上货物运输的保险利益转移1ABSTRACTTherearemanyin-depthresearchesoninsurableinterestintheworld.Howevertheissuethetransferofinsurableinterestislackofclarity.Howtoclearthetransferofinsurableinterestandresolvetheproblemarisingfromdealingwiththetransferofinsurableinterestisadifficultthinginthedisputesofinsurance.Especiallyinmarineinsurancewiththegrowingofinternationalmaritimetransportationthetransferofmarinecargoinsurableinterestmayaffecttheeffectivenessofmarineinsurancecontractsandper.MeanwhileChineserelevantlawsdonotregulatetherelatedthingsoftransferofinterestsofmarinecargoinsuranceandjudicialpracticehadtofacethesedisputesfromthetransferoftheinsurableinterestofmarinecargotoprotectthelegitimaterightsandinterestsitisimportanttohaveastudyonthetransferoftheinsurableinterestsofmarinecargo.Inthisdissertationseveralssuchascomparativeshavebeenused.Thefulltextisdividedintosixparts.Thefirstpartistointroducethereasonsforchoosingthisdissertationthetechnicallineinthisdissertationandthesignificanceintheoryandpractice.Thesecondpartdiscussesthedefinitionofthetransferofinsurableinterestofmarinecargo.ComparethedifferentnationallegislationsaswellasChinasrelevantlaws.Thensummarizethedifferentviewsoftheprincipleofinsurableinterest.Accordingtothetwocurrentstandardsofthemainstreamdefinitionofinsurableinterestssummarizethestandardwhichisadapttothedevelopmentofmarineinsurance”appropriatelegitimateinterest”and”moderateeconomicinterest”.Thethirdpartdiscussestwobasicelementsofthetransferofinsurableinterest.Oneisthetransfersubjectandtheotheroneisthetransfertime.Forthefirstelementthisdissertationisundertakentodiscussinthreeaspects.Firstofallanalyzethelegalprovisionssecondlyanalyzetheclassificationofthesubjectswhoareentitledtotheinsurableinterestbycitingexamplesthirdlyanalyzetheexistinginteresttheinterestofexpectationsandtheinterestofresponsibilities.论海上货物运输的保险利益转移2Theauthordiscussesthetransfertimeofinsurableinterestbyanalyzingthefreedomofcontractandthetransfertimeunderbreachthecontractornot.Thefourthpartdiscussesthespeciallegalissuesofthetransferofinsurableinterestofmarinecargoinsurance.Firstofalltheauthoranalyzestherelationshipsofthetransferoftheinsurableinterestbetweentheownershipandrisksofgoods.Thenhesummarizesthetransferoftheinsurableinterestundertheassignmentofmarinecargoinsurancepolicy.Exceptthathealsosummarizesthatthewayofjudgingthetransferofinsurableinterestaccordingtothetransferofrisksismoremeaningfulthanjudgingitunderthetransferofownershipofgoods.Secondlytheauthordiscussesthetransferofinsurableinterestundertheassignmentofinsurancecontractbycomparingthesubjectandthetimeunderthetransferofmarineinsurancecontractswiththesubjectandthetimeunderthetransferofinsurableinterest.Thenheconcludesthatthetransferofinsurableinterestiscloselyrelatedtothetransferofmarineinsurancecontractsbecausetheyinfluenceeachother.Howevertheconsistencytheyhaveshowninpracticecannothidethedifferencebetweenthem.Fortheirownuniquecharacteristicstheyhavesimilaritiessuperficiallybuttheyaredifferentsubstantially.Thefifthpartdiscussesthelegalissueofthetransferofinsurableinterestofmarinecargoinsuranceaftertherciseoftherightofcontroloverthegoods.Firstofallanalyzethetwosituationsofrcisetherightofcontrolmaliciouslyandcontrolwithgoodfaithoverthegoods.Thenconcludethatthetransferoftheinsurableinterestshouldbebasedontherelevantlegalbasisandthedevelopmentofinsuranceindustry.Secondlyre-affirmthedefinitionofthetransferoftheinsurableinterestontherciseofcontrolovergoodsistheappropriatelegitimateinterestandmoderateeconomicinterest”.Thesixthpartsummarizestheitemswhichshouldbeclearedontheresearchofthetransferofinsurableinterestofmarinecargoinsurance.WangEnhai(InternationalLaw)DirectedbyProfessorSheShaofeng论海上货物运输的保险利益转移3KEYWORDS:thetransferofinsurableinterestofmarinecargoinsurance，thetransfersubject，thetransfertime，thetransferofmarineinsurancecontract论海上货物运输的保险利益转移1目录引言.1第一章海上货运保险利益转移中的保险利益界定.3第一节保险利益原则的由来.3第二节各国立法对于保险利益界定的标准.4一、英国的界定标准.4二、美国等其他国家的界定标准.4三、我国的界定标准.5四、关于保险利益界定的几点思考.5第二章海上货运保险利益转移的主体和时间.8第一节保险利益转移的主体.8一、法律规定.8二、享有保险利益的主体的类别.10三、既得利益、预期利益、责任利益.13第二节海上货运保险利益转移的时间界定.14一、合同的自由性.14二、非违约情况下的保险利益转移的时间界定.15三、违约情况下的保险利益转移的时间界定.19第三章海上货运保险利益转移的特殊法律问题研究.24第一节保险利益转移与货物所有权的转让、风险负担之间的关系.24一、保险利益的转移与货物所有权转让之间的关系.24二、保险利益的转移与货物风险负担之间的关系.25第二节海上保险合同转让下的海上货运保险利益的转移.26一、两者的内在构成不同.27二、从海上保险合同转让的有效性角度.30第四章货物控制权行使后的海上货运保险利益转移的法律问题.31第一节善意的行使货物控制权与恶意的行使货物控制权.32论海上货物运输的保险利益转移2一、善意的行使货物控制权.32二、恶意的行使货物控制权.33第二节货物控制权行使下的保险利益界定.34结论.36参考文献.40致谢.42论海上货物运输的保险利益转移1引言由于海上货物运输保险是属于海上保险业的一个重要分支，因此，其同样受海上保险的基本原则的约束及影响，而在这些基本原则当中，以保险利益原则对其影响较深。在实践中，保险利益原则对海上货运保险中的影响更多的是体现在保险利益转移的过程中，而且海上货运保险利益的转移是否有效直接关系着海上保险合同的效力和双方当事人的权利义务关系。因此，本文以海上货物运输保险的保险利益转移进行研究和探讨。然而，在对海上货运保险利益转移进行研究之初，不得不面临着这么一个无形的阻碍，就是目前学术界及各国立法对于保险利益的界定并没有达成一致的看法，对于其界定的标准主要有两个：“法律利益原则”与“经济利益原则”。而众所周知，保险利益的界定对于海上保险领域研究具有基础性的作用，所以同样的，保险利益的界定也是研究海上货运保险利益转移问题的基础，笔者对此做了针对性的研究。其次，随着对海上货运保险利益转移的进一步研究，发现各国对于保险利益转移这方面的问题并未进行专门研究，而只是在对于保险利益原则的研究同时有过涉及而已，这与海上货运保险利益转移在实践中的重要性是不相符合的。对于我国而言，海上保险业的发展道路并不是很长，还是存在着较多的问题，相关法律的不完善导致着司法实践中的司法困难，特别是在海上货运保险利益转移这个法律问题上，存在着诸多的海上保险纠纷。为了完善海上保险在保险利益转移这一方面的规范，更是为了保证我国今后成为像英国一样的海上保险发达的国家，有必要对海上货运保险利益转移领域进行深入的研究。本文将采用比较、概括、列举等方法，对海上货运保险利益转移问题进行深入的研讨，包括：第一章中，为了适应海上保险业的发展，笔者对海上货运保险利益转移中的保险利益作出了一个新的界定标准。第二章中，对海上货运保险利益转移的构成要素进行探讨，通过对主体和时间这两个基本要素，分析明确保险利益转移主体的范围和保险利益可转移的时间。第三章中，由于海上货运保险利益转移的特殊性，存在着与之相关的诸多的法律问题，因此，笔者对这些法律问题，包括海上货运保险利益转移与货物所有权的变动及风险负担三者论海上货物运输的保险利益转移2之间的关系、海上保险合同转让下的海上货运保险利益转移等相关问题进行分析和阐述。以求在理论上完善海上货运保险利益的转移，为今后的司法实践提供一个参考的思路。希望本文能够为相关领域的研究和实践尽绵薄之力。论海上货物运输的保险利益转移3第一章海上货运保险利益转移中的保险利益界定保险利益的界定对于海上保险领域研究具有基础性的作用，所以同样的，保险利益的界定也是研讨海上货运保险利益转移问题的基础。不过，在保险利益界定的问题上，各国立法者及诸多学者都有着自己的不同见解，这种对保险利益的本身内涵存有争议的情况，其结果必然会影响对于海上货运保险利益转移问题的探究。因此，接下来本文将把握住保险利益演变过程中所体现的“保险精神”，对海上货运保险利益转移中的保险利益进行一个统一的界定。第一节保险利益原则的由来保险利益概念本身就来自于海上保险，我们知道，在海上保险产生的初期，船舶技术不是很发达，抵御海上自然风险的能力不是很强，所以，航海运输被那时的人们认为是一种海上冒险行为，也因此，一些保险商在他们所签发的保单上就曾做出类似下文的规定：即允许被保险人无须证明他们对所投保的货物或船舶有保险利益。1也就出现了一些人将与自己毫无利益关系的船舶、货物作为保险标的，一旦船舶、货物因海上事故而受损，这些并没有实际遭受损失的投保人就可以从保险人处得到保险赔款了。2由于所购买这类保险的投保人并不是真正受到损失的一方，所以这种赔款是不具有补偿性质的，违背了本应有的“保险精神”。这种行为被认为是投保方的一种投机行为，以花费少量保险费为代价，而得到可以获得大大超过保险费的保险赔偿金的机会，这就是所谓的利用保险进行赌博的现象。由于这么一种现象会阻碍海上保险业的发展，作为在海上保险业处于领先地位的英国首先作出反应，英国的议会通过的1746年英国海上保险法专门针对此现象做出了规定。该法规定：“任何个人或公司组织均不能对英国船舶及其装载货物以有或没有利益，或者保单即证明利益，或者以赌博的方式，或者对被保险人无任何残值利益的方式进行保险，这种保险无效并对各方不具有法律效力。”此法规的序言写道：“诸如此类的合同（无保险利益的合同）己成为许多罪恶产生的温床，许多船、货由此而欺诈性的丢失和损毁了与此同时，产生出了一种恶性的赌博。”这就是保险利益原则的起源。从这个起源1申惠文：“重思保险利益原则”，载于河南商业高等专科学校学报，2006年第19卷第1期，第87页。2顾寒梅著：涉外保险理论与实务，复旦大学出版社，2005年版，第85页。论海上货物运输的保险利益转移4来看，我们不难看出，保险利益原则的诞生，其主要目的是为了预防赌博现象的发生，减少道德的风险，这是这个原则背后所要表达的实质。第二节各国立法对于保险利益界定的标准各国对于海上保险利益的界定遵循着不同的标准，归纳起来有两类：“法律利益原则”、“经济利益原则”。一、英国的界定标准英国在世界航海中占有的重要地位，海上保险业是在英国得到了进一步的发展、完善，并使英国成为世界海上保险业中的领导者和风向标。我们所熟知的英国1906年海上保险法（下称MIA1906）无论是对海上保险或者保险法的其他领域，还是对英国或者世界各国都产生了巨大的影响，MIA1906对于保险利益的法律认定是现在大多数国家比较认同的。MIA1906第5条规定：“（l）凡与某项海上航程有利害关系的人都具有保险利益；（2）尤其是对某项海上航程或对于海上危险之中任何可以保险的财物具有某种普通法或衡平法上关系的人，如果对该项财物的安全或按期到达享有利益，或者该项财物发生灭失、损害时受到损失或负有责任，即认为具有利害关系而具有保险利益。”在此提一下，由于MIA1906要求保险利益不但应当有经济上的利害关系，更主要的是还应有某种普通法或衡平法上的关系，故英国法下的保险利益界定的标准可称为“法律利益原则”。二、美国等其他国家的界定标准美国没有独立的海上保险法典，各州的保险法对保险利益都有规定。1966年美国纽约州保险法第158条规定：“保险利益应当包括对财产的安全或保留或毁损或金钱损失，所存有的任何合法及实质性利益。”路易斯安那州保险法典规定：“本节保险利益是指任何合法并且真实的，系于保险标的的安全或完好保存，免于灭失、毁坏或价值损失的经济利益。”加利福尼亚州保险法第281条规定：“每种在财产中的利益，或者与财产有关联的利益或责任，其性质使得某种预期的灾难可能会直接损害被保险人，这种利益就是保险利益。”1984年澳大利亚联邦保险合同法第17条规定：“当普通保险的被保险论海上货物运输的保险利益转移5人由于保险标的被损害或损毁而已经遭受金钱或经济损失时，保险人不得仅因该等损失发生之时被保险人对该财产无法律或衡平法上的利益而解除合同责任。”3仔细推敲不难发现，美国、澳大利亚两国法下对于保险利益主要强调的是与财产有关联的利益，因此他们所采取的界定保险利益概念的原则是“经济利益原则”。三、我国的界定标准我国与海上保险相关的有两部法律：中华人民共和国保险法（2009年10月1日实施，以下简称保险法）与中华人民共和国海商法（以下简称海商法）。保险法第12条第6款对保险利益作出规定，即：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”这是一个既适用于财产保险，又适用于人身保险的概括性定义，而根据保险法第184条规定：“海上保险适用中华人民共和国海商法的有关规定；中华人民共和国海商法未规定的，适用本法的有关规定。”，那么上述保险利益规定应同样适用于海上保险。作为特殊法的海商法对保险利益却未做规定，很多人认为这是遗憾之处，不过依笔者来看，这恰恰是立法者不想让保险利益这一概念局限于某一学说的做法。四、关于保险利益界定的几点思考如上所述，各国在对于保险利益的法律认定中，遵循着不一致的界定标准，总的分为两个标准“法律利益原则”和“经济利益原则”。支持“法律利益原则”的学者认为“保险利益是财产上的权利或是因为财产订立的合同而产生的权利，这两种情况下特定事件的发生可能使权利灭失并影响当事人的占有和使用。”4支持“经济利益原则”的学者认为：“保险利益是与保险标的存在某种联系或关系，这种联系或关系得因保险事故的发生而受影响，对被保险人产生损害、损失或不利。”5不过笔者认为，无论是单独遵循“法律利益原则”还是“经济利益原则”都无法适应现在海上保险业的发展。“法律利益原则”的判定太过严格，而3中国民商法律网，论海上货物运输的保险利益转移6“经济利益原则”的判定太过广泛，应该取其两者的长处：“适度的法律性和适度的经济广泛性”。首先，“保险利益”这一概念产生之初是为了防止赌博的现象，减少道德的风险。因为如果保险不以保险利益为投保人投保要件和保险合同有效要件，则保险活动与赌博活动无异，这也是“法律利益原则”为之存在的基础，可是纵观现今，“法律利益原则”要求“投保人与对保险标的具有法律上承认的利益”，“与投保财产具有某种普通法或衡平法上关系的人才可享有保险利益”6太过严格。曾有这么一个例子：某甲受雇于其父的生意，其父立遗嘱将该项生意留传给他。（因迷信）为父者拒绝对该生意项下财产投保，故甲以自己为被保险人名义投保。之后该财产被毁而其父尚健在。7按“法律利益原则”，甲对保险财产无任何法律或衡平法上的利益，因此不享有保险利益无法得到赔偿。此案例中的保险合同并非是赌博合同，用“法律利益原则”来判定是否享有保险利益虽说可以杜绝不道德的现象，但同时也剥夺了相关合法权益人的利益。所以，应该适度放宽“投保人对保险财产是否有任何法律或衡平法上的利益”的要求。其次，就保险的根本职能来说，主要在于分散风险、补偿损失。该职能实现的前提条件只需要被保险人对于保险标的具有经济利益而不需要过度的法律上的关系。且现在有些学者认为摒弃传统的“法律利益原则”并不会鼓励可能的赌博行为，因为“经济利益原则”、“最大诚信原则”以及其它法律原则的适用足以制止以赌博为动机的投机行为。因此“经济利益原则”更适应现代海上保险业的发展。不过笔者认为，如果仅适用“经济利益原则”也太过于宽松。同样以上述例子为基础稍作改动：某甲受雇于其一亲戚的生意，其亲戚立遗嘱将该项生意传给甲。甲年势已高且只有一子乙。（因迷信）甲的亲戚与甲拒绝对该生意项下财产投保，后乙以自己的名义进行了投保。之后该财产被毁，甲与亲戚尚在，请问乙是否享有保险利益。8从经济利益的角度来看，甲只有一子乙，正常情况下，只要甲无其他遗嘱，该笔生意在甲去世后将有其独子乙继承，故乙对该笔生意项下的财产有经济利益，享有保险利益。但是如果我们将这个案例推而广之，乙此时身患重病，有一妻子，且无其他遗嘱，这是不是意味着只要和乙有关的人其妻也可以去投保了么，如果这样，保险的性质将严重被破坏，保险业将61906年英国海上保险法第5条。7PeterMannAnnotatedInsuranceContractActP.43.8根据PeterMannIbidPP.43稍加改动。论海上货物运输的保险利益转移7面临危机，更不能真正保护权利人。所以那种认为“只要是经济性利益即可”未免太宽泛，仍然是一个无法把握的抽象概念，对实践操作没有任何改进，而且在海上货运领域，没有法律规定为基础的经济利益是很少的。因此保险利益在适用“经济利益原则”的同时还需要的是确定的利益。综上所述，笔者认为，界定保险利益的时候应遵循这么一种思路：结合只要不违反法律的禁止性规定就可以，不需要过于要求“投保人对保险财产是否有任何法律或衡平法上的利益”只要当事人与保险标的之间具有可确定的经济利益上的关系即可，这也是本文海上货运保险利益转移中的保险利益界定的思路。第二章海上货运保险利益转移的主体和时间如果我们要对于一项事物进行初步研究一般都会从这一事物的基本构成要论海上货物运输的保险利益转移8素着手，海上货运保险利益转移也不例外。如同两点确定一条直线，海上货运保险利益转移也有两个基本构成要素：保险利益转移的主体以及保险利益转移的时间。9第一节保险利益转移的主体要讨论海上货运保险利益转移的主体，一般先是从享有保险利益的主体入手，进而讨论转移的主体。接下来，本节将从以下几个方面来分别论述：一、法律规定根据我国海商法第216条规定：“海上保险合同是指保险人按照约定，对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿，而由被保险人支付保险费的合同。”而且在第221条中又指出：“被保险人提出保险要求，经保险人同意承保，并就海上保险合同的条款达成协议后，合同成立。”可见，在海商法中，只存在被保险人，而不存在投保人这一概念。所以有一种观点认为，在海上保险业中，只有被保险人才享有订立海上保险合同的权利，投保人只能签订投保单，或者说除非投保人和被保险人是同一人，否则只有被保险人才享有保险利益，才能成为保险利益转移的主体。10但是，我国保险法第10条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”以及第12条：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”根据特别法没有规定而一般法有规定时，适用一般法的原则，是不是意味着保险利益主体既可以是投保人，又可以是被保险人呢，两者都可以成为保险利益转移的主体呢？9本章中对于保险利益转移的时间主要侧重于理论上，即理论上可以进行保险利益转移的时间点。10笔者并不认同，稍后会做详解。论海上货物运输的保险利益转移9笔者认为，现在可以确定的是被保险人一般是可以成为保险利益转移的主体。11而对于投保人，保险法中的投保人概念不能简单地就套用在海上保险实务中，因为保险法中对于投保人的理解，更多的是倾向于人寿保险合同，在人寿保险合同中，投保人和被保险人往往是分离的，当分离时投保人需要在投保时对被保险人具有保险利益，且须经过被保险人书面同意才可与保险人签订保险合同。而在属于财产保险合同类的海上保险合同中，投保人在投保时不一定需要对保险标的有保险利益就可进行投保。那到底投保人是否可以成为享有保险利益的主体，继而成为保险利益转移的主体呢？答案是肯定的，虽然，海商法中没有提到投保人，但并不意味着投保人不能作为享有保险利益的主体，从而成为保险利益转移的主体，一般来说，在国际货物买卖实际操作中也存在着大量的投保人与被保险人分一为二的情形。例如在FOB贸易术语中，虽然是由买方订立海上保险合同，双方却也可能在买卖合同中约定，由卖方代其向保险公司投保，被保险人写的是买方的名字。而根据FOB贸易术语，货物风险的转移界点是在船舷，只要货物没有越过船舷，卖方还是承担着这批货物的灭损风险，因此还是对这批货物享有保险利益，可以成为保险利益转移的主体，只是不是海上保险合同的当事方，当货物灭损的时候无法向保险公司索赔而已。12为何海商法没有引入保险法中所提到的“投保人”概念，而是在海上保险中，将被保险人作为海上保险合同的直接订立者？笔者认为，海商法第216条只是规定海上保险合同签署的双方名称，在实际操作中，投保人签署的是投保单，而海上保险合同上签字一栏大多只存在被保险人的名称。就算投保人是为了自己的利益而去投保，他本身就是被保险人，所以在海上保险合同中签字的也是被保险人。当投保人是为了第三人的利益订立的海上保险合同，投保人是作为被保险人的代理人代被保险人与保险人签订保险合同。此时因代理人以被代理人即被保险人名义投保，根据一般代理理论可知:海上保险合同上签订的也是被保险人的名字。综上所述，被保险人与投保人在分离的情况下，各自也都可以成为保险利益转移的主体，只是这个投保人必须承担着货物灭损的风险。11本文所讨论的被保险人作为享有保险利益的主体是准享有保险利益主体，所谓准享有保险利益主体是指一种可期待性的保险利益享有主体。因为被保险人很可能在签订保险合同时不具有保险利益而在保险事故发生时具有。12本文采纳的是风险承担原则，即谁承担货物风险，谁就具有保险利益。论海上货物运输的保险利益转移10二、享有保险利益的主体的类别在海上保险实务中，根据产生保险利益的原由及所基于的权利不同，可将对货物享有保险利益的主体分为：货物所有权人、货物留置权人、抵押权人、保险人、承运人、无船承运人、提单持有人、风险负担者等。这里以列举方式细化了主体分类，但是会有难以穷尽之嫌，不过在能够确定列举出的这些主体中，笔者将分析进而明确化哪些主体可以将其所享有的保险利益进行转移。（一）货物所有权人货物所有权人享有的保险利益有两种：一种是基于其本身货物的所有权而享有的保险利益，在这种情况下，货物所有权只要在法律规定的合理范围内，一般情况下都能随所有权人自由的转让，那么基于其产生的保险利益也是可以自由转移的，所以，此时的货物所有权人可以成为保险利益转移的主体。另一种是基于之后的市场买卖而产生的预期利益而享有的保险利益，所谓预期利益是相对已有的现实利益而言，是人们希望中的利益。不过在海上货物保险中，不是所有的预期利益都能投保，因为影响预期利益的风险有这么两种：纯粹风险和投机风险。纯粹风险是指仅有损失的机会而无获利可能的一种风险。投机风险则是具有赢利和受损两种可能性的风险。在海上保险中只有纯粹的风险才可投保，如利润损失保险，是指发生风险造成货物灭损时，弥补被保险者不能生产而造成的预期利润损失的保险。13所以，基于预期利益而投保的货物所有权人也可以成为保险利益转移的主体。（二）承运人承运人对其承运的货物是否享有保险利益是有争议的，有学者认为不能使承运人对其承运的货物享有保险利益，理由在于这样就会容易使承运人产生幻想，对其承运的货物投保，而这笔赔偿的保险费很有可能多于其运费，故承运人会有希望事故发生的期待，对托运人不利。笔者认为，承运人不是不能享有保险利益，而是应该有限制条件的享有，根据之前对于保险利益界定所遵循的标准来分析，在承运过程中承运人可基于投保的保险利益可以体现在两个方面：（1）基于货物留置权的保险利益。根据海商法第87条规定：“应当向承运人支付的运费、共同海损分摊、滞期费和承运人为货物垫付的必要费用以及应当向承运人13学者认为纯粹风险是指只有造成损失而无获利可能性的风险，其所致结果只有两种：损失和无损失。而投机风险是既可能造成损失也可能产生收益的风险。相对于投机风险而言，纯粹风险的变化轨迹呈现出随机事件的特征，能够运用大数定律等数理方法进行估计和科学测算，预测风险发生概率及频率，投机风险往往同经营性策略相关联，受市场等多种复杂因素制约，因此保险人一般将纯粹风险视为可保风险。论海上货物运输的保险利益转移11支付的其他费用没有付清，又没有提供适当担保的，承运人可以在合理的限度内留置其货物。”海商法第141条规定：“承租人未向出租人支付租金或者合同约定的其他款项的，出租人对船上属于承租人的货物和财产以及转租船舶的收入有留置权。”承运人在一定的情况下对货物享有留置权，承运人对于货物而存在的留置权因为货物的存在而存在，因为货物的灭失而丧失，承运人所享有的这种权益就符合前章对于保险利益界定所提出的标准。为了保障承运人实现收取相关费用的权利，避免因货物的灭失、损坏而损害承运人收取相关费用权利，法律应当允许承运人对其承运的货物在相关费用范围内享有保险利益，即承运人对货物享有的留置权具有保险利益，可以在相关费用的范围内对货物进行投保，一旦货物发生保险事故，保险人应向承运人作出赔偿。14但是，我们知道，即使新的物权法颁布后不在严格的以法定留置原则来判定是否当事人是否享有留置权，将留置权的适用范围大大扩张了，留置权人还是要和债务人有一定的法律关系，只是不是严格的“同一法律关系”而已，因此，在海上货运保险中，货物留置权人一般不能转让其留置权，因此不能成为转让保险利益的主体。（2）基于运费的保险利益。根据海商法第90条规定：“船舶在装货港开航前，因不可抗力或者其他不能归责于承运人和托运人的原因致使合同不能履行的，双方均可以解除合同，并互相不负赔偿责任。除合同另有约定外，运费已经支付的，承运人应当将运费退还给托运人；货物已经装船的，托运人应当承担装卸费用；已经签发提单的，托运人应当将提单退还承运人。”也就是说承运人有失去运费的风险，只要船舶在装货港开航前，运输合同若是因其他原因而不能履行。那么，理所当然，承运人对运费具有保险利益。15但是由于此种保险利益的转移受制于托运人的主观选择，因此在这种情况下，承运人不能作为当然的保险利益转移的主体。（三）货物抵押权人货物所有权人为了一时的资金流转，很可能将海上货运的货物抵押给某人，然后由某人贷款于货物所有权人，此时就产生了货物抵押权人，这时货物抵押权人对于这批货物享有了一定的经济利益，所以其可以成为享有保险利益的主体，但是其并不能必然成为保险利益转移的主体是，因为抵押权的行使是需要具备一14这里保险人所作出的赔偿必须是小于等于承运人在相关费用范围内所投保的费用，如所赔付金额小于等于所留置货物的价值。15同样的，这里保险人所作出的赔偿必须是小于等于承运人在相关费用范围内所投保的费用，如所赔付金额小于等于其丧失的运费。论海上货物运输的保险利益转移12定的条件的，即债务人到期不履行债务，只有债务人到期不履行债务时抵押权人才能处分抵押物，才能成为保险利益转移的主体。这里有一点必须得注意，这里的所说的抵押权人的保险利益是基于抵押物而不是基于抵押权，在理论界，有抵押权人利益保险，在这种抵押权人利益保险合同中，保险标的并不是抵押物本身，而是抵押权。16（四）保险人在海上货运保险中，保险人是享有保险利益的主体，因为保险人可以将自己承担的保险业务进行再保，根据保险法第28条规定：“保险人将其承担的保险业务，以分保形式部分转移给其他保险人的，为再保险。应再保险接受人的要求，再保险分出人应当将其自负责任及原保险的有关情况书面告知再保险接受人。”保险人在承保了一批货物后，可将他所承保的那批货物部分分保给其他保险人，这其实就是一种保险利益转移的行为。此外，保险人除了可以将自己承担的保险业务进行再保而成为海上货运保险利益转移的主体外，还可以通过全损委付这个行为成为转移的主体，由于后文有详论，故此处简略。（五）无船承运人无船承运人是享有保险利益的主体，因为我们知道，在实践过程中，它往往作为货物的托运人出现，这个时候，它将作为当事人而对实际承运人承担首要责任，即负责向实际承运人支付运费等相关事宜，同时，其还得面临着迟延交付货物、错误交付货物等风险。而对于无船承运人这种本身的财力因素而言，一般是无法自力面对这些风险的发生所产生的一系列的索赔，为此，责任保险应运而生。17但是，这种无船承运人所享有的保险利益基于的是一种责任，18责任是一种义务，在私法领域，权利可以相对自由的转让，而义务的承接是有一定的限制。所以无船承运人虽然是享有保险利益的主体，但是并不必然成为保险利益转移的主体。（六）提单持有人在海上货物运输中，提单一般是可以作为货物的所有权凭证。提单的合法持有人往往对提单项下的货物具有所有权，既然具有所有权，就一般也享有保险利16即使货物不幸出现了毁损、灭失的事件，也并不必定意味着保险事故的发生，因为基于抵押权的物上代位性，原抵押权会在赔偿金或代位物的基础上继续存在。17所谓的责任保险，又称第三者责任保险，是指一旦投保人因为事故或其他因素须对其索赔者（第三人）负担赔偿责任时，由保险人出面弥补的保险。换而言之，投保人为避免其一旦因为事故发生而造成的任何风险而必须赔偿时，而与保险公司订立保险合同，称为责任保险。责任保险属于一项商业性的保险。18保险利益原则在海上保险司法实践中的适用。论海上货物运输的保险利益转移13益。并且在国际货物买卖中，提单具有一定的流通性，是可以互相转让的，因此提单的合法持有人也可以成为海上货运保险利益转移的主体。（七）风险负担者在国际货运实务中，货物所有权在很多情况下是与风险相分离的，而保险本身就是为了防范风险的发生而造成承担风险的主体遭受损失。因此，对于风险的负担者理所当然也是享有保险利益的主体，由于风险负担者可以通过合同自由约定风险归属者，因此，风险负担者也是海上保险利益转移的主体。综上所述，并非所有的享有保险利益的主体都可以成为完全的保险利益转移的主体。可以成为完全的保险利益转移的主体有：货物所有权人、提单合法持有人、货物抵押权人、保险人、风险负担者等，而作为基于留置权、基于运费而享有保险利益的享有者的这二类承运人以及基于责任利益而享有保险利益的无船承运人不能随意的将保险利益进行转移，因而只能成为限制性保险利益转移的主体。三、既得利益、预期利益、责任利益保险的种类很多，可承保的危险也各种各样，保险利益也呈现出多种形式。财产性保险合同的标的是投保人对合同项下财产所具有的保险利益，这种保险利益，包括财产上的现有利益，或因现有利益而生的期待利益，责任保险尚可理解为被保保险人一般财产的消极利益。19海上货物运输保险中的保险利益主要包括既得利益、预期利益和责任利益。既得利益一般不用多说，享有既得利益的主体一般是可以成为保险利益转移的主体的。预期利益与责任利益是否也可以，这就需要进一步的讨论。（一）预期利益保险利益应该是确定的，是可以实现的利益。但某些预期利益也可以作为保险利益，但该项利益应该是可以合理确定的。预期利益包括经营收入利益、租金收入利益、运费收入利益、票房收入利益。20享有预期利益的主体并不必然能够成为保险利益转移的主体，因为预期利益不一定能成为海上保险中的保险利益，一般来说，只有当这种预期利益依附于19王萍著：保险利益研究，机械工业出版社，2004年版，第17页。20张丽英，赵劲松，赵鹿军著：中英海上保险法原理及判例比较研究，大连海事大学出版社，2006年版第19页。论海上货物运输的保险利益转移14现有利益上，然后在受损索赔时，这种预期利益必须可以成为现实的利益，才可。例如，在海上货运保险中，作为货物的买方已经签订了货物买卖合同，只是合同中有着所有权保留的条款，但是作为投保人的买方虽然在投保时可能尚未获得货物所有权，但此时的货物是已经买方的可确定的预期利益。此时的买方作为享有预期利益的主体，也可成为保险利益转移的主体。（二）责任利益凡在法律上对发生事故引起的后果负有经济赔偿责任的人，其对保险标的具有责任保险的可保利益。21责任利益是指因被保险人依法应承担的民事赔偿责任而产生的经济利益。民事赔偿责任产生的依据主要是合同行为和侵权行为。在产生民事责任赔偿时，公民或法人的利益要蒙受损失，因此，对其依法应承担的赔偿责任即具有保险利益，保险人对保险标的所承