论儒家道统及宋代理学的道统之争

1 / 7 论儒家道统及宋代理学的道统之争 道统 观念是儒家思想的一个重要方面。自唐代韩愈明确提出道统说以来，儒家学者在思考儒家与佛、道两家的关系时，道统一直起着明确自我归属的作用。在儒家内部，道统则起着划分学术与学派界线的作用。道统思想是儒学发展的一个内部动力，同时又对儒学的发展起着阻碍作用。本文试图以对道统的哲学内涵的分析为基础，来解读宋代理学中道学与心学两派的道统之争。 一、道统的哲学内涵 道统 一词是由朱子首先提出的，他曾说过： 子贡虽未得道统，然其所知，似亦不在今人之后。 （与陆子静六， 朱文公文集卷三十六） 若只谓 言忠信，行笃敬 便可，则自汉唐以来，岂是无此等人，因其道统之传却不曾得？亦可见矣。 （朱子语类卷十九） 中庸何为而作也？子思子忧道学失其传而作也。盖自上古圣神继天立极，而道统之传有自来矣。 （四书集注中庸章句序） 朱子虽然最早将 道 与 统 合在一起讲 道统 二字，但道统说的创造人却并非朱子，而是千百年来众所公认的唐代的儒家学者韩愈。 韩愈明确提出儒家有一个始终一贯的有异于佛老的 道 。他说： 斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也 （原道，2 / 7 韩昌黎全集 卷十一）。他所说的儒者之道，即是 博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。仁与义为定名，道与德为虚位。 （同上） 道，概括地说，也就是指作为儒家思想核心的 仁义道德 。千百年来，传承儒家此道者有一个历史的发展过程。这个过程就是 尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲。轲之死，不得其传焉。 （同上）这个传承系列类似于佛教所说的 法统 ，儒者之 道 的传授谱系也就是朱子所说的 道统 。 自从韩愈提出道统说以来，历来解说道统者 都未能超出韩愈道统说的框架，即从 道 与 统 两个方面来理解道统。前者是逻辑的，后者是历史的。甚至可以说，直到现代，人们对于道统的理解也并未超出韩愈的水平。韩愈以及儒家学者所强调的道统，其哲学上的内涵究竟为何，或者说当儒者强调道统之时其用意如何，这些都尚有待于作出说明。 对儒家道统说进行哲学的分析，可以把儒家的道统归结为三个方面：认同意识、正统意识、弘道意识。 首先说认同意识。当一个儒者谈及道统之时，表明了儒者本人对于儒家思想的认同。子贡说： 文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不 有文、武之道焉。 （论语子张）这表明孔子以及整个孔门认同的是 3 / 7 文、武之道 。孟子也有两句颇具代表性的话。他说： 仲尼之徒，无道桓、文之事者。 （孟子梁惠王上） 能言距杨墨者，圣人之徒也。 （孟子滕文公下）孟子在这里表明了自己是 仲尼之徒 、 圣人之徒 ，自己所认同的是圣人之道。认同意识也即是鲜明的立场意识。当韩愈说 斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也 ，这表明韩愈认同的是儒者之道，他的学术立场站在儒家的立场上，而不是佛老的立场上。认同意识对于道统来说是最基本的，没有对于古圣先贤的思想认同 ，也就无从谈及道统。儒者对于儒家道统的认同，往往是自觉与自愿的。自觉是从理智上对于儒家学说以及价值理想的认同，自愿则是从情感上对于古圣先贤的尊敬与崇奉。 其次说正统意识。正统意识的发生是由于儒家内部多个学派或学术分支并立的情况下，具有道统意识的儒家学者往往把自己或自己一派视为儒家正统，而把儒学内部的异己、特别是学术观点与自己有较大分歧者视为异端或非正统。如牟宗三先生说： 大体以论孟中庸易传为主者是宋明儒之大宗，而亦较合先秦儒家之本质。伊川、朱子之以大学为主则是宋明儒之旁枝，对先秦儒家之 本质言则为歧出。 牟先生以宋明理学中程朱一派为旁枝，而以陆王一派为正统，当然也不免有以继正统而自居的意思。正统意识也即是道统正统意识。但儒家内部的正统之争也是学术发4 / 7 展的必然结果。正如牟先生所说，宋明儒学 他们对于孔子生命智慧前后相呼应之传承有一确定之认识，并确定出传承之正宗，为定出儒家之本质。 儒学内部并非铁板一块，儒学思想的生长点也不是单一来源，后世儒者的思想倾向与背景也不一，因而对于儒家本质的理解产生各种各样的分歧也是自然而然的事情。但儒者基于自己对于儒家本质的理解，在标榜自己为正统时，所捍卫的不仅仅 是自己的正统地位，而更为重要的是捍卫自己所理解的儒家的本质。所以正统意识中还包含着强烈的卫道意识。 再次说弘道意识。以继道统而自命的儒家学者具有强烈的担当意识，认为自己是道统的继承者，传续道统和弘扬道统是自己义不容辞的学术使命。如孔子言： 文王即没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？ （论语子罕） 孔子此处所说之文，朱子注曰： 道之显者谓之文，盖礼乐制度之谓。不曰道而曰文，亦谦辞也。 兹 ，此也，孔子自谓。 （论语集注子罕） 孔子以继文王之道而自命。至孟子则曰：五百年必有王者兴，其间必有命世者。夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也？ （孟子公孙丑下） 具有道统意识的儒家学者，既然把自己视为道统的传承者和担当者，那么就会认为自己有义务将儒者之道继承下来，并发扬光大，然后还要传接下去。也就是张载所5 / 7 说的 为去圣继绝学 。 道统的基本内涵，应该包含以上三者。自孔孟始，儒家思想中便有了一些道统的因素。关于后世儒家列为道统之传道谱系表中的 尧、舜、禹、汤、文、武、周公 ，孔子也大都以崇敬和赞扬的语言提到。可 以说，道统因素在儒家思想中是自始至终都存在的。但为什么又以韩愈为道统说的正式提出者呢？我想主要是在于韩愈首次明确地提出了一个具体的传授谱系： 尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲。轲之死，不得其传矣。 （原道，韩昌黎全集卷十一）而这个具体的道统谱系把道统所包含的认同意识、正统意识和弘道意识也具体地表达出来。认同意识、弘道意识自不必说，就正统意识而言，韩愈道统说中也有之。韩愈说： 孔子之道，大而博，门弟子不能遍观而尽识也，故学正而皆得性之 所尽。其后离散，分处诸侯之国，又各以其所能授弟子，源远而益分 （送王秀才序，韩昌黎全集卷二十），孔氏之后，儒分为八，究竟哪一派得孔子正传呢？韩愈以为： 孟轲师子思，子思之学，盖出曾子。自孔子没，群弟子莫不有书，独孟轲氏之传得其宗。 （同上） 这表明了韩愈对于儒家本质的理解，即儒家创始人的思想当以孟子的发挥和解释为标准， 故求观圣人之道，必自孟子始 （同上）。另一方面，韩愈虽未明确把自己列入道统，但6 / 7 其谓圣人之道 轲之死，不得其传焉 ，并自谦说： 韩愈之贤不及孟子。孟子不能救之于未亡之前，而韩愈乃欲 全之于已坏之后。 （与孟尚书书，韩昌黎全集卷十八） 不仅有继任道统的意思，而且还有学为正宗的味道。对于这 一点，韩愈的学生李翱说： 孔氏去远，杨朱恣行，孟轲拒之，乃坏于成。戎风混华，异学魁横，兄尝辨之，孔道益明。 （祭吏部韩侍郎文，李文公集卷六） 兄 便是指韩愈而言。李翱将韩愈与孟子并提，确认其归属孟子之学的正统在位。再如唐末的皮日休评价韩愈说： 千世之后，独有一昌黎先生，露臂瞋视，诟于千百人内。其言虽行，其道不胜。苟轩裳之士，世世有昌黎先生，则吾以为孟子矣。（原 化，皮子文薮卷三） 这也同样是承认韩愈的儒学正统地位。 朱子曾说： 此道更前后圣贤，其说始备。自尧舜以下，若不生个孔子，后人却何处讨分晓？孔子后若无个孟子，也未有分晓。孟子后数千载，乃始得程先生兄弟发明此理。今看来汉唐以下诸儒说道理见在史策者，便直是说梦！只有个韩文公依稀说得略似耳。 （朱子语类卷九十三） 韩愈的道统说好似晴空一声霹雳，唤醒了儒家沉睡的道统意识，使儒家学者从较长时期的昏沉中惊醒。由于韩愈道统说的影响，儒学发展至理学，道统意识犹为凸显。正是出自对于儒7 / 7 家学说的本质的理解不同，以及学派 之间相互竞争而争夺道统正宗的需要，朱子与象山引发了道统之辩。 二、朱陆道统辩 朱子与象山两人虽然都讲道统，但两人对于儒家道统内容的理解却并不一样，或者说两人各自所继承的道统并不是同一个道统。对于孔孟之后千余年来儒学史上的人物，朱陆二人从道统的角度也分别给予了各自的评价。这些评价也反映了他们在道统问题上的根本观点。此外，道统之争和理学崇黜还有一定的关系。本文对以上内容作出说明和分析，并对儒家道统作出评价。 1