设计与文化的相互关系.doc

设计与文化的相互关系 工业设计0802 25 刘振城在我看来设计与文化的关系就如同肉体与灵魂之间的关系。两者相互依存，没有文化的设计是苍白的，没有设计的文化则是无力的。深入谈论两者之间的关系，我认为必须先了解他们分别是什么。这两个非常生活化的词，看似贴近我们，但是如果要认真去探究他们的内涵，并非是三言两语就能讲清楚的。所以我想先说说什么是文化。世界上有关文化的定义太多了。随便到百度上搜索一下，你就可以得到各种各样的答案，有些是名人的言论，更多的则是网友们自己的想法，这两者中都不乏精品。比较著名的是泰勒先生做出的定义。泰勒先生的定义划定了一定的范围，但是没有深入的研究文化的本义。其他名人的定义大多是从不同的角度表述了自己的学派对文化学的理解，增加了我们认识文化的广度，但又各自带有很大的片面性和方位性。我经过一些时间的思考还是觉得余秋雨先生的定义最为简明易懂，可以作为一个较为有力的参考。他的定义是：文化是一种精神价值以及与此相呼应的生活方式，它的最终成果是集体人格。一共只有三十一个字，是迄今最简单的定义。这个定义的第一个关键词是“精神价值”，这就使文化从现象论进入到价值论，有了灵魂，由此可以说明文化是人类摆脱原始状态的一个精神标志和价值分界，而且也说明了不同的文化有那么多自觉的认同和拒绝;这个定义的第二个关键词是“生活方式”。这是我前面讲的精神价值的具体实现，但也有可能是精神价值的异化形态。但不管怎么样，文化在绝对多数情况下它应该是质感的，可体验的，寻常的，全民参与的;这个定义的第三个关键词是“集体人格”。说明文化以人为终点，而且不仅以人为终点，而且是集中在人格当中、沉淀下来保持某一种稳定。这个观点来自于欧洲的文化人类学家荣格，他认为文化的最后沉淀物是人格，特别是以集体无意识的形态出现的集体人格。这显然是讲的太深了，但讲定义就避免不了深，因此我们也不回避了，因为这是一切谈话的起点和制高点。谈到文化就不能不谈谈我们这个五千年文明古国的文化。中国文化自从周易作了神秘的智能奠基之后，就大规模的开始了集体人格的建设。先秦诸子不管是孔子、孟子、老庄还是荀子、墨子、韩非子都提出了各不相同的人格理想，后来屈原以自己的生命奠基了一种人格悲剧，而司马迁则开天辟地的写出了一部以人为本的史诗，使今后的全部中国历史都变成了一条人格长廊。中国人的集体人格就这样开始被梳理、被挖掘了，这真是中国文化的骄傲。因为这从根子上把中国文化摆到了文化的核心部位，精神价值、生活方式一下子全沉淀了人格。这在人类古代文化史上大概只有希腊神话能够并驾齐驱。但是中国文化提供的是真实的人格原则，而不是神话。优秀文化的核心部位永远是沿着集体人格延伸的。魏晋名士就是看上了一场惊心动魄的集体人格的挣扎过程，苏东坡、写清代的东北流放者、写王国维都是和这条脉络有关。我们平常对文化脉络的梳理往往是太官场化、太行政化了、太历史化了，离开了这个人格的核心部位太远，反而成为一团乱麻。文化，在根本上是一种穿越时空的精神沟通和灵魂撞击，与职位关系不大、与朝代关系也不大。有一些文化和这个关系比较大，那是一个层次比较低的依附性文化，真正的高文化能够把远古的神话和今天的行为连在一起，能够把孔子、李白、达芬奇、贝多芬出现在我们身边，能够让一千年前的一片落叶飘到我们眼前，能够使华北地区一个小村落的民俗细节使万里之外没有来过中国的人深受震动。文化的脉络是一种精神的脉络、人格的脉络，也是一种审美程序。形态是具体的、线索是抽象的，因此可以穿透不同时代和不同的地域。这是一种伟大的力量。遗憾的是我们中国的设计师并没有多少把这些自己的文化脉络掌起来。搞明白什么是文化，问题就解决了四分之三了。这时候就可以回过头，思考一下什么是设计。刹一想这是一个怎么也说不清楚的问题，每个人对设计都有自己的理解和体会,甚至具体到一个点，一个色块。但是我们并不用深究，只是了解大概即可。那么设计是什么呢，设计是一种跳跃性或者是逻辑性思维的某种冲动，是大脑对思维的一种具像化，而这就是我们通常所说的创意，我个人不赞同把创意单提到设计之外的说，因为这种思维的方式，没有通过具体的表达的话并不能成为创意，构造出具像的事物。从而达到同化观赏者的思维或者说唤醒观赏者的共鸣的目的。 美,漂亮,这些称赞的用语，一定数量上可以体现出你作品的成功性，也说明了你的作品在某一部分人那产生了共鸣。作为一个设计师，要提高自己的水平，让自己不在中庸，最好的方式就是不断的去做，去看,去理解，去思考，可当你达至一定高度的时候往往会被一些平凡的甚至是普通的东西所吸引，简单的如一张白纸，而后的思维则不自然的向吸引自己的方式所改变，一直循环，还好人是种感性的动物，总会被生活所感动。而在感动的瞬间总能捕捉到自己的思想。其实说了这么多，我只是想说设计其实是一种由简单到复杂，有由复杂到简单的重复循环的过程。 设计的第一步就是模仿。模仿固然是好的，甚至于抄，我不否认这是学习设计的很好的方式，可最后只有把它所体现出的设计思维，表达方式真正的融合到自己的设计中，才能起到学习的效果，但如果只是一味的抄袭，却忘了自己的学习目的，那么就说不上设计的提高，想创造自己的设计风格更是空谈。 设计是一种态度，它决定了作为设计师的创造力，学习能力。一个优秀的设计师，他们的设计不论从整体和细节上都有自己的权衡。甚至是一个点，他都会去找尽可能多的位置来供自己挑选。而在这不断的挑选的过程中也积累了自己的设计经验，虽然看着简单，可在以后的设计过程中，这些细节上的积累可以让他节省时间。 从上面对文化与设计的定义之中我们不难看出。做一个成功的设计师是需要文化积累的，而如今许多人所说的“中国的风格”“中国文化的精髓”其实总是停留在表面上，因为文化是一种互补共通性很强的东西，触目可及的中国式设计无外乎传统的书法、国画、剪纸、脸谱等等，而这一切的一切都需要非常深厚的文化积累，不是简单的画几笔，写几个字，看几本书就可以学到的东西，就从中国的国画来说，它与生俱来的表达方式是几千年的文化沉积，而它所表达出的神韵和精髓不是简单的模仿就能来的。话说回来，文化是互通性很强的东西，那么为什么老是说中国设计师的水平比国外的低呢，为什么国外的设计师能非常好的运用我们的元素的，其实说白了，我们缺乏的是学习的态度，大胆的创作方式，敏锐的思考能力，良好的交流环境。归根到底设计是一种思维到具像的表达方式，简单也好，复杂也好，它只是为了实现思维的具像而存在的手段，所不同的只是方式而已，简单的几个字可以体现你的思想，或者一堆的图片加上几个色块也同样可以表达出你的思想。而设计能力的提高只是让我们多了几种表达方式，然后在找出自己习惯的表达方式而已。进而开始完善自己习惯的方式的神话原型，每个民族都在一些原型中来展开自己的文化模式的。比如我们在讲中华文化的时候经常会讲到大禹治水、愚公移山，这就触及到文化人类学的范畴了。我们今天的文化是要让人感到什么呢?说到底，也就是要让更多的人感受到中国人的集体人格。这种人格独特而不怪异，可感而不混同，有庄严、有痛苦、有鞭笞、有维护，但是最后给