式和司法公正专题解析版.doc

中国式冤案和司法公正专题解析版材料1赵海（化名），河南省柘城县老王集乡赵楼村农民；“被害人”赵响（化名），系赵海同村的农民。1998年2月15日，赵响的侄子赵亮（化名）到公安机关报案称其叔赵响失踪，怀疑被赵海杀害。1999年5月8日，赵楼村发现一具高度腐败的无头尸体，公安机关遂把赵海列为故意杀人的重大嫌疑人并于5月9日将其刑事拘留。9月28日，柘城县检察院向商丘市检察院报送审查起诉，商丘市检察院两次将该案退回公安机关补充侦查。此后，柘城县公安局又移送过此案，检察院均未受理。至2002年全国清理超期羁押专项活动期间，柘城县政法委召开会议协调研究该案，认为案件基本事实清楚，基本证据确实充分，指示商丘市检察院尽快起诉。同年11月11日，商丘市人民检察院以商检起诉(2002)81号起诉书指控被告人赵海犯故意杀人罪。商丘市中级人民法院以(2002)商刑初字第84号刑事判决书认定，被告人赵海杀害赵响并肢解尸体的犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意杀人罪。2003年2月13日，河南省高级人民法院作出刑事裁定：核准商丘市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人赵海死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判好了决。入狱后两次获减刑，先被改判为无期徒刑，后又被改判为有期徒刑20年。2010年4月30日，已被赵海“杀死”的赵响“复活”，出现在赵楼村。5月8日，河南省高级人民法院作出(2010)豫法刑再字第15号刑事判决：宣告被告人赵海无罪。此后，本案的相关责任人受到严厉追究，赵海亦得到了国家赔偿（范文第一段、第二段）。（该则材料主要通过赵海被冤枉故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决事件，折射了冤假案件侵犯了公民的合法权益，同时，也从侧面体现了处理此案件的相关责任人的不作为。）材料22003年杭州发生一起“强奸致死案”，嫌疑人二审分别被判死缓和15年有期徒刑，已服刑十年余载，浙江省高级人民法院依法对张某及其侄子强奸再审案公开宣判，撤销原审判决，宣告张氏叔侄无罪（范文第一段、第二段）。在做出无罪判决后，浙江省高院副院长现场向张氏叔侄鞠躬道歉。3月28日晚，浙江省公安厅针对张氏叔侄错案作出表态：向当事人及家属致歉，并表示要调查公安在案件中的相关执法问题。后来，张某侄子接受了中央电视台某知名媒体人白先生的电话连线采访：白先生：这是幸福的时刻，有很多人在审判你们的过程中，犯了很严重的问题，导致你们这个错案的发生，你希望怎么处理他们？张某侄子：真是巴不得他们也坐牢，后来想想我亲身经历坐牢这个滋味太难受了，我也不愿意再看到更多的家庭妻离子散，就是很难受，我不愿意再看到他们坐牢。白先生：你宽容他们了？张某侄子：我亲身经历坐牢是很难受的，失去亲人的滋味太难受了，我家里妻离子散，我不愿意再看到他们也像我一样。而在接受白先生采访的第二天，张某侄子便推翻了自己先前的话，“我恨他们。我怎么能原谅他们呢？我想过原谅他们，可是我做不到，我要起诉他们，尤其是那个女神探，在没有任何证据的前提下，断定我们涉罪，我永远也不会原谅他们。应该按照国家的法律来办。”张某侄子口中的那个“女神探”聂某，是杭州市公安局预审大队大队长，坊间流传，她是杭州市政法界“三大女杀手”之一。在办案过程中，聂某发现，案犯交代是实施强奸了，也成功了，但是从尸体上找不到这上面的痕迹，也就是没有犯罪嫌疑人的精斑等等。不仅如此，警方没能找到案犯实施强奸的物证，并且死者手指甲里留有男性的DNA，可是这份DNA却与两名犯罪嫌疑人无关。侦查员先后三次赴安徽取证，在做了大量工作后，结果一无所获。聂某只剩下一种选择，查证张氏叔侄的犯罪嫌疑是否属实。聂某重新查证了二张的口供，可是叔侄二人的口供开始出现差异。但聂某认为应当从细节着手。她建议采取嫌疑人指认和民警现场做侦查实验的办法。民警分别带着两名嫌疑人，从程序到实体，完全依法行事，按照案发经过一一指认现场。杭州市公安局西湖公安分局的吴某表示，“要把每一个细节，就是像电影的慢动作一样，一个一个细节固定下来，在这个描述里面，如果形成一个共同的一个行为，他描述的都是一致的共同的动作，那么这就非常客观地反映当时的情况。”经过一一指认，二人对强奸地点的指认完全相同。据现场勘察，发现尸体的地点与指认的地点相差10米。聂某表示，“这个10米我们认为是很客观的，即使你昨天去过这个地方，今天叫你再去，你昨天站在哪个点上，你也只能记住一个大概，因为没有什么参照物嘛，这个应该讲是很客观的。不是他作案的，他不可能说得那么细，关键就是他不能说得那么准，你在一个点上准了，你不可能每个点上都准。”但另一关键节点就是物证，警方始终没有采集到强奸的物证，对此聂某表示，他也交代了有强奸的行为，但是最后没有射精，我们也请教了法医，那么法医也给我们一个解释，就是说即使犯罪，就是在这么一个抛尸的这么一个现场，有水，即使本身强奸之后体内是留下物质的，一夜的水冲过以后，也有可能把被害人体内的这些强奸的痕迹冲掉。在本案中，为什么司法机关会在证据如此牵强的情况下定案判决？这与我国公安工作“命案必破”的要求有关，这个硬性要求既是破案的动力，也是压力，甚至导致办错案（范文分论点一的原因）。很多命案发生后，对公安机关的要求都是层层加码的军令状，上级要3个月破案，到了中层可能只剩下2个月时间，到了基层甚至只有10天的破案期，给办案人员的压力太大。我国目前的侦查技术和手段还不是很先进，要快速破案，很大程度上要靠民警排查、走访，圈定嫌疑人进行讯问，也就是说通过口供破案。刑事技术跟不上，法律对刑讯逼供的制约不够，对犯罪嫌疑人的人身权利保障不够，上级部门对破案的期待，有时候还有舆论压力，受害者家属的情绪这些因素结合到一起，公安机关就可能会采取一些简单粗暴的方式办案（范文分论点一的原因）。在这种情况下得到的口供，有真有假。但为了尽快破案，圈定嫌疑人后，有时候包括检察院、法院甚至律师在明知证据体系不够完善时，也想把案件尽快了结。（该则材料主要通过浙江省张氏叔侄的强奸案件的冤判，导致其妻离子散，折射了公安工作“命案必破”的要求既是破案的动力，也是压力，导致办错案。同时，也反映了刑事技术跟不上，法律对刑讯逼供的制约不够，对犯罪嫌疑人的人身权利保障不够以及其它的因素，导致公安机关有时会采取简单粗暴的方式办案。）材料3此时此刻，在高墙铁牢之中，还有多少蒙冤者在等待着真凶落网这种小概率事件的发生？更可怕的是，我们的执法和司法机关是否还在不断地制造着新的赵海、张某？我国宪法明确规定：人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干预。但是，在更具体的操作规范方面，司法机关却受制于党的政法委员会。依据中国新闻周刊今年3月报道，全国省级党政权力架构中，仍有一半以上的政法委书记兼任公安部门首长。这导致了人大代表唐某在两会上所批评的那种诡异现象：被监督者实际上控制了监督者（分论点二的原因）。严格地说，公安局长主导法院、检察院的体制安排就是一种违宪行为，它使得公安机关凌驾于司法机关之上，法院完全不可能对于警察行为作出司法审查（分论点二的原因）。即便在公安局长不同时担任政法委书记的地方，他在党内的地位也往往高于法院院长以及检察院检察长，因而拥有比后者更强势的政治权力。近年来，一些媒体报道显示，对于那些影响重大的案件，政法委已经越来越走向前台，成为实际的决策者。湖北的邓某某案，检察机关起诉之前，身兼公安局长的政法委书记高调定性，后来的判决证明，法院必须照旨办理。另外某一案件，政法委不仅操控审判结果，而且深夜组织相关学者开会论证，规定媒体的宣传口径，一切尽在如来佛的手掌中。赵海案正是说明这种扭曲体制常导致冤案发生的典型例证。明明看到其中 “重大缺陷”，但是检察院还要起诉，法院当然也照判不误。指望这样的司法机关不制造冤狱，不是空想又是什么？有关报道说，河南省高级法院院长提出要求，对于这起错案，“省法院纪检、监察部门立案调查，对不负责任的审判人员追究责任”。假如案件的判决是按照商丘市政法委的决定作出的，河南省高院是否可以连同政法委不负责任的责任也一并追究？显然，河南高院若追究政法委的责任，那可不仅是越权，简直是作乱。就政法委的决策方式而言，即便放胆追究，也是无从下口；那是个委员会，是所谓集体决定，又不具备法人资格，压根儿就没有承担责任的主体资格。如此这般，恐怕也只好把几个具体办案人员拿出来处分完事了。但是，判决书上署名的法官只是傀儡，仅仅追究他们，是否公平？不独此也，这种司法决策主体与其权责裹缠不清的状况，也正是导致法官责任心淡化、冤案频频发生的根源所在。（该则材料主要体现了我国宪法明确规定：人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干预。但是在具体的规范过程中却出现司法机关却受制于党的政法委员会的现象。这也是冤案频频发生的根源所在。）材料4河南平顶山市中院近日公开审理了李亮（化名）涉嫌故意杀人案，并依法宣判李亮无罪，不承担民事赔偿责任，当庭释放。2001年平顶山市某村13岁女孩郭某遇害，同村的李亮被列为涉嫌对象。由于既有证明被告人有罪的证据，也有证明被告人无罪的证据，多年来该案被多次公诉、多次发回重审，而李亮一直被关押在看守所。期间，原被告双方多次到郑州、北京上访，平顶山市中院为阻止被害人亲属上访，“承诺”对李亮判死刑。最终，法院根据法律规定和“疑罪从无”的司法理念，作出上述判决。宣判后，死者家属悲愤交加，情绪激动，大声喊着“法院包庇杀人犯”，死者母亲的哀嚎声更是惊天动地。用最标准的法律术语来讲，这个结果就是，没有证据证明李亮害死了郭某。然而，从某种民愤解读来讲，就是，这坏事说不定就是李亮做的，但因为侦破不了，只能放人。这放走坏人的几率，是存在的。十二年，无罪释放，这一梦做得太长，长得笑话百出。同样的案例，美国辛普森案，尽管审得惊天动地，耗时经年，但过程中的程序正义一直彰显，宁可放走坏人也不冤枉好人的司法理念下，辛普森这个不少人心目中已认定的坏蛋恶棍，获得了无罪释放，这中间最让人服气的一点，是案件受到了公正的审理。而一关押便十二年的李亮，期间双方都走了上访的路，最不可思议的，是平顶山市中院为阻止被害人亲属上访，“承诺”对李亮判死刑。当年的这一承诺，让为息访而维稳的长期非司法路径的程序怪象，顿时释放出“潘多拉”魔盒般的诡谲妖气，今天的这一无罪释放，又凭空让更多的赵亮、钱亮、孙亮们，受到了逼宫，被狠狠地将了一军，譬如那类似赵海案的拨乱反正，就有了更多案例佐证。十二年一梦，再一次让“疑罪从无”的司法理念真正见诸于司法实践，它对于“有理无理，找个替死鬼稳起”的追求破案率，对于“证据有无，通过刑讯逼供逼出”等非法操作，有了参照和修补的价值意义（分论点一的措施来源依据）。（该则材料主要通过河南省李亮被无罪释放的案件和美国辛普森案件，折射了“疑罪从无”的司法理念真正见诸于司法实践，他们对“有理无理，找个替死鬼稳起”的追求，对于“证据有无，通过刑讯逼供逼出”等非法操作，有了参照和修补的价值意义。）材料5人民法院是社会公平和正义的“最后一道防线”。然而近年来，中国法院系统的错案时有出现，先后见诸媒体、获得纠正的有河南赵海案、浙江张氏叔侄强奸案等，引发海内外人士广泛关注。中国刑法学研究会会长、北京师范大学法学院赵院长表示，不难发现，上述冤假错案均是在定罪上出现问题。他直言，由于受各种因素影响，一些司法人员和司法机关，面临这样的案件时大多采取的是疑罪从轻而不是疑罪从无的做法。对于上月底刚刚依据“疑罪从无”的刑事诉讼司法理念，宣告被告人无罪的河南“李亮涉嫌杀人案”，赵院长说，“出现多次判而未决，就是因为司法人员发现案件影响定罪证据问题，而又不敢宣告无罪”。针对互联网上的质疑声，河南省高级人民法院的张院长坦言，可以肯定的是，在当前和今后一个时期贯彻无罪推定原则、疑罪从无，还会遇到很多困难、阻碍包括各种压力，绝不会是一帆风顺。张院长表示，在遇到“定放两难”时，能否贯彻无罪推定原则、坚持做到疑罪从无，无论是对法院还是社会都是一种考验，因为疑罪从无意味着可能会放纵“真凶”，但这是“两害相权取其轻”的选择。“无罪推定”判决“李亮案”是发生在新刑事诉讼法实施以后，具有重要的示范意义（分论点一的措施来源依据）。值得一提的是，在上述错案中，辩护律师基本上都作了无罪的辩护，但并未引起法官的重视，以致酿成错案（分论点二措施的来源依据）。河南国基律师事务所律师黄某和河南天基律师事务所律师冯某表示，在审理案件中，存在一些法官对律师诉讼不够重视、对律师提出调查取证不予理睬、对律师辩护意见不认真对待等弊端（分论点二措施的来源依据）。“听一听卷宗以外的声音，庭前听听律师的意见，听听被告家属意见，用怀疑的眼光看问题，案件可能会判得更谨慎。”郑州大学法学院刘教授说。西北政法大学贾校长建议，一方面要提高全社会对“疑罪从无”的认同，一方面法官要摒弃错误司法观念、追求公正司法和树立司法权威（分论点一的措施来源依据）。北京师范大学法学院赵院长也建议，只有司法人员始终坚守疑罪从无的理念，在定罪证据有疑而又无法查清案件的情况下，宁可放过一些坏人，不可判错一个好人，宁可错判的刑事法的理念和人权保障的理念，才能顶住各种因素的干扰，防止冤假错案的发生。最高人民法院常务沈副院长曾在5月6日发表题为我们应当如何防范冤假错案的署名文章，称要像防范洪水猛兽一样来防范冤假错案，宁可错放，也不可错判。“放一个真正的罪犯，天塌不下来，错判一个无辜的公民，特别是错杀了一个人，天就塌下来了（分论点一的措施来源依据）。”（该则材料主要反映了“李亮案”判决采取“无罪推定”理念在新刑事诉讼法实施以后具有重要的示范意义。同时，也反映了部分法官对律师的诉讼不够重视、对律师提出调查取证不予理睬等造成冤假错案的频发。)材料6中国国务院新闻办公室近期发表中国的司法改革白皮书，中央司法体制改革领导小组办公室负责人姜某当日介绍白皮书发表有关情况时表示，中国的司法改革抓住容易发生执法问题的薄弱环节，突出人权保障，加强权力运行的监督制约，为防止冤假错案提供了制度保障(分论点二的来源依据）。记者：近年来，不少冤假错案陆续披露，这使国家的司法公信力饱受质疑。请问未来司法体制改革如何保证防止冤假错案，从而提升司法公信力？姜某，冤假错案的发生，不仅损害司法公信力，而且严重侵犯公民的合法权益（题干内容的来源）。中国的司法改革抓住容易发生执法问题的薄弱环节，突出人权保障，加强权力运行的监督制约，为防止冤假错案提供了制度保障。具体为：严禁刑讯逼供和非法取证。实践证明，导致冤假错案发生的原因是多方面的，但是刑讯逼供、非法取证是主要原因。中国修改刑事诉讼法，完善刑事证据制度，确立了非法证据排除规则，明确采用刑讯逼供和其它非法手段搜集的证据，应当予以排除（分论点二措施来源依据）。强化证人出庭作证。证人出庭作证对于提高庭审质量、有效减少冤假错案有重要意义。为鼓励证人出庭作证，建立完善了证人保护制度，明确了证人保护的范围、规定了具体的保护措施、建立了证人出庭作证补助等制度。保障并强化犯罪嫌疑人、被告人的辩护权。将犯罪嫌疑人委托辩护律师的时间由起诉阶段提前到侦查阶段，并充分保障了辩护律师的执业权利。扩大了法律援助的范围，将原来仅在审判阶段提供的法律援助，拓展到侦查、审查起诉阶段。加强对诉讼活动的法律监督。规定检察机关对侦查人员以非法方法搜集证据的，依法进行调查核实，提出纠正意见。实行在押人员约见检察官制度，进一步畅通发现冤假错案的渠道。推进执法规范化建设。公信源于公正，公正始于规范。通过修改刑事诉讼法，完善了拘留、逮捕后送押和讯问制度，侦查人员对被羁押人的讯问应当在看守所内进行。全面推行侦查讯问过程录音录像制度。看守所与住所检察室联网，对侦查讯问和监管活动进行实时、动态监督。完善在押人员投诉和调查机制，建立在押人员约见民警、看守所负责人制度，及时调查、处理在押人员投诉、控告。加强司法活动的社会监督。进一步完善诉讼当事人、参与人的权利义务告知制度，深化司法公开，以公开促公正。通过完善人民陪审员制度，探索建立人民监督员制度，拓宽群众参与和监督司法活动的渠道（分论点是三来源依据)。(该则材料通过反问的形式阐述了导致冤假错案的原因是多方面的，但刑讯逼供、非法取证是造成冤假错案的主要原因，并结合给原因多角度提出对策。比如，证人出庭作证、保障并强化犯罪嫌疑人、被告人的辩护权、加强对诉讼活动的法律监督等等。）题目：“给定材料6”中提到，“冤假错案的发生，不仅损害司法公信力，而且严重侵犯公民的合法权益”，请结合自己的看法，以“建立公正司法体系”为主题，写一篇文章。要求：中心明确、论述充分、结合“给定材料”，但不完全拘泥于“给定材料”，1000-1200字。【参考范文】完善司法体系 保障公民合法权益近年来，类似河南省赵海案件、浙江张氏叔侄的强奸案等冤假错案在媒体上频频曝光（材料1、材料2），折射出法院在审判时存在证据不足、草率结案等不负责任的司法作风，不但严重侵犯了部分公民合法权益（材料6），同时，也损害了司法的公信力。因此，完善司法体系建设，杜绝冤假错案保护公民合法权益显得尤为重要。杜绝冤假错案，保护公民的合法权益需要转变错误的刑事司法理念。部分公安机关在“命案必破”的要求下采取一些简单粗暴的方式办案，影响到取证的权威性。同时，司法机关“有罪推定”、“疑罪从轻”的执行审判理念缺乏科学性。为此，公安部门在侦查案件时应树立打击犯罪与保护公民合法权益并重的理念，重视客观证据，不轻信口供，坚决杜绝刑讯逼供，不一味追究破案率和有罪判决率。同时，审判机关方面应切实树立“无罪推定”、“疑罪从无”刑事司法理念，坚决破除“有罪推定”、“疑罪从轻”以及“留有余地判