小学语文三年级教案：我不喜欢《孔繁森》！.doc

小学语文三年级教案：我不喜欢孔繁森！在表达完意思的时候，我深深自责，因为我亵渎了一个高尚的灵魂！这非我本心，要怪，就怪苏教版的教材编者了。假如说我可以轻饶编者的话，编者也不必轻松，因为还有千万苏教版的用户，他们才是最大的受伤者！孔繁森的英灵永垂不朽！这或许是一个极端的例子，但特殊之中暗含着一般。我想，既然是传统主题，它当然带有历史的痕迹，也就是说，应该有同人物时间相对应的环境当时当地的情况。如果在叙述故事情节的时候，也顺带交代清楚了当时当地的情况，读者是可以本着历史唯物主义的观点去看待问题的，否则，我们今天看猴子，对于人类而言，再漂亮的猴子也是丑陋的！在我们用历史唯物主义的眼光去审视传统的时候，我们发现，仍旧有许多传统题材、传统主题闪烁着当代的光芒，这多半是人类永恒的财富，它不以历史的进程而改变，对这样的传统主题和题材，我们当然可以继续运用。第二类情况，是在当时当地的情况下，没有问题，随着时代的进步，问题逐渐凸现出来了，这种情况在价值观和认同感方面应该最为突出，因为它们本来就带有时代的特征，对待它们，我们一定要谨慎，尤其要交代清楚背景，因为比较复杂，想借助这样的题材或主题，大张旗鼓、理直气壮地影响后人，这无疑是徒劳的孔繁森的故事，应该就属于这一类。应该还有第三类，正好与第二类相反，过去的反面教材，时代的进步，使它变得合理起来。对待它的态度，同样应该谨慎。最近听到一位学者评价鄂教版的画蛋：兔子、猴子、小猪、小猫都向老山羊学习画蛋，兔子认为太早，猴子认为容易，小猪认为觉还没有睡够，都拒绝学习。只有小猫最认真。最终结果，兔子画的蛋像蘑菇，猴子画的蛋像桃子，小猪画的蛋像肚皮，只有小猫画的蛋，才最像鸡蛋。这个故事，像极了以前的人教版教材群鸟学艺，编者的用心，当然是培养学生良好的学习态度的。哪些条目呢？一是谦虚，二是认真，三是勤奋，这些都没有错，过去是这样，现在还是这样，估计将来也不会错。问题是，良好的学习品质除了这些条目之外，还有其他的呀，比如创造性学习品质，比如个性化学习品质，批判性学习品质，小猫都不具备吧？可是其他三位反面教材不正好都具备吗！所以，画蛋的教材在湖北受到了批判，你说有趣不有趣！所以，我想创造这个话题，恭请大家讨论。以下是引用翟老师的发言：也谈谨慎对待传统主题读了谨慎对待传统主题！（下称谨文）一文，苦思良久，总觉得想说点什么，到底想说点什么呢？哦，想起来了。我不知谨文想说的是谨慎对待传统主题！，还是想说谨慎对待关于传统主题的课文。谨文开头是这样说的苏教版每册课本都有一个传统主题单元。他们的特点是，文章的主人公是古人或者是名人。在我的印象中，他们之中，有认真写字的怀素，有探母的陈毅，有写字得红圈圈最多的邓小平，有砸缸的司马光，木工祖师爷鲁班，年少的寇准，关心孩子的毛泽东，学艺的梅兰芳，治水的大禹和孔繁森。我不厌其烦地列举了出现在苏教版前面三册的传统主题中的主人公，想说什么呢？我想说，我教这些课文的时候，绝大多数教得无趣；学生学这些课文的时候，绝大多数学得无趣。从这段话里，我看不出教师和学生的无趣，是因为课文本身，还是因为课文所蕴含的传统主题。如果所指的是主题，我想，我们的社会还没有现代到要抛弃谨文所列举的这些主题的时代，恐怕这些主题也还属于仍旧有许多传统题材、传统主题闪烁着当代的光芒，这多半是人类永恒的财富，它不以历史的进程而改变，对这样的传统主题和题材，我们当然可以继续运用。之列；实际上，我也看出来了，谨文所说的无趣，主要还是针对承载这些主题的课文而言的，如果是这样，那就可以就课文的语言文字、表现手法、呈现形式提出一些建设性的建议，而不要一下子棒杀谨文中所列举的古人和名人，以及在他们身上所展示出来的文化！价值观！认同感！。还有，我不知道谨文为什么最讨厌教的课文是孔繁森一课。为什么孔繁森用献血所得，供三个孤儿上学。就最难以接受。我读出来的原因是：其一，是孔繁森的行为，或许想告诉人民，至少是西藏人民或者是拉萨人民，你们要相信政府，你们眼前的所有艰难困苦都是暂时的，相信政府一定会带领大家走出困境！而孔繁森自己相信政府了吗？没有！希望人民相信政府，自己却不相信政府；其二，作为市的一个主要领导，人民需要他，不仅需要他的精神、智慧，而且需要他的身体和生命！命都没有了，还谈什么理想？！为了几个孤儿，放弃了整个市的人民。其三，在解决困难的时候，孔繁森的办法，比中国古代的人进化了多少？！你能相信他有智慧带领西藏人民走出困境吗？在困难面前毫无没法，并不比中国古代的人进化了多少。如果上述三点没有读错的话，那么是否可以这样认为，在谨文看来，孔繁森之所以要资助三个孤儿上学，是有政治目的的，而并非出自人的本性人性，说得更白一点，是做秀。在谨文看来，作为一个市的主要领导，手中有权、有势又有钱，你到了要用卖血所得资助失学儿童的程度了吗？你大笔一挥，不是迎刃而解了吗？面对这样的思维方式，我想起了温家宝总理说过的大义如下的话：中国有十三亿人口，很小的一个难题，乘以十三亿以后就是一个很大的难题。在这样的背景之下，孔繁森作为一个领导，为国分难是做秀吗？作为一个市民，帮难资困是做秀吗？作为一个有血有肉的人，对弱势群体付诸同情是做秀吗？我不知道那三个孤儿，看了谨文之后会作何感想。谨文中还有这样的话，孔繁森本人是否这样做过我不管，国家是否打算树立这样一个英雄我也不管，那都不是我们老师应该关心的事情。这是一个教师应持的治学、为文、看事、待人的态度吗？正是由于其怀着狐疑的心理读课文，才引出了你会为孤儿不要命吗的疑问。血液就是不是人的器官，我也没有考究过，也不想去考究，我只知道，献血和献器官不是一会事，前者对人的健康几乎没有影响，因此也谈不上命都没有了的忧虑。假如人人都像谨文一般去想的话，恐怕孔繁森就真的要去卖器官了。因为别人能忍心看着不管，他孔繁森做不到。卖血也不是什么古老的渡难办法，古有之，今也有之（好像现在改为义务献血了）。因为，无论社会如何进化，总不会把热血进化成凉水的吧。卖血可以救人，既能救死扶伤，也能救难济困。尽管在解决无钱供三个孤儿上学的难题的时候，应该有千万种办法可想，然而真正愿意为这些孤儿想办法的人还是太少。试想，当你遇到这样的事情，你能挺身而出吗？我想，我可能做不到，但我能理解，我钦佩能做到的那些人们；谨文可能也做不到，在他认为，拘泥于群众小事的人，就是无能的人，他怎么可能去做无能的人呢？读完教