论我国量刑公正的一般原则

鲁东大学学士学位论文论我国量刑公正的一般原则张大文（政法学院，法学，2004级2班，041210113）摘要：量刑是法院刑事审判活动的重要组成部分，也是整个刑事诉讼程序的重要环节。在我国，“以事实为根据，以刑法规定为准绳”是我国量刑的基本原则。“事实清楚、证据确凿、定性准确、量刑适当、程序合法”，是对人民法院刑事审判工作的基本要求。量刑，作为刑事审判活动的最终结果，它的特殊地位和作用，决定了”量刑公正”势必成为全社会关注的焦点。量刑公正是量刑原则的灵魂，量刑原则是量刑公正的保障。量刑公正的最终实现，取决于整个量刑过程程序和实体上的公正与否。本文从量刑的实体公正角度论述我国量刑公正的一般原则。关键词：量刑公正；以事实为根据；以刑法规定为准绳Comment on fair of our country measurement of penalty sort principleZhang Dawen(Institute of politics and law, Law, Class 2, Grade 2004, 041210113)Abstract：Measurement of penalty is a flexible important component of court criminal trial , and it is also an important link in criminal proceedings. Taking facts as the basis and the criminal law as the criterion is our country measurement of penalty base.Fact is clear , determine the nature upon valid evidence, accurate, measurement of penalty is appropriate , procedure is legal , the basic being that criminal trial works to the peoples court demands. Measurement of penalty, has been the flexible final outcome of criminal trial , its peculiar position and effect, have decided measurement of penalty definitely becoming entire the focal point that society shows solicitude for impartially . Measurement of penalty is measurement of penalty principle soul impartially, and measurement of penalty principle is that measurement of penalty ensures impartially. Impartial ultimateness of measurement of penalty comes true , which depends on entire measurement of penalty that is impartial on process procedure and the entity or not. Fair our country measurement of penalty sort principle the main body of a book is discussed from impartial angle of the measurement of penalty entity.Key words: sentencing fairness;taking facts as the basis; taking the criminal law as the criterion引 言“量刑的首要意义是体现审判机关代表国家对犯罪行为做出否定性的法律评价和谴责，是在定罪之后裁量决定给予犯罪人以具体这样的刑法制裁。”陈军论量刑公正的基本保障 J河南：河南工业大学学报，2006(3)：15.量刑是实现刑法之刑罚目的的主要环节，量刑公正与否直接影响刑罚公正、刑法公正乃至法律公正。因此，量刑公正的基本原则成为理论界研究的热点。笔者从以下几个方面，论述我国量刑公正的一般原则。一、 量刑公正的基本内涵（一）量刑公正原则的基本概念量刑，亦称刑法裁量，是指人民法院根据行为人所犯罪行以及刑事责任的轻重，在定罪并找准法定刑的基础上，依照刑法关于量刑原则和量刑情节的规定，决定对犯罪分子是否判处刑罚，判处何种刑罚，刑度或者所犯刑罚是否因该立即执行的刑事审判活动。量刑原则，是指人民法院在法定刑的范围内或者基础上，决定对犯罪分子是否使用刑罚或者处罚轻重的指导思想和准则。它主要包括量刑的基本原则以及量刑的指导方针、量刑制度和量刑方法。公正，是极具抽象的词语，基本内涵是符合社会正义的原则精神。这一原则的核心内容概括起来就是：公平对待，各得其所。因此，如果我们从社会正义的原则精神出发，将公正的内涵引入到量刑活动中，就可以把量刑公正理解为：公平裁判，罚当其罪。量刑公正的内涵可以解释为人民法院对犯罪人裁量、决定刑罚时应该依法进行、罚当其罪、公平裁判。赵廷光论量刑原则与量刑公正 J北京：法学家，2007(2) ：45.量刑公正是指法院在准确定罪的基础上，按照国家刑罚的有关规定，在法定量刑幅度内对被告人判处与其所犯罪名、犯罪情节相当的刑罚。它包括三层含义：第一，量刑必须遵循法定原则，定罪量刑均已刑法规定为准绳；第二，定罪准确，即根据所犯情节依据法律正确定罪；第三，所处刑法轻重适宜，体现刑罚相当的原则，这也是量刑公正的本身要求。正如有位大法官曾经说过这么一句话：“在人类文明史上，量刑公正始终是人们不懈追求的崇高目标，从某种意义上说人类刑法文明史，就是一部为实现刑罚目的而不断追求量刑公正的历史。”刘守芬罪行均衡论 M北京：北京大学出版社， 2004：67.（二）量刑公正原则的重要性量刑公正是刑事正义的集中表现，在整个刑事诉讼过程中处于核心地位，公正是量刑的基本价值观，公正也是刑法的首要价值。只有量刑公正，才能使犯罪分子认罪伏法，才能达到惩治犯罪和预防犯罪的效果。量刑是刑事审判活动的重要组成部分，具有非常重要的意义。第一，量刑是实现刑事责任的重要环节。一个人实施了犯罪行为，具体是否应该负刑事责任以及负多大的刑事责任，都必须通过量刑这一过程来加以实现。第二，适当量刑是正确行刑的前提和保障。量刑是否公正，是否合理，直接影响最后刑事审判的公正与否，量刑是定罪的自然延伸，行刑是量刑的逻辑后果。在量刑过程中出现偏差，影响司法公正的实现。最后，正确量刑的有助于保护公民的合法权益和社会的安定。二、 西方国家关于量刑公正的争论量刑公正是由刑罚观决定的，刑罚观是指一定时期内人们关于刑罚本质及其存在理由的基本观念。对于刑罚本质认识上的差异，形成了对量刑公正观的不同认识，从而引发争论。近代刑法史上，西方刑法学界一直围绕着“报应刑论”和“目的刑论”的对立，就刑罚的价值取向争论不休。（一）“报应刑论”的基本内涵“报应刑论”在刑法史上具有非常悠久的历史，最早可以追溯到原始社会。但是，近代的报应刑论的代表人物是德国的康德、黑格尔和宾丁等人。康德的观点主张归结为“同害报复”，也就是说“以眼还眼”、“以牙还牙”，认为刑罚的适用应当依照同害报复原则进行，“等量报应”便是量刑公正的标准。黑格尔的观点主张归结为“等价报应”，他认为，犯罪是对法的否定，刑罚是对犯罪的否定，这种否定之否定，才能始发力恢复原状，因此，刑罚是对犯罪的报应，但这种报应不是单纯的“同害报复”，而是具有“适当的侵害价值的相等性”。刘家琛论刑罚适用及其价值取向 M.北京：法律出版社，2006：126.宾定的观点主张归结为“比例报应”，认为犯罪人因科刑所受痛苦的大小，应当与法律秩序所受损害大小成正比。总之，报应刑论从善恶有报、恶有恶报的朴素观念出发，认为刑罚存在的根据就是为了惩罚和谴责犯罪人而存在的，至于行为人个人的情况，对于刑罚的轻重不产生影响，所以亦被称为绝对主义的刑罚论。由于刑罚的轻重应当与社会的危害性大小成正比，所以，“罪刑均衡”（亦称罪行等价、罪行相适应）是量刑公正的判断标准。（二）“目的刑论”的基本内涵目的刑论亦称教育刑论、保护刑论，其主要代表人物为意大利的龙勃罗梭、菲利和德国的李斯特。龙勃罗梭认为，犯罪是对社会的侵害，刑罚是社会防卫的手段，主张科处刑罚的目的是为了行为人将来不再犯罪，刑罚的轻重应根据行为人的不同情况来确定。李斯特也极力反对报应刑论，认为刑法多么大是预防再犯和社会防卫，因此刑罚的轻重应当以犯罪人的反社会性格和心理状况为依据，对不同的犯罪人适用不同的刑罚。总之，目的刑论者则认为，刑罚适用的目的不是对犯罪人进行报复，而是预防他再次犯罪。刑罚是一种保卫社会的手段。对犯罪人科处刑罚的目的是预防未然之罪，所以也被称之为相对主义的刑罚论。主张科处刑罚是为了使社会免受“潜在”犯罪的侵害，应该把个人的犯罪倾向和反社会性格纳入刑罚适用的视野，刑罚的轻重应与行为人的人身危险性及其程度相适应。不难看出，“报应刑论”和“目的刑论”，双方各有各的优缺点，有积极的一方面，也有消极的一方面，所以，在近代史上没有被绝大多数国家所单纯采用，而是在整合二者的基础之上，衍生出来“折衷主义刑罚论”，并迅速发展起来。“折衷主义刑罚论”一方面承认刑罚是对犯罪的报应，同时有主张刑罚具有双面预防的作用，认为行为人的人身危险性也是刑罚适用的重要原因和根据。因此，刑罚的轻重应当于行为的社会危害性程度以及行为人的人身危险性程度相适应，便成为折衷主义刑罚论的量刑公正标准。在吸收国外先进经验的基础上，结合我国实际情况和司法实践经验，形成了具有中国特色的折衷主义的量刑公正观。即我国刑法第5条和第61条所确立的量刑公正的一般原则以犯罪事实为根据，以刑法规定为准绳。三、 我国刑法中的量刑公正观我国刑法历经几次修改，在借鉴外国先进理念的基础上，结合本国的司法实践，形成了具有中国特色的社会主义量刑公正观。我国刑法第5条关于“刑罚的轻重，应当于犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”和第61条关于“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”的规定，可以把我国刑法中的一般量刑原则概括为： 以犯罪事实为根据，以刑法规定为准绳。下面对这一基本原则加以具体阐述。（一）量刑必须以犯罪事实为根据所谓犯罪事实，有广义和狭义之分。狭义的犯罪事实，仅指犯罪构成的基本事实，即在犯罪事实过程中所发生的表明犯罪人罪行轻重和刑事责任大小的各种情况，入犯罪人的罪过、犯罪的行为和手段、犯罪主体的个人情况以及犯罪的性质等情况。而广义的犯罪事实，不仅包括犯罪事实过程中所发生的能够表明行为人罪行的轻重和刑事责任大小的各种主客观事实情况；而且包括犯罪构成事实以外的表眀行为社会危害性程度和行为人主观恶性程度的其他事实。换句话说，广义的犯罪事实，不仅包括犯罪的过程中所发生的事实，还包括犯罪前的事实和犯罪后的事实，也就是刑法第61条所规定的“犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度“都包括在内。由此，我们可以总结出，以犯罪事实为根据，就是指以犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度为根据。所以，为了保证量刑公正目的最终实现，必须全面贯彻该原则，要求在具体刑罚裁量的过程中，需要做到以下几个方面：1犯罪事实是量刑公正的首要根据所谓犯罪的事实，即犯罪的基本事实，是指发生在犯罪实施过程中的表明行为的社会危害性及其程度的一切主客观事实情况的总和，包括犯罪的主体、犯罪的主观方面、犯罪的客观方面以及犯罪行为侵犯的客体。犯罪的基本事实是定罪量刑的客观依据 。因此，要切实贯彻该原则，就必须首先查清犯罪的基本事实，例如事实行为主体的情况怎么样，行为的、时的心理状态怎么样，实施了什么样的行为，该行为造成了什么样的危害结果，行为侵犯了什么样的合法权益等等。只有在全面把握犯罪的基本事实的情况下，才能对具体案件的性质进行认定，为正确量刑提供坚定的事实依据，确保量刑公正的实现。2犯罪性质是量刑公正的基本根据所谓的犯罪性质，是指具体犯罪的罪质，也就是构成犯罪的一切主客观实施所统一表现出来的犯罪性质。不同的具体犯罪表现不同的社会危害性质；而具体的犯罪性质则是由整个犯罪构成决定的。因为只要“证明某人行为中具有法律所规定的犯罪构成的一切因素，也就证明了这些行为具有社会危害性”；“只有全部因素的总和才能决定每个具体犯罪的性质。”正是由于不同性质的犯罪具有不同的社会危害性质和不同的社会危害程度，所以立法者才在各种具体犯罪中配置了轻重不等的法定刑。因此，在查清犯罪事实基础上，正确认定犯罪性质，即正确认定某一行为构成了哪一具体罪，就可以正确区分此罪与彼罪，从而才能正确定位应当适用的法条，选定与该犯罪性质相对应的法定刑，实现量刑的合法性和公正性；如果犯罪性质认定不当，就势必导致量刑出现偏差，影响司法公正。3犯罪情节和对社会的危害程度是量刑公正的重要根据此处之犯罪情节，其实质就是量刑情节，是指“虽不具有犯罪构成事实的意义，却与犯罪构成事实的主客观方面具有密切联系，反应主客观方面的情况或深度，从而影响犯罪的社会危害性程度与行为人的人身危险性程度的各种事实情况。换言之，这里的犯罪情节并不影响犯罪的性质，但与决定犯罪性质的主客观事实情况具有密切联系，又能说明犯罪行为的社会危害性程度。”可见，犯罪性质不同，行为的社会危害性程度不同；犯罪的情节不同，行为的社会危害性程度也不相同，行为人的人身危险性程度也不同。因此，我们不难看出，要是刑罚与行为的社会危害性以及行为人的人身危险性相适应，除了全面掌握犯罪事实和正确认定犯罪性质之外，是否全面掌握犯罪情节，也对最终的正确量刑有重要影响。在我国刑法典中，不少条文规定有影响定罪或量刑的情节。其中影响定罪的情节叫“定罪情节”，影响量刑的叫“量刑情节”。前者如刑法第246条的规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的”；后者如刑法第240条的规定：“拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：（1）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；（2）拐卖妇女、儿童三人以上的；（3）奸淫被拐卖的妇女的；（4）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；（5）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；（6）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；（7）造成被拐卖妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；（8）将妇女、儿童卖往境外的。就刑法第240条的规定来看，这些高低不同的量刑层次，都是依犯罪情节的不同而区分的，可见，犯罪情节是处罚轻重的重要根据。犯罪对于社会的危害性程度，就是指犯罪行为对于社会造成的危害的大小。不言而喻，犯罪的危害性程度越大。所应判处的刑罚就越重，即刑罚与社会的危害性程度成正比。犯罪对于社会的危害性程度是由犯罪的事实、性质、情节等多种因素决定的，必须在综合考虑的基础上，对具体犯罪的社会危害性程度作出判断，在具体量刑时加以考虑，保证刑罚适用的合理性与合法性。4犯罪人的人身危险性也是处罚轻重的考虑因素犯罪人的人身危险性的大小，对于最终的量刑也有重要作用。从预防犯罪人重新犯罪的刑罚目的以及我国刑法规定的累犯、自首、立功等制度的精神出发，量刑时也应该对犯罪人的人身危险性加以考虑，例如犯罪人的某些具体情况，犯罪前的表现和犯罪后的认识态度、犯罪的目的、犯罪的动机等等，确保使用刑罚的公正性和合理性，实现量刑公正。（二）量刑必须以刑法规定为准绳刑法第61条规定，对犯罪分子决定刑罚时，应当“依照本法得有关规定”判处，它强调在依法定罪的基础上正确适用刑法规定的各项量刑制度和量刑情节。因为，什么性质的犯罪配置什么法定刑，应当或者可以适用哪些量刑情节，怎样适用量刑情节，在刑法中都一一作了规定。这就从根本上要求量刑必须以刑法规定为准绳，保证法律适用的统一性，从源头上杜绝法官造法的可能性，保证量刑的公正性与严肃性。那么，如何正确理解刑罚裁量必须“以刑法规定为准绳”。笔者认为应该从以下几个方面加以考虑：1严格依照刑法规定确定对犯罪人应适用的刑种和刑度对于具体犯罪法定刑和刑事责任的认定，必须严格依照刑法规定的犯罪构成要件进行认定，具体表现在：首先，要按照刑法对各种具体犯罪所规定的犯罪构成正确定罪，确定该具体犯罪应该使用的法定刑，并且根据案件的具体犯罪事实和犯罪情节，选择适当的刑种，切实做到有法可依。其次，必须严格依据刑法规定的各种刑罚的具体内容和具体适用条件，正确判断犯罪人刑事责任的大小，选择适当的刑度，尤其是对于刑法中规定的可以单处附加刑的犯罪，凡是能独立使用附加刑的，不一定都要判处主刑。最后，由于刑法中规定了各种附加刑以及附加型的适用条件和允许处罚的程度，所以，在正确适用主刑的同时，注意附加型的适用。现行刑法扩大了罚金和没收财产两种附加刑的适用范围，在具体案件适用的过程中，必须考虑能否适用，适用是“应当”适用还是“可以”适用，在具体量刑时必须认真研究，严格依法裁量，确保量刑的公正性。2必须严格依照刑法关于量刑情的适用原则裁量刑罚量刑情节的适用，会影响到最终的刑度，因此，在具体适用时，必须认真思考、研究，保证量刑的公正与合理。具体量刑过程中，应该注意以下几点：首先，应该明确，量刑情节的适用范围，哪一些量刑情节可以适用于一切犯罪，哪一些只能适用于特定的犯罪，每一种量刑情节具体成立的条件是什么，防止具体量刑过程中出现量刑情节的滥用，以免影响量刑的公正性。其次，还要明确各种量刑情节的含义，也就是搞清楚从重、从轻、减轻和免除处罚的特定含义；分清楚哪些是从重处罚情节，哪些是“应当”情节，哪些是“可以”情节，确保适用量刑情节的严谨性。最后，还要明确各种量刑情节的功能，也就是搞清楚哪些是单一功能情节，哪些是多功能情节等，保证最终适用的合理性。只有全面深入地掌握我国刑法规定的量刑情节体系，对每个量刑情节的重要性程度和处罚轻重程度进行理性评价，才能做到依法量刑。犯罪人的人身危险性的大小，对于最终的量刑也有重要作用。从预防犯罪人重新犯罪的刑罚目的以及我国刑法规定的累犯、自首、立功等制度的精神出发，量刑时也应该对犯罪人的人身危险性加以考虑，例如犯罪人的某些具体情况，犯罪前的表现和犯罪后的认识态度、犯罪的目的、犯罪的动机等等，确保使用刑罚的公正性和合理性，实现量刑公正。丁信贤、窦川坦谈我国量刑原则的缺失及其影响J北京:政法论丛，2001(4)：67.3必须严格依照刑法总则规定的各种量刑制度适用刑罚量刑制度是刑罚制度的重要组成部分，我国刑法总则规定的量刑制度有自首制度、立功制度、累犯制度、数罪并罚制度、缓刑制度、死缓制度等裁量制度。例如，刑法第48条关于“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期两年执行”的规定；第49条关于“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑”的规定；第63条第2款关于“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚的情节，但是依据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚”的规定；等等。这些制度都是在具体量刑时所要考虑的内容，凡是具备这些量刑制度适用条件的，都应当依法加以适用，确保量刑的公正性。各种量刑制度犯罪人的人身危险性的大小，对于最终的量刑也有重要作用。从预防犯罪人重新犯罪的刑罚目的以及我国刑法规定的累犯、自首、立功等制度的精神出发，量刑时也应该对犯罪人的人身危险性加以考虑，例如犯罪人的某些具体情况，犯罪前的表现和犯罪后的认识态度、犯罪的目的、犯罪的动机等等，确保使用刑罚的公正性和合理性，实现量刑公正。（三）量刑公正观的梳理量刑原则是人民法院裁量刑罚、决定刑期遵循的基本原则。为了确保量刑公正，必须全面考虑犯罪行为各个方面的因素，并综合犯罪人的个人因素而裁量刑罚，已成为学界的共识，前文关于我国刑法量刑公正的一般原则中对此已有阐述。我国刑法第六十一条是对量刑一般原则的规定，是总结我国司法机关量刑经验得出的一条量刑原则，从宏观上为具体案件量刑提供了理论指导，同时它也是“以事实为根据，以法律为准绳”这一审判指导原则在量刑方面的具体体现。对此，有学者指出，“以事实为根据，以法律为准绳”是法的适用的一般原则，没有揭示出量刑的特殊性，另外，该原则概括性较大，未能包含刑罚个别化原则，在实际处理案件过程中很难去把握，难免会出现某些具体案件量刑过程中出现机械量刑的现象，使刑罚的个别预防目的难以实现。翟中东、孙霞.论刑罚裁量的基本路径J.北京：国家检察官学院学报,:2004(3)：167.所谓刑罚个别化原则，是指审判机关在对犯罪分子适用刑法时，应当根据行为的社会危害性程度和该行为人的人身危险性程度，在相应的法定刑范围内或者法定刑以下，判处适当的刑罚或者刑期。刑罚个别化原则，其实质就是对犯罪分子区别对待，而区别对待的唯一根据就是量刑情节，量刑情节是人民法院在定罪和确定相应法定刑的基础上，对犯罪分子量刑时据以处罚轻重或免予处罚的主客观事实情况。因此，在正确适用刑法规定的基础上，应适当考虑个别犯罪的量刑情节，正确区别刑罚适用的特殊性，避免量刑偏差的出现，确保量刑的合法性与公正性。四、 影响量刑公正实现的因素量刑公正的实现，在具体审理案件的过程中会受到许多因素的制约，因此，综合考虑、系统把握这些因素，有助于量刑公正的实现。影响量刑公正的制约因素主要有以下几个方面：（一）法律公正与量刑公正量刑是人民法院对犯罪分子适用刑罚的活动，必须依法进行。依法量刑是量刑公正的应有之义。在法律和量刑这对关系中，法律具有前提和决定的意义。因为离开法律去谈量刑，就很难保证量刑的公正性。在当今这个法制时代，法律公正对于量刑公正的意义尤为重要。正如有为位哲人说过“恶法不是法。”这里的“恶法”是指丧失公正、违背公序良俗、侵犯基本人权、徒具法律形式的法律。以这样的法律为依据，毫无疑问谈不上量刑的公正性。因此，确保法律公正，才能从源头上保证量刑的公正性。（二）定罪准确与量刑公正定罪与量刑是刑事审判活动的两个阶段，二者既相互独立，有相互作用，共同服务于刑事审判的目的。定罪量刑的前提，量刑是定罪的自然延伸，定罪的正确与否，决定着最终量刑的公正与否，所以，要实现量刑公正，必须要保证定罪的准确，在定罪准确的基础上实现量刑的公正。（三）法官素质与量刑公正“徒法不足以自行”。陈兴良.刑法哲学M.北京：中国政法大学出版社2004：326.再好的法律，也需要法官去适用，因此，法官素质的高低，对刑事法律理解能力的高低，决定着量刑公正的实现。所以，必须通过提高法官素质，提高他们对法律适用的理解，才能保证量刑的实现。现代法治国家尽管社会制度有所不同，但是对法官的选拔和任用都有极其严格的条件限制，目的就是保证法官具备履行职务所需要的较高素质。在依法治国，建设社会主义法治国家的进程中，我国的法官素质已经得到不断提高，可以相信。随着我国法官素质的不断提高，更能保障人民法院的公正量刑。（四）刑事政策与量刑公正刑事政策是执政党和国家有关打击犯罪和刑事审判的具有指导作用的大政方针。 刑事政策不同于法律，不能被直接引来当作两性的依据，但对准确量刑有指导作用。科学、合理的刑事政策作指导，更能有助于具体量刑过程中对于量刑公正观的把握，实现司法公正。尤其是“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策是我党刑事政策的重点，在具体量刑过程中，必须加以考虑。（五）社会舆论与量刑公正随着广播传媒事业的发展，信息传播速度加快，社会舆论对于具体案件量刑的影响越来越明显。诚然，社会舆论在客观上可以监督法官对于案件的具体量刑，提高司法审判的透明度，促进量刑公正的实现；但同时由于某些社会舆论的压力，会给法官在具体量刑中带来压力，不能保证依法量刑，又会对量刑公正的实现带来阻力，因此。我们必须积极引导社会舆论向着更为理智的方向发展，保证司法独立，实现量刑公正。五、 量刑公正的意义公正是人类的美好理想和不懈追求，司法公正是审判活动的生命和灵魂，是人民法院孜孜以求的首要价值目标。高铭瑄.中华人民共和国刑法的孕育和诞生M北京：法律出版社.1981：168.参考文献1张小虎.刑法的基本观念 M.北京：北京大学出版社：2004.2马克昌.刑法学M.北京：高等教育出版社：1999.3赵廷光.量刑公正实证研究M.武汉：武汉大学出版社，2005. 4中国政法大学刑事法律研究中心、英国大使馆文化教育处.中英量刑问题比较M. 北京：中国政法大学出版社，2000.5陈兴良.刑法哲学M.北京：中国政法大学出版社：1997.6赵秉志.外国刑法原理M.北京：高等教育出版社：1993.在现代法治社会，作为司法公正重要组成部分的