西方行政学名著-国家的艺术.ppt

,国家的艺术,文化、修辞与公共管理,克里斯托弗胡德英国著名学者，是英国乃至整个英语世界公共管理研究的代表人物之一。主要研究领域：公共部门的管制当代各国公共管理与政府管制的变迁政府管制的制度分析政府管制的改进与透明度问题代表作：电讯管制：文化、混乱与管制过程的内部相互依赖（1999年）政府内管制（1999年）危机管理（2001年）等,第一部分导论,第一章公共管理：七个前提第二章公共管理中的灾难、阴谋和混乱第三章公共管理中的控制与管制,第二部分古典与重现的公共管理观念,第四章等级主义的公共管理第五章个人主义的公共管理第六章平等主义的公共管理第七章宿命论的公共管理,第三部分公共管理中的修辞、现代性与科学,第八章公共管理、修辞和文化第九章当代公共管理:一个新的全球范式？第十章评价：国家艺术的现状,第一部分导论,第一章公共管理：七个前提第二章公共管理中的灾难、阴谋和混乱第三章公共管理中的控制与管制,公共管理：三个传统假设,公共管理处于新纪元转型的阵痛当中,如今“新”公共管理观念与以前时代的截然不同,当代公共管理中热门的理念，常带有“经济理性主义”的色彩,七个前提,1、如何在政府和公共服务中进行组织（网格团体文化理论）2、网格团体文化理论可以阐明公共管理中一些核心的分析性问题。3、如何治理政府和公共服务的观念与文化理论中的四个类型相对应4、找不到一个最具“现代性”的组织建立秘方。5、全球趋同问题6、文化理论所确立的角度，使对组织多样性的分析能够在多个层次上展开7、在历史的视野下理解文化和组织的多样性,作为一种分析方式，起源于世界知名的人类学家玛丽.道格拉斯的作品，它如今已被社会科学界广泛运用于制度分析。这一理论旨在抓住人类对“生活方法”的不同偏好，并将这些偏好与可能存在的各种风格组织联系起来，而这些组织各具优缺点，且能够自我“生存”。,网格团体文化理论和公共管理,网格团体文化理论和公共管理,表1公共管理组织的四种类型：文化理论的应用,a.按照广为人们理解的一般性规则进行公共管理的程度。b.公共管理涉及一致性的集体活动，在制度上区别于社会其他领域的程度。,将文化理论引入分析公共管理,文化理论可以阐明公共管理中一些核心的分析性问题文化理论可以分析公共管理中的失败和瓦解现象，分析不同组织的各具特色的“阿喀琉斯脚跟”，分析不同世界观下“失败”包括哪些内容。文化理论可以有助于分析组织遭遇失败时的情形，分清楚哪些组织的何种失败来临之前可以采取预防措施。文化理论的框架可运用于描述公共管理中存在的控制或管制的基本形式文化理论主张设立一个“第一位”的替代方式文化理论将被用来分析全球化的修辞问题,将文化理论引入分析公共管理,文化与历史视角的结合,对于当今看似新出炉的一些管理观念，如果采取历史的视角，可以再两个方面为文化理论的分析框架提供另外的维度。第一历史检验可以为我们评估当代观念的优势和弱势提供额外的例证。讲历史的视角整合到文化理论的分析框架中，可以使我们进一步了解世界的不同替代形式。,历史视角是文化理论的自然补充,文化理论所界定的任何一种组织类型不仅有循环出现的历史轨迹文化理论所界定的任何一种组织类型不仅有循环出现的历史轨迹，而且还可以包含组织“现代性”。如前所述，当前许多观点认为，在全球趋同的背景下，“现代性”讲不可避免地导致公共管理单一的“最佳实践”模式。,从文化和历史的视角看现代性与趋同,文化理论认为，在单一管理模式上的趋同，不仅仅是难以想象，而且似乎不太可能。,文化理论框架的可延展性和向心性,文化理论的分析资源并不只是简单的四个两极分类。每一个公共管理观念的大“家族”都与四个分类相关，并包括一定数目的变化形式。文化理论所包括的维度理论可以在不同程度的细节上展开。在历史的视角下，文化多样性的分析应当成为公共管理研究的核心内容。,本书计划,本书的结构将围绕以上七个前提展开。,文化理论的框架将被用来分析公共管理中的两个核心问题，既分析不同组织形式走向瓦解和失败的不同道路，以及分析公共管理中可能采取的控制盒管制（广义）的不同形式。,公共管理的观念松散地对应于文化理论所确立的四类“世界观”，本书第二部分的第四章将对其进行讨论。,本书的第三部分讲回到一个一般性问题，即公共管理是怎样一种“科学”，或者能够成为怎样一种“科学”，以及文化理论如何为这种科学作出贡献。,第八章将为通过文化理论区分修辞“家族”而在传统的“修辞”分析的基础上更进一步。,第九章将在文化理论的框架下，批判性地讨论“现代性”和“全球趋同”的流行观念。第十章是全书结论，将对作为公共管理分析框架的文化理论方法进行清点，评估其优缺点。,组织是如何失败和瓦解的,组织是如何控制和管制的,两个核心问题,文化理论对公共管理的灾难有四种认识,(3)个人主义者认为,自利的理性选择者的个人进取心,才是解决问题的根本办法;(4)宿命论者认为灾难不可预测和不可预期,对于灾难只能事后进行补救。,核心问题之一:组织是如何失败和瓦解的,(1)等级主义者认为专家知识、更多的观测、计划以及管理可以避免灾难;(2)平等主义者认为,提倡给底层的人们更多的民主和权力,使其能够挑战权威和专业人员的私利,阿喀琉斯的脚跟,阿喀琉斯，是凡人珀琉斯和美貌仙女忒提斯的宝贝儿子。忒提斯为了让儿子炼成“金钟罩”，在他刚出生时就将其倒提着浸进冥河，遗憾的是，乖儿被母亲捏住的脚后跟却不慎露在水外，全身留下了惟一一处“死穴”。后来，阿喀琉斯被太阳神阿波罗一箭射中了脚踝而死去,公共管理失败的这四种主要类型包含的“阿喀琉斯的脚跟”,1.个人主义型的失败,可能是由于私人的自利超越了公共或集体的利益;2.等级主义型的失败,可能是由于对权威和专家过分信任,因此监督质询不够;,3.平等主义型的失败,可能是由于争论无休无止,分割和派系失去控制,在相互指责中组织开始崩溃;4.宿命主义型的失败,可能是由于组织在极端的外部压力下,没有能力改变常规而做出相应的反应。,启示：这种分析提醒我们,任何一种基本的组织类型都无法避免瓦解和失败,公共管理设计的核心问题,就是如何组织政府和公共服务的结构,并防止产生那些人类组织继承下来的各种主要的失败类型。对于公共管理中的灾难常常无法客观认识，公共管理中善恶的评判标准可能与所确立的世界观相对应。,从公共机构获得个人利益个人主义,公共管理的个人主义方法，是对公共服务观念的一次“再造”。和等级主义一样，制度设计的个人主义方法，也应被看作是一系列方法的组合，而不是一种单一的方法。围绕着争夺政府职位，以及在公共官僚体系内的晋升所展开的个人竞争，也构成了公共管理中竞赛的一个侧面。而由于不同的竞争方式之间可能的不兼容，会导致个人主义者为解决公共管理难题所提出的方案面临许多问题。,滥用权力，受贿和勒索（利用公共机构谋取不法私利）,放任一线雇员,利用公共组织为自我服务,三种常见失败：,从公共机构获得个人利益个人主义,在公共管理发展的大部分历史中，等级主义一直占有统治地位。它不是一种单纯的组织形式，而是一系列相互联系的组织方法。它是在不同国家和不同背景下产生发展的，相互之间没有直接的关联；在公共管理中，等级主义的态度持久而顽固。,过分信赖权威和专家所导致的失败,等级主义,切尔诺贝利核电站泄露,美国发动对越战争（军国权威主义思想）,典型案例：,过分信赖权威和专家所导致的失败,等级主义,尚存的冲突和两败俱伤的争斗,公共管理中的平等主义思想由来已久，它作为一种组织方法具有明显的弱点，如比等级主义组织，平等主义组织更难以做到为了集体利益牺牲个人；它很难解决纷争；由于无法驱逐不正常的人或者异类，它特别容易导致长时期的割据和内战等等。但平等主义并非一无是处，它可以防治腐败，可以制约权力滥用以及能更好地回应顾客的要求等等。在当代墨绿思想和激进女权主义的组织理念中，平等主义的公共管理原则开始重现生机。,平等主义,美国社区行动策略,伯明翰的癌症事件,1791年宪法颁布之前的波兰,典型案例：,缺乏解决冲突或发挥有效权威的能力，往往会发生延续数十年无法解决的国内战争和两败俱伤的割据状态。,尚存的冲突和两败俱伤的争斗,平等主义,冷漠与惯性宿命主义,文化理论的宿命论虽然不能成为公共管理中具有可操作性的信条，但就其行为和态度而言，宿命论在公共服务组织中却是常见和主要的要素。运用混沌理论分析公共管理如何进行，也已经成为了一种相当普遍的做法。组织公共管理的宿命论方法的核心内容是，有意促使公共服务组织对于它们的工作人员和工作对象而言，具有某种不可预测性。同时，信念和态度的宿命论解构，可以作为一种补充，替代组织设计中严格的数学随机性。,缺乏规划创制和远见,冷漠与惯性宿命主义,评估公共管理的失败,组织失败最基本的计量方法,任何一种基本的组织类型都无法避免瓦解和失败，公共管理的核心问题就是如何组织政府和公共服务的结构，并防止那些人类组织继承下来的各种主要失败类型。图2.2总结了对各种失败类型的分析。,评估公共管理的失败,公共管理中存在着四种普遍的控制和管制类型短的标题,抉择主义l,这个类型同监督型控制有关。,与相互型控制有关。,它与竞争型控制相关。,老板主义l,团队主义l,机会主义l,与人为的随机性有关。,核心问题之二：组织是如何控制和管制的,作为控制方式和监督考评老板主义,层级结构联系,控制看作是监督的一种形式,强调重视监督者的作用,作为控制手段的竞争抉择主义,与竞争型控制相关,竞赛和竞争的纪律是解决公共管理中一切问题的钥匙,认为问题根源于垄断、缺乏对手的挑战和无功受禄的特权,相互控制,与相互型控制有关,组织内部的互惠与团结是一种有生命力的形式,可以替代纯粹的科层式管理。,团体主义,作为控制手段的人为随机性随机主义,与人为的随机性有关,既可以用于控制顾客或组织内部,也可以用于社会对公共管理的控制,将随机性当作一种控制方法加以使用,第二部分古典与重现的公共管理观念,第四章等级主义的公共管理第五章个人主义的公共管理第六章平等主义的公共管理第七章宿命论的公共管理,表1公共管理组织的四种类型：文化理论的应用,a.按照广为人们理解的一般性规则进行公共管理的程度。b.公共管理涉及一致性的集体活动，在制度上区别于社会其他领域的程度。,三种不同的流派,一、父权主义：儒家公共管理思想,二、欧洲的国家建设者：官房学派和“政策科学”,三、进步主义和费边主义：“新重组的公务员”,等级主义的公共管理,高团体性：个体听命于制度结构的指令，如果有必要，个人愿望和追求会为了整体的需求而被牺牲。（集体利益大于一切）高网格性：人们没有空间采取临时性的行为方式。（存在不一定是成文的普遍规则）,等级主义的公共管理,等级主义的公共管理,等级主义的公共管理,父权主义：儒家公共管理思想（传统的职业性组织）在正统的儒家思想中，国家官员和其他社会成员的关系就如同父母与子女的关系（一个关键的比喻）。大多数情况下，公民消极地支持他们的统治者。,官房学派和“政策科学”背景：基督教（尤其是新教）绝对主义时期四个假设：1、人们假设强国应当建立在经济发展的程度之上，这体现为整体的财富，以及科技在功业和农业中的运用。（经济、税收、人力资本）2、经济发展和社会秩序不会同时发生，因此，需要政府的积极管理。3、推动经济发展，需要一个职业化的公共服务部门，这个部门独立于任何一个具体组织或社会阶层，完全受教于一个适当的学科，即公共管理和经济发展的学科。4、经济发展被假定为一场“正和博弈”，每一个人都能够从中受益，而不是一个赢者所得即输者所失的过程。,复活与重塑：国家主导型发展模式（第三世界20世纪60年代至80年代的发展）国家管理型的经济增长，科学资产和林业管理，以及合并可持续增长领域的概念等。,等级主义的公共管理,进步主义开始于19世纪后期，繁盛于20世纪早期。为了实现良好的公共管理，进步主义的处方包括：由文明的技术官僚进行独立的管制活动；公共行政是中产阶级的职业，而不是政治家可以奖赏亲朋的工作岗位；通过详细的程序规则，来减少公共机关腐败和滥用权力的几率。进步主义在当时包含了两个相互关联的内容，一个是泰勒的科学管理，一个是“古典式的管理运动”。,费边主义：费边学社有时被描述为“欧洲社会主义的童子军”。它是1884年由伦敦的一些社会主义知识分子组成的。组织目标：这个组织的目标，就是运用这个策略来推进社会主义（其最终的形式是土地和产业的国家所有），以及在文明的社会科学成就之上重建社会。代表人物：韦伯夫妇1920年大不列颠社会主义共和国宪章政府结构的设想：高扬无政治的科学和小型团体中的职业主义，提倡将无私的专家安排在领导的位置，并去除传统政治中的非理性和特殊的要求反对平等主义的社会配方，即工人的自我组织,等级主义的公共管理,结论,1、公共管理的等级主义态度持久而顽固。这里讨论的形形色色的运动已经消亡。但其思想很有可能会卷土重来。2、等级主义的公共管理思想在不同的国家和背景中发展起来，特别是它们彼此之间没有直接的关联，并经常是直接的“理论复生”。3、等级主义不是一种单纯的组织形式，而是一系列相互联系的组织方法。,三种不同流派的背景,良好公共管理观念内生型，不是来自实践，而是来自皇帝的规则和关于社会与正义的相当稳定的观念。,其发展背景是大众消费式的民主，以及作为推进社会进步关键机制的国家观念。,始于中世纪的基督教观念，即社会阶层之间的和谐关系，止于另一种观念国家在普遍公共福利的名义下，是推进社会转型的力量。,共同之处,它们的共同之处在于相信职业专家以精英公务员的阶层文化为基础，献身社会的集体利益。,等级主义的公共管理,个人主义的公共管理,假设：这个世界是由理性的自我主义者构成的，他们在无意义地追求某些东西的时候，一个比一个聪明。核心内容：竞赛和竞争四个前提：个人主义的倾向并不一定始于从国家的顶端来观察公共管理。相反，个人主义在理解公共管理的问题时，更容易始于“自下而上”个人主义没有假定统治者的利益和被统治者的利益可以在“正和博弈”中走到一起。相反，统治者往往会以被统治者的利益为代价寻找自己的利益。市场会比官僚等级制度产生更好的结果。“猪原则”：人类从最高层到最底层，都天生具有理性、算计、机会主义和自利的本能。,三种反复出现和被运用的个人主义公共管理思想奖励和激励结构竞争性的公共服务提供公共管理的其它方面（如何建构和运作行政单位）,等级主义的公共管理,平等主义的公共管理,反市场，反官僚制。取而代之，平等主义者相信社群主义和参与型组织。公共管理出现问题的根源：在于大型的公司结构中不道德的和操作型的“执行组合”，与善良却受压制的普通职员之间存在的巨大沟壑。平等主义的组织方法至少包括三个相互关联的因素，它们分别是团体自我管理、相互控制和面对面责任的最大化。,团体自我管理最大限度缩小服务制造者和消费者之间的距离；同样，它们也希望减少组织中高层官员和一般人员的差别，这个主题经常使平等主义偏好自我组织的另外一个重要原因。问题：如何控制逃避责任和搭便车的现象解决方法：（依靠根据组织性质设立的职权义务，或者通过其他一些激励机制。但是，如何监督和保证工作的质量是个问题。）,等级主义的公共管理,平等主义的公共管理,对平等主义的批评：对于组织成员要求的时间过长（“社会主义永远不会来临，因为每个星期的夜晚太少”）该模式忽视了人类领导能力的差异，谴责这种组织把选择高层官员变成了一个“人才抽奖”的过程。逃避责任、搭便车的行为组织结构无法适应现代生活的复杂性，或者不适合大型政府的背景。,等级主义的公共管理,平等主义的公共管理,第三部分公共管理中的修辞、现代性与科学,第八章公共管理、修辞和文化第九章当代公共管理:一个新的全球范式？第十章评价：国家艺术的现状,第八章公共管理、修辞与文化,公共管理的观念是累积性发展的么？,公共管理的修辞维度,公共管理中的修辞和文化,比所知罪恶要好？公共管理中的变迁与应对,结论,公共管理的观念第一章中论及，有助于形成良好组织和良好“治理”的观念并非只是累积性发展的结果。有关如果组织政府及公共服务的4种推理方式中的任何一种，都能支持公共管理的某一可行的修辞。（劝服话语，基于逻辑或典故和隐喻）,本章目的：1、阐述观点：公共管理中“公认”观念的变迁是通过一种流行和全服过程实现的。2、将修辞分析与4中公共管理方式相结合，形成各自的修辞形式。（确认公共管理中多种形式的修辞）3、发展观点：有关如何组织政府及其管理的公共观念的变迁，往往典型地以反应型方式实现。,公共管理的修辞维度,“辉格”观念盛行观念的变迁更不具连续性和更少机械理性传统观念难以用来发展社会组织“做什么”的观念需要解决的问题在本质上是“超科学的”可用科学术语表述，原则上可用科学方法考察，但严格的实验在事实上不可行（在实验室进行对照试验的困难存在于所有社会科学领域）管理处方的成功取决于其文化环境，处方具有高度偶然性倡导管理方法的修辞型塑文化环境，那处方的偶然性将越发显著，也具有更高的复杂性和高度不稳定性高偶然性和高频度变化促使“超科学”的高发生率,公共管理的修辞维度,公共管理的修辞维度,类似律师的辩护技巧，公共管理中的论辩技巧在于发现并强调支持自身观点的因素，同时忽视支持其他观点的因素。如何实现成功的劝服，在没有系统的个案分析的或者无可争辩的形式逻辑的情况下？修辞和劝服当论证不得不依赖方法时，就需要使用例子和故事三段论省略式（初始前提+恰当步骤）组织理论中，3个三段论省略式的例子：简单的两分法或三分法；与大众观点相左的反对派论调得以形成的偶然原因：前后因果论（指偶然性的偶然成因）对公共管理观点进行评价时要注意的关键的分析性问题是，确认哪些前提得到充分关注，哪些则被隐匿起来。,公共管理的修辞维度,三段论省略式准则：论证所需的经过选择的解释+寓言和有选择的案例（论证资源）要使论证可信，通常要用到修辞中的4个“主要比喻”：隐喻或类比；提喻；转喻；讽喻有关组织与管理的理论论证可被看作是一种修辞过程成功的管理理念中，修辞常见的因素：观念要义、观念情景及观念陈述的结合。,公共管理中的修辞与文化,修辞和劝服的组成部分会因不同文化倾向而各有不同，不存在“万能钥匙”文化理论认为，修辞必须与文化相互融合并相互作用文化理论视角为人们区分观念群的不同，优点，对修辞和文化之间的联系进行了分类,公共管理中的修辞与文化,1、劝服中的人格可信性，即传统修辞分析中的精神特质，可能随着文化环境的不同而有显著差别。（等级主义、平等主义、个人主义、宿命论精神）是否存在一种普遍精神？在一种社会环境中可能产生可信性的因素，在另一种社会环境中则可能消减2、劝服中的情绪气氛（感染力），也一定程度上随文化倾向的不同而有所不同（等级主义、平等主义、个人主义、宿命论精神）3、劝服中的主要观点，需适应社会环境，文化多样性更具重要作用（修辞的4种比喻与4种文化理论的世界观）,公共管理中的修辞和文化,讽喻，包括潜在的悖论，即它们关注组织方式的反效果。不存在长久居于支配地位的公共管理的单一修辞方式。修辞与文化相互作用。（对世界观、修辞）在修辞过程中，文化与劝服技巧相互作用,公共管理中的修辞与文化,公共管理中的修辞与文化,比所知罪恶要好？公共管理中的变迁与应对,公共管理观念的发展跟多的是“反应性”，通过驳斥形成（与对手、对当前制度体系）文化如何发生变化？意外理论（公共管理体制有一种很快产生对立面的倾向），变迁无所不在并具有内生性。公共管理观念的更替常包括对昨日正统观念的一系列反应，原动力和支持来源于对一有方案性因素的洞察，和对变革积极性特征的明确认可。,结论：,修辞、反应与文化三者结合更令人信服劝服的力量。管理的核心行为就是修辞力量的运用在有关管理的推理论证中，审慎的修辞不可避免文化理论的分析框架能提供一种途径，对不同类型进行排序并准确理解。在公共管理领域内，不存在单一而万能的修辞方式由不同文化理论所界定的4种组织方式，都能产生自己的修辞。（特定的精神、特定感染力的倾向、独特的理念）将修辞与文化多样性的分析结合起来（帮助理解，论辩，更有意义的分析视角）,结论：,第九章当代公共管理：一个新的全球范式？,现代的、全球的、不可避免的？对公共管理新范式的要求,现代化，还是“致命药剂”？,结论,”现代化“理论：吸引力模棱两可焦点,4层含义：方法和模式：旧新（确定无疑）转变不可避免、不可逆转转变将导致趋同变化是善的,检验4种现代化主张,作为深层变迁的公共管理现代化,现代化是对过时旧秩序的彻底抛弃。技术的变化必然带来社会与组织的相应变迁。（建立在自我验证的命题上）,出现问题：1、基本的社会关系是否总能随技术变革发生变化？（军事、沟通系统，甚至是加强既存倾向）2、技术变革可能导致大相径庭的社会“现代化”。（电脑网络的应用）,作为不可逆的公共管理现代化,现代化是一个不可逆的过程。,混淆了技术变革与社会变革的相似性并非基于无可争辩的逻辑或系统的案例分析上（是可以讨论的）对现代化过程的解释与变迁的描述短暂的流行时尚可以被描述成一种永无止息的行动，解决由以前的错误所引起的尚未解决的问题,作为趋同性变迁的公共管理现代化,将现代化看作趋同。“全球化”,组织发展通常受制于一种“同构”过程。“同构主义”机制：强制的、模仿的、规范的。,国际法对政策选择和行政过程的影响,目标模糊性，容易模仿更成功或合法的组织,均质化，跨国公共服务者和管理顾问的国际网络的发展,作为趋同性变迁的公共管理现代化,紧跟领头羊。国际组织“最佳实践”模型“标准”和“鼓励”,否定趋同：跨国公司、殖民贸易公司实践支持理论是高度可变的行政管理系统的路径依赖性发生同样本质性变迁，变迁动力、结果或社会结果远非趋同公共管理改革中所谓的“全球范式”内部也有显著差异,作为善的变迁的公共管理现代化,善的主题是半隐藏的。（对于成功的修辞，哪些前提应当显露或抑制，十分重要）新的或者不可避免的，并不表明是可取的。（以可取性抵消新奇性本质性分解谬误）缺少共识：善，恶。,4种观点：经理权力的加强（政府掌舵，等级主义，代理观念）消费者权力加强（市场支配，个人主义）“一线”群体决策权的加强（集体利益，社群主义，受控制的自助）怀疑变迁是否为善（保持最低限度的合作）,现代化，还是“致命药剂”？,“现代化”在世界范围内具有坚定的发展趋势欺骗性观点忽略这一过程中的自我失衡副作用，甚至反方向,控制与管理的4中基本路径的优势与缺陷：等级主义（锁定焦点；信息不对称，机会主义）个人主义（竞争激烈；成本上升，与其他方式配合性下降，无法监督，“搭便车”现象，破坏传统随机化控制的组织框架或机会要素）和平主义（文化同质群体中，充分的相互监督；难以应付异质性群体，监督难度大，破环人为随机性）个人随机性的准宿命论（阻止欺骗与其他罪过；抑制合作，削弱其他模式，投入和动力弱）,混合模式基本类型之间的互斥要素会导致模式间联结与混合的不稳定和失衡管理体系在不同模式之间变换，寻求最佳副作用：主要目标实现+其他影响（外部效应）反作用：社会干预形成预期结果的对立面（对于潜在反效果的讨论十分缺失）任何模式对7种“转换机制”都十分脆弱功能分裂、利用、目标替换、刺激、分类、任务过度、安抚改革不能回避这些问题,普通出现,现代化，还是“致命药剂”？,1、越依赖，“盲点”越严重；功能分裂，安抚2、管理方法通用后，对改换者充满敌意；利用，刺激，分裂；而且，被运用于越广范围，敌意越大前者来自于未遇挑战的假定，适用解释“群体思维”和军事无能的根源后者更可能与包含文化异质性的控制过程相关,“现代化”理论受欢迎，但是值得怀疑通过对不同假设的选择，而非数据性证据，缺少历史的角度隐喻模糊技术驱动与社会关系两者的界限一个更多元的未来似乎更为可信，也更为可取文化理论框架：有助于形成“现代化”目标多样性和相互对立的分析视角；有助于形成一些方法反效果机制不存在“一去不复返”的方案，以应付不同的“善的公共管理”观念,结论：,第十章评价：国家艺术的现状,公共管理与文化理论：只是又一种肤浅的时尚？,结论,一、网格/团体文化理论将多样性视为基本准测，将争论视作管理舞台的核心要素（提供分析框架）二、文化理论能够提供例外的分析“工具”，对公共管理的某些核心问题进行有效分析（有助分析失败和崩溃组织设计有其内在局限性，为分析控制方法的多样性提供基础；考察修辞的多样性；修辞力量）三、公共管理的观念和准则往往对应与文化理论相关联的各种主要的世界观。（历史关联文化的多样性）四、实现良好组织的任何一种处方都不能坚持认为自己比其他处方更“现代”。五、有文化理论而产生的组织方法的固有多样性不太可能消失。（组织形式有内在弱点，路径依赖仍然存在）六、文化理论框架“可伸展”，运用与不同层面的分析。七、从历史的角度理解文化与组织多样性，这种视角在分析中应处于中心地位。（目的在于评价文化理论）,公共管理的七个假设,文化理论，可用于公共管理的分析，亦会遭遇潜在陷阱和挑战。,为评估文化理论的分析方法，讨论3种可能的批评：1、“幼儿玩具”，过于简单2、“软科学”，理论总是有限和模糊的，也可能是不可证伪的3、“错误工具”，没有回答“做什么”这一核心的组织问题。,获得对文化理论分析价值的全面认识。作者认为，文化理论的分析性价值超过了其理论倾向本身的意义。,“幼儿玩具”批评：对复杂分析而言过于简单？,初印象：宏观分析，勾画粗线条机械运用将伴随模糊性和混合性不是所有的思想家都能被明确归类到主要分析类型,3种回应：1、分析容量并不必然止于4种“生活方式”2、对“过分简单”的反驳（从根本上增加了理解组织形式的基本理论类型；