主合同保证合同.doc

主合同保证合同 厦门培训考试网小编为您收集整理的主合同保证合同,提供全面的主合同保证合同信息,希望对您有用!主合同保证合同篇一：担保合同与主合同的签订时间顺序 讨论：担保合同与主合同的签订时间顺序 一、主要法律条文（以保证为例） 担保法 第五条 担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第十四条 保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 二、观点 观点一：主合同可以晚于一般保证合同。 该观点认为，只要担保合同担保的债权在今后能够唯一确定即可，因为这样担保的债权就确定了。主债权与担保债权的主从关系，不应该理解为先后关系。 观点二：一般担保合同需在主合同成立之后（主合同履行义务时间可晚于担保合同） 该观点认为， 1.担保合同与主合同是主从关系，在担保合同成立时，主合同不存在，故担保的标的债权不存在，担保合同本身应该无效。就算后来重新确定了主债权，同样不能让保证合同自然恢复担保效力。 2.现代金融2001年第10期主合同成立之前签订的抵押合同不具有担保效力（作者系江苏金湖县人民法院法官）认为，最高额抵押或保证可以早于主合同成立。但一般抵押或保证如果早于主合同，则对主合同担保的主债权在认定上存在一定的难度。 三、结论 一般担保合同需在主合同成立之后签订方为有效。 一般担保合同在主合同前成立，法院判定抵押无效的可能性较大。 一般担保（晚于）或与主合同同时签订，但主合同贷款实际放款时间晚于担保合同，则一般对担保效力无影响。 四、主要参考文献 主合同成立之前签订的抵押合同不具有担保效力，载现代金融2001年第10期。主合同保证合同篇二：保证合同与主合同的关系 保证合同与主合同的关系 原告：某市招商实业有限公司 被告：某市洪安集团 （一）案情 某市君合软件公司欲向原告（招商实业有限公司）借款，双方于1995年1月5日签订了一份“借款协议书”，借款金额为人民币500万元，借款利率为20%（月利率），借款期限半年。应原告的要求，君合软件公司请被告 （洪安集团）为其提供担保。原告出具了一份“不可撤销贷款担保书”，担保书中规定：“贷款到期，如借款人未还清上列款项，担保人无条件还清借款人所欠款项。担保期限至借款人还清所欠贵公司上列贷款本息止。”至还款期到来后，君合软件公司无力还款，原告多次催讨未果，遂于1996年3月5日请求保证人即被告承担还款付息的责任。被告提出担保书中并没有规定担保期限，原告在还款期限到来后超过六个月才向被告提出请求，被告不应负保证责任。且根据有关规定，企业之间不能相互拆借资金，因此主合同是无效的，既然主合同无效，担保合同也无效，保证人不应承担责任。 （二）对本案的不同观点 本案在审理中有几种不同观点。 第一种观点认为：尽管借款利率高于贷款利率，应被确认为无效，但主合同仍然是有效的，保证人应负保证责任。 第二种观点认为：不管主合同是否有效，因保证人签订了“不可撤销贷款担保书”，因此应无条件地承担责任。如果合同被确认无效，保证人也要负还款的责任。同时要按银行的贷款利率支付违约金。 第三种观点认为：本案中，主合同是无效的，在主合同被确认为无效以后，保证人应按过错分担责任。 一审法院采纳了第二种观点。 （三）作者的意见 关于企业之间的相互借贷问题，我国现行法规是予以禁止的。1981年1月29日国务院在关于切实加强信贷管理严格控制货币发行的决定中指出：“一切信贷活动必须由银行统一办理，任何地方和单位不许自办金融机构，不许办理存款贷款业务，不许自行贷款作基本建设。”1984年3月21日中国工商银行颁发的关于国营工商企业流动资金管理暂行办法中第8条规定：“各部门、各企业单位管理和使用流动资金，不准企业之间相互借贷、收取利息，违反上述规定要限期清理，逾期不清理，银行要实行信贷制裁。”当然，随着改革的发展和商业信用管理制度的改革，将全部信用活动均集中于银行是不可能的，而且也是不必要的，对那些合理的、有利于发展的商业信用确有必要予以引导和支持，而不是一概禁止。不过，根据我国现行法的规定，对于没有商品交易行为，以单位的流动资金相互借贷，牟取盈利的行为，应确认为无效。从本案来看，君合软件公司与招商实业有限公司未经有关部门批准，由招商实业有限公司向君合软件公司贷款500万元，借款利率高达20%，已超过银行的贷款利率，该借贷协议显然已违反了上述关于禁止企业间相互借款的规定，应被确认无效。 在主合同被确认为无效以后，保证合同是否应被确认无效？按照一般原则，保证合同的效力是从属于主合同的效力的，保证的成立与有效应以主合同的成立与有效为前提，主合同无效，保证合同也应无效。根据担保法第5条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”如何理解“担保合同另有约定的，按照约定”？许多学者认为，当事人之间另有约定是指当事人特别约定保证合同可以具有独立于主合同的效力的效力，如当事人特别规定主合同被确认无效以后，保证合同仍然有效。如果当事人作出此种规定，则按照合同自由原则应尊重当事人的约定。此种看法是不无道理的。不过，我认为，更具体地说，“另有约定”是指由保证人和债权人之间特别约定，主合同被确认为无效以后，保证人是否应当承担责任或承担多大范围的责任。如果保证合同的当事人作出了此种约定，则在主合同被确认无效以后，保证人仍应依保证合同向债权人承担责任或者被免除责任。这就意味着保证合同的效力已具有独立性。如果不是在保证合同的当事人之间，而是在债权人和债务人之间特别约定保证合同的效力问题，对保证人是没有拘束力的。同时如果保证合同没有专门约定，在主合同被确认无效以后保证人的责任承担问题，则此种特别约定也没有多大意义。 在本案中，被告 （洪安集团）在为君合软件公司担保时，原告出具了一份“不可撤销贷款担保书”，担保书中规定，“贷款到期，如借款人未还清上列款项，担保人无条件还清借款人所欠款项。担保期限为借款人还清所欠贵公司上列贷款本息止。”对“不可撤销贷款担保书”的性质，许多人认为属于担保法第5条所提及的“另有约定”。本案中保证合同的“不可撤销”及在保证书中提及“无条件”的规定，表明该保证合同是一种独立的担保合同，不论主合同的效力如何，担保合同都是有效的。在担保合同中作出“无条件的”、“不可撤销的”约定，就使担保合同成为独立的、非从属性的合同，从而使担保合同中担保人的义务不受主合同无效的影响，即不论主合同因何种原因而被确认为无效，都不能免除担保人的责任。我认为这一看法有一定道理。 在法律上，撤销一词是针对已经生效的法律行为而言的，在法律行为未生效前，表意人可以撤回其意思表示，而谈不上撤销问题。我认为，债权人和保证人规定已生效的保证合同不可撤销，意味着其效力可独立于主合同以外，即使主合同已被确认无效，保证合同的当事人也应受保证合同的拘束，并应按保证合同的规定承担责任。如果保证人不按保证合同规定承担责任，或者主债权人在免除了保证人的责任以后仍要求保证人负责，则均构成对保证合同的违反。 值得注意的是，保证合同的当事人虽可以特别约定保证合同的效力，但并不意味着一旦特别约定就可以自然生效，就可以完全脱离主合同的效力。特别约定能否生效，关键在于特别约定是否符合法律关于法律行为生效要件的规定。也就是说要取决于当事人特别约定什么？我认为保证合同的当事人在保证合同中可以特别约定主合同被确认为无效以后的保证责任的承担问题，但不得约定在主合同被确认为无效以后，保证人仍负有代主债务人履行主合同规定的义务的责任，如果作出此种规定应认为是无效的。这是因为既然主合同已被确认为无效，那就意味着主合同规定的义务已不复存在，保证人自然不应有再继续履行主合同的义务。尤其应当看到，既然主合同已被确认为无效，则表明主合同的内容是违反法律、法规的规定和公序良俗的，因此主合同规定的义务不得履行，不仅主债务人不得履行无效合同，而且保证人也不得履行无效合同，对已被确认为无效的合同继续履行，不仅违背法律和公序良俗，而且使已被确认为无效的合同由当事人追认为有效，这显然将构成对法律秩序的侵害。所以，如果保证合同中特别约定在主合同被确认为无效以后，保证人仍应负清偿主合同规定的义务的条款是无效的。 从本案来看，保证合同的当事人特别约定：“贷款到期，如借款人未还清上列款项，担保人无条件还清借款人所欠款项。担保期限到借款人还清所欠贵公司上列贷款本息止。”此规定显然是确认在主合同被确认无效以后，保证人仍负有履行主合同规定的义务的责任，甚至对主合同规定的明显高于银行的贷款利率的借款利率（20%）也是有效的，保证人仍要向债务人支付，这实际上要使已被确认为无效的合同继续有效，这当然是违法的。因此我认为，本案中的保证合同属于担保法第5条规定的“特别约定”，但此种特别约定是无效的。 保证合同的当事人可以特别约定哪些事项？我认为当事人可以特别约定在主合同被确认无效以后，保证人应如何承担责任与分担损失，保证人对已经履行的财产的返还是否负有保证义务，债权人将完全免除保证人的责任等，这些约定都是有效的。一旦这些特别约定有效，则在主合同被确认为无效以后，就应按这些特别约定执行。 总之，在本案中，主合同和保证合同均应被确认为无效。那么在主合同被确认无效以后，保证人应如何承担责任？承担何种范围的责任？则是另一个值得探讨的问题。有人认为，主合同被确认为无效以后，保证人所承担的责任与主合同在有效情况下的责任相同，主债务人所应负的全部责任都应由保证人承担，除非保证人明确保留了先诉抗辩权，否则，保证人应对主债务人所应负的责任负责。在本案中，一审法院认为，主合同被确认无效以后，保证人也要负还款责任，并应按银行的贷款利率支付违约金，此种判决显然是采纳了这一观点。我认为这一观点是不妥当的。其原因在于： 第一，如果主合同已被确认为无效，那么主合同规定的权利和义务均不存在，保证人为什么还要承担债务人依据主合同规定的义务呢？如果保证人仍要代主债务人履行义务，岂不是强迫保证人履行无效合同？这与无效合同不得履行的原则是相矛盾的。在本案中，一审法院判定保证人仍需要承担对主债务人还款的责任，也就是责令保证人履行无效合同，这与法院关于判定主合同无效的观点是自相矛盾的。 第二，如果主合同已被确认无效，那么违约责任将不复存在。因为违约责任是指当事人违反有效合同所规定的义务而应承担的责任，合同的有效存在是违约责任适用的前提。如果合同已被确认为无效，只能适用合同被确认无效以后的责任。所以在本案中，法院判决保证人应按银行的贷款利率代主债务人支付违约金的观点，是极不妥当的。 第三，如果主合同已被确认为无效，且保证合同也被宣告无效，那么保证人依据有效的保证合同所享有的权利如先诉抗辩权等均已消灭，即使保证人在保证合同中明确声称需保留先诉抗辩权也无济于事。既然先诉抗辩权已不复存在，如何能够继续由保证人行使？ 第四，由保证人仍履行主合同义务的观点与现行立法的规定是明显违背的。根据担保法第5条：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”可见现行立法要求在主合同和保证合同均被确认无效以后，应根据当事人的过错分担责任，而不应由保证人代为履行。依据担保法第5条规定，显然完全由保证人承担责任是不妥当的。 从本案来看，主合同被确认为无效，债权人和债务人均有过错。因为他们明知或应当知道企业之间的相互借贷是违法的，而仍然从事此种行为，尤其是对作为债权人的原告来说，为获取高额的非法利润而将其流动资金非法借给君合软件公司，具有明显的过错，应当承担一定的责任。 那么债权人可否请求保证人承担一定的责任，这就要看保证人是否对主合同和保证合同被确认为无效具有过错。我认为在本案中保证人是有过错的。其过错在于：保证人明知或应当知道主合同的订立是违法的而仍然为主债务人担保，而债权人依赖了保证人的担保而与债务人订立了主合同。既然保证人是有过错的，那么保证人当然应承担在主合同和保证合同被确认无效以后的责任。 债权人即原告可基于何种请求权而对保证人即被告提出请求？我认为只能根据缔约上的过失而请求保证人赔偿损失。也就是说，根据保证人在订立保证合同中的过错以及债权人信赖保证人的作保而订立主合同，由此所造成的损失，可要求保证人赔偿。债权人要求保证人赔偿损失的范围应限于信赖利益的损失。此种损失是指债权人因信赖保证人的保证而订立主合同由此所造成的损失。当然对主合同的无效，债权人和债务人均有责任，因此债权人只能要求保证人承担一定的损失，而不能将其损失全部转嫁给保证人并由保证人承担。从本案来看，由于合同规定的借款利率已被确认无效，因此债务人或保证人均不得向原告偿还利息，但原告借给君合软件公司的500万元不能到期收回，原告由此蒙受了损失。该损失应由原告、君合软件公司和被告各自依据其过错而分担。 合同撤销权研究 余延满* 吴德桥* 目 录 一、撤销权的性质 二、撤销权产生的原因 三、撤销权的主体 四、撤销权的行使 五、撤销权的消灭 我国合同法第54条、第55条是关于可撤销合同的规定，它是在对民法通则第59条及最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)第73条等的基础上修改而形成的，较民法通则等的规定更为科学、合理。然而，这些规定无论是在理论中还是从司法实践来看，仍存在许多值得研究的问题。为了完善我国有关民事立法，指导司法实践，本文拟就可撤销合同中的撤销权问题加以探讨。 一、撤销权的性质 撤销权，是指合同的一方当事人依自己的意思表示以消灭合同的效力为内容的权利。 撤销权的性质主要体现在以下几个方面： 1撤销权为形成权。“撤销权之内容，在依撤销权人一方之意思表示变更从来之法律关系，而发生与其不同之法律关系”，因而，撤销权为形成权。 2撤销权为从权利。撤销权是基于可撤销合同所派生出来的一种权利，因而具有从权利的性质。 3撤销权为专属权。撤销权以消灭合同的效力为目的，故与合同当事人的地位相结合，因而其为专属权。撤销权不得由其分离而让与，他方当事人地位有让与时，则当然随同转移。 二、撤销权产生的原因 关于合同撤销权产生的原因，资本主义国家或地区的民法典大多规定为意思的欠缺和意思表示的瑕疵，如错误、欺诈、胁迫、乘人之危等。我国民法通则及经济合同法等仅规定显失公平和重大误解为合同撤销权产生的原因，而欺诈、胁迫、乘人之危等则为合同无效的原因。这种立法例，实质上是过分强调国家干预的结果，它忽视了对当事人意志的尊重，有时对受害人利益的保护反而更为不利，因而其有欠合理。我国合同法则基于意思自治的原则和从切实保障受害人的利益出发，参酌当今各国立法，扩大了撤销权产生的原因。根据合同法第54条的规定，合同撤销权产生的原因主要有：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下而订立的。这种立法例无疑较以前的有关立法更为科学、合理，然而仍有许多问题值得推敲。 (一)重大误解 1重大误解与错误 在大陆法系，通常使用的是错误，并认为错误与误解是有严格区别的。所谓错误，是表意人出于错误或不知致使其意思表示与效果意思不一致的情况。所谓误解，是相对人对意思表示了解的错误，对意思表示的效力不产生影响。民法通则与合同法并未直接规定错误，而只是规定所谓“重大误解”。我国有的学者认为，由于我国现行民事立法的指导思想在于保护双方当事人之利益并务求平衡，若仅允许无过失表意人因错误而有撤销权，却不允许无过失的相对人因重大误解而享有撤销权，显然违背我国民法的一贯思想及公平原则。因此，我国民法所说的误解，包括传统民法中的错误和误解两个概念；也有的学者主张，错误和误解只是发生错误的主体不同，其性质和内容则一致，只有使误解和错误发生同样的效果，才能体现当事人地位的真正平等。此种观点谌可赞同。 2重大误解的形态 关于重大误解的形态，我国合同法第54条对此未作明确规定。最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第71条规定： “行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、性质、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意愿相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”此条应同样适用于我国合同法。然而关于重大误解的形态有几点值得研究： (1)对当事人的重大误解。法国民法典第1110条第2款规定，“他方当事人个人被认为是合同的基本原因时”，对当事人的误解才能成为合同无效的原因。德国民法典第119条规定，“交易中认为很重要的有关人的资格”的错误，为可撤销的原因。瑞士债务法第23条规定，合同以特定人为目的而订立的，以其所表示的人以外的人为目的，即为主要错误。英美法契约理论认为，如果对方身份属于合同的实质性要素时，即如果知道对方不具有某种身份就不与之缔约，则可能使合同无效。我国学者通常认为，主要是一些基于当事人的信任关系和注意相对人的特定身份的合同中，对对方当事人的错误可构成重大误解。然亦有学者认为，在单务、无偿民事行为中，一般负有义务的一方对对方当事人的错误认识，可视为“重大”；在双务、有偿民事行为中，一般不因对主体的错误认识而认定为“重大”。我们认为，对于当事人的误解可作法国民法相同的理解，所谓“对当事人的误解”通常就是指对相对方当事人自身所具有的“性质”的误解，即在基于特定的当事人而订立合同的情况下，对当事人的误解才能成为可撤销的原因。至于其是否为有偿合同、单务或双务合同，则在所不问。不过，在此值得注意的是：法国的判例又认为，这个结论并非绝对，因为在某些情况下，一方当事人订立的合同，有可能是基于对第三人所具有的某种性质的误解，这种误解也同样应当成为合同无效的原因。如法国最高法院第一民事法庭在1972年3月1日判决中指出：“当保证人对主债务人缺乏清偿能力一无所知而订立保证合同时，该保证合同关系虽然发生于保证人与债权人之间，也应归于无效。”这种认识不应为我国民法所采纳，因为主债务人并非保证合同的当事人，而且保证人无论是基于主债务人之委托还是基于无因管理的关系与主债权人签订保证合同，都是其自愿的结果，保证人在提供保证时，应负有对主债务人清偿能主合同保证合同篇三：范本-保证合同 保证合同 合同编号：BZ20131111 保证人：（以下简称甲方）：（ 男，身份证号： ） 债权人：（以下简称乙方）：（ 男，身份证号： ） 合同签订日期：2013年11月11日，合同签订地点： 为确保 （男，身份证号：）（下称债务人）与乙方于2013年11月11日签订的编号为JK20131111的借款合同（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供保证担保。甲、乙双方根据有关法律法规和规章，经协商一致，就保证担保的相关事宜订立本合同，以供信守： 第一条 保证担保的主债权种类及金额 1.1 本合同约定保证担保的主债权种类为乙方依主合同向债务人发放信贷而发生的贷款债权，保证担保的本金为（币种） 人民币3000000.00元（大写)叁佰万元整，且独立于其他担保人提供的担保。 第二条 债务人履行债务的期限 2.1 债务人履行债务的期限见主合同的约定。如主合同约定债务人分期清偿债务，则每一笔债务到期之日均为该部分债务的履行期限届满之日；如发生法律、法规、规章规定或依主合同约定或主合同双方当事人协商一致债务提前到期，或主合同双方当事人协议延长债务履行期限，则提前到期日或延长到期日为债务的履行期限届满之日。 第三条 保证方式 3.1 甲方提供连带责任保证。如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任。 第四条 保证范围 4.1 本合同担保之主债权范围为乙方尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 第五条 保证期间 5.1 甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 5.2 如发生法律、法规规定或依主合同的约定或者主合同双方协议债务提前到期的，则保证期间为提前到期之日起二年。 5.3、主合同双方协议债务展期的，则保证期间为展期期限届满之日起二年。 第六条 甲方声明与保证 6.1 甲方是根据中华人民共和国法律依法成立的中国法人或其他组织，或者是根据中华人民共和国法律拥有中国国籍的自然人，具有签订和履行本合同所必须的民事权利能力和行为能力，能独立承担民事责任，并且甲方已经获得签署本协议的所有必要和合法的内部和外部的批准和授权。 6.2 甲方充分了解并同意主合同的全部条款，自愿为债务人提供担保，其在本合同项下的全部意思表示是真实的。6.3 设立本保证不会受到任何限制或不会造成任何不合法的情形。 6.4 甲方提供的一切文件、报表及陈述均是合法、真实、准确、完整的。除已向乙方书面披露的情形以外，甲方没有任何可能影响本合同履行的其他任何重大负债（包括或有负债）、违约行为、诉讼、仲裁事项或其他影响其资产的重大事宜未向乙方披露。 6.5 甲方承诺：当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的承担保证责任的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人自己提供物的担保、保证、抵押、质押等担保方式），乙方有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利（包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保）。 6.6 甲方承诺：甲方保证监督债务人按照约定的用途使用信贷。若债务人擅自改变信贷用途，甲方不对乙方行使本合同项下的担保权提出任何抗辩，并依本合同约定的保证方式及担保范围承担连带保证责任。 第七条 甲方的权利和义务 7.1 甲方有权了解乙方与债务人签订的主合同的相关内容。 7.2 债务人偿清其在主合同项下全部债务后，甲方不再承担保证责任。 7.3 甲方不得转移资产，以逃避对乙方的债务。 7.4 债务人和乙方就主合同条款进行变更，无需事先征得甲方同意或通知甲方，甲方继续承担连带保证责任，并依本合同约定的保证方式及担保范围对变更后的主合同承担连带保证责任。 7.5 乙方将主债权转让给第三人或乙方许可债务人转让债务的，无须事先征得甲方同意，甲方继续承担连带保证责任，并依本合同约定的保证方式及担保范围对转让后的主合同承担连带保证责任。 7.6 本合同项下有关的公证等费用均由甲方承担并直接支付。乙方为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由甲方承担。 7.7 甲方为法人或者其他组织时其权利和义务还包括： 7.7.1 甲方必须按照乙方要求如实提供有关财务会计资料及生产经营状况资料，包括但不限于每季度第一个月的前十个银行工作日内向乙方提供上季度末的资产负债表、截止上季度末的损益表以及年度末的当年现金流量表等财务报表、签订之重大经济合同、在所有金融机构的账户及存贷款余额等，并且对所提供资料的真实性、完整性和有效性负责。 7.7.2 本合同有效期内，甲方应当随时接受和配合乙方有关人员深入企业对其经营活动和财务状况的总账、分账、凭证、有关经济合同等的监督检查。 7.7.3 甲方及其投资者不得抽逃资金或转移资产，以逃避对乙方的债务。 7.7.4 本合同有效期内，出现下列情形之一的，甲方应告知乙方： （1） 甲方发现债务人有危及乙方债权安全的情况； （2） 甲方因其他债务而卷入诉讼、仲裁或其他法律纠纷； （3） 甲方名称、住所、法定代表人、经营范围、注册资本等工商登记事项和电话、传真等发生变更； （4） 甲方发生承包、租赁、股份制改造、兼并、合并、分立、联营、合资、合作、设立子公司等变更经营方式、企业组织形式或对外投资等情形；（5） 甲方发生停产、歇业、解散、关闭、被注销登记、被吊销执照、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等情况； （6） 甲方法定代表人及主要负责人下落不明或从事违法活动或涉嫌经济案件等被公检法等机关依法处理等情形； （7） 甲方在主合同项下债权未完全受清偿前，向他人提供担保；（8） 甲方与关联企业进行关联交易，交易金额占甲方最近一期 经审计净资产值以上； （9） 甲方转让其自有物业或其他财产使甲方财产价值明显减少； （10） 甲方发生亏损或所负债务到期未清偿； （11） 债务人拒绝接受甲方对其信贷使用情况、财务状况的监督检查； （12） 甲方因偷税、逃税被税务机关依法处理； （13） 其他足以影响甲方担保能力、危及乙方债权的情形。 若出现上述所列情形之一的，甲方应在作出有关决定之日或获知有关事实之日起五日内书面通知乙方。乙方根据具体情形，有权单方认定该情形是否影响甲方的担保能力。若乙方认为该情形可能危及其债权的，乙方有权要求甲方提供乙方认可的新的担保；乙方亦有权停止继续发放信贷，宣布所有已发放信贷提前到期，甲方应就该等债务提前承担保证担保责任。 7.8 甲方为自然人时的权利和义务还包括： 7.8.1 本合同有效期内，出现下列情形之一的，甲方应告知乙方： （1） 甲方发现债务人有危及乙方债权安全的情况； （2） 甲方因其他债务而卷入诉讼、仲裁或其他法律纠纷； （3） 甲方住所、婚姻状况、电话、传真等发生变化； （4） 甲方经营的事业发生停产、歇业、解散、关闭、被注销登记、被吊销执照、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等情况； （5） 甲方从事违法活动或涉嫌经济案件等被公检法等机关依法处理等情形； （6） 甲方在主合同项下债权未完全受清偿前，向他人提供担保； （7） 甲方转让其自有物业或其他财产使甲方财产价值明显减少； （8） 甲方所负债务到期未清偿； （9） 债务人拒绝接受甲方对其信贷使用情况、财务状况的监督检查； （10） 甲方因偷税、逃税被税务机关依法处理； （11） 其他足以影响甲方担保能力、危及乙方债权的情形。 若出现上述所列情形之一的，甲方应在作出有关决定之日或获知有关事实之日起五日内书面通知乙方。乙方根据具体情形，有权单方认定该情形是否影响甲方的担保能力。若乙方认为该情形可能危及其债权的，乙方有权要求甲方提供乙方认可的新的担保；乙方亦有权停止继续发放信贷，宣布所有已发放信贷提前到期，甲方应就该等债务提前承担保证担保责任。 7.8.2 本合同有效期内，出现下列情形之一的，乙方有权单方认定该情形是否影响乙方的债权。若乙方认为该情形可能危及其债权的，乙方有权要求甲方或其监护人、继承人、财产代管人提供乙方认可的新的担保；乙方亦有权停止继续发放信贷，宣布所有已发放信贷提前到期，甲方应就该等债务提前承担保证担保责任： （1） 甲方因患疾病或遭遇事故等而昏迷不醒、身体残疾或严重影响生活； （2） 甲方丧失或部分丧失民事行为能力； （3） 甲方下落不明、失踪或被宣告失踪； （4） 甲方死亡、被宣告死亡。 第八条 乙方的权利和义务 8.1 有权了解甲方的生产经营、财务活动，有权要求甲方提供有关的统计、财务会计报表等文件资料。 8.2 按照本合同第二条确定的债务履行期限届满之日债务人未按主合同约定履行全部或部分债务的，乙方有权要求甲方按照本合同承担连带保证责任。 8.3 对甲方提供的有关财务资料以及生产经营方面的商业秘密应予以保密，但法律法规和规章另有规定的除外。 第九条 违约责任 9.1 本合同生效后，甲乙双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定的义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。 甲方未履行或未完全履行本合同的约定即构成违约，甲方应按本合同约定担保之主债权本金的百分之十向乙方支付违约金，并赔偿乙方因此所受损失，违约金应在违约事实发生之日起十个银行工作日内向乙方支付，逾期支付按逾期金额每日万分之五收取滞纳金。乙方有权停止继续发放信贷，宣布所有已发放信贷提前到期，甲方应就该等债务提前承担保证担保责任。 9.2 甲方在本合同第六条中所作声明与保证不真实、不准确、不完整或故意使人误解，给乙方造成损失的，应予赔偿。 9.3 如因甲方过错造成本合同无效，甲方应在原保证担保范围内赔偿乙方的全部损失。 9.4 在本合同有效期内，发生下列情形之一的，乙方有权要求甲方立即承担保证责任： 9.4.1 按照本合同第二条确定的主合同债务履行期限届满之日，乙方未受清偿的。 9.4.2 法律、法规规定或主合同的约定或者主合同双方协议任一主合同债务提前到期，乙方未受清偿的。 9.4.3 甲方发生重大财务亏损、资产损失或因其对外担保而发生资产损失或其他财务危机，且未按乙方要求提供相应担保或所提供担保不能令乙方满意的。 9.4.4 甲方控股股东及其他关联公司经营或财务方面出现危机，或甲方与控股股东及其他关联公司之