毕业设计（论文）-松树体内寄生线虫种群动态关系的研究.doc

南京林业大学本科毕业设计（论文）题 目：松树体内寄生线虫种群动态 关系的研究 学 院：森林资源与环境学院 专 业：林学(树木与观赏植物保护)学 号： 学生姓名： 指导教师： 职 称： 教 授 二O一 一年 五 月 三十 日松树体内寄生线虫种群动态关系的研究摘 要：在病死松树体内人们发现有多种寄生线虫存在，研究这些寄生线虫的分类地位、它们之间的种群关系以及松树体内线虫区系的动态变化，可以了解优势线虫种群与枯萎松树之间的内在关系。本实验以分离自枯死马尾松上的四种寄生线虫为材料，通过两两混合培养在灰葡萄孢菌上的方法，比较四种寄生线虫之间的种群竞争动态关系。结果表明：在单异活体培养条件下，这四种寄生线虫的种群竞争能力由强到弱的顺序依次是：外滑刃科线虫、松材线虫、拟松材线虫、霍夫曼尼线虫。在两两混合培养至8d天时，竞争能力较强线虫的成虫数量显著高于竞争力较弱线虫；在竞争与非竞争条件下，大多数混合组中竞争能力较强线虫的成虫数量差异显著，而竞争能力较弱线虫的成虫数量没有显著差异。并且随着时间的推移，竞争能力较强线虫能完全地替代竞争力较弱线虫，但是同两个虫株混合时不同处理间的差异性显著。关键字：松树; 寄生线虫; 种群竞争; 动态关系Studies on population dynamic relation of parasitic nematodes in pine hostAbstract：There are a variety of parasitic nematodes existing in dead pine, then we can keep abreast of the inner relationship between the dominant nematodes and withered pine through the study of the taxonomic status of these parasitic nematodes 、 population relations between them and the flora of parasitic nematodes dynamic change. This studys main materials are 4 parasitic nematodes separated from withered Pinus massoniana， then compare the dynamic relation of the population competition among the four parasitic nematodes by mix-culture every two of them in a fungal mat. The result shows that：cultured on Botrytis cinerea , it proved Ektaphelenchus sp. was the strongest among the four nematodes, next was B. xylophilus , B. mucromatus, B.hofmani. After mix-cultured 8ds later, advantage nematodes prosopon quantity obviously is higher than the competitive power weak nematodes; In most mixed group, the advantage nematodes have significant differences between each other and the disadvantage nematodes have no remarkable difference between groups, no matter under conditions of competition or noncompetitive. Through a long time mix-cultured, the advantage nematodes can completely replace less competitive nematodes, but there were significant differences between individuals.Key words: pine; parasitic nematode; population competition; dynamic relation; 目录前言11 材料与方法31.1 供试材料31.2 方法31.2.1 人工饲养线虫31.2.1.1 PDA-真菌平板的制备31.2.1.2线虫的分离31.2.1.3线虫的培养31.2.3线虫种群动态关系的测定41.2.4统计分析42结果与分析42.1松材线虫与拟松材线虫的种群动态关系42.2松材线虫与霍夫曼尼线虫的种群动态关系62.3松材线虫与外滑刃科线虫的种群动态关系72.4拟松材线虫与霍夫曼尼线虫的种群动态关系82.5拟松材线虫与外滑刃线虫的种群动态关系102.6霍夫曼尼线虫与外滑刃线虫的种群动态113.结论与讨论12致谢14参考文献15前言 松材线虫病是一种世界性森林病害。该病自1905年发现，1934年报道以来，已广泛分布于美国、日本、韩国、加拿大、墨西哥、葡萄牙等国1。我国自1982年在南京首次发现以来，该病已对我国森林、旅游和环境资源造成了严重破坏和威胁。至2006年底，我国每年发病面积达10万hm2，累计枯死松树5 000万株，直接经济损失约42亿元2。同时，由于松属植物又是风景名胜区、自然保护区及重点生态区的优势树种，这些地区松材线虫病的发生将会对我国旅游资源、文化遗产、森林生态安全造成致命打击3。可以说，松材线虫病已成为我国森林病虫害防治工作的重中之重。该病害是以病原松材线虫为主导，综合人为参与、媒介天牛传播、寄主松树、其他生物因子和环境因素互作的复杂系统，至今其致病机制尚未弄清4。当松材线虫入侵新疫点时，多种生物因子（媒介昆虫、寄主松树、真菌、伴生细菌、其他种类的线虫等）和非生物因子（温度、湿度等）都会共同影响松材线虫的繁殖与扩散，从而影响其在树体内建立稳定的种群5。因而明确松材线虫与这些生态因子之间的相互关系对松材线虫病致病机理的研究和病害的防治有着重要意义。在病死松树体内人们发现有多种寄生线虫存在。汤坚6报道到2008年，在我国松树上已经发现的寄生线虫就有11属42种以及一个未定种。近年来，大量的研究表明，松材线虫是外来入侵种，当它侵入树体以后就会面临着与其它寄生线虫种群的资源强夺。因此在一个微生态环境下松材线虫是如何与其生态位相同的物种进行竞争成为了研究的一个热点。特别是与姐妹种拟松材线虫（B. mucronatus）之间的关系受到研究者的广泛关注。与此同时，为了了解优势线虫种群与枯萎松树之间的内在关系，松树体内其他寄生线虫的种类鉴定以及种群动态关系也引起了人们的关注。 在松树体内不断地繁殖、扩散、迁移、聚集和演替导致了松材线虫的种群数量处在动态变化之中。影响线虫群体总体数量的因子有许多，如繁殖能力、能育性、生活周期的持续时间、寿命及物理的、化学的、和生物的环境等。朱克恭7在南京地区检验前一年感染松材线虫病枯死的黑松植株时，发现枝、干材中松材线虫的数量，随着季节推移而有显著变化。3月份供试材中松材线虫的虫量最多，随后逐渐减少，到 7月中旬后，所有供试的主干、枝条及饯桩内，松材线虫均自然消失。Rina Sriwati等8报道受松材线虫侵染的日本黑松中松材线虫的数量在2月到8月之间减少，但到第二年的二月增加，直到六月份又下降。这与Fukushige and Futai9研究结果相似：自然感病的松树体内松材线虫的数量从10月到12月下降，从12月到2月增多。另外，寄主的含水量与线虫的数量没有相关性。在接种苗木中，线虫群体数量也是随着病害的发展而增长，至接种后1个月左右达到最高峰。但是在病程后期，病树体内环境不再适合松材线虫继续增殖，病原群体则逐渐减少，并在其中开始出现和不断增加分散型的三龄幼虫（Lm），以渡过不良环境。Kiyohara and Suzuki10发现松材线虫扩散型的3龄幼虫在树体中的百分比是随着时间而增多的，在冬季能到达60%-100%。韩颖11通过研究自然环境下病死松树体内各种寄生线虫的数量动态与种间竞争的关系。发现竞争能力由强至弱的顺序是松材线虫、滑刃目未定种、拟松材线虫、霍夫曼尼伞滑刃线虫、滑刃属线虫未定种。这一结果与自然环境下病死松树体内的数量动态相一致。Cheng X Y等12报道无论在竞争还是非竞争条件下，实验室真菌培养或寄主体内接种繁殖，松材线虫的种群繁殖力都明显大于拟松材线虫。这说明松材线虫具有高的繁殖潜能，易于在新的环境中定殖和种群快速增长；并且将松材线虫和拟松材线虫混合培养67 代后，松材线虫可通过竞争性替代将拟松材线虫全部排除。以往的研究也表明，松材线虫的运动速度比拟松材线虫快，进入媒介天牛气门的登陆能力也比拟松材线虫强。这说明松材线虫是一个较强的竞争者，其竞争能力明显优于拟松材线虫13。在自然环境下，.松材线虫的竞争优势也存在着。Penas等14发现在葡萄牙松材线虫危害的地区，拟松材线虫消失殆尽。这或许是因为本土种拟松材线虫的自然缺失或许是由于松材线虫替代了拟松材线虫。但是Nagashima15报道在日本同一病死木中发现了这二种线虫。这可以表明在松树侵染的过程中拟松材线虫被松材线虫替代和排除了。松材线虫的入侵对拟松材线虫的种群数量产生显著影响，导致拟松材线虫种群数量下降。抽样统计我国具有不同发生历史的松材线虫疫区衰弱木中的松材线虫和拟松材线虫在自然种群中的分布频率，发现发病年代越早，入侵时间越长，松材线虫在样品中所占的比例越高，拟松材线虫所占的比例越低12。种间竞争优势常被视为非本土种的一个特征，这个特点提高了它们成为入侵种的可能性16。当这些非本土种侵入新疫点时就会与近似种争夺生态位。在本土种和外来种之间的竞争可能会影响外来入侵种的传播速度。然而在自然条件下，除了在树体内线虫的种群数量，其他因素比如含水量17或真菌的多样性18等也会干涉松材线虫的迁移与繁殖。Bruno VINCENT19就认为在天牛侵染之前，松树体内松材线虫的竞争优势或许可以解释松墨天牛体内外来入侵种比本土种更高的种群数量（68%）。拟松材线虫在法国不同树种内的广泛分布可以在侵染初期对松材线虫的入侵有影响，然而不能就此断定拟松材线虫对松材线虫的繁殖有显著的降低作用。本实验主要进行了供试线虫种群动态关系的研究，研究松材线虫与其他寄生线虫线虫之间的种群动态关系或许可以阐明其他寄生线虫在侵染过程中是如何影响松材线虫的入侵与定殖，这对揭示松材线虫成功入侵定殖的内在机制具有重要的意义。松树体内寄生线虫的种群结构与动态变化依赖于线虫的遗传特征、植物、气候因子和土壤状况等，它受众多因素的影响。对松树体内线虫种群结构的研究，特别是从群落学、生态学角度的深入研究将会有效地提高松材线虫病害的防治策略。1 材料与方法 1.1 供试材料线虫：松材线虫Bursaphelenchus xylophilus AChQJ4虫株和ZhNCX4虫株，分别分离自安徽省滁州市南谯区沙河镇白朱山林场4#枯死马尾松和浙江省宁波市慈溪市横河梅园潮家湖水库朝南山4#枯死马尾松。 拟松材线虫Bursaphelenchus mucronatus ZhTWL1虫株和HYYD5，分别分离自浙江省台州市温岭市大溪镇1#枯死马尾松和湖北省宜昌市宜都市高坝洲镇白鸭垴村5#枯死马尾松。 霍夫曼尼线虫Bursaphelenchus hofmanni JJLSh8虫株和ZhNCX4虫株，分别分离自江西省九江市庐山区虞家河民生村8#枯死马尾松和浙江省宁波市慈溪市横河梅园潮家湖水库朝南山4#枯死马尾松。外滑刃科线虫一种Ektaphelenchidae sp. AChQJ4虫株和ZhTWL1虫株，分别分离自安徽省滁州市南谯区沙河镇白朱山林场4#枯死马尾松和浙江省台州市温岭市大溪镇1# 枯死马尾松。上述虫株均保存在南京林业大学森林病理实验室。 真菌：灰葡萄孢（Botrytis cinerea）1.2 方法1.2.1 人工饲养线虫1.2.1.1 PDA-真菌平板的制备将洗净后去皮的马铃薯切块，加水1 000毫升煮沸半小时，用纱布滤去马铃薯，加水补足1 000毫升，然后加入葡萄糖（20g）和琼胶（20g）。加热至琼胶完全熔化后，乘热用纱布或脱脂棉过滤，然后分装入三角瓶高压蒸汽灭菌，121，30分钟（方中达，1982）。在超净工作台上倒PDA平板（直径9cm），待PDA冷却凝固后接种灰葡萄孢到培养基上，在25下经过4-7天，菌丝铺满平板后取出，4下保存待用18。1.2.1.2线虫的分离采用贝曼漏斗法（Dropkin，1989）收集线虫。贝尔曼漏斗法18：将一小段皮管接到漏斗的颈上，用止水夹或弹簧夹夹住皮管底部，漏斗固定在合适的漏斗架上，往漏斗内注入3/4的蒸馏水。然后将样品用双层抽纸包好，轻轻地放入水中，24小时后收集线虫滤液（10ml）。1.2.1.3线虫的培养 用灭好菌的离心管取底部约10ml水样，加盖。以1500r/min的转速离心3分钟，使线虫沉积于离心管底部，吸去上清液，然后加无菌水离心换洗3次。最后用无菌滴管将线虫吸入上述真菌培养基上，于25培养箱中培养。1.2.2线虫种群动态关系的测定 将四种供试线虫在25下两两混合（表1）培养在真菌平板上，每种线虫30条成虫（性比1:1），同时也培养等量的单种线虫作为对照（60条成虫，性比1:1）,每种处理3个重复。8天后用贝尔曼漏斗法收集线虫滤液，统计每种线虫总的成虫数量，雌虫数量和雄虫数量。统计线虫数量采用抽样调查的方法进行，收集漏斗底部的线虫液12ml，离心（3500r/mp，4分钟）后制成5ml的线虫悬浮液，从5ml的线虫悬浮液中取50ul，共取三次，分别统计数量，取平均值作为50ul悬浊液中线虫的数量，再乘以100作为线虫的总数量。同时为了比较寄生线虫之间长期的竞争关系，待线虫收集完后取50l 充分混合的线虫滤液转移到新的培养基上继续培养，8天后重复上诉过程，直至一种线虫的成虫完全不存在后结束转移。每次培养后都要统计每种线虫总的成虫数量，雌虫数量和雄虫数量。表1 四种供试线虫的种群竞争组处理数种群竞争组B.x+B.mB.x+B.hofB.x+E.spB.m+B.hofB.m+E.spB.hof+E.sp1B.x1+B.m1B.x1+B.hof1B.x1+E.sp1B.m1+B.hof1B.m1+E.sp1B.hof1+E.sp12B.x2+B.m2B.x2+B.hof2B.x2+E.sp2B.m2+B.hof2B.m2+E.sp2B.hof2+E.sp23B.x1+B.m2B.x1+B.hof2B.x1+E.sp2B.m1+B.hof2B.m1+E.sp2B.hof1+E.sp24B.x2+B.m1B.x2+B.hof1B.x2+E.sp1B.m2+B.hof1B.m2+E.sp1B.hof2+E.sp1注：处理1-4分别表示了同二种线虫的不同地理来源虫株的混合1.2.4统计分析 数据采用SPSS 17.0软件进行分析。2结果与分析2.1松材线虫与拟松材线虫的种群动态关系 将松材线虫与拟松材线虫两两混合培养，研究它们之间的种间竞争关系以及种间竞争的长期影响。由于松材线虫与拟松材线虫的雄虫形态相似，无法通过形态观察进行区分，故只统计了雌虫的数量，以推测整个种群的数量。由结果可知在培养8d后，处于竞争条件下的松材线虫雌虫数量明显高于拟松材线虫。在非竞争条件下，松材线虫雌虫数量扩繁为7689条，拟松材线虫雌虫数量扩繁为2136条，二者之间差异极显著。此时在竞争条件下，松材线虫雌虫数量扩繁为5030条，显著低于与非竞争条件下扩繁的数值，而拟松材线虫在竞争条件下雌虫数量只扩繁为194条，竞争与非竞争条件下的差异性不显著。随着时间的推移，拟松材线虫雌虫数量逐渐减少，至24d时，拟松材线虫雌虫消失（图1）。（竞争）（竞争）图1在竞争与非竞争条件下松材线虫与拟松材线虫雌虫数量（平均值）的动态变化 同时比较了松材线虫与拟松材线虫不同虫株混合时四个处理中成虫数量动态变化的差异性。由表2可看出：松材线虫与拟松材线虫共同培养至第8d时，松材线虫的雌虫数量在处理1与处理4中差异显著，而在处理2、3中差异不显著；拟松材线虫雌虫数量在四组处理中均无显著差异。在培养8d后，处理1中拟松材线虫雌虫就消失了。而处理2中松材线虫直到24d才完全替代了拟松材线虫。表明虽然都是松材线虫与拟松材线虫的种群竞争，但不同地理来源虫株之间竞争关系的强弱是不同的。分离自安徽省滁州市南谯区沙河镇白朱山林场4#枯死马尾松的松材线虫虫株和分离自江西省九江市庐山区虞家河民生村8#枯死马尾松的拟松材线虫虫株之间的竞争关系最强，而分离自浙江省宁波市慈溪市横河梅园潮家湖水库朝南山4#枯死马尾松的松材线虫虫株和分离自湖北省宜昌市宜都市高坝洲镇白鸭垴村5#枯死马尾松的拟松材线虫虫株竞争关系较弱。 表2 在竞争条件下松材线虫与拟松材线虫四个处理中雌虫数量的动态变化时间8d16d24d处理数B.xB.mB.xB.mB.xB.m15511.11335.56b0a21566.67456.75c444.4459.40a1688.89195.30b522.2282.45a1876.34366.75033711.11450.00bc244.4442.05a5288.89832.95a0a49333.331041.30a1041.3088.89a8311.111179.60a0a 注：表格内的测量值（m） = 平均值 标准误 Values in m are in the form = mean SD (range).这说明在单异活体培养条件下松材线虫的种群竞争力要强于拟松材线虫，通过长期的共存，松材线虫能完全地替代拟松材线虫，但个体间差异显著。2.2松材线虫与霍夫曼尼线虫的种群动态关系 将松材线虫与霍夫曼尼线虫两两混合培养，研究它们之间的种间竞争关系以及种间竞争的长期影响。由结果可知在培养8d后，处于竞争条件下的松材线虫成虫数量明显高于霍夫曼尼线虫。在非竞争条件下，松材线虫成虫数量扩繁为12433条，霍夫曼尼线虫成虫数量扩繁为2965条，二者之间差异极显著。此时在竞争条件下，松材线虫成虫数量扩繁为7566条，显著低于与非竞争条件下扩繁的数值，而霍夫曼尼线虫成虫数量只扩繁为503条，竞争与非竞争条件下的差异性不显著。随着时间的推移，霍夫曼尼线虫成虫数量逐渐减少，至24d时，霍夫曼尼线虫成虫消失（图2）。（竞争）（竞争）图2 在竞争与非竞争条件下松材线虫与霍夫曼尼线虫成虫数量（平均值）的动态变化 同时比较了松材线虫与霍夫曼尼线虫不同虫株混合时四个处理中成虫数量动态变化的差异性。由表3可看出：松材线虫与霍夫曼尼线虫共同培养至第8d时，松材线虫的成虫数量在处理1中与在其他三个处理中有显著差异，而在处理2、3、4中差异不显著；霍夫曼尼线虫成虫数量在四组处理中均无显著差异。在培养16d后，处理4中霍夫曼尼线虫成虫消失。而处理1、2、3中霍夫曼尼线虫成虫在培养24d后才死亡。表明虽然都是松材线虫与霍夫曼尼线虫的种群竞争，但不同地理来源虫株之间竞争关系的强弱是不同的。分离自浙江省宁波市慈溪市横河梅园潮家湖水库朝南山4#枯死马尾松的松材线虫虫株和分离自江西省九江市庐山区虞家河民生村8#枯死马尾松的霍夫曼尼线虫虫株的竞争关系较弱。表3 在竞争条件下松材线虫与霍夫曼尼线虫四个处理中成虫数量的动态变化时间8d16d24d处理数B.xB.hofB.xB.hofB.xB.hof112266.671419.15a700217.95a45777.781251a444.44245.55a102033.313626.15a026822.221333.5b755.56117a46044.4414533.5a711.11407.34a18933.338435.1b034311.111154.85b288.8976.95a7311.111120.65b133.3366.6a6844.441708.2b046866.67384.45b266.6757.75a134001194.75b0 注：表格内的测量值（m） = 平均值 标准误 Values in m are in the form = mean SD (range). 这说明在单异活体培养条件下松材线虫的种群竞争力要强于霍夫曼尼线虫，通过长 期的共存，松材线虫能完全地替代霍夫曼尼线虫，但个体间差异显著。2.3松材线虫与外滑刃科线虫的种群动态关系将松材线虫与外滑刃科线虫两两混合培养，研究它们之间的种间竞争关系以及种间竞争的长期影响。由结果可知在培养8d后，处于竞争条件下的外滑刃科线虫成虫数量显著高于松材线虫。在非竞争条件下，松材线虫成虫数量扩繁为12433条，外滑刃科线虫成虫数量扩繁为32844条，二者之间差异极显著。此时在竞争条件下，松材线虫成虫数量扩繁为2918条，外滑刃科线虫成虫数量扩繁为19508条，均显著低于其非竞争条件下培养的数值。随着时间的推移，松材线虫成虫总数在逐渐减少。（图3）。（竞争）（竞争）图3 竞争与非竞争条件下松材线虫与外滑刃科线虫成虫数量的动态（平均值）变化同时也比较了松材线虫与外滑刃科线虫不同虫株混合时四个处理中成虫数量动态变化的差异性。由表4可看出：松材线虫与外滑刃科线虫共同培养至第8d时，松材线虫成虫总数在四组处理中均无显著差异；但处理1、4与处理2、3中外滑刃科线虫成虫总数差异显著；在培养至32、40d时，处理2、3中松材线虫成虫分别消失，而处理1中松材线虫成虫总数虽然一直小于外滑刃科线虫但到40d后还是没有完全死亡；值得关注的是处理4的结果与处理1、2、3的结果完全相反，松材线虫成虫总数要高于外滑刃科线虫成虫总数，且外滑刃科线虫成虫在培养至32d时消失。表明虽然都是松材线虫与外滑刃线虫的种群竞争，但不同地理来源虫株之间竞争关系的强弱是不同的。共同分离自安徽省滁州市南谯区沙河镇白朱山林场4#枯死马尾松的松材线虫与外滑刃线虫虫株之间的竞争关系不明显。表4 在竞争条件下松材线虫与外滑刃科线虫四个处理中成虫数量的动态变化时间8d16d24d32d40d处理数B.xE.spB.xE.spB.xE.spB.xE.spB.xE.sp1816.67209.7a5033.331418.1b866.67296.25b9866.671168.05b1622.221032.9a21711.118128.5ab1600529.2b44311.117057.35a1244.44407.40a49955.562617.35a23733.331638.45a38488.892766a36001969.8ab356004176.15a1822.22538.8a38133.339685.8a0b19266.672215.35b32900949.95a32266.68851.2a3466.67115.5ab31866.675345.4a2533.33503.25a27288.894131.9a1733.33642.9b45466.6710507.8a0a49022.227808.92a44222.22541.95a2244.44770.55b8244.442011.8a1622.22512.4b3577.78774.3a88.8919.2b91001248.45a0b注：表格内的测量值（m） = 平均值 标准误 Values in m are in the form = mean SD (range).这说明在单异活体培养条件下外滑刃科线虫的种群竞争力要强于松材线虫，通过长期的共存，外滑刃科线虫能抑制松材线虫种群的繁殖或完全地替代松材线虫，但个体间差异显著，有些个体甚至出现了相反的结果。2.4拟松材线虫与霍夫曼尼线虫的种群动态关系将松材线虫与霍夫曼尼线虫两两混合培养，研究它们之间的种间竞争关系以及种间竞争的长期影响。通过观察四组处理总数平均值可知在培养8d后，处于竞争条件下的拟松材线虫成虫数量明显高于霍夫曼尼线虫。在非竞争条件下，拟松材线虫成虫数量扩繁为3547条，霍夫曼尼线虫成虫数量扩繁为2965条，二者之间差异不显著。此时在竞争条件下，拟松材线虫成虫数量扩繁为4834条，霍夫曼尼线虫成虫数量扩繁为477条，均显著低于其非竞争条件下培养的数值。随着时间的推移，霍夫曼尼线虫成虫数量逐渐减少，至32d霍夫曼尼线虫被拟松材线虫完全替代（图4）。（竞争）（竞争）图4 在竞争与非竞争条件下拟松材线虫与霍夫曼尼线虫成虫数量（平均值）的动态变化 同时比较了拟松材线虫与霍夫曼尼线虫不同虫株混合时四个处理中成虫数量动态变化的差异性。由表5可看出：拟松材线虫与霍夫曼尼线虫共同培养至第8d时，拟松材线虫的成虫数量在处理4中与在其他三个处理中差异显著，而四组处理中霍夫曼尼线虫成虫数量均无显著差异。并且随着时间的推移，各个处理中霍夫曼尼线虫分别逐渐消失死亡。表明虽然都是拟松材线虫与霍夫曼尼线虫的种群竞争，但不同地理来源虫株之间竞争关系的强弱是不同的。分离自湖北省宜昌市宜都市高坝洲镇白鸭垴村5#枯死马尾松的拟松材线虫虫株和浙江省宁波市慈溪市横河梅园潮家湖水库朝南山4#枯死马尾松的霍夫曼尼线虫虫株之间的竞争关系较弱。表5 在竞争条件下拟松材线虫与霍夫曼尼线虫四个处理中成虫数量的动态变化时间8d16d24d32d处理数B.mB.hofB.mB.hofB.mB.hofB.mB.hof12744.44569.25b269.4446.5a27001046.55b161.1150.25b2377.781000.5a0a22258.33530.85b638.8983.4a6088.892320.5b244.44101.85b20333.33231b400199.95a460007264.8031511.11198.9b900199.95a26001474.65b0a412822.22323.80a100.00300.00a33288.83804.30a0b 注：表格内的测量值（m） = 平均值 标准误 Values in m are in the form = mean SD (range).这说明在单异活体培养条件下拟松材线虫的种群竞争能力要强于霍夫曼尼线虫，通过长期的共存，拟松材线虫能完全地替代霍夫曼尼线虫，但个体间差异显著。2.5拟松材线虫与外滑刃线虫的种群动态关系将拟松材线虫与外滑刃科线虫两两混合培养，研究它们之间的种间竞争关系以及种间竞争的长期影响。通过处理四组成虫总数的平均值可知在培养8d后，处于竞争条件下的外滑刃科线虫成虫数量显著高于拟松材线虫。在非竞争条件下，拟松材线虫成虫数量扩繁为3547条，外滑刃科线虫成虫数量扩繁为32844条，二者之间差异显著。此时在竞争条件下，拟松材线虫成虫数量扩繁为14611条，显著高于非竞争条件下培养的数值，而外滑刃科线虫成虫数量却扩繁为22383条，竞争与非竞争条件下的差异性不显著。并且随着时间的推移，拟松材线虫成虫总数逐渐减少至消失。（图5）（竞争）（竞争）图5 竞争与非竞争条件下拟松材线虫与外滑刃科线虫成虫数量的动态（平均值）变化 同时也比较了拟松材线虫与外滑刃科线虫不同虫株混合时四个处理中成虫数量动态变化的差异性。由表6可看出：拟松材线虫与外滑刃科线虫共同培养至第8d时，拟松材线虫成虫总数在处理1、2、3中差异不显著，而在处理4与在其他三个处理中有显著差异；外滑刃科线虫成虫总数在处理1、2、3中差异显著。并且在培养24d、32d、40d后处理3、处理2、处理1中的拟松材线虫成虫分别消失死亡。实验中还发现在处理4中拟松材线虫的成虫数量在第一个8d是高于外滑刃科线虫的，在长期的共同培养中才逐渐减少的，直至40d后完全死亡。这与处理1、2、3中表现的拟松材线虫与外滑刃科线虫的种群动态关系有所差异。表明虽然都是拟松材线虫与外滑刃线虫的种群竞争，但不同地理来源虫株之间竞争关系的强弱是不同的。分离自浙江省台州市温岭市大溪镇1#枯死马尾松的拟松材线虫虫株和分离自浙江省台州市温岭市大溪镇1# 枯死马尾松的外滑刃线虫虫株之间的竞争关系最强。 表6 在竞争条件下拟松材线虫与外滑刃科线虫四个处理中成虫数量的动态变化时间8d16d24d32d40d处理数B.mE.spB.mE.spB.mE.spB.mE.spB.mE.sp12866.67887.55a5000664.2c1983.33543.3b17777.782102.25b3022.22700.2ab64177.783134.25b977.78203.7a59733.338960.1a024133.334314.324977.78772.65a29644.442068.95b5333.331154.7ab564002599.95a888.89407.4b100266.76471.75a0b72533.3313261.2a31600266.7a50488.895342.25a933.33231b71244.4413872.75a0b77555.5614001.13ab4492004070.7b4400871.8c132003984.9a8000400.05b5288.81775.55a10488.894198.65c1133.33318a6466.67856.95b011267.45425.3注：表格内的测量值（m） = 平均值 标准误 Values in m are in the form = mean SD (range). 这说明在单异活体培养条件下外滑刃科线虫的种群竞争力要强于拟松材线虫，通过长期的共存，外滑刃科线虫能完全地替代拟松材线虫，但个体间差异显著。 2.6霍夫曼尼线虫与外滑刃线虫的种群动态将霍夫曼尼线虫与外滑刃科线虫两两混合培养，研究它们之间的种间竞争关系以及种间竞争的长期影响。通过观察四组处理总数平均值可知在培养8d后，处于竞争条件下的拟霍夫曼尼成虫数量明显高于外滑刃科线虫。在非竞争条件下，霍夫曼尼成虫数量扩繁为2965条，外滑刃科线虫成虫数量扩繁为32844条，二者之间差异显著。此时在竞争条件下，霍夫曼尼线虫成虫数量扩繁为1744条，外滑刃科线虫成虫数量扩繁为26550条，与其非竞争条件下培养的数值相比差异性均不显著。随着时间的推移，霍夫曼尼线虫成虫数量逐渐减少，至32d霍夫曼尼线虫被拟松材线虫完全替代（图6）。（竞争）（竞争）图6 竞争与非竞争条件下霍夫曼尼线虫与外滑刃科线虫成虫数量的动态（平均值）变化 同时比较了不同虫株混合时四个处理中成虫数量动态变化的差异性。由表7可看出：霍夫曼尼线虫与外滑刃科线虫共同培养至第8d时，霍夫曼尼线虫的成虫数量在处理3中与在其他三个处理中差异显著，在处理1、2、4中差异不显著；处理1、4与处理2、3中外滑刃科线虫成虫总数差异显著。在培养24d后，处理2、3、4中霍夫曼尼线虫消失。在培养32d后，处理1中霍夫曼尼线虫也完全死亡。表明虽然都是霍夫曼尼线虫与外滑刃线虫的种群竞争，但不同地理来源虫株之间竞争关系的强弱是不同的。分离自江西省九江市庐山区虞家河民生村8#枯死马尾松的霍夫曼尼线虫虫株和分离自安徽省滁州市南谯区沙河镇白朱山林场4#枯死马尾松的外滑刃线虫虫株之间的竞争关系较弱。表7 在竞争条件下霍夫曼尼线虫与外滑刃科线虫四个处理中成虫数量的动态变化时间8d16d24d32d处理数B.hofE.spB.hofE.spB.hofE.spB.hofE.sp1200114.6b172004165.2b222.22101.85b49066.6710163.40a44.4419.2a17377.78907.65c061733.332318.124888.891710.6b41222.223390.3a266.67115.50b70266.6713676.70a0b76444.442116.9531022.22454.95a40911.112736.3a1355.56117.00a8055.56467.40b0b45733.331072.95b4866.67115.5b6866.67751.35b133.3357.74b15466.673312.60b0b24622.228920.65注：表格内的测量值（m） = 平均值 标准误 Values in m are in the form = mean SD (range).这说明在单异活体培养条件下外滑刃科线虫的种群竞争能力要强于霍夫曼尼线虫，通过长期的共存，外滑刃科线虫能完全地替代霍夫曼尼线虫，但个体间差异显著。3.结论与讨论通过对供试线虫在竞争条件下与非竞争条件下成虫繁殖量的分析，我们可知在单异活体培养条件下，所选取的四种寄生线虫的种群竞争能力由强到弱的顺序依次是：外滑刃科线虫、松材线虫、拟松材线虫、霍夫曼尼线虫，并且通过长期的共存，竞争能力较强的线虫能完全地替代竞争力较弱的线虫。这与韩颖11通过研究自然环境下病死松树体内各种寄生线虫的数量动态与种间竞争的关系得出松材线虫的竞争性强于外滑刃科线虫的结果并不一致。Cheng X Y12等报道松材线虫的种群繁殖力在竞争条件下要显著高于非竞争条件下，拟松材线虫的种群繁殖力在竞争与非竞争条件下差异不显著，而本实验却发现松材线虫的种群繁殖力在竞争条件下要显著低于非竞争条件下，这可能是与所选用的虫株不同有关。另外在实验中也发现同个虫株与虫株间不同的处理间差异显著。特别是在松材线虫与外滑刃科线虫的虫株处理中，第四组处理结果为松材线虫强于外滑刃科线虫，明显与其他三个处理结果相反，但这并不意味着这组处理的数据为错误的。正如我们所知，同一个种类的生物中必然存在个体差异，当样本足够多时，这种差异就不会影响整个虫株。所以，在以后的试验中我们应尽可能的选取多个虫株，减少差异性对总体的影响，以使结果更为精确。由于松材线虫与拟松材线虫的雄虫形态相似，无法通过观察区分，故松材线虫与拟松材线虫的四个处理都只统计了雌虫的总数，无法统计幼虫与雄虫数量会对实验结果形成一定的影响。且在其他的处理中也未能统计幼虫的数量，这都在一定程度上影响了对种群竞争性的分析与对比，希望在今后的研究中能开发出快速区分鉴定虫株的分子技术，能让数据更加的精确进而更有说服力。本实验只做了单异活体培养条件下寄生线虫之间的种群动态关系，那么在自然界中在松树中这些寄生线虫又是怎样的种间竞争关系呢？是否与实验室中的研究结果相一致呢？在下一阶段可以考虑这方面的内容，以期能了解优势线虫种群与枯萎松树之间真实的内在关系。致谢本论文是在叶建仁教授和季锦衣硕士的悉心指导下完成的。在此我感谢叶建仁老师，吴小芹老师的关心鼓励，对实验进程的关注；感谢一直辅助我完成实验的季锦衣师姐，她在课题的研究意义、实验方法及具体步骤的确立以及论文撰写时遇到的具体格式等方面都给了我许多建设性的意见和正确的指导，使我顺利完成合格的论文；也感谢实验室里其他的老师和师兄师姐对我的帮助和指导。其次我要感谢大学四年来所有的老师，是他们的言传身教，让我接触并掌握了基础知识和专业知识，并为此打下了坚固的知识基础，我才能根据自己的所学，利用自己的所学来完成这篇毕业论文。同时我还要谢我大学的所有同学，在求知的路上，正是因为有了他们一路的陪伴和帮助，我才能更好的去实现自己的梦想。 在此，我再次怀着一颗感恩的心，去感谢在我准备这篇论文期间，所有曾经帮助过我的人。参考文献1聂谷华, 王文琪. 松材线虫防治方法现状及其展望J. 安徽农业科学, 2009, 37(24): 11612-11616.2李永成, 赵宇翔. 关于我国松材线虫病治理工作若干问题的思考J. 福建林业科技, 2006,33(1): 96-101.3金 钢. 黑松与松材线虫互作过程中细胞程序性死亡的研究D. 南京: 南京林业大学, 2007.4李兰英, 高 岚, 温亚利等. 松材线虫病研究进展J. 浙江林业科技, 2006, 26(5): 74-80.5郑 伟. 马尾松根际线虫及生态学的初步研究D. 福建农林大学, 2003.6汤 坚, 叶建仁, 陈凤毛等. 松树体内寄生线虫种类及其致病性J. 南京林大学学报 (自然科学版 ), 2008, 32(3): 112-116.7朱克恭. 病死木上松材线虫的存在及数量消长J.南京林业大学学报,1992,16(2):7-10.8Rina Sriwati, Shuhei Takemoto, Kazuyoshi Futai. Seasonal changes in the nematode fauna in pine trees killed by the pinewood nematode, Bursaphelenchus xylophilusJ. Japanese Journal of Nematology, 2006, 36(2): 87-100. 9Fukushige, H. Futai, K. Seasonal changes in Bursaphelenchus xylophilus population and occurrence of fungi in Pinus thunbergii trees inoculated with the nematodeJ. Japanese Journal of Nematology, 1987, 17: 8-16.10Futai K. Ecological studies on the infection sources of pine wilt( I ), population dynamics of pine wood nematodes in the withered stem of Japanese red pine. Bull. KyotoJ. Univ Forests, 1986, 57: