科学的人类学考察科学活动的无缝之网.doc

科学的人类学考察科学活动的无缝之网 一、引言库恩之后科学研究的视角发生转换:“我们都关心获得知识的动态过程更甚关心科学成品的逻辑结构”“要分析科学知识的发展就必须考虑科学的实际活动方式”1同时维特根斯坦后期哲学影响日盛其“语言游戏”说强调任何活动都植根于特定的语言游戏或生活形式从而受制于社会的、历史的和文化的情境以此为背景一场重估科学知识的形态的运动展开了“作为实践的科学”观念开始取代“作为表象的科学”观念：科学是一种介入性的实践活动而不是对世界的表象因此科学研究理应把科学活动本身作为对象而对科学活动的考察本质上是经验性的社会学研究这种新的社会学不对科学做内在论考察不局限于科学的独特的理性品质、认识逻辑、观念史它也作为“科学知识社会学”（SSK）而区别于墨顿学派的科学社会学墨顿学派的科学社会学预设了不受社会污染的纯粹的知识过程和知识内容把科学技术的内容排除在社会学研究之外仅把社会因素作为促进或阻碍知识过程的外部因素；而科学知识社会学取消了知识的内容和情境之间的区分把社会因素作为知识的构成性因素对知识的构造活动进行了广泛的经验研究产生了大量富有启发的成果但是科学研究最近二十年的发展表明“或者社会科学精致得足以解释科学的内容但是整个社会的创制却陷入一片漆黑或者宏观社会学恢复作用但是科学的细节消失在视界之外”2以布卢尔和巴恩斯为代表的爱丁堡学派的利益分析保留了宏观社会学和政治批判的旨趣但是其对阶级利益等宏观社会变量的诉求并不能说明知识的微观构造而柯林斯的争议分析、林奇的民族方法论等微观研究尽管在揭示知识的微观构造方面成果斐然却缺乏宏观社会学的关注不能宏观地说明科学与社会的关系而这样的所谓社会研究“在很大程度上是内在论研究”2拉图尔采用的人类学考察方法似乎为打通宏、微观研究提供了途径这种人类学考察把经验的案例研究作为科学研究的基础强调对知识的生产现场、知识的生产过程进行实时实地的考察不仅追踪科学事实在实验室中的微观构造而且还追踪科学家在所谓实验室外部的活动拉图尔采取的人类学方法首先要求通过参与式观察取得科学活动的第一手资料；其次运用“转熟为生”的策略悬置以往的有关科学的成见保持对观察对象的距离单单从当下的科学活动本身出发构造对科学的理解；再次这种人类学的方法还要求研究者对这种人类学构造保有反思性；最后至关重要地是要求追踪正在创制之中的科学技术而不是既成的知识和技术制品这一点成为他考察科学的第一原则：“我们研究行动中的科学而非既成的科学和技术；我们或者在事实和机器被黑箱化之前到达或者追踪重新开启黑箱的科学争议”3我们不妨追随拉图尔去考察科学活动本身追踪工作中的科学家和正在制作中的科学事实看这种考察能获得什么样的结果二、构造自然：实验室生活实验室是科学知识的典型的生产场所拉图尔首先把实验室生活作为研究对象考察实验室日常的知识生产活动是“实验室研究”的开创者之一不过“实验室”并不局限于通常的有围墙的具体的实验室其扩展意义为“知识的生产场所”强调对实际的科学活动进行实时实地的考察相比之下以往的科学研究都是事后考察即在接受已确立的科学事实的前提下去重构科学的发现史、观念史实验室研究也不同于对实验的研究因为实验研究往往以提炼科学独有的方法为目的而实验室研究则以科学事实的实际制作过程为目标基本上是一种社会学考察实验室研究采用了人类学的田野研究方法这种方法适合于新视角下对科学活动本身的考察拉图尔从1975年进入萨尔克（Salk）研究所做了近两年的实地考察现在让我们跟随人类学家进入萨尔克研究所的实验室实验室包括各种复杂的实验仪器实验材料实验室人员科学文本实验仪器构成一组组“铭写装置”（inscriptiondevices）铭写装置把实验材料转化成可以直接用作科学争论之证据的铭写符号（inscriptions）(数字、图表、图像等可以呈现在文本中的符号)典型的科学活动是把实验材料联接或放入铭写装置经过一系列规范的操作生成铭写符号再根据这些铭写符号完成科学论文提出科学命题或主张参与科学争论再依据争论的情况继续做实验强化或修改命题或主张直至特定的科学命题或主张变成事实在上述观察中首要的是实验室的物质环境“这个实验室的特别之处在于仪器我们称之为铭写装置的特殊配置这种物质安排的至关重要性在于作为实验室成员的谈论对象的任何现象并不能脱离这种物质安排而存在比如没有生物测定就不能说一种物质存在生物测定不是简单的获得某种被独立给予的实体的方式；生物测定构成了物质的构造.不仅如此现象完全由实验室的物质环境所构成人工实在实验室成员用客观实体来描述事实上为铭写装置所构造借用Bachelard的现象技术（phenomenotechnique）这个术语这样一种实在经由物质技术的构造而呈现出现象的外观”4这表明科学不单单是思维现象、语言现象或者对世界的理论解释它本质上是一种物质过程是对不确定世界的物质性介入而正是这种介入构造出科学对象玻尔认为对量子现象的描述不能脱离对实验环境的描述实际上这对十七世纪以来的实验室科学是普遍适用的 一、引言库恩之后科学研究的视角发生转换:“我们都关心获得知识的动态过程更甚关心科学成品的逻辑结构”“要分析科学知识的发展就必须考虑科学的实际活动方式”1同时维特根斯坦后期哲学影响日盛其“语言游戏”说强调任何活动都植根于特定的语言游戏或生活形式从而受制于社会的、历史的和文化的情境以此为背景一场重估科学知识的形态的运动展开了“作为实践的科学”观念开始取代“作为表象的科学”观念：科学是一种介入性的实践活动而不是对世界的表象因此科学研究理应把科学活动本身作为对象而对科学活动的考察本质上是经验性的社会学研究这种新的社会学不对科学做内在论考察不局限于科学的独特的理性品质、认识逻辑、观念史它也作为“科学知识社会学”（SSK）而区别于墨顿学派的科学社会学墨顿学派的科学社会学预设了不受社会污染的纯粹的知识过程和知识内容把科学技术的内容排除在社会学研究之外仅把社会因素作为促进或阻碍知识过程的外部因素；而科学知识社会学取消了知识的内容和情境之间的区分把社会因素作为知识的构成性因素对知识的构造活动进行了广泛的经验研究产生了大量富有启发的成果但是科学研究最近二十年的发展表明“或者社会科学精致得足以解释科学的内容但是整个社会的创制却陷入一片漆黑或者宏观社会学恢复作用但是科学的细节消失在视界之外”2以布卢尔和巴恩斯为代表的爱丁堡学派的利益分析保留了宏观社会学和政治批判的旨趣但是其对阶级利益等宏观社会变量的诉求并不能说明知识的微观构造而柯林斯的争议分析、林奇的民族方法论等微观研究尽管在揭示知识的微观构造方面成果斐然却缺乏宏观社会学的关注不能宏观地说明科学与社会的关系而这样的所谓社会研究“在很大程度上是内在论研究”2拉图尔采用的人类学考察方法似乎为打通宏、微观研究提供了途径这种人类学考察把经验的案例研究作为科学研究的基础强调对知识的生产现场、知识的生产过程进行实时实地的考察不仅追踪科学事实在实验室中的微观构造而且还追踪科学家在所谓实验室外部的活动拉图尔采取的人类学方法首先要求通过参与式观察取得科学活动的第一手资料；其次运用“转熟为生”的策略悬置以往的有关科学的成见保持对观察对象的距离单单从当下的科学活动本身出发构造对科学的理解；再次这种人类学的方法还要求研究者对这种人类学构造保有反思性；最后至关重要地是要求追踪正在创制之中的科学技术而不是既成的知识和技术制品这一点成为他考察科学的第一原则：“我们研究行动中的科学而非既成的科学和技术；我们或者在事实和机器被黑箱化之前到达或者追踪重新开启黑箱的科学争议”3我们不妨追随拉图尔去考察科学活动本身追踪工作中的科学家和正在制作中的科学事实看这种考察能获得什么样的结果二、构造自然：实验室生活实验室是科学知识的典型的生产场所拉图尔首先把实验室生活作为研究对象考察实验室日常的知识生产活动是“实验室研究”的开创者之一不过“实验室”并不局限于通常的有围墙的具体的实验室其扩展意义为“知识的生产场所”强调对实际的科学活动进行实时实地的考察相比之下以往的科学研究都是事后考察即在接受已确立的科学事实的前提下去重构科学的发现史、观念史实验室研究也不同于对实验的研究因为实验研究往往以提炼科学独有的方法为目的而实验室研究则以科学事实的实际制作过程为目标基本上是一种社会学考察实验室研究采用了人类学的田野研究方法这种方法适合于新视角下对科学活动本身的考察拉图尔从1975年进入萨尔克（Salk）研究所做了近两年的实地考察现在让我们跟随人类学家进入萨尔克研究所的实验室实验室包括各种复杂的实验仪器实验材料实验室人员科学文本实验仪器构成一组组“铭写装置”（inscriptiondevices）铭写装置把实验材料转化成可以直接用作科学争论之证据的铭写符号（inscriptions）(数字、图表、图像等可以呈现在文本中的符号)典型的科学活动是把实验材料联接或放入铭写装置经过一系列规范的操作生成铭写符号再根据这些铭写符号完成科学论文提出科学命题或主张参与科学争论再依据争论的情况继续做实验强化或修改命题或主张直至特定的科学命题或主张变成事实在上述观察中首要的是实验室的物质环境“这个实验室的特别之处在于仪器我们称之为铭写装置的特殊配置这种物质安排的至关重要性在于作为实验室成员的谈论对象的任何现象并不能脱离这种物质安排而存在比如没有生物测定就不能说一种物质存在生物测定不是简单的获得某种被独立给予的实体的方式；生物测定构成了物质的构造.不仅如此现象完全由实验室的物质环境所构成人工