经济法总论经济法的调整对象与特征.ppt

第三章经济法的调整对象与特征,第三章经济法的调整对象与特征,教学目的及要求：在了解一般理论的基础上，理解经济法调整对象的具体范围及经济法对其进行调整的客观必然性。理解、认识我国经济法的特征，明确我国经济法和相关部门法的联系与区别，进而正确协调、综合运用经济法和民商法、行政法的理念与制度。,CompanyLogo,CompanyLogo,主要内容,CompanyLogo,经济法的调整对象,一、经济法调整对象概述1、经济法调整对象研究现状：关于经济法的调整对象一直是诸论并存，既有综合经济法论、经济行政法论、学科经济法论，也有国家调节说、需要干预说、纵横统一说等。这说明经济法的调整对象依然是一个悬而未决的问题。在经济法与民商法、行政法调整对象的关系问题上存在理论分歧，经济法学者对此问题的认知及其表达也存在分歧。这直接影响了经济法与其他学科之间的对话以及本学科内部的交流，也影响到经济法具体制度的建构和实施。,经济法的调整对象,原因:经济法产生迄今只有一百年左右的时间，人们对其认知尚有很大局限性，认识社会经济关系的视角不同，得出的结论不同；认识社会经济关系方法不同，得出的结论也不同。更为重要的是：经济法在表象上以对传统法的补充与发展形态存在，又与传统法交叉融合，辨识其独立的调整对象较为困难。因此，经济法调整对象存在理论分歧是正常的。,CompanyLogo,经济法的调整对象,2、经济法所要调整的社会关系：要确定经济法的调整对象，关键是研究经济法所立足的社会基础关系，在当下，这个基础关系就是市场经济关系。所以，研究经济法的调整对象应从分析市场经济的属性开始。,CompanyLogo,CompanyLogo,经济法的调整对象,市场经济的本质属性在于自由竞争，自由竞争导致市场的垄断性、不正当竞争等限制竞争性和盲目无序性，无论是限制竞争性还是盲目无序性都会严重地影响市场经济社会有效健康稳定协调地发展，必须加以克服，而这只有通过国家介入以维护市场竞争和进行宏观调控才能达到目的，这样就形成了一种特定的社会关系，即国家介入而形成的市场监管关系和宏观调控关系。基于对纵横统一说的认同，具体来说，经济法主要调整三个关系：1、经济管理关系2、维护公平竞争关系3、组织管理性的流转和协作关系。,CompanyLogo,经济法的调整对象,二、经济法调整对象的界定经济管理关系、维护公平竞争关系、组织管理性的流转和协作关系是市场经济条件下客观而普遍存在的重大社会关系，必须依法加以调整。但具体应该由哪个法律部门调整呢?需要进行深入分析。,CompanyLogo,经济法的调整对象,（一）民法能否调整这种社会关系民法能否调整这种社会关系取决于民法自身的规定性。1民法是主体平等法。这种主体平等是对任何主体不作强弱区分的抽象平等，其结果是强胜弱汰、社会生产形成垄断，垄断反过来限制契约自由，从而导致社会丧失平等的基础，而民法自身却无能为力。在这种情况下需要经济法对市场主体进行具体识别，优胜弱保，消除有害垄断，追求实质公平。,CompanyLogo,经济法的调整对象,以谢尔曼法的产生为例：十九世纪后期，美国南北战争结束，美国国内市场得到了统一，大规模工厂迅速发展；同时，战后共和党长期执政奉行经济自由政策，不干预企业的发展。这一切促成了美国在战后四十年间里完成了工业革命，资本主义迅猛发展，从战前的二流工业国上升为一流世界强国。这种跨越式发展很大程度上得益于一个自由竞争的充满活力的市场体制。但与此同时，企业之间的激烈竞争很快导致了兼并，兼并导致垄断，各行各业都出现了巨头。,CompanyLogo,经济法的调整对象,企业家们极力追求效率与操纵市场的力量，采取企业并购、市场垄断及限制交易的反竞争措施，以获取更大的利益。由于生产的集中和资本集中所带来的经济支配力量的无限扩大摧毁了旧有的自由竞争的市场秩序。托拉斯组织凭借自身雄厚的资本使用各种经济手段如搭售、价格协定、联合抵制等方式来实施其控制力，限制公平自由的竞争，使中小企业濒临绝境。在势力日益强大的托拉斯面前，美国当时的法律显得力不从心，各州的法律不能有效制止垄断行为和限制贸易行为。传统的民法维护了自由竞争的市场环境，但是却无力解决过度竞争所带来的负面后果垄断。,CompanyLogo,经济法的调整对象,在这种情形下，就需要有另一种法律的出现来弥补原有法律调整的不足，在维护公平自由竞争的同时，也要限制垄断，使市场秩序能够有效的维持。谢尔曼法就是在这样的背景之下于1890年制定出来的。谢尔曼法成为了世界上第一部反垄断法，具有划时代的意义。,CompanyLogo,经济法的调整对象,2民法是私人本位法。民法以保护私人利益为本位，然而，在激烈的市场竞争中，许多人往往会滥用私权，置诚实信用和公序良俗于不顾，从事各种不正当行为，要反对不正当竞争，仅靠民法的私人自治和私人自律是远远不够的，还需要国家公权力的介入。,CompanyLogo,经济法的调整对象,以美国证券法的产生为例在证券市场发展初期，并没有专门的证券法律。有关调整证券市场关系的法律规范，主要包含于公司法有关股份发行与转让制度和合同法中有关善意、反欺诈的一般原则中，国家干预较少，主要遵循私法自治的原则。随着证券市场的进一步发展，特别是由于市场的高风险与高投机性，欺诈作为证券市场的问题显得越来越突出，仅仅由公司法或合同法中的法律规定进行规制已经不能适应证券市场的需要，特别是不能适应维护证券投资者利益的需要，就开始出现了专门调整证券市场关系、防止欺诈活动的证券法律。,CompanyLogo,经济法的调整对象,世界上最早的专门的证券法律，即美国堪萨斯州颁布的“蓝天法”就是在这种背景下出现的。随后，1929年美国华尔街证券市场的崩盘，更进一步促进了针对证券市场的专门性法律的发展。1933年和1934年，美国国会相继制定了证券法和证券交易法，从而奠定了现代证券法的基础。从此以后，世界上许多国家纷纷仿效美国的这种立法形式，开始制定专门的证券法律，以规范证券市场活动。,CompanyLogo,经济法的调整对象,3民法是意思自治法。民法的意思自治是单个主体相互之间的意思自治，相对于整个社会化大生产而言，这只是一种微观自治。这种微观自治从总体上讲，离不开以社会为本位的经济法的宏观调控，否则，整个社会就会发生经济危机，进而全面走向瘫痪。由此单个主体之间的意思自治也将失去意义。可见，民法是微观自治法而不是宏观调控法。上述三点说明，民法不宜调整这种社会关系。,CompanyLogo,经济法的调整对象,（二）行政法能否调整这种社会关系行政法能否调整这种关系取决于对行政法的科学理解。行政法的表现形式主要为行政组织法、行政程序法、行政诉讼法、国家赔偿法，等等，可见，行政法的核心是程序法而不是实体法。,CompanyLogo,经济法的调整对象,在一个社会中，社会关系大致可以划分为具有特殊性的社会关系和具有普遍性的社会关系，其中前者由行政管理，但行政管理行为应当遵循行政法进行；具有普遍性的社会关系由法律调整，根据不同社会关系的性质由不同法律部门调整。上述经济管理关系、维护公平竞争关系、组织管理性的流转和协作关系具有普遍性，不应由行政管理，而应由法律调整，由于上述行政法的性质，这个法不是行政法，而是其它法，即经济法。,CompanyLogo,经济法的调整对象,（三）经济法调整的社会关系综上所述，由于民法、行政法的规定性与经济管理关系、维护公平竞争关系、组织管理性的流转和协作关系的内在要求不尽吻合，因而难以调整。正是在社会需要如此强烈而立法现状如此不足的情况下，产生了一个新的法律部门，即经济法，这种社会关系也因此构成经济法的调整对象。因此，经济法是调整经济管理关系、维护公平竞争关系、组织管理性的流转和协作关系的法。,CompanyLogo,经济法的调整对象,经济法调整的经济管理关系宏观经济管理关系：在计划和产业政策的制订、实施，国家经济预算及其主导之投资、税收、金融、物价调节、土地利用规划、标准化管理等活动中产生的经济关系。微观经济管理关系：在税收征管、金融证券监管、贸易管制、价格监督、技术监督、企业登记管理、交易秩序管理等活动中产生的经济关系。,CompanyLogo,经济法的调整对象,经济法调整的维护公平竞争关系要实行市场经济，必须建立统一、开放的市场体系。培育市场体系，充分发挥市场机制的作用，要求各种生产要素的自由流动，坚决打破条条块块的分割、封锁和垄断。这就需要国家介入，加强市场监督管理。经济法不是一般地调整市场竞争关系，此项任务主要是由民商法承担的。作为经济法调整对象的竞争关系，是在依法维护公平竞争过程中形成的社会经济关系。这有助于完善市场规则，有效地反对垄断，制止不正当竞争，保护消费者合法权益，维护市场经济秩序，实现市场功能。,经济法调整的组织管理性的流转和协作关系是指直接体现国家意志或政策意志而具有组织管理性的流转和协作关系，或曰超出民法调整范畴的“平等主体”之财产关系。一是，国家通过政府机构或设立企业、委托代理人直接参与经济活动或经济关系，如招标、土地出让、政府担保等活动时发生的合同关系；二是，平等的国家机关或财政主体之间的经济协作关系。如区域经济合作协议等。,CompanyLogo,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,经济法与相邻法律部门之间的关系通过学习经济法与相邻部门法之间的关系，特别是经济法与民法、行政法的关系，我们可以更加深入地理解经济法的调整对象，明确经济法地位的独立性。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,一、经济法与民法的关系经济法与民法都是调整社会经济关系的基本法律部门，它们既相区别又相联系：（一）经济法与民法的区别这是由经济法和民法自身的特性所决定的：,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,1、两者的调整对象不同。民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，这种社会关系的特点，在于它的平等性、私人性和自治性；而经济法调整的是经济管理关系、维护公平竞争关系、组织管理性的流转和协作关系，这种社会关系的特点，在于它的管理性、公共性和干预性。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,2、两者的主体不同。民法的主体主要是公民和法人，这两者都是私人；而经济法的主体是与市场监管与被监管和宏观调控有关的当事人，主要是市场监管机关和宏观调控机关，这两者都是社会公共性机关。3、两者的权利(力)不同。民法的权利是一种私权利，可以约定，自由行使，可以放弃或转让；而经济法的权力是一种社会公共性权力，依法规定，有序行使，不可放弃或转让。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,4、两者的构成要素不同。民法包括物权法、债权法等；而经济法主要由市场监管法和宏观调控法等构成。5、两者的法律属性不同。民法是一种典型的私法，它以私人为主体，以私权为本位，以意思自治为圭臬，是一种自主性调整机制的法；经济法以社会为本位，以维护社会整体利益为宗旨，是一种社会整体调整机制的法。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,（二）经济法与民法的联系尽管民法与经济法是两个独立的法律部门，但这并不意味着两者互不相关。由于民法与经济法共同扎根于市场经济，现代市场经济既不是纯粹的市场调节经济，也不是片面的国家干预经济，而是市场调节与国家干预密切结合的混合经济。民法与经济法分别是这种混合经济的两个方面的必然产物和法律表现，混合经济的内在统一性要求民法与经济法必须相互配合。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,1、经济法以民法为基础（1）民法是市场经济的基础法。民法是对市场经济要求的记载和表述，是将市场经济关系翻译为法律准则，民法与市场经济共衰荣、同命运。民法包含着市场经济的基本制度和基本原则，如主体制度、物权制度、债权制度、民事责任制度，以及平等原则、自由原则和权利原则，这是人们从事市场经济活动最基本的法律准则，市场经济的生存和发展必然要求民法的生存和发展，没有民法就没有市场经济。在市场体制下，必须把市场调节和国家干预结合起来，但这种结合必须以市场调节为基础，国家干预应依存和服务于市场调节。这就决定了根源于市场调节的民法和根源于国家干预的经济法的关系，即经济法应依存和服务于民法。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,(2)民法在整个法律体系中处于基础地位。民法是生活的宪法，在现实生活中，人们主要与民法打交道，人们通过民法而认识法、践行法，其他法律通过民法而为人们所认识所践行，因此，没有民法，就阻塞了其他法律走向现实生活的通道，丧失了为人们所践行的途径。人们对民法的认识关系到人们对整个法的认识，没有民法，其他法律就会成为与人们的生活不相关的东西、可有可无的东西、甚至是强加的东西，一句话，没有民法就没有法律。就此而言，可以说，民法是经济法之渊源和经济法之基础。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,2、民法以经济法为条件这是由经济法的性质决定的：,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,(1)民法的基础需要经济法去奠定。民法是建立在平等自由基础之上的，没有平等自由就没有民法。但由于民法是一种竞争法则，强胜弱汰，最终也会导致人们之间不平等不自由，同样会破坏民法自身存在的基础。正是由于民法存在的基础并不天然存在，民法又会破坏自身存在的基础，因而必须依靠经济法，经济法通过市场监管法和宏观调控法创立维护人们之间的平等自由，从而为民法奠定存在的基础。,经济法与相邻法律部门之间的关系,垄断是民法异化的产物，是一个依从民法规则所导致的非法后果，而民法自身又无法克服。要重新恢复市场竞争，必须依靠反垄断法。资本主义国家之所以把反垄断法看作是“自由企业大宪章”、“市场经济的基本法”、“经济宪法”，原因就在于反垄断法通过反垄断所创造和维持的自由竞争的基础之于民法的自由竞争具有根本性的、先决性的意义。,CompanyLogo,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,(2)民法的进步性需要经济法去维持。民法信奉独立、平等、自由、权利和责任，体现着社会进步的要求，在历史上也促进过社会进步。但民法的独立、平等、自由、权利和责任是建立在个人主义基础之上的，这种个人主义实质上是一种社会达尔文主义，任凭强胜弱汰，适者生存，这样民法本质上就成了一种“丛林法则”，它只能保护市场优胜者，而市场失败者不在民法视野之内，,经济法与相邻法律部门之间的关系,民法最终会蜕变成极少数人的特权法，而不能同情救济绝大多数市场失败者、社会弱者。为了扶持市场失败者，救济社会弱者，必须实行一套与民法有所不同的法律，这种法律就是经济法。经济法通过扶持市场失败者，培植他们的竞争力，救济社会弱者，维护他们的基本人权，让他们重新获得均等的机会参与自由竞争。经济法是一种社会本位法，经济法要确立每个人作为人的主体地位，保护每个人作为人的应有权利，从而真正解放人、解放社会。,CompanyLogo,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,(3)民法的意思自治需要经济法去创造条件。民法视意思自治为圭臬，但每个民法主体都只能从自己的利益、自己的知识和自己的境遇出发进行意思自治。由于真正的意思自治只能建立在完全平等自由的主体之间。但在现实生活中，人们的社会地位、经济实力、个人能力均不相同，因此意思自治只能存在于意思自治能力不同的主体之间，这种意思自治并不是真正平等自由的，因而，这种意思自治含有局部地放弃平等自由的因素，特别是到了垄断阶段，意思自治的性质发生了根本性的转变，意思自治已蜕变成了经济强者支配经济弱者的单方面的恣意自由。,经济法与相邻法律部门之间的关系,为了抑制这种现象，真正实现人人意思自治，一个重要的措施就是依靠经济法进行国家干预以创造和维护人们之间的平等自由，进行反垄断以抑制经济强者的市场支配权，通过规定标准合同以保护社会弱者的合法权益。没有经济法就没有意思自治。民法是一种微观自治法，就每个民法主体自身来说，也许是有计划有秩序的，但就整个宏观社会来说，难免处于无计划无秩序状态，在这种宏观失控的混乱社会中，必须依靠经济法，由它进行总体规划、宏观调控，为在无知世界中的市场主体提供各种科学的权威的信息以供参考，只有在这种情况下，民法的意思自治才有意义。,CompanyLogo,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,二、经济法与行政法的关系社会演进以及由其所导致的法律变迁大体上呈以下发展趋势：(1)在自然经济阶段，行政权力管理一切。(2)在商品经济(市场自由竞争)阶段，由于私权利与公权力的划分，市民社会与政治国家的分离，特别是资本主义国家三权分立的确立，立法权、司法权从行政权中分立出来，行政权的范围日益缩小，行政权的行使不断受到制约。在这种情况下，行政法由于行政权的缩小而缩小，许多法律部门从行政法中分离出来，如宪法、民法、商法等等。这在法律进化史上就是公私法的划分。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,(3)在市场经济的垄断阶段，由于在市场经济自由竞争基础上形成了市场竞争关系和宏观调控关系，提出了维护市场竞争和进行宏观调控的普遍要求，要满足这种普遍要求，仅靠过去那种临时性的、个别性的、行政性的管理是远远不够的，也是不尽适当的，必须进行经常性的、普遍性的、法律的调整，在这种情况下，一个新的法律部门从行政法中分离出来了，这个法律部门就是经济法。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,（一）经济法与行政法的区别1、两者的调整对象不同。行政法调整的是行政机关和行政人员管理各种特殊性的社会关系所形成的行政关系。而经济法的调整对象是市场经济在自由竞争基础上形成的经济管理关系、维护公平竞争关系、组织管理性的流转和协作关系，这种社会关系不是行政管理的产物而是市场自由竞争的结果，它具有普遍性。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,2、两者的主体不同。行政法主体是行政机关和行政人员。而经济法主体主要是与进行市场监管和进行宏观调控有关的当事人。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,3、两者的权力不同。行政法的权力是一种行政权，这种权力所管理的社会关系具有特殊性，法律要么无从规定，要么只能原则规定，因而它的行使不能恪守严格规则，只好自由裁量，行政权本质上是一种自由裁量权。在行政法关系中，行政权是一种主导性权力，它决定支配其他行政相对人的权利。而经济法的权力不尽是行政权，这种权力作用的社会关系具有普遍性，法律可以作出较为详尽的规定，经济法权力必须依法行使，自由裁量不大。在经济法关系中，许多经济法权力不是本位性的权力，这种权力依存于、服务于其他经济法主体的权利。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,4、两者的构成要素不同。为了防止行政权力的自由裁量侵犯人们的合法权益，必须对其加以规范和约束，规定行政主体的资格，规范行政权力行使的程序，维护行政受害人的诉权，保障行政受害人获得赔偿，这样，行政组织法、行政程序法和行政诉讼法、国家赔偿法就成了行政法的基本构成要素。而经济法调整的是市场监管关系和宏观调控关系，其构成要素主要是市场监管法和宏观调控法等。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,5、两者的本位和宗旨不同。行政法是国家本位法。为了启动行政管理，必须赋予政府权力，树立政府权威，在行政管理关系中，政府是管理主体，相对方是管理受体，两者是一种命令与服从的关系。在行政管理过程中，政府可能侵吞相对方的主体人格。为了避免这种现象，作为行政法主要构成部分的行政组织法、行政程序法和行政诉讼法从许多方面界定了政府权力、规范了政府行为、明确了政府责任。,经济法与相邻法律部门之间的关系,行政法关注的核心和重心是政府本身，其宗旨是限制政府权力、管理行政机关。而经济法通过依法设立市场监管机关和宏观调控机关并赋予它们相应的市场维护权和宏观调控权，去反对垄断和不正当竞争，克服盲目性和无序性，其关注的核心和重心是市场秩序，其宗旨是维护市场竞争和进行宏观调控。,CompanyLogo,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,6、两者追求的利益不同。行政法是国家利益法。在市场体制下，利益格局多元化，既有私人利益，也有国家利益，还有社会公共利益，这三者密切相关但也有所区别。私人利益是由私人所享有的利益；国家利益虽然要兼顾全社会的利益，但从根本上说主要是统治阶级的利益；社会公共利益是一种与全社会成员密切相关且为他们共同而公平享有的利益。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,很显然国家利益与社会公共利益并不完全一致，这种不一致只有在共产主义社会才会消灭，因为在共产主义社会，人和人的利益才不是彼此对立的而是一致的，“利益的共同”才会成为基本原则。而在其他社会，所谓国家利益与社会公共利益的一致，只不过是统治阶级“为了达到自己的目的就不得不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益”而已。,经济法与相邻法律部门之间的关系,行政法通过行政管理实现国家利益，但由于行政管理针对特殊性的社会关系，自由裁量，会受到私人利益压力集团的影响，难免成为追求统治阶级的集团利益甚至私人利益的政治行动，行政法不一定能够真正实现社会公共利益。行政法的首要目标是限制行政权力，其次才可能是社会公共利益。要真正实现社会公共利益，应当依靠一种反映市场规律同时又克服市场缺陷的法律制度。,CompanyLogo,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,市场经济是社会化大经济，能把所有社会成员卷入其中，市场秩序与每一个社会成员息息相关，是他们的共同利益；市场规律是“看不见的手”，正因为它看不见，因而不为任何人所控制，具有客观性和公平性；通过反对垄断和不正当竞争，克服市场盲目性和无序性，保证市场公平自由竞争，维护社会整体秩序，有利于促进社会共同利益。体现上述内容和要求的法律制度就是经济法。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,（二）经济法与行政法的联系尽管经济法分离于、独立于行政法，但这并不等于说经济法与行政法不再相关，实际上两者仍然是相互配合的。这是由社会经济关系的性质所决定的。社会经济关系大致可分为两类：一类是普遍性的，一类是具有特殊性的，前者中的市场监管关系和宏观调控关系由经济法调整，后者主要由行政管理，行政管理行为由行政法调整。社会经济关系的上述双重性质和交织并存以及法律和行政的属性决定了：社会经济关系的法治化，必须要求经济法和行政法应并立同行，和衷共济，取长补短，相互配合，相得益彰，为共同促进社会经济的发展而努力。,CompanyLogo,经济法与相邻法律部门之间的关系,结语：通过学习经济法与民法、行政法的关系，我们可以加深入地理解经济法的调整对象，明确经济法地位的独立性。,经济法的本质与特征,一、经济法的本质（一）经济法本质的涵义经济法本质的涵义分为两层，其一是指一般意义上的法的社会性和阶级性等，其二是指经济法具有不同于其他法律部门的性质。,经济法的本质与特征,经济法的性质也称经济法的属性，它主要包括经济法的本位属性与法域属性。经济法的本位属性研究的是经济法以什么作为自己本位的问题，而经济法的法域属性研究的是经济法属于公法还是私法，抑或是社会法的问题。我们认为经济法在本位属性上是以社会为本位，而在法域属性上则属于社会法。,经济法的本质与特征,（二）经济法的本质属性经济法的本质集中体现为经济法是社会本位法，是由社会经济的社会化所导致的国家干预、参与经济之法，具体体现为经济法是平衡协调法、社会本位法、是系统、综合调整法、是经济集中与经济民主对立统一的法、是“以公为主、公私兼顾”的法。,经济法的本质与特征,1、经济法是平衡协调法当今社会利益关系错综复杂，利益主体日益呈现出多元化的趋势，在各类利益冲突中，既有国家权力与个体权利之间的冲突，也有社会个体利益之间的冲突，还有个体利益与社会整体利益之间的冲突。要想平衡好方方面面的利益，经济法需要找准自己的价值定位。经济法既不选择个体利益至上、也不选择国家利益至上的原则来协调利益关系，现代经济法最终选择以社会整体利益为最高准则，来协调多种利益冲突。,经济法的本质与特征,2、经济法是社会本位法法律部门的本位指的是某一法律部门在对社会关系的调整中以什么种类的权益维护作为本部门法律制定与实施的立足点、出发点与归宿，简单讲，就是以维护什么权益为本为重。经济法具有社会本位属性，经济法的社会本位是指经济法在对经济关系的调整中立足于社会整体，在任何情况下都以大多数人的意志和利益为重。,经济法的本质与特征,法律是社会利益关系的调整器与平衡器，但不同的部门法在处理社会、国家和个体的利益关系方面，有着不同的主旨、出发点和调整方式，对国家和非公共组织、个人的保护和制约的侧重点也有所不同，从而决定了不同的法律部门的本位属性往往也存在着差异。,经济法的本质与特征,民法在传统上一向以个人权利为本位，强调人人生来平等、享有平等的能力和自由。它在微观经济领域内有很大的激励、动员作用，能够调动个人的积极、主动性和创造精神，保护社会个体利益。但是，对于国民经济整体和运行的全过程而言，个人权利本位却有着相当的局限性。个人权利本位思想常常孤立地强调社会个体的意志和利益，忽视甚至无端对抗社会整体的意志和利益；往往片面强调权利、自由，忽视对组织、团体、国家和社会承担的责任，将权利和义务割裂开来。,经济法的本质与特征,行政法以行政权力的设置和制约为本位，强调通过上下隶属的行政体系，主要依靠命令、服从的机制进行调整。这在经济法领域也是一种不可缺少的机制和手段，但以此作为指导、调节整个经济生活和经济关系的基本出发点，必然会造成违背经济规律、影响市场经济正常运行和健康发展的后果。我国在旧体制下片面强调国家的意志，行政权力高度膨胀，忽视了企业和个人等的经济主体地位及其物质利益，使之隶属于行政，成为行政附庸。,经济法的本质与特征,经济法以社会整体利益为最高准则。无论国家还是企业，都必须对社会负责，亦即都必须对发展社会生产力、提高社会经济效益负责，在对社会共同尽责的基础上处理和协调好彼此之间的关系。在整体上，国家代表全局利益、长远利益，但在具体的经济过程和经济关系中，它是以具体国家机关或某种经授权的组织，以特定的物质利益实体和社会组织的身份、地位出现的。,经济法的本质与特征,在具体的经济法律关系中，国家必须依法行使权力(利)，对社会负责，不得以不当或过度的行政权力和长官意志，妨碍或损害市场主体及非国有主体依法行使权利，不能非法损害和侵吞其他主体的物质利益。企业和个人等经济主体也要对社会负责，不能只讲权利，不讲义务；不得片面强调自身局部利益，置社会利益于不顾，借口对抗行政干预而损害他人或社会整体利益。,经济法的本质与特征,中外的经济法学者们，在经济法的法域属性上无论是持有哪种观点主张，一般普遍认为现代经济法或当代经济法都是以社会为本位，是维护社会整体经济利益、社会公共性经济利益的社会本位法。,经济法的本质与特征,3、经济法是系统、综合调整法这是从整体上谈经济法的调整机制属性。法和法学传统上重视由法的不同部门对社会关系“分别调整”和“分段调整”，但随着社会化和现代市场经济发展，经济关系复杂多变、相互联结、相互渗透，产生了经济关系进行综合治理、系统调整的客观需要。,经济法的本质与特征,4、经济法是经济集中与经济民主对立统一法。从现代社会经济方面的法律、法规看，大多是既有体现经济民主的条款，又有体现经济集中的条款。我国改革开放以来颁布的经济法律法规，大多是经济集中与经济民主对立统一的产物。一些重要的规定国家经济管理职能和经济管理活动的法律法规，必然确认和保护着企业应有的地位和利益;,经济法的本质与特征,一些重要的规定企业自由意志、自主行为的法律法规也必然规定体现国家调控、指导、规制、监督等职能方面的法律、法规。将经济集中与经济民主融合在一个法律、法规之中是现代经济立法的根本特色和必然趋势。它们是经济法存在的基础。经济集中与经济民主绝不是彼此孤立互不联系的，正相反，它们是既对立又统一的，是相互配合起作用的。价格法的第二章“经营者的价格行为”与第三章“政府的价格行为”就是生动的例证。,经济法的本质与特征,5、经济法是“以公为主、公私兼顾”的法在大陆法系中，自公元二世纪前后的古代罗马法开始，其法律体系一直实行公法与私法两大部类的二分法传统。在17、18世纪，欧洲大陆国家陆续完成了资本主义革命，实现了“从身份到契约”的跨越，进入到自由资本主义和市民社会发展阶段，其法律体系是构筑在独立法律人格的人人平等自由、私有财产权神圣不可侵犯、契约自由等基本原则之上的。由于奉行自由放任主义，政治国家与市民社会之间的界线截然分离，泾渭分明，而且“井水不犯河水”。,经济法的本质与特征,人类的法律领域到了20世纪以后，在传统的公法与私法两大法域、部类之上，又出现了被许多学者称之为第三法律领域或法域的社会法。社会法产生的背景、机理与过程是，在20世纪前后西方国家进入垄断资本主义阶段后，经济危机发生频频，自由竞争的市场秩序受到极大破坏与挑战，建立在自由放任主义原则之上的资本主义社会的经济基础面临崩盘的危险，伴随着国家基本职能发生了根本性的变化，以及国家介入和干预市民经济生活的深度与广度的不断加大，从而导致了公法对市民社会的渗透与干预成为了普遍的现象，,经济法的本质与特征,即使是在传统的私人经济生活的自治关系中也出现了体现由国家予以调整的法律规范，诸如制定了一系列旨在保护劳动者、中小企业、消费者权益的法律文件，例如反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保护法、劳动法等，由于在这种社会化立法中所表现出来的法律形态具有不同于公法、私法的显著特征，于是学者们便将其归纳、概括、确立为独立于公法与私法之外的第三法域，称之为社会法。一般认为，在第三法域的意义上的社会法指的是以维护社会整体利益为本位的法律。一般认为，公法主要包括宪法、行政法等，私法通常包括民法、商法等，而社会法则主要包括经济法、劳动法、社会保障法、环境资源保护法等。,经济法的本质与特征,传统法学往往将公法与私法视为水火不相容，此长彼消、彼存此亡，市民立法发展到什么程度，行政立法就要退让到什么程度；在今天的社会化条件下，维持公、私法划分的理念，更重要的是在兼顾公、私的基础上予以平衡协调，承认这种划分就是要维护私法自治的存在和发展，反对行政权力对经济活动的不当和任意的干预、限制等，而离开了经济法的平衡协调，“公”和“私”是无法和平共处的；将经济法单纯地归为公法或私法，都有失偏颇，因为经济法不是只体现国家意志和利益、单纯干预和管理经济的公法，更不是只立足于个人或权利本位、“企业本位”的私法，是“以公为主、公私兼顾”的法，是介于二者之间，对二者进行平衡协调的一种新型的法。,经济法的本质与特征,二、经济法的特征（一）经济法特征的涵义经济法的特征是指反映经济法的本质并将经济法与其他部门法相区别的经济法所具有的表征。,经济法的本质与特征,（二）经济法特征的不同观点有的将经济法概括为具有经济性与规制性二特征。有的则提炼为它具有综合性、经济政策性、社会整体调节性三特征。,经济法的本质与特征,有学者则认为，经济法应具有经济性或专业性、政策性、政府主导性、综合性四特征。还有学者主张它具有以下五项特征，即当事人身份和角色的特定性，内容的经济性与专业性，法益复合性、法律关系的层次性和手段的综合性，过程的行政主导性和政策性，法规的专门性或单行性。,经济法的本质与特征,更有学者总结为经济法具有社会性、内容的变动性、法律表现形式上存在大量单性法规、在立法体制上大量采取授权立法作法、规范方式的指导性、实施保障的非强制性成分较多等六项特征。,经济法的本质与特征,三、经济法特征的具体表现第一，经济法具有经济性。经济法的经济性一方面是指经济法的主要调整对象是人们在国民经济运行过程中中形成的宏观经济利益格局下的经济关系；另一方面是指经济法的制定、实施主要应以经济学（特别是宏观经济学）的理论为基础，这使经济法表现出很强的专业性。经济法具有经济性，是因为经济法的调整对象发生在直接物质再生产领域，并具有经济目的性。经济性的重要表现，是经济法往往把经济制度、经济活动的内容和要求直接规定为法律。,经济法的本质与特征,私法是直接耸立在经济关系之上的，如果像恩格斯所说，以拿破仑法典为代表的民法是“将经济关系直接翻译成法律原则”的话，则经济法对经济生活准则的表述通常甚至不加“翻译”，而由立法机关和其他有权机关直接将经济制度、经济技术规范变为法，使之具有法律效力。直接赋予经济规则以法律效力，也意味着经济法具有专业性。如企业会计准则等。,经济法的本质与特征,第二，经济法具有经济政策性。现代经济法根源于国家对周期性运行的市场经济的自觉调控与适度干预，它的一项重要的任务就是实现一定时期的一定的经济体制和经济政策的要求，从而获得了比民商法、行政法等其他任何法律部门更为显著的政策性特征。,经济法的本质与特征,由于传统的自由的市场经济体制存在着自身难以克服的市场失灵等缺陷与弊端。因而自二十世纪以来，世界上绝大数的国家都逐步确立与奉行现代市场经济体制。而现代市场经济体制是一种在国家宏观调控下让市场机制对资源配置起基础作用的制度。国家干预、影响市场经济运行的各种宏观调控手段则又是根据“经济过热时泼瓢凉水、经济过冷时添把柴火”的相机抉择原理，通过针对不同时期的市场经济运行状况分别制定、颁布、执行相应的经济政策的方式与渠道来发挥其效应的。,经济法的本质与特征,这些经济政策大致包括财税政策、金融政策、产业政策、价格政策、外汇政策、竞争政策、消费政策等。它们既可以单独适用，实施“单枪匹马”的单兵作战式调控方式，也可几种政策方式进行相互配合，例如最常用的财政货币政策配合，推行“组合拳”式调控战术。经济的法律调整往往以政策先行，并赋予政策以法律效力，政策因经济形势变化时，经济法也会发生变化，经济执法和司法力度也受经济政策影响。,经济法的本质与特征,依循市场经济就是法治经济的经典理念，现代法治国家都是也应当是在法律尤其是在经济法的框架内推行、实施相应的经济政策。这是因为，无论是从国家宏观经济管理的角度，还是从市场秩序规制的角度，国家适时干预、适度调制经济都应当维护、保障企业以及从事市场活动的公民等市场主体的合法权益。然而具体经济政策的实现过程又常常会对一定的市场主体的权利加以限制，或者课以一定的义务。,经济法的本质与特征,为了防避这些“权利限制”、“课以义务”流于任意化、随意化乃至于肆意化，就必须通过经济法律的规定，将“权利限制”范围、“课以义务”的场合以及政策目标、政策对象、政策手段等固定下来。因而，在这个意义上可以说，经济法是经济政策在法律上的体现，是经济政策的法律化、制度化、固定化，经济法具有很浓厚的经济政策性色彩。有许多日本的经济法学家都非常强调经济法的经济政策性特征，乃至于将经济法视为经济政策法。,经济法的本质与特征,经济法的经济政策性的具体表现是：首先在法的调整渗透于社会关系的各个方面并高度专业化的当今社会，经济的法律调整往往以政策先行，并赋予政策以法律效力；,经济法的本质与特征,其次是经济政策因经济形势需要而经常发生变化，经济体制也非一成不变，经济法受其影响也时常处于变动之中，这种易变性就表现为法的政策化。最后是经济法的