特许经营合同欺诈

1 / 18 特许经营合同欺诈 商业特许经营合同纠纷认定与处理标准 北京市奕明律师事务所 涂志 随着商业特许经管理条例的出台并实施，特许经营作为一种重要的商业模式得到推广和规范。无论从国家致力推动商业发展的角度，还是从规范经营防止商业欺诈的角度，特许经营都对行业主管部门的管理工作提出了挑战，同时也作为一个新的课题提到了各级司法、专家学者的研究之列。特别是最高人民法院从 XX 年 4 月 1 日以后，将此类案件从一般的民商合同纠纷上升为知识产权纠纷案件，更凸显其特殊性。这不仅是因为特许经营模式 中具有高含量的知识产权成分因素，更是因为该模式得到了各级机关的高度重视。因此，研究解决此类纠纷中的法律关系，尤其是司法实践中出现的焦点问题，对于促进商业的发展，维护交易的稳定，防范纠纷的出现，创建和谐的社会都具有重要作用。 一、商业特许经营纠纷案件的司法实践 美国是世界上发展商业特许经营最早的国家，我国商业特许经营制度的设立在很大程度上吸收了该国的实践经验，并结合了我国的具体国情。但受发展时间短和经验不足的限制，我国的商业特许经营尚未建立起一套完善的法律体系，行业主管部门对于该模式的 重视程度不高，该商业行为的监管不到位，司法机关对于该类纠纷案件的认识不统2 / 18 一，甚至在个案的处理上存在着大相径庭的观点。首先，对于该模式究竟是属于鼓励发展还是限制发展，各级行业主管机关及其他司 法行政机关各持己见，有的政府官员甚至企业认为特许经营是快速发展商业，解决就业的有效渠道；有的司法人员认为所谓的特许就是变相的招商加盟陷阱，应该遏制；其次，从行政执法来看，各级工商部门认为应该加大执法、惩罚力度，以规范经营，但是苦于相应的执法程序一直未能出台，导致部分特许人有法不依；而作为行业主管机关却认为行政机 关的职责不应该以处罚为主，而应该以帮助、指导、引导和扶持为主；最后从司法实践中法律的适用与裁判标准的角度看，更是千差万别。仅以我们所去年一年办理的特许经营案件来分析， 2016 年，我们所共承办商业特许经营案件226 件，涉及北京市海淀、丰台、朝阳、宣武、东城、大兴、一中院、二中院等法院，以判决方式结案的有 81 件，其中当事人请求解除的案件有 27 件，其中因履行合同违约解除的有 23 件，被法院支持的有 9 件；因违反信息披露义务请求解除的有 3 件，被法院支持的有 3 件；当事人依据条例单方行使解除权的有 1 件，被支持的有 1 件。 当事人认为特许人存有欺诈请求撤销合同的有 44 件，被法院支持的有 22件。当事人请求合同无效的有 10 件，其中因为特许人不具备其中两店一年而无效的有 5 件，被法院支持的有 1 件；因3 / 18 为特许人不具有相应资质证书的有 4 件，被法院支持的有 1件；因特许人没有完成备案的有 4 件，至今未被法院支持。从上述案件中，引发了笔者对于特许经营纠纷案件的诸多思考： 首先，人民法院受理的当事人请求解除合同纠纷案件中，一般基于合同履行中的违约问题，比如区域保护、质量、持续指导义务、退 换货等原因造成的履行合同不当或者不全面而 要求解除合同的比较多，尽管条例第 23 条规定了违反信息披露义务和虚假宣传可以解除合同，但是一般当事人依据该规定请求解除合同的比较少，依据条例第 12 条请求解除合同的就更少。在此类案件中，法院一般依据合同法的基本原理，通过审查特许人是不是具备足以解除合同的重大违约或者根本违约行为裁判合同是否被解除，只有海淀区人民法院依据条例第 23 条作出过一起因特许人违反信息披露义务而解除合同的判例，朝阳法院依据条例第 12条作出过一起因被特许人的随意解除权在合理期限内，而判决解除合同的判例。由于作为特殊法的条 例对于当事人特别是被特许人的权利，作出了更严格于合同法的规定，海淀法院和朝阳法院据此的裁判，应该是特殊法优于一般法的一种大胆尝试。 其次，人民法院受理的当事人请求合同无效纠纷案4 / 18 件中，分为两种情况，一种是被特许人认为特许人应该根据条例的规定，具备“两店一年”的基本条件并依法办理特许经营备案手续，而特许人在不具备或没有办理备案手续的前提下签订的合同；另一种情况是被特许人认为特许人从事的经营项目属于国家规定的特殊行业，应该具备有关部门的批准资质证书，而特许人在不具备该资质的前提下签署的合同。 在这种情况之下的请求合同无效，似乎与特许经营的合同性质没有关系。在这类案件的审理中，只有朝阳法院曾经作出过两起主动审查特许人是否具备“两店一年”的条件，最后以特许人不具备该条件判决解除特许经营合同，后来在二中院的调研报告中明确了人民法 院不宜直接以该条件作为评判合同效力的唯一依据。海淀区法院也曾经因为特许人不具备网络运营资格，判决特许人与被特许人所签署的网上学习特许经营合同无效，但是无效的理由和依据均不涉及特许经营的专门性规定。最高法院 2016 年 7 月 7 日在关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干 问题的指导意见中，再次明确了合同法规定的强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定，并界定了其判定标准及其法律后果；朝阳区法院的裁判再次促进了立法的具体化。 笔者从整体的角度上看，不主张人民法院依据条例审查合同效力，因为特许经营合同只是合同法调整5 / 18 范畴的一部分，一份特许经营合同可能因为特许人不具备特许经营资格或者条件，人民法院可以不确认其合同性质是特许经营合同，但是并不意味着不符合特许经营合同特征或条件的合同中其他条款就当然归属于无效。因为特许经营合同既包含了知识产权的授予使用，还 包含了产品的销售，如果说由于特许人的条件或资格不具备条例规定的条件，最多只能说该合同中的特许费用收取缺乏依据，但是不能否认当事人双方所达成的商品买卖一致的其他条款和意思表示。因此以条例的管理性强制性规定确认特许经营合同完全无效的做法不可取。 再次，人民法院受理的当事人请求撤销合同纠纷案件中，绝大多数都是以特许人在宣传资料、广告中使用了虚假的信息，以申请商标充当注册商标，甚至以特许人在合同签署前没有进行完整的信息披露义务等为由请求撤销特许经营合同的情形。除了丰台法院早期曾以广 告 、宣传资料属于要约邀请不属于要约，而驳回被特许人的诉讼请求以外，海淀、朝阳包括丰台法院后期的裁判中，都一致认为只要特许人在广告、宣传资料中有任何不实成分，均以此为由确认特许人对被特许人构成欺诈而判决撤销合同，完全一改过去司法机关“不轻易认定合同欺诈并撤销”的维护交易稳定原则，也突破了其他合同纠纷案件中“没有充分证据一般不予认定”的基本司法审判原则，显示出司6 / 18 法机关对于该行业的普遍认识，那就是“十个加盟九个骗”的潜在意识。 二、商业特许经营合同纠纷中的主要问题 综上所述，我们不难看出商业 特许经营纠纷案件中可能常见的法律问题应该包括但不限于以下几个方面： 被特许人主体问题 实践中，一般特许经营合同都是由特许人与自然人之间签订的，合同签订以后，自然人基于其他法律法规的规定，在履行合同中会设立经营实体如有限责任公司、个体户等，那么这种情况之下的特许经营权是否必然转让？特别是在合同中如果有明确约定禁止转让的情况之下，作为自然人的被特许人需要与他人合作成立有限责任公司，特别是在成立有限责任公司以后签署特许经营合同的当事人股东又将其股权转让给了其他人，这种情况之下的被特许人主体 应该怎么界定？权利义务是否应该作为概括转让看待等等。 笔者认为，特许经营合同是知识产权含量极高的经济合同，特许人将此资源授予不特定人使用的时候是具有选择性的，如果法律不禁 关于特许经营合同解除问题的总结 一 、 特 许 经 营 合 同 简述。 2 特许经营概7 / 18 念 .。 2 特许经营合同的认定 .。 。 2 二 、 特 许 经 营 合 同 解 除 及 无效。 2 特许经营合同解除的类型 .。 2 1 、 法 定 解除 .。 2 2 、 约 定 解除 .。 4 3 、 协 商 解除 .。 。 4 4 、 法 院 根 据 情 势 变 更 原 则 的 裁 定 解除 .。 4 特许经营合同的无效 .。 5 特许经营企业未备案，签订的加盟合同效力问题及解除问题。 5 三 、 特 许 经 营 合 同 解 除 的 流8 / 18 程 .。 6 单方解除流程 .。 6 双 方 协 商 解 除 流程 .。 7 法 院 裁 定 解 除 流程 .。 8 一、 特许经营合同简述 特许经营概念 商业特许经营管理条例第三条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开 展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 特许经营合同的认定 特许经营合同的本质特征在于特许人将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同，以是否构成特许经营性质为标准认定是否为特许经营合同。 但应注意的是，除有相反证据外，合同内容一般应推定为当事人的真实意思表示，并可作为判定合同性质的依据。当事人实际履行与合同约定不一致且对方当事人也认可该履行的，则该实际履行应视为对合同约定的变更，并应替9 / 18 代合同的 相应约定并与合同的其他内容共同构成判定合同性质的依据。合同中约定一方以另一方的分支机构、子公司或者控股公司进行注册并经营，当事人主张不属于特许经营合同性质的，应当结合该约定的具体履行情况判断合同性质。此外，有的合同中明确约定“本合同不是特许经营合同”或类似的合同性质条款，这种约定也不应影响对合同性质的判断。 二、特许经营合同解除及无效 特许经营合同解除的类型 1、法定解除 依据合同法第九十四条 ，下列情形可以解除合同： 因不可抗力致使合同目的不 能实现的； 指合同签订后，不是由于任何一方当事人过失或疏忽，而是由于发生当事人既不能预见也无法事先采取预防措施的意外事故。 在履行届满前之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务； a、受许人不交纳各种加盟费用； b、受许人明确表示不予支付所欠货款。 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； a、受许人未交纳各种加盟费用，经催告仍未10 / 18 交纳； b、受许人拖欠货款，经催告仍未支付。 当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的； 特许人： a、未按合同约定向受许人提供全套运营体系； b、未按本合同约定履行加盟店开业前及经营过程中的培训、技术指导义务； c、丧失商标或其他特许标识的所有权或使用权； d、因产品质量问题引起大量投诉并被主要媒体曝光，品牌形象和价值及企业商誉受到严重损害； e、强行要求受许人接受除合同约定专卖以为的商品； f、特许人提供的设备根本不能使用，或者经多次返修后仍不能使用的； g、违反商圈保护 ； h、被指控为刑事犯罪的； 受许人： a、超过合同约定的期限未符合开业条件或未开业； b、未经特许人事先书面同意擅自销售或提供非特许产品或服务； c、经营、管理、服务存在严重质量问题，引起大量投诉及被主要媒体曝光批评，严重损害经营体系的商誉； d、未经特许人事先书面同意擅自全部或部分转让加盟店面； 11 / 18 e、侵犯或严重泄漏经营体系商业秘密； f、被控为刑事犯罪，造成无实际持续经营能力。 法律规定的其他情形 。 1、特许经营条例第十二条规定：特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。 通过该规定赋予受许人在一定期限内的单方解除权。 2、特许经营条例第二十三条规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实，准确，完整，不得隐满有关信息，或者提供虚假信息。 特许人向被特许人提供的信息发生重大变更，应当及时通知被特许人。 特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。 但是，什么程度的隐瞒、 虚假信息提供，才能解除加盟合同？现行法律并未有详尽的规定，但现行司法实践中，对采用以隐瞒、提供虚假信息为由解除加盟合同，采取从严原则，还是要看是否影响其合同目的实现与否。 2、约定解除 合同法第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 12 / 18 约定解除以具体合同约定情形发生，行使解除权，但要考虑约定内容的合法性、合理性。 例子：受许人约定任务量未完成，是否可以解除合同？看约定的任务量是否符合市场行情浮动。是否公 平。 3、协商解除 合同法第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。 协商解除的随意性比较大，但不得违反法律强制性规定。 4、法院根据情势变更原则的裁定解除 指合同成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情势变更，致使合同的基础丧失或动摇，若继续维护合同原有的效力则显失公平，从而允许变更或解除合同的原则【合同法解释第二十六条】。 例子：某加盟商的加盟期内，出租方不愿把店铺出租给加盟商，加盟商起诉到法院，要求解除加盟 合同？法院将可能依据情势变更原则予以解除。 特许经营合同的无效 1、特许主体资格不合格的，加盟合同无效。 2、特许经营条例第七条规定，“特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。 13 / 18 特许人从事特许经营活动应当拥有至少 2 个直营店，并且经营时间超过 1 年。 3、违反合同法 52 条规定而无效。 a、一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益； b、恶意串通，损害 国家、集体或者第三人利益； c、以合法形式掩盖非法目的； d、损害社会公共利益； e、违反法律、行政法规的强制性规定。 3、违反合同法 54 条规定，经撤销而无效。 a、因重大误解订立的合同； b、在订立合同时显示公平； c、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。 特许经营企业未备案，签订的加盟合同效力问题及解除问题。 1、国家要求备案，未备案是否违反国家强制性规定而无效？ 目前司法实践虽有争议，但主流观点还是倾向于本案只是一种行政处罚责任，非强制性的责任，并不因未备案其开展特许经营主体资格就不能，即备案不是特许加盟合同的生效要件，因此，不能以未备案认定特许经营加盟合同无效。 14 / 18 2、特许经营企业未备案，签订的加盟合同是否可以解除？ 特许企业未备案，亦未告知加盟人，是否能以隐瞒信息、提供虚假信息，而要求解除合同？ 同样，未告知备案信息，要看是否足以影响合同目的的实现，一般来说，特许人未办理备案手续，并不能当然其不能开展特许经 营，故不能以此要求解除合同。 三、特许经营合同解除的流程 单方解除流程 1、确定法定解除或约定解除条件成立 -2、搜集法定解除或约定解除条件成就的证据材料 -3、拟定书面解除合同通知函 -4、 EMS 发送解除合同通知函 -5、解除通知函到达被送达人时生效 -6、被解除人有异议，可在 3 月内向法院起诉，确认合同解除的效力。 浅谈特许经营合同中的“冷静期”条款 北京市奕明律师事务所 孟娟 商业特许经营管理条例第十二条规 定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。这即是通常所说的“冷静期”的规定。该条款出台后，因其保护方向的明显倾向性在业界引起了较大争议。有观点认为，适用该项规定所可能产生的诸多问题如何解决都无明确结论。如：解15 / 18 除合同后的退盟手续如何办理？合同解除后的损失赔偿、责任承担如何分配？商业秘密被侵犯的风险如何防范？被特许人享有单方解约权的“一定期限”如何界定？“被特许人可以单方解除合同”是否有为被特许人恶意欺诈行为的滋生、泛滥营造肥沃土壤之嫌？ 的确，条例第十二条侧重强调了对于被特许人利益的保护，一定期限内单方解约权的规定突破了民事法律中“禁止反言”的原则，具体来说，是附期限的赋予了合同一方不遵守承诺的权利。并且，该规定对于被特许人的保护是以一定程度影响特许人的交易安全为代价的。但是，这是法律在目前特许经营行业中被特许人相对弱势的情况下作出的立法选择：在特许经营合同签订之前，由于合同双方在谈判实力、经验方面的差别，或者由于被特许人受到某些误导，可能导致被特许人一时冲动而决定签约，从而没有反映被特许人的真实意图。因此，条例第十二条借鉴国外特 许经营立法经验，明确规定 特许经营合同中必须约定一个“冷静期”，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予其认真斟酌的时间机会，及对特许人进一步了解后可以反悔的权利，以期更好地保护自身利益。 在商业特许经营管理条例之前，我国的立法中从未出现过关于“冷静期”的规定。商业特许经营管理条16 / 18 例的这一规定，是借鉴了国际上通行的做法 保护被特许人的利益。如澳大利亚特许经营行为准则第十三条规定：被特许人有权在签订特许经营合同的 7 天之内解除合同。这个“ 7 天”的期间就被称为“冷静期”。对于此条款在立法过 程中也曾多有争议，反对一方的意见认为，这是赋予了被特许人单方的权利，会导致特许人与被特许人的权利不对称。但是，我国的特许经营事业才刚刚起步，广大被特许人对特许经营市场既知之不多，又在谈判能力、实力上均处于明显的劣势。许多以特许经营方式开展业务活动的企业，并不拥有成熟经营模式，也尚未具备为被特许人提供持续经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，依靠夸大宣传进行招商，待投资者缴纳了不菲的特许经营费用后，才发现特许人提供的服务或产品根本名不符实。在这种情况下，如果按照合同的常规原理理解，双方签署的特许经营合同已 经生效，被特许人只能面对现实、坚持经营。对于这种情况的发生，由于事前的信息不对称，被特许人是难以防范的；如果再没有有效的事后救济措施，其合法权益将难以得到及时充分的保护。正因为此，条例第十二条为被特许人设定了事后补救的有力途径，即在一定期限内可以单方解约。 当然，实践中，许多被特许人在签订特许经营合同后就立即要求解约退盟，并非系特许人的能力或特许经营体系存在严重问题，而是由于被特许人在签约前没有充分估计加17 / 18 盟后相当长一段时间内作为经营实体需要付出的财力和精力，当合作开始进入实质性阶段时，被特许人 才惊觉自身力所不及。此时，被特许人为避免承担严重的违约责任而勉强支撑，不仅导致自身遭受更大的经济损失，也损害了特许经营体系在该区域的拓展计划，对整体社会资源亦产生浪费。故此，法律为这种情况下被特许人的“止损”提供了法律依据，以避免上述结果的发