通货膨胀与失业之间短期权衡取舍.ppt

第35章通货膨胀与失业之间的短期权衡取舍,35.1菲利普斯曲线35.2菲利普斯曲线的移动：预期的作用35.3菲利普斯曲线的移动：供给冲击的作用35.4降低通货膨胀的代价35.5结论,第35章通货膨胀与失业之间的短期权衡取舍,35.1菲利普斯曲线,35.1.1菲利普斯曲线的由来,1914年生于新西兰的一个农民家庭。15岁那年，他就因为生活所迫到澳大利亚的一个金矿里做工，晚上收工后，他在昏暗的灯光下自学电机工程。1937年他到了英国，在伦敦电力局找了一份工作，还参加了英国电机工程师协会。二战爆发后他投笔从戎，在太平洋战场上作战，还在日本兵的战俘营里呆过一段艰难岁月。一直到战争结束后，32岁的菲利普斯脱下军装，到伦敦经济学院学习社会学，这时他才在课堂上接触到经济学，并深深为之吸引。,A-威廉-菲利普斯（1914-1975）,1958年，菲利普斯在经济学杂志上发表了那篇著名的1861-1957年英国失业率和货币工资变化率之间的关系，菲利普斯曲线就是在这篇文章中首先提出来的。,菲利普斯说明了失业率和通货膨胀率之间的负相关关系,低失业率的年份往往有高通货膨胀,高失业率的年份往往有低通货膨胀,这两个变量-失业和通货膨胀之间以一种经济学家以前没有注意到的方式相关联,虽然菲利普斯发现是基于英国的数据但研究者很快把这个扩展到其他国家,菲利普斯文章发表两年后，经济学家保罗.萨缪尔森和罗伯特.索洛在美国经济评论上发表了一篇题为“反通货膨胀政策的分析”的文章。在这篇文章中，他们用美国的数据表明了通货膨胀和失业之间负相关关系。,低失业与高总需求相关而很高的总需求会给整个经济带来工资与物价上涨的压力,保罗.萨缪尔森和罗伯特.索洛把通货膨胀和失业之间负相关关系称为菲利普斯曲线,0,通货膨胀率（年百分比）,失业率（百分比）,菲利普斯曲线,6,2,4,7,图35-1菲利普斯曲线,B,A,低失业率的年份往往有高通货膨胀,高失业率的年份往往有低通货膨胀,决策者可能偏好低通货膨胀和低失业，正如菲利普斯曲线概括的历史数据表明的，这种组合是不可能的。,35.1.2总供给、总需求曲线和菲利普斯曲线,菲利普斯曲线说明短期中出现的通货膨胀与失业的组合是由于总需求曲线的移动使经济沿着短期总供给曲线变动,图35-2菲利普斯曲线如何与总需求和总供给模型相关,2021年产量和物价水平发生的变动如果总需求较低，经济结果A：产量15000，物价102；如果总需求较高，经济结果B：产量16000,总需求较低，经济结果A：产量15000，物价102。这时低通胀，高失业；总需求较高，经济结果B：产量16000。这时，高通胀，低失业。,货币政策和财政政策可以使总需求曲线移动可以使经济沿着菲利普斯曲线移动,35.2菲利普斯曲线的移动：预期的作用,20世纪60年代保罗.萨缪尔森和罗伯特.把菲利普斯曲线引入宏观经济政策争论后引发问题,向右下方倾斜的菲利普斯曲线是决策者可以依赖的一种稳定关系吗？,35.2.1长期菲利普斯曲线,1968年经济学家弗里德曼在美国经济评论发表文章货币政策的作用,货币政策能做什么,几乎在同时，经济学家埃德蒙.菲尔普斯也发表了一篇文章否定通货膨胀和失业之间存在长期取舍,弗里德曼和菲尔普斯的结论是以古典宏观经济学原理为依据的,货币增长并不影响决定失业率的如工会、效率工资没有理由认为长期中通货膨胀与失业率相关的,图35-3长期菲利普斯曲线,1.当美联储提高货币供给的增长率时，通货膨胀率上升,2.但长期中失业仍然维持在自然失业率水平,图35-4长期菲利普斯曲线如何与总需求和总供给模型相关,1.货币供给的增长提高了总需求,2.物价水平上升,3.通货膨胀率上升,4.产量和失业仍维持在各自的自然水平,35.2.2“自然的”的含义,弗里德曼和菲尔普斯解释的自然失业率,不是社会合意的失业率，也不是一成不变的失业率,自然失业率是因为非市场因素使工资在均衡工资以上形成的劳动的超额供给,降低自然失业率的办法,货币政策,最低工资法,集体谈判法,失业保险,在职培训计划,货币政策不能降低自然失业率,改变最低工资法可降低自然失业率,改变集体谈判法可降低自然失业率,改变失业保险可降低自然失业率,在职培训计划可降低自然失业率,0,物价水平,产量,总需求AD1,0,通货膨胀率,失业率,降低自然失业率的结果,菲利普斯曲线向左移动,总供给曲线向右移动,35.2.3使理论与证据一致,通货膨胀和失业之间的负相关关系在短期中是存在的，但决策者不能把它作为长期中结果的菜单。决策者可以在某一时期内实行扩张性货币政策以实现较低的失业，但失业率最终要回到自然失业率，并且扩张性货币政策引起较高的通货膨胀。,弗里德曼和菲尔普斯认为,弗里德曼和菲尔普斯研究是33章短期总供给曲线和长期总供给曲线区别的基础,当物价高于预期时，企业有增加生产和就业的激励；当物价低于预期时，企业就减少生产和就业。但由于预期的物价水平和名义工资最终要调整，实际物价水平和供给量之间正相关关系只适用于短期。,弗里德曼和菲尔普斯把这个逻辑运用于菲利普斯曲线,预期通货膨胀衡量人们预期物价总水平的变动幅度,弗里德曼和菲尔普斯把它引入通货膨胀和失业取舍分析中,预期物价水平影响名义工资,预期通货膨胀决定短期总供给曲线位置的一个因素,美联储把预期通货膨胀（以及短期总供给曲线）作为确定的当货币供给改变时，总需求曲线沿着短期总供给曲线移动,短期中，货币量变动引起产量、物价、失业和通货膨胀发生未预期到的波动这种波动正是向右下方倾斜的菲利普斯曲线的原因,长期中，货币量变动人们预期到的通货膨胀率，名义工资将根据通货膨胀率进行同步调整。所以，长期总供给曲线是垂直的,35.2.4短期菲利普斯曲线,变量a是衡量失业对未预期到的通货膨胀反应程度的指标,弗里德曼和菲尔普斯的分析概括为失业率=自然失业率-a（实际通货膨胀-预期通货膨胀）,长期中，人们可以预期到美联储会引起多大程度的通货膨胀，实际通货膨胀等于预期通货膨胀，失业处于自然失业水平。,图35-5预期通货膨胀如何使短期菲利普斯曲线移动,1.扩张性政策使经济沿着短期菲利普斯曲线向上移动,2.长期中，预期通货膨胀上升，短期菲利普斯曲线向右移动,图35-5预期通货膨胀如何使短期菲利普斯曲线移动,1.开始低通货膨胀率，自然失业水平,2.政府扩大总需求，在短期，当通货膨胀既定时，经济从A点到B点,3.但是这种状况不会持续下去，随着时间的推移，人们习惯较高的通货膨胀，提高了预期。这时，菲利普斯曲线向右移动,35.2.5自然假说的自然试验,自然假说无论通货膨胀率如何，失业最终都要回到其正产率或自然律的观点,弗里德曼和菲尔普斯提出这个学说几年之后决策者无意中为检验这个假说创造了一次自然试验,图35-620世纪60年代的菲利普斯曲线,改图显示了1961年-1968年的失业率和通货膨胀之间的年度数据显示了通货膨胀与失业之间的负相关关系。数据几乎描绘了一条完美的菲利普斯曲线。这八年中，随着通货膨胀上升，失业下降了。似乎存在通货膨胀与失业之间权衡取舍。,图35-7菲利普斯曲线的破灭,改图显示了1961年到1973年的失业率和通货膨胀的年度数据。正如弗里德曼和费尔普斯所言的，20世纪60年代的菲利普斯曲线在20世纪70年代初被打破了。要注意的是，该图标出的A、B和C点大致对应于图中的各点。在长期中通货膨胀与失业之间不存在权衡取舍。,35.3菲利普斯曲线的移动：供给冲击的作用,20世纪70年代的经验使大多数经济学家相信弗里德曼和菲尔普斯是正确的,但是几年之间，经济学家又把注意力转向短期菲利普斯曲线移动的另一个原因总供给冲击。,这次注意力的转移来自一群阿拉伯酋长,1974年OPEC运用市场势力增加成员国的利润。限制世界市场的原油量。几年之内，供给减少使石油价格翻一番。,供给冲击直接改变企业的成本和价格，使经济中的总供给曲线移动，进而使菲利普斯曲线移动的事件。,图35-8对总供给的不利冲击,1.总供给的不利移动,2.降低了产量,3.提高了物价水平,4.给决策者一种失业与通货膨胀之间更不利的权衡取舍,遇到不利的总供给变动时决策者面临反通货膨胀和反失业的艰难选择,或更高失业与跟高通胀的某种组合,面对不利的菲利普斯曲线移动时决策者会问这种移动是暂时的还是持久的,答案取决于人们如何调整他们的通货膨胀预期,20世纪70年代的美国，预期通货膨胀上升幅度特别大。预期通货膨胀上升部分是因为美联储用更高货币增长抵消供给冲击的决策。,由于这种决策，供给冲击引起的衰退比没有这种政策时要小一些，但美国经济在许多年中一直面临着通货膨胀和失业之间不利取舍。,1979年OPEC又开始运用其市场势力时，问题比石油价格翻一番更复杂了。图35-9,图35-920世纪70年代的不利冲击,该图显示了1972-1981年失业率和通货膨胀（用GDP平减指数衡量）的年度数据。在1973-1975年和1978-1981年这两个时期中，世界石油价格的上升引起了更高的通货膨胀和更高的失业。,1980年，在OPEC的两次攻击冲击之后，美国经济的通货膨胀率超过9%，失业率达到7%左右。这种组合与60年代看来可能的取舍相去甚远。（60年代菲利普斯曲线7%的失业率和1%的通货膨胀率。超过9%的通货膨胀率是不可思议的。）1980年痛苦指数接近历史最高水平，1980年卡特总统连任竞选败北。,35.4降低通货膨胀的代价,1979年10月，OPEC第二次给世界经济带来不利供给冲击时,美联储主席保罗.沃尔克,除了实行反通货膨胀政策，别无其他选择,沃尔克毫不怀疑美联储可以通过其控制货币量的能力降低通货膨胀,但是，代价？,35.4.1牺牲率,沃尔克面临降低通货膨胀率时，当时的通货膨胀率是10%。降低6个百分点，需要牺牲30%产量。许多人认为，更好的办法是把这种代价分摊几年中，如5年或10年。,图35-10长期与短期反通货膨胀的货币政策,1.紧缩性政策使经济沿着短期菲利普斯曲线向下上移动,2.长期中，预期通货膨胀下降，短期菲利普斯曲线向左移动,35.4.2理性预期与无代价地反通货膨胀的可能性,沃尔克考虑降低通货膨胀的代价有多大时，一群经济学教授领导了一场向牺牲率的传统智慧挑战的知识革命。,罗伯特.卢卡斯,托马斯.萨金特,罗伯特.巴罗,他们的革命基于一种被称为理性预期的研究经济理论和政策的方法,这种方法对宏观经济学许多领域都具有深远的意义，但最重要的还是对通货膨胀与失业之间权衡取舍的适用性。,试图估算牺牲率的通货膨胀与失业研究没有考虑到政策制度对预期的直接影响。根据理性预期论者的观点，牺牲率的估算对政策是一种不可靠的指导。,理性预期理论对牺牲率的估算的否定,萨金特观点在最极端的情况下，牺牲率可以是零：如果政府做出了低通货膨胀政策的可信承诺，人们的理性就足以使他们立即降低通货膨胀的预期。短期菲利普斯曲线向下移动，而且经济将很快达到低通货膨胀，而无须付出暂时高失业和低产量的代价。,35.4.3沃尔克的反通货膨胀,正当保罗.沃尔克面临把通货膨胀率10%时经济学家提出两种矛盾的观点,谁是正确的呢？,图35-11沃尔克的反通货膨胀,该图显示了1979-1987年失业率与通货膨胀率（按GDP平减指数衡量）的年度数据。这一时期通货膨胀的下降以及1982年和1983年极高的失业为代价。要注意的是，该图中标出的A、B和C点大致对应于图中的个点。,沃尔克反通货膨胀确实以高失业为代价的1982年和1983年失业率为10%，比他被任命为美联储主席时的失业率高出4个百分点。同时，按真实GDP衡量的物品与劳务的生产大大低于正常趋势水平。引起了美国自20世纪30年代大萧条以来最严重的衰退。,这种经历否定了理性预期无代价理论,但是，理性预期理论也是有价值的,35.4.4格林斯潘时代,自从20世纪70年代OPEC通货膨胀和80年代沃尔克反通货膨胀以来，美国经济一直经历相对温和的通货膨胀和失业波动。,19852005年被称为格林斯潘时代,这一时期从有利的供给冲击开始。1986年，OPEC成员开始为生产水平争执不下，石油价格下跌一半。,图35-12格林斯潘时代,该图显示了1984-2005年的失业率和通货膨胀（用GDP平减指数衡量）的年度数据。在这一时期的大部分时间里，格林斯潘担任着美联