（企业管理专业论文）因素分析方法在诊断方案生成过程中的配合运用研究.pdf

因素分析方法在诊断方案生成过程中的配合运用研究 摘要 为解决传统诊断方案生成的逻辑分析不足、方案主观性强、缺乏科学 的诊断工具和诊断方法等问题，梁戈夫教授提出了管理诊断方案生成模型 ( m c s 模型) ，促进了诊断方案生成的合理性和科学性。此模型分为四大模 块：环境诊断分析模块、因素分析模块、方案主题选择与形成模块及基本 方案生成模块。本文就是在此诊断方案生成模型的基础上，就诊断方案生 成过程中应运用何种分析方法，如何对因素进行判断、选择、分析，及此 种方法和因素分析起到何种程度效用进行分析研究。 本文对应诊断方案生成模型中的四大模块，将诊断方案生成过程分为 四个阶段：环境分析阶段、因素整理阶段、主题形成阶段和方案组合阶段。 在每一阶段选择合适而有效的因素分析方法进行匹配，使诊断方案生成更 为客观和科学。在环境分析阶段，用s w o t 法对环境内外部因素进行选择和 判断并进行因素初步归类；在因素整理阶段，运用因素力度及战略判断法 进行因素力度分析并形成企业战略判断；在主题形成阶段，对关键成功因 素进行寻找，并在此基础上运用模糊贴近度方法将关键成功因素嵌入企业 生命周期；在方案组合阶段运用运筹学方法对方案组合进行求解分析。论 文最后建立诊断方案生成的评价因素集并用模糊综合评价法进行了一定的 探讨和分析。 本文提出的因素分析的方法与方案生成过程的各个阶段具有很好的匹 配性，同时也具有可操作性、合理性、科学性等特点，对诊断方案的生成 具有一定的实用意义和参考意义。 关键词：诊断方案方案生成因素分析方法效用 t h er e s e a r c ho ft h em a t c hb e t w e e n f a c t o ra n a l y s i sm e t h o d sa n dt h ep r o c e s s o ft h eg e n e r 气t i o no fc o n s u l 月i n gs c h e m e s a b s t r a c t m a n a g e m e n tc o n s u l t i n gs c h e m e sc r e a t i o nm o d e l ( m c sm o d e l ) ，p u t f o r w a r db yp r o f e s s o rg e f ul i a n g ，a i m st op r o m o t et h eg e n e r a t i o no fr e a s o n a b l e a n ds c i e n t i f i c c o n s u l t i n gs c h e m e s t h em o d e la i m s t os o l v ep r o b l e m so f t r a d i t i o n a lc o n s u l t i n gs c h e m e s ，l i k ed e f i c i e n c yi nl o g i c a la n a l y s i s ，s u b je c t i v e t h o u g h t si ns c h e m e s ，l a c k i n go fs c i e n t i f i cc o n s u l t i n gf a c i l i t i e sa n dm e t h o d s t h i s m o d e lh a sb e e nd i v i d e di n t of o u rp a r t s ，i n c l u d i n ge n v i r o n m e n tc o n s u l t i n g a n a l y s i sm o d u l e ，f a c t o ra n a l y s i sm o d u l e ，h o wt oc h o o s es u b je c to fs c h e m e sa n d i t sf o r m a t i o nm o d u l e ，g e n e r a t i o no fb a s i cs c h e m e sm o d u l e b a s e do nt h i sm o d e l ， t h i sp a p e rf o c u so nr e s e a r c ho fw h i c ha n a l y s i sm e t h o dt ob ea p p l i e dw i t hi nt h e p r o c e s so fc o n s u l t i n gs c h e m e sc r e a t i o na n dh o wt od e f i n e ，c h o o s e ，a n a l y z e f a c t o r sa n de f f i c i e n c yo ft h i sm e t h o d c o r r e s p o n d i n gw i t ht h e s ef o u rm o d u l e si nc o n s u l t i n gs c h e m e sg e n e r a t i o n m o d e l s ，p r o c e s so fc o n s u l t i n gs c h e m e sg e n e r a t i o nh a sb e e nd i v i d e di n t of o u r i i i p e r i o d s ，i n c l u d i n ge n v i r o n m e n ta n a l y s i sp e r i o d ，w r a p p i n g u pf a c t o r sp e r i o d ， t h e m ec r e a t i o np e r i o d ，s c h e m e sc o m b i n a t i o np e r i o d t oc h o o s es u i t a b l em e t h o d o ff a c t o ra n a l y s i si nd i f f e r e n tp e r i o dl e a d si nt h ec r e a t i o no fo b j e c t i v ea n d s c i e n t i f i cc o n s u l t i n gs c h e m e s i ne n v i r o n m e n ta n a l y s i sp e r i o d ，s w o th a sb e e n u s e dt oc h o o s ea n dd e f i n et h ee x t e r i o ra n di n t e r i o rf a c t o r so fe n v i r o n m e n tw i t h f a c t o r sc l a s s i f i c a t i o n i nw r a p p i n g u pf a c t o r sp e r i o d ，u s i n gm e t h o d so ff a c t o r f o r c e sa n ds t r a t e g i cd e f i n i t i o nt o a n a l y z ef a c t o rf o r c e sw i t hf o r m a t i o no f c o r p o r a t es t r a t e g i cd e f i n i t i o n i nt h e m ec r e a t i o np e r i o d ，s e a r c h i n gf o rc r i t i c a l s u c c e s sf a c t o r sa n db r i n gt h e mi n t ot h el i f ec y c l e so fc o r p o r a t eu s i n gm e t h o do f c l o s i n gt ob l u r i ns c h e m e sc o m b i n a t i o np e r i o d ，m e t h o do fs t a t i s t i c sh a sb e e n a p p l i e di na n a l y z i n g t h ec o m b i n a t i o no fs c h e m e s i nt h ee n do ft h ep a p e r , f a c t o r se v a l u a t i o nh a sb e e ns e tu pf o rc r e a t i o no fc o n s u l t i n gs c h e m e sa n ds t u d y o nb l u re v a l u a t i o nh a sb e e nm a d et oac e r t a i ne x t e n t m e t h o d st h a ta r ep u tf o r w a r di nt h ep a p e rc o r r e s p o n dw i t hd i f f e r e n tp e r i o d s i nc r e a t i o np r o c e s sw i t he x e r c i s a b l e ，r e a s o n a b l ea n ds c i e n t i f i cc h a r a c t e r i s t i c s i t c o n t r i b u t e sc e r t a i ne x t e n ta sr e f e r e n c ea n do p e r a t i o nt ot h eg e n e r a t i o no f c o n s u l t i n gs c h e m e s k e yw o r d s ：c o n s u l t i n gs c h e m e s ；s c h e m e sc r e a t i o n ；m e t h o do ff a c t o r s a n a l y s i s ；e f f i c i e n c y i v 广西大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是在导师指导下完成的，研究工作所取得 的成果和相关知识产权属广西大学所有，本人保证不以其它单位为第一署名 单位发表或使用本论文的研究内容。除已注明部分外，论文中不包含其他人 已经发表过的研究成果，也不包含本人为获得其它学位而使用过的内容。对 本文的研究工作提供过重要帮助的个人和集体，均已在论文中明确说明并致 谢。 论文作者签名： 灞屯硼8 年茂3 日 学位论文使用授权说明 本人完全了解广西大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本： 学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务； 学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文； 在不以赢利为目的的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。 请选择发布时间： 函即时发布口解密后发布 ( 保密论文需注明，并在解密后遵守此规定) 论文作者签名：、智彩导师签名雾磊久w 辑石月f 罗日 因曩 ：扩析方法在诊昕方案生成过程中的配合运用研究 第一章绪论 1 1 传统的诊断方案生成概况及m c s 模型的提出 1 1 1 传统的诊断方案生成概述 诊断方案生成，是企业诊断中的一部分。企业诊断，就是分析、调查企业经营的实 际状况，发现在经营中存在的问题，然后有针对性地深入到企业的具体运作中去，运用 科学方法，进行定量或确有依据的定性分析，查明产生问题的原因，提出切实可行的改 进方案，进而指导方案的实施，以提高企业经济效益、谋求合理经营的一门管理科学。 诊断方案生成以企业的全部经营过程为研究对象，在具体分析企业经营活动的基础 上，揭示企业经营中存在的各种问题，并提出对其改进的诊断方案。诊断方案生成系统 以企业诊断学和管理学的基本理论和方法为依据，能够对企业运营进行全面、及时的科 学分析诊断，使管理者能有效地组织、整合企业各种资源，不断提高企业的经营管理水 平和市场竞争能力。 诊断方案生成经历了传统诊断方案生成和现代诊断方案生成两个阶段。传统诊断方 案生成主要依据一般的管理理论和定性化的管理分析方法进行诊断和分析而生成诊断 方案；而现代诊断方案生成则依据先进的诊断咨询体系理论，通过定量分析影响企业经 营管理的各种因素，利用现代化信息手段，对各种因素进行综合评价和分析，为客户提 供改进的方案和建议。 传统的诊断方案生成一般是从接受企业的施诊主题开始的。施诊者( 诊断专家) 在 接受受诊者( 企业) 委托后，接受相应的施诊主题，然后确定主题，再进行正式施诊分 析，最终向受诊者提供诊断方案。传统的企业诊断流程如图1 - 1 所示。 因紊分析方法在诊昕方案生成过程中的配合运用研究 图1 - 1 传统的企业诊断流程图 f i g u r el lt r a d i t i o n a lf l o wc h a r to f e n t e r p r i s ed i a g n o s i s 传统的诊断方案生成流程包括企业对受诊问题的现状阐述、委托诊断主题下各核心 问题的施诊分析、诊断方案的形成和构建、方案选择说明和有关措施、诊断结论等内容。 但是，传统诊断过程过于简单，不能体现方案构建者( 诊断专家) 对受诊问题的预见和 信心；不能体现对受诊问题性质的认识、判断和估计；不能体现诊断过程的具体思路和 阶段性目标；不能体现在诊断过程中所用到的工具、技术和方法。 1 1 2 传统的诊断方案生成存在的问题 企业诊断要求在诊断过程中，充分体现提供基本认知判断的逻辑分析识别环节，和 有效发挥施诊者个性、判断、洞察和策划力的创造性环节。因此除了诊断方案必须的可 行性外，高价值的企业诊断方案显然体现在其应有的价值特色上。如解决问题的手段特 征、改善的程度和幅度、对企业现有条件的利用和发挥、对企业现实和将来的影响等。 但作为一个好的企业诊断方案，其最重要的价值应在如何为企业获得效益上。但由于长 期以来管理诊断尚处于经验性和欠规范化的发展阶段，过多的依赖施诊者个人特点的诊 断形式，使诊断方案生成存在许多缺陷和问题。 1 、逻辑分析基础不足，造成企业诊断方案构建的支持过弱。传统的企业诊断方案 构建的逻辑分析一般来自施诊者对受诊主题的正式诊断分析。由于传统诊断在数量分 析、资料收集和处理、数据制成和判断方面要求差异较大，且往往对影响受诊主题的各 种因素和诊断中发现的问题，未能做到系统的取舍并有效地导入方案构建过程，使企业 诊断方案从构建程序到构建进程中因素和素材的应用，都难以得到相应的逻辑性体系的 支持。 2 、对施诊者个人依赖过大，造成诊断方案质量相差悬殊，个人偏好过大。这是传 统诊断方案过于主观和经验的构建形式决定的。如前所述，诊断方案的构建过程是一个 2 因蔫巴分析方法在诊断方案生成过程中的配合运用研究 高知识、高经验、创造性运用的专家过程，到目前为止，依靠施诊专家为受诊企业开出 处方、构建改善方案仍是本阶段的基本形式。对施诊者个人依赖过大，已经极大地限制 了施诊的效率和质量。在另一方面，长期的经验性、主观性和随意性，将进一步造成施 诊行为专业性差、无章可循，随意性大的印象，助长一些缺乏资质的咨询机构和施诊者 滥施诊断的行为。 3 、逻辑分析工作量大，形成判断慢。这主要使指构建诊断方案前的正式诊断过程 中的大量诊断分析工作。在诊断的全过程中，正式诊断的诊断分析工作是形成判断、创 建方案的前提。从相关性和大量的施诊经验看，这个过程也是构建方案过程的重要组成 部分。而正是往往由于这个过程大量的和手工化的操作占据了施诊的大部分实践，使许 多构建方案过程仓促完成，严重影响了诊断的效果。 4 、提供诊断方案形式落后。传统的企业诊断方案构建形式下提供的施诊方案，一 般为甲、乙、丙、丁，或、的措施罗列类型。由于缺乏应有的方案形式的支持， 措施之间难以形成层次和呼应，解决问题的方式往往过于简单，未能提出和遵循一定的 主导思想和施诊主题来构建施诊体系等等，使得诊断效果进一步受到影响。 5 、定性分析为主，定量分析配合往往不足。由于传统的企业诊断方案构建形式对 诊断分析工具并无特别的要求，对构成的方案亦无一定的标准，传统诊断方式的随意性 和方法泛化。由于定量分析需要数据的完整性和数据来源的困难度，加上许多施诊者知 识结构上的文科背景等原因，使得在施诊过程中大量且非常有效的分析方法难以得到运 用。而定性分析为主形成的模糊性，很大程度上妨碍了施诊者对受诊问题的理性判断， 同时也妨碍了对改善方案的正确构建。 6 、方案的封闭性及对初始问题考虑的模糊性。首先，许多施诊方案都是从受诊问 题和受诊企业出发，难以与外界或环境问题相结合，这往往造成施诊方案的时效性特别 差；其次，许多施诊者往往缺乏环境分析的有效手段，更难以将环境问题作为施诊方案 的一个有机组成部分；第三，一般来说对于初始的受诊问题，传统后续诊断分析和方案 的构建部分，是相对独立的两个组成部分。经过这两个部分的进行或在施诊者的强势思 维和主张下，受诊初始问题可能已经发生变形，有时甚至会异化，这往往会有违委托者 的初衷。 有鉴于此，企业诊断与方案生成过程迫切需要改进，使得诊断过程系统化、逻辑化， 脱离对施诊者个人的依赖，将定性分析与定量研究相结合，从而保证诊断的质量，为诊 断方案生成提供准确、合理、快速的参考意见。 3 因舞髟于析方法在诊断方案生成过程中的配合运用研究 1 1 3 诊断方案生成的相关研究 方案生成是诊断的重要要素之一。企业诊断从上世纪8 0 年代初被引入我国，至今 已2 0 多年。在最初的企业诊断中，主要采用人工诊断，诊断方案也是依靠人工生成。 随着数据和信息的爆炸性增加，企业诊断需要把专家的定性知识或定性判断同定量模型 以及定量数据的描述有机地结合起来，以实现定性知识与定量数据之间的相互作用，因 此借助于计算机和互联网来生成诊断方案。但是，单纯地借助于计算机实现诊断方案的 生成不能给方案带来很好的创造性。斯蒂文库克和尼格尔斯莱克( 2 0 0 0 ) 曾经阐述 了创造性在方案构造中的重要性，说明如何在方案制定过程中刺激和鼓励创造性。他们 指出方案制定活动就是一项创造性的活动，满意化会中止对更全面的备选方案的挖掘。 而创造性的行为有助于产生更广泛的备选方案，至少使人们有可能更接近于决策连续集 合最优化的一端1 。 同时，人们也越来越发现分析方法和工具对诊断方案生成的重要性。以前的诊断一 般是采用定性方法，在诊断实践中，许多难以用计量表达的场合，定性方法都能发挥重 要作用。但是，定性方法是一种经验式的估计和判断，缺乏力量的概念，其分析结构往 往不够精确，特别是对一些复杂和敏感性的问题，缺乏足够的说服力。所以，定量方法 被引入诊断中。定量方法是建立在数学、统计学、运筹学、计量学、电子计算机等学科 基础上，通过方程、数学突变和模型等方式来研究事物的本质。定量方法可以对复杂事 件进行数据处理，进行比较分析，使方案更精确。因此，在诊断方案生成过程中，定性 和定量的方法往往被结合使用，并且有向数理统计方法、数据挖掘方法、系统分析方法 方向发展的趋势。王志勇( 2 0 0 5 ) 通过对企业诊断现状的研究，国内外的比较，指出目 前诊断方案生成存在的问题：形式落后，方法工具落后、逻辑分析不足、个人判断色彩 浓厚等。进而运用系统分析的理论与方法，重新梳理和构建企业诊断的逻辑流程，并采 用系统分析常用的技术工具丰富、充实企业诊断与决策的方法体系，从而形成理论上科 学、实践中可行的有针对性的企业诊断与决策的系统分析体系2 。 1 1 4m c s 模型的提出及其对方案生成的全面改进 为有效解决传统诊断方案生成存在的问题，梁戈夫教授提出的诊断方案生成系统 1 s t e v ec o o k e ，n i g e ls l a c k m a k i n gm a n a g e m e n td e c i s i o n s m 北京：华夏出版社，2 0 0 0 ：l o - 1 l ，2 1 1 2 1 3 2 王志勇，系统分析理论在企业诊断与决策中的应用，2 0 0 5 ，l 4 因曩巴铲析方法在诊断方案生成过程中的配合运用研究 - m c s ( m a n a g e m e n tc o n s u l t i n gs y s t e m ) 模型( 图卜2 ) ，推动了诊断方案生成的研 究。 这个系统共包括四个模块，分别是环境诊断分析模块、因素分析模块、方案主题选 择和形成模块以及基本方案生成模块。从功能分析的观点看，每个模块都为诊断过程提 供了特有的分析功能。其中：a 环境诊断分析模块是一个非结构化过程，它将模糊的环 境因素通过专家的判断构成了定量的特性因素群；b 因素分析模块进行的是结构化的逻 辑运行和分析过程，逻辑计算的结果将为施诊者提供战略类型及强度判断的依据，同时 将环境诊断分析模块提供的分因素进行了相应的排序；c 方案主题选择及形成模块是 另一个非结构化系统，施诊专家在此环节将通过对主诊因素的评估，形成判断，拟出改 善方案的主题；d 基本方案生成模块是根据方案主题构建改善方案的逻辑过程。改善方 案的构建将是通过线性规划组建的逻辑过程，其中伴随着方案的效用评估和覆盖度评 估。 纵向横向 优 机会因素 排序施诊主题 因素组合 势f yyl 1i 覆盖度评估l i 因 _ 素 期望值 因素力 主题诊拟定基本 度计算 一 断及因 - 方案 一ls w o t 规l 一 方案 劣 评分 一i 划模型i 一 生成及分析素评估主题 势 l lji f 因 t l 效用评估l l 战略类型 l 防案者的刨方案者对 素 威胁因素 及强度判断 造过程因素的判断 环境诊断分析因素分析方案主题选择及形成基本方案生成 图1 - 2 半结构化的管理诊断方案生成过程模型 f i g u r e1 2s e m i s t r u c t u r e dm o d e lo ft h eg e n e r a t i o no f m a n a g e m e n tc o n s u l t i n gs c h e m e s 资料来源：g e f ul i a n g & s h a o y i n gz h u ( 梁戈夫，朱少英) s w o t t e c h n i q u ea n dt h er e s e a r c ho f t h e g e n e r a t i o no fm a n a g e m e n tc o n s u l t i n gs c h e m e s ) ) i c m 2 0 0 4 ( 中国国家自然科学基金 会管理学科部 第五届管理国际会议论文集) 2 0 0 4 澳门) 因曩 ：铲析方法在诊断方案生成过程中的配合运用研究 此模型是一个半结构化的诊断方案生成系统，着重于廉价和有效地实现管理诊断专 家和受诊企业所需的功能，既有专家价值判断的概率判断，又有与逻辑运行相结合的循 环往复，两者相辅相成相互促进。此模型利用计算机在数据逻辑运算上的作用和特长， 承担了大量分析诊断的繁重工作，使数据运算和逻辑推理更具科学性，提高了诊断的工 作效率；又充分发挥了专家的知识、经验、个性、预测和洞察力，使诊断更具针对性、 价值性和创造性，促进了企业诊断的质量和效果，为企业提供了更完善的解决方案，帮 助企业健康发展。可以说，m c s 模型是对方案生成从工具、技术、方法到方案的全面改 进。 而其中逻辑运行的基础，就是此模型在方案生成的过程中，可以灵活运用各种科学 有效的方法对企业内外部因素进行分析。 本论文就是在此诊断方案生成系统的基础上，就诊断方案生成过程中运用何种分析 方法，如何对因素进行判断、选择、分析，及此种方法和因素分析起到何种程度效用进 行分析研究。 1 2 因素分析的一般方法介绍 1 2 1 狭义上的因素分析方法 我们一般说的因素分析都是狭义上的因素分析，即通过因素分析法来进行因素分 析。因素分析的概念是英美心理统计学者们最早提出的，因素分析法是从试验所得的个 数据样本中概括和提取出较少量不能够直接观测的关键因素，它们能反映和解释所得的 大量观测事实，从而建立起最简洁、最基本的概念系统，揭示出事物间最本质的联系。 一般而言，研究变量与变量之间的关系时，用因素分析法可以寻找出支配多个变量 相互关系的少数几个共同因素。这些共同因素是彼此独立或不相关的、又往往是不能够 直接观测的。在所研究的问题中，以共同因素新变量代替原变量作为研究对象，并要求 不损失或很少损失变量所包含的信息。这样一来，用共同因素代替原变量所作的分析会 比较简单和清楚一些。 因素分析法是依据分析指标与其影响因素的关系，从数量上确定各因素对分析指标 6 f - 西大掌硕士论文因曩 ：伊析方法在诊断方案生成过程中的配合运用研究 影响方向和影响程度的一种方法。因素分析法既可以全面分析各因素对某一经济指标的 影响，又可以单独分析某个因素对经济指标的影响，在财务分析中应用颇为广泛。 因素分析法具体又可分为以下几种方法： ( 1 ) 连环替代法 它是将分析指标分解为各个可以计量的因素，并根据各个因素之间的依存关系，顺 次用各因素的比较值( 通常即实际值) 替代基准值( 通常为标准值或计划值) ，据以测 定各因素对分析指标的影响。 ( 2 ) 差额分析法 它是连环替代法的一种简化形式，是利用各个因素的比较值与基准值之间的差额， 来计算各因素对分析指标的影响。 ( 3 ) 指标分解法 例如资产利润率，可分解为资产周转率和销售利润率的乘积。 ( 4 ) 定基替代法 分别用分析值替代标准值，测定各因素对财务指标的影响，例如标准成本的差异分 析。 运用因素分析法的一般程序：首先，确定需要分析的指标；然后，确定影响该指标 的各因素及与该指标的关系；最后，计算确定各个因素影响的程度数额。 采用因素分析法时注意的问题：第一，注意因素分解的关联性；第二，因素替代的 顺序性；第三，顺序替代的连环性，即计算每一个因素变动时，都是在前一次计算的基 础上进行，并采用连环比较的方法确定因素变化影响结果；第四，计算结果的假定性， 连环替代法计算的各因素变动的影响数，会因替代计算的顺序不同而有差别，即其计算 结果只是在某种假定前提下的结果，为此，分析人员在具体运用此方法时，应注意力求 使这种假定是合乎逻辑的假定，是具有实际经济意义的假定，这样，计算结果的假定性， 就不会妨碍分析的有效性。 7 当然，因素分析法随着研究的发展，一些新的因素分析法也被探讨和使用。朱正慧 ( 1 9 9 6 ) 为了寻求因素分析中可以普遍应用的计算方法，并提高分析结果的准确性，介 绍了两种新的因素分析方法，称为“微分分配法”和“有限增量法 ，并将它们用于财 务分析中。王勇( 2 0 0 2 ) 为了改进变量循环替代法，介绍了一种分解经济目标偏差的更 精确的计算方法一微分迭代法，先顺向计算目标函数的偏增量，再逆向分配各次增量 值，迭代次数依计算要求的精度而定。赵惠芳( 2 0 0 7 ) 针对现今因素分析法必须遵守因 7 因曩眈铲析方法在诊断方案生成过程中的配合运用研究 素替代的顺序性、顺序替代的连环性及计算结果的假定性同经济角度上各因素排序主次 难以确定的矛盾，给出因素分析法新解。 狭义的因素分析法在方案生成或管理诊断中应用不是很多。绛守艳( 1 9 9 8 ) 根据指 数体系进行因素分析，指出复杂经济现象中各个因素的影响方向和影响程度，并用于营 销管理中。周亚玲，李秀萍( 2 0 0 3 ) 利用因素分析法制定企业销售方案。朱少英，梁戈 夫等( 2 0 0 5 ) 提出了战略风险管理模型和战略风险管理系数，运用因素分析法完善了战 略风险管理模型。 1 2 2 广义上的因素分析方法 而从广义上来说，因素分析是指运用定性或定量的方法对因素进行选择、判断、分 析的过程。所有可以对因素做出分析的定性或定量的方法都可以归结为广义上的因素分 析方法。 广义的因素分析可以用到很多的方法，下面简单列举常见的几种因素分析方法： 1 、基于运筹学的分析方法 常见的基于运筹学的分析方法有：层次分析法( t h ea n a l y t i ch i e r a r c h yp r o c e s s ， 简称a h p ) 、数据包络分析( d a t ae n v e l o p m e n ta n a l y s i s ，d e a ) 、多属性和多目标决策 分析法( m u l t i o b j e c t i v ed e c i s i o nm a k i n g ，m o d m ) 、线性规划问题求解法( t h em e t h o d s t ol i n e a rp r o g r a m m i n g ) 、决策论( d e c i s i o nt h e o r y ) 等。 2 、基于模糊数学的分析方法 常见的基于模糊数学的分析方法有：模糊综合评价法( f u z z yc o m p o s i t e e v a l u a t i o n ) 、模糊贴近度( f u z z ya p p r o a c hd e g r e e ) 、模糊积分( f u z z yi n t e g r a l ) 和 模糊模式识别( f u z z yp a t t e r nr e c o g n i t i o n ) 等等。 3 、基于数理统计的分析方法 常见的基于数理统计的分析方法有不少，比如主成分分析( p r i n c i p a lc o m p o n e n t a n a l y s i s ，p c a ) 、因子分析( f a c t o ra n a l y s i s ，f a ) 、聚类分析( c l u s t e ra n a l y s i s ，c a ) 、 判别分析( d i s c r i m i n a n ta n a l y s i s ，d a ) 等等。 4 、基于灰色系统理论的分析方法 常见的基于灰色系统理论的分析方法有：灰色关联分析法( g r e yr e l a t i v ea n a l y s i s m e t h o d ) 、灰色预测( g r e yp r e d i c t i o n ) 、灰色决策( g r e yd e c i s i o n ) 、灰色聚类法( g r e y 8 因素分析方法在诊断方案生成过程中的配合运用研究 c l u s t e r i n gm e t h o d ) 等。 5 、基于智能原理的分析方法 常见的基于智能原理的分析方法有：神经网络( n e t s c a p en a v i g a t o r ) 、遗传算法 ( g e n e t i ca l g o r i t h m ) 、模糊人工神经网络( f u z z ya r t i f i c i a ln e u r a ln e t w o r k s ) 、粗 糙集理论( r o u g hs e tt h e o r y ) 等等。 6 、基于管理学理论的分析方法 在管理学中，有很多对因素进行分析的方法，这些方法也比较常见，如：s w o t 分 析、波士顿矩阵( b c g 矩阵) 分析、g e 矩阵、关键成功因素分析( c s f ) 等等。 因素是在方案生成过程中贯穿始终的“活跃分子，必须得运用一些适当的方法对 构成或影响方案生成的因素进行分析和研究。也就是说，在诊断方案生成过程中，必须 以一些诊断工具和诊断方法为支撑，使得方案生成更为科学和有效。很多学者在方案生 成研究中用了因素分析的一些方法。潘茂庆等( 2 0 0 3 ) 建立了案例推理、模糊推理和缺 省推理相结合的系统故障快速诊断方案生成系统。彭天波，梁年生等( 2 0 0 4 ) 在指定的 目标要求和分析内外环境因素下，运用定量、定性或两者相结合的方法，生成方案。薄瑞 峰、张旗( 2 0 0 4 ) 模拟生物的遗传进化过程，把产品方案生成看作是一个状态空间的寻 优、求解过程，提出了一种基于遗传算法的方案自动生成的方法。林桂英，付斐珍等 ( 2 0 0 7 ) 运用模糊思维指导方案的生成，并用模糊识别、模糊分析和模糊综合评判的方 法加以实施。陈青丰( 2 0 0 7 ) 进行了s l p 方法中的作业单位非物流相关程度和作业单位 的综合相关程度的模糊计算设计，并应用该理论对具体实例进行方案选优，为设施布置 方案提供了新的思考角度和解决方法。 1 3 不同因素分析方法与诊断方案生成过程的匹配 上面所介绍的一般方法均可用于诊断方案生成系统中，但是各方法都有其优点和缺 点，如何运用这些方法，关键在于方法与方案生成过程各模块的匹配程度。将合适的因 素分析方法运用到方案生成系统的不同模块不同阶段中去，将有可能在不同方案生成阶 段产生不同的效果和影响，并且有可能产生全过程协同性的影响。 在上述的m c s 模型中，有四个模块：环境诊断分析模块、因素分析模块、方案主 9 因素分析方法在诊断方案生成过程中的配合运用研究 题选择及形成模块以及基本方案生成模块。而这四大模块归根结底，是为了最终生成方 案服务的。从某种意义上来说，这几大模块运转的过程，也就是方案生成的过程。那么， 对应这四大模块，我们不妨将方案生成过程分为四个阶段：环境分析阶段、因素整理阶 段、主题形成阶段、方案组合阶段。如图1 3 ： i 方案主题选择及形成模块一j 一 主题形成阶段 f i g u r e1 - 3t h ef o u rs t e p so f t h eg e n e r a t i o no f m a n a g e m e n tc o n s u l t i n gs c h e m e s 显然，根据匹配原则，每一阶段都要注意选择合适而有效的因素分析方法，以对因 素进行有效的选择、判断和分析： 在环境分析阶段，由于要在企业内外部杂乱无章的大量信息中搜寻整理出我们需要 的信息，s w o t 分析就可以很好地提供了企业内部的优势、劣势因素和企业外部的机会、 威胁因素，因此，我们可以在环境分析阶段利用s w o t 分析法来对企业内外部环境因 素进行分析。 在因素整理阶段，因素力度及战略判断法提供了一种很好的因素分析方法，因为它 不仅可以在s w o t 分析的基础上继续深入对因素进行计算和判断，还可以判断和形成 企业战略类型和强度；另外，还可以促使方案生成进入程序化判断阶段。 在主题形成阶段，因为要对因素进行评估并形成关键因素，并结合诊断专家的判断 来形成方案主题，所以采用关键成功因素的研究方法对关键因素进行寻找；此外，为了 使方案主题更富针对性和有效性，可以运用模糊贴近度方法将关键成功因素嵌入企业生 命周期； 在方案组合阶段，因为要考虑对因素如何进行最优组合，那么这里面就有一个因素 组合最优化问题。而解决最优化问题的方法莫过于用运筹学方法。运筹学方法对量化要 求比较高，经常用于辅助决策，改善、优化组合或系统，可以将因素定量化后，用运筹 1 0 诊 断 方 案 生 成 系 统 因京曙扩析方法在诊断方案生成过程中的配合运用研究 学方法分析方案组合或方案的优化问题。 主成分分析法、因子分析法、聚类分析法等基于数理统计分析方法和神经网络、遗 传算法等基于智能原理的分析方法，是很好的因素分析方法，但这些方法对数据完整性 要求较高，属完全定量分析，适于用于易量化的因素筛选和分析，这些方法所需的大样 本难以采集，在本文中没有运用。而基于灰色理论的方法和基于模糊数学的方法对量化 要求不算高，可以用于比较难定量的因素分析，属非完全定量分析，这两种分析是在经 济管理领域适用性较强的综合因素分析方法。可以设想用灰色理论或模糊数学方法对整 个诊断方案生成系统做全面的因素评价分析，本文中采用的是集值模糊综合评价法。 图1 _ 4 不同因素分析方法与方案生成过程的匹配 f i g u r e1 - 4t h em a t c hb e t w e e nd i f f e r e n tf a c t o ra n a l y s i sm e t h o d s a n dd i f f e r e n ts t e p so f g e n e r a t i o no fs c h e m e s 因着 ：铲析方法在诊断方案生成过程中的配合运用研究 第二章s w o t 法在方案生成的环境分析阶段的运用 2 1s w o t 法简介 s w o t 法又称为自我诊断方法。最早是由美国哈佛商学院安德鲁斯教授在2 0 世纪7 0 年代提出来的，现已成为管理最常用的一种因素分析方法，也是一种较客观而准确的分 析和研究一个企业现实情况的方法。s w o t 通过对与研究对象密切相关的内部优势因素 ( s t r e n g t h s ) 、劣势因素( w e a k n e s s e s ) 、外部机会因素( o p p o r t u n i t i e s ) 和威胁因素 ( t h r e a t s ) 进行深入的比较分析和客观的识别评价，以制定和实施正确的战略。优势 因素是指能使企业获得战略领先并进行有效竞争，从而实现自己目标的某些内部因素或 特征。劣势因素是指给企业带来不利，导致企业无法实现其目标的消极因素和内部的不 可能性。机会因素是指那些不断的帮助企业实现或超过自身目标的外部因素和状况。威 胁因素是指对企业经营不利并导致公司无法实现既定目标的外部因素，是影响企业当前 地位或其所期望的未来地位的主要障碍。s w o t 法是建立在对内部优势和弱点以及对外 部机会和威胁分析的基础上，提供备选方案或者说备选方法的一种工具。 s w o t 分析的目的就是通过组织内部评价来识别优势和劣势因素，通过外部环境评 价识别机会和威胁因素，并用系统的思想将这些似乎独立的因素相互匹配起来进行综合 分析，以此进行战略组合，根据不同时期的情况，制定和采取相应的企业经营战略。主 要思想就是抓住机会，强化优势，避免威胁，克服劣势。 s w o t 模型运用广泛，国内外许多学者运用s w o t 进行研究并在原有基础上对传统 s w o t 模型做出了改进。菲利普科特勒( 1 9 8 8 ) 在他的市场营销理论中提出了概率分类； 小汤普森( a a t h o m p s o n j r ) 与斯特里克兰( a j s t r i c k l a n d ) 曾根据波士顿矩阵， 结合分析，提出了战略聚类模型；威廉，邯革( w h e e l e n & h u n g e r ，1 9 9 5 ) 将内外部因素总结 为外部战略因素综合矩阵和内部战略因素综合矩阵；国内学者李兴旺( 2 0 0 1 ) 将s w o t 模 型与前景假设结合起来，进行量化分析，使企业在战略决策过程中可以将复杂因素进行 系统分析。 但在近几年里，一些研究者认为s w o t 分析有一点过时，似乎被新的基于资源和能 1 2 因素分析方法在诊断方案生成过程中的配合运用研究 力的战略规划方法代替了。基于资源和能力的观点强调组织内部的资源、实力和核心能 力，并且认为要在这些基础上制定战略，从而确保组织的竞争地位和行业的吸引力。但 是，我们认为同一时期出现的许多制定战略的方法都是分析的发展，而不是代替。分析 的最大特点是试图把内部和外部的因素连接起来制定新的战略。因此基于资源和能力的 规划方法通过更深层次的内部观察和内外部结合使得分析更加丰富。因此我们不应该把 s w o t 分析看作是一种过时的技术方法，应该把它看作是基于资源和能力的规划方法的 坚实基础。 2 2s w o t 法在环境分析阶段的主要内容 基于s w o t 法的特点，并结合我们的诊断方案生成过程各个阶段的具体情况，在环 境分析阶段主要是利用s w o t 法分析环境的内外部因素以及作因素分类。 2 2 1 环境因素分析 我们的诊断方案生成系统首先是从分析企业内外部环境因素开始的。 企业的外部环境因素是指影响企业经营生产能力或在目标市场上成功开展交易活 动的社会力量的总和。这些影响企业竞争的外部环境因素包括经济、政治法律、科学技 术、社会文化、市场分布及构成等等。 企业的内部环境因素分析包括组织结构、企业文化、资源条件、价值链、核心能力 分析等，企业内部环境因素分析的目的在于掌握企业的历史和目前的状况，明确企业所 具有的优势和劣势，有助于企业制定有针对性的战略，有效地利用自身资源，发挥企业 的优势，同时避免企业的劣势或采取积极的态度改进企业的劣势。 企业的内外部环境因素按照层次从外到内可分为三类： ( 1 ) 企业宏观环境因素，包括经济环境、政治法律环境、社会文化环境、技术环 境等。宏观环境中的不确定性往往是很难掌握的，也是无法控制的。宏观环境中的任何 变化对企业来说可能是一次机会，也可能是一种威胁，企业的成败往往取决于能否充分 搜集并分析周围宏观竞争环境的信息，以了解和掌握周围宏观竞争环境的变化，并及时 做出反应。 因素分析方法在诊断方案生成过程中的配合运用研究 ( 2 ) 企业中观环境因素。中观环境就是企业所处的产业环境，如顾客对产品、质 量、价格、服务等反映出的意见。企业和中观环境中的各个组成因素是互动的。 ( 3 ) 企业微观环境因素，如产量或利润率的变化，企业内部的财务金融、人事、 物资等，即微观环境信息。企业微观环境信息需求主要来自于以下两个方面：企业内部 资源信息和企业内部能力信息。企业内部微观环境因素之间相互影响，共同构成了企业 内部生产经营运作的环境。 2 2 2 因素的确定与归类 因素归类就是要对搜集来的企业内外部环境中的原始信息进行筛选、分析、转化， 进而进行归纳与分类，产生有效支持方案生成系统的因素。 ( 1 ) 机会和威胁因素确定与归类 潜在的发展机会可能是：客户群的扩大趋势或产品细分市场；技能技术向新产品新 业务转移，为更大客户群服务；前向或后向整合；市场进入壁垒降低；获得购并竞争对 手的能力；市场需求增长强劲，可快速扩张；出现向其他地理区域扩张，扩大市场份额 的机会。 企业的外部威胁可能是：出现将进入市场的强大的新竞争对手；替代品抢占公司