（企业管理专业论文）基于利益相关者共同治理的公司治理模式重构研究.pdf

i 摘 要 本文通过对利益相关者共同治理理论探讨的回顾建立了一个基于利益相关者 的公司治理标准模型并将其与传统西方治理模式进行了比较分析本文还对我国 的公司治理特别是国有企业改革问题进行了理论和实证研究提出了自己的意见和 建议 由于受到各国政治经济和文化环境的制约以及行业发展水平的限制公司治 理模式不可能有一个普适的标准但是随着知识经济的来临和人力资本所有者在公 司地位的提升利益相关者共同治理已经成为未来公司治理发展的趋势保护利益 相关者的权益并通过各利益集团的制衡机制实现公司决策的科学性目标最终保持 公司的盈利和可持续性发展已经成为各国公司治理实践中的共识本文据此从控 制权的配置和行使董事会和经理员工的监督评价以及激励机制的设计和实施等 三个方面构建了标准的利益相关者共同治理模型 而在我国随着国有企业改革的不断深入公司制成为国有企业的主要组织形 式而公司治理模式也已成为改革的一个热点和难点问题本文认为不论是从解 决我国国有企业股权结构问题的角度还是从弱化国有企业所有者缺位和内部人控 制现象等问题的角度利益相关者共同治理不失为一项更可行的公司治理结构重构 方案在此基础上本文对方正科技集团股份有限公司的高层管理人员和核心骨干 人员的集体出走事件进行了实证分析进一步支持了文章的观点 关键词利益相关者 共同治理 公司治理模式 重构 ii abstract based on review the discuss about the theory of stakeholder co-governance, this paper establishes a standard corporate governance model for the stakeholder, and compares it with the traditional western governance model. this paper even researches the corporate governance on the theory and the demonstration of china, especially of the reform of chinese state-owned enterprises ( soes) , and gives some advices as the conclusion. as restricted by the environment of the politic, the economics and the culture, and also restricted by the development level of the industry, there is not a governance mechanism that can be exerted effectively in all countries. but with the coming of the knowledge economics and the promoting of the human resource, it is a trend for the stakeholders to participate in the corporate governance. to protect the stakeholder rights in many companies so that their long-term value or persistent development can be realized, the reengineering of the corporate governance becomes more and more popular. and this paper establishes the corporate governance model for the stakeholders from the following three aspects: the distribute and exertion of the control, the supervising and estimate of the corporate board and executive, and the design of the incentives. in our country, the corporation has been the main form for our soes, and the corporate governance has also been a very important problem. in our opinion, the reform of chinese soes corporation governance also depends on the stakeholders co-governance mechanism. based on this, we have a demonstration research on the foundertech co., ltd, which have sustained our conclusion much more. key wordsstakeholder co-governance corporate governance reengineering i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果尽我所知除文中已经标明引用的内容外本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出贡献的个人和集体均已在 文中以明确方式标明本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担 学位论文作者签名洪炜 日期2004 年 4 月 28 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留使用学位论文的规定即学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版允许论文被查阅和借阅 本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索可以采用影印缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文 保密在_年解密后适用本授权书 本论文属于 不保密 请在以上方框内打 学位论文作者签名洪炜 指导教师签名陈君宁 日期2004 年 4 月 28 日 日期2004 年 4 月 29 日 1 1 序言 世界银行行长沃尔芬森曾经指出对世界经济而言完善的公司治理结构将像 健全的国家治理一样至关重要公司治理结构的丰富思想从未像今天这样引起公 众的特别注意即便是在公司制企业存在历史已接近 200 年的西方国家对公司治 理理论的研究依然很热欧盟亚太经合组织等也加入推动全球公司治理运动的行 列发表了一系列有关公司治理的文件而世界上许多重要的证券交易所也是越来 越关注公司治理机制对上市公司的监管内容已不仅包括信息披露还越来越强调 治理结构 公司治理结构corporate governance狭义地讲是指投资者股东和企业之 间的利益分配和控制关系包括公司董事会的职能结构股东的权利等方面的制 度安排广义地讲是关于公司控制权和剩余索取权即企业组织方式控制机制和 利益分配的所有法律机构制度和文化的安排它所界定的不仅是股东与企业的 关系而且也包括相关利益集团之间的关系本文研究的正是这种广义上的公司治 理结构 由于历史文化价值观念法律基础等因素的不同各国的公司治理模式各 不相同差别很大但是大体上说有以英美为代表的资本雇佣劳动的股权至上 主义模式和以日德为代表的盛行于欧洲大陆的利益相关者共同治理模式英美股市 发达企业资产结构中股市的地位举足轻重70以上的企业把股东利益放在第一 位欧洲和日本的企业资本主要来自银行和财团大多数企业认为应该为所有的利 益集团服务 上世纪 80 年代学术界偏爱日德模式认为银行和财团控股有利于企业长期发 展而英美模式会因更重视投资的短期回报而损害企业长远利益但 90 年代以来 由于英美经济发展较快风向又转向英美模式认为这种体制更强调保护投资者 股市发育较完善融资方便有利于企业的新陈代谢从而可促进经济发展 但是2001 年 10 月美国的安然破产事件却在学术界投下了一记重磅炸弹 2 引起了对英美模式的置疑自安然之后的美国 worldcom公司也出现财务丑闻 而更进一步的调查发现即使是通用电气ibm施乐默克奎斯克通信等大牌 蓝筹股公司也出现类似问题于是人们惊呼曾经被奉为经典的英美公司治理模式也 是漏洞百出并非无懈可击从而对英美模式的有效性产生了怀疑 另一方面随着社会的发展和知识经济的来临企业间的竞争加剧和技术发展 速度越来越快人力资本特别是作为核心人力资本主体的经营者在企业经营收益中 的作用明显上升并开始占据主导地位同时英美模式主导下的委托代理问题 也日渐突出于是日德模式又重新引起了学界的重视利益相关者共同治理成为当 前企业治理模式发展的一种趋势 但是2003 年 12 月欧洲版安然在意大利爆出乳业帝国帕马拉特闹出假账 丑闻在短短的两个星期内居然像一粒掉进篝火中的软糖迅速消失而在此之 前爆出的 2002 年法国的维望迪垮台以及荷兰的阿霍伊的会计丑闻这些都使我们清 醒的认识到任何一种治理模式都不是完美的都有它所固有的缺点 我国自 1994 年 7 月颁布实施公司法以来公司制企业便逐渐成为我国企业 组织的一种最主要的形式从而理所当然地使公司治理作为我国理论界的一个重要 课题而受到重视一方面由于我国公司治理结构主要是借鉴了英美模式其股 东至上的逻辑缺陷在我国暴露的非常明显特别是我国上市的大多数国有企业 国有股一股独大造成股权结构畸形不仅使得公司治理制度形同虚设而且在我 国法律体系缺乏和执行力度微弱的情况下产生了严重的内部人控制已经严重影 响了公司治理的效率另一方面我国现在出现了许多与欧洲类似的家族民营企业 一人独大或是任人唯亲的现象非常普遍因而如何改善公司治理结构也将是一个亟 待解决的问题 本课题正是基于以上的考虑试图解决在当前条件下我国的公司治理结构问题 随着市场经济的完善和发展公司治理从股权至上到共同治理已是大势所 趋但是这并不就意味着有一个现成的模式可以让我们直接套用事实上就是在 广泛实行共同治理的欧洲大陆以及日本不同的国家也是各有特点而且正如帕 马拉特假账丑闻等一系列案件所喻示的共同治理本身也有其固有的缺点所以 3 我们需要结合我国的实际情况加以分析和借鉴从而建立起与国外有区别的适合我 国的公司治理模式这也是重构的意义所在 因此本课题将基于利益相关者共同治理一般理论进行理论和实证研究采用 基础理论文献研究和实证分析相结合的方法具体来说将采用如下方法 采用文献研究法进行利益相关者共同治理模式的理论研究从理论上探讨利 益相关者共同治理结构的框架提出具有一定操作意义的建设性方案然后对我 国利益相关者共同治理模式进行理论和实证分析提出意见和建议 从研究的内容和方法来看本课题研究将设计到管理学公司治理企业产权 和契约理论制度经济学等相关理论问题 4 2 利益相关者共同治理的几个基本问题 利益相关者( s t a k e h o l d e r ) 这一概念最早由伊弋尔安索夫( i g o r a n s o f f ) 1 9 6 5 年在公司策略一书中首次提及是从股东( s t o c k h o l d e r ) 一词套用而来的指的 是凡是与企业产生利益关系从而与企业发生双向影响的个人和团体 2 . 1 利益相关者共同治理的理论基础 利益相关者共同治理的理论基础主要有以下两个方面 1美国著名经济学家科斯提出的著名的企业契约论将企业概括为生 产要素的交易 确切地说是劳动与资本的长期的权威性的契约关系 1 该理论认为 企业是一组契约的联结体和委托代理关系这一组契约包括经营者雇员供应商 顾客及社区等之间的契约每个参与订立契约者实际上都向公司提供了生产要素 如财务资源知识资源人力资源等等为了保证契约的公正和公平契约订立各 方应享有平等谈判的权利以确保所有当事人的利益至少应能被合理地予以考虑 在利益分配上按照谁贡献谁受益的原则作为平等独立的产权主体的契约各方都 应该有权参与 2产权理论认为股东是企业的所有者应该享有剩余控制权和剩余收益权 并承担相关的剩余风险因而他们拥有最佳的激情去监督企业最大化股东的利益 就等于最大化公司的利益2但是这里隐含着一个重要的假设条件即市场是没有缺 陷的不存在市场失灵现象在企业内部股东也应当是获得全部收益并承担全部 的风险只有在此情况下股东利益的最大化才等同于企业利益的最大化但问题 在于市场和机制并非是万能的仍然存在着外部性垄断性信息不对称等市场 失灵现象同时股东也并没有完全承担企业经营的全部风险契约的不完备性和 有限责任决定了股东已经将一部分剩余风险转嫁给了债权人等公司的利益相关者 雇员和供货商等很可能因为其投入了专用性资产而承担较大风险同时股东完全可 以通过投资组合的方式将自身风险降到最小他们与其他利益相关者相比拥有更多 5 的退出选择在此情况下股东利益的最大化就很可能偏离企业利益最大化以 及社会财富最大化的最终目标单纯强调股东的利益而忽视其他利益相关者的利益 就显得不合时宜了 因此利益相关者共同治理作为一种现代公司治理理论其本身是对传统的股 东至上的英美模式的反叛它塑造了一种新的所有权观任何有利于公司财富 增长的投资者包括股东债权人等物质资本投入者和经营人员职工等人力资本 投入者都可以确认为公司的所有者资本雇佣劳动的单边公司治理模式并不符 合市场经济的公平原则企业的利益相关者在长期的博弈过程中争取自身利益共 同参与公司治理 2 . 2 利益相关者共同治理的必要性分析 利益相关者共同治理其必要性在于 1利益相关者参与公司治理有利于公司内部制衡的实现有利于对经营者形 成有效的监督约束机制有利于降低代理成本传统上股东至上的单边治理 模式导致公司所有权和经营权分离使得公司实际控制权落入到经营管理者手中 在企业股东与经营管理人员之间构成了一种委托代理关系在现实经济生活中由 于经营者的内部人地位相对拥有更多的信息内部人控制现象在一些企业普 遍存在造成企业内部监督失衡企业绩效十分低下从而产生了高额的代理成本 而利益相关者参与公司治理一方面由于他们对公司投入了专用性资产并为此 承担了部分剩余风险因而会使其产生足够的激励去行使监督的权利保护自身的 合法利益另一方面由于各个利益相关者来自不同的领域各自拥有不同层次 不同数量的信息如果他们能够在某种机制下相互进行有效的沟通那么将会大大 降低公司治理过程中的信息不对称现象所以通过利益相关者参与来确保其合法 利益的实现 不仅可以改善原来的委托代理关系中存在的监督不力 信息不对称内 部人控制等弊端而且对降低代理成本形成内部有效的制衡有积极作用 2利益相关者参与公司治理将有利于对各个利益相关者的利益形成有效的保 6 护促使他们对公司长远绩效的提高而努力在公司治理中充分保证利益相关者的 利益减少他们所面临的实际风险鼓励其进行专用性资产的投资这对于公司的 长远发展是非常重要的例如债权人作为企业资金的主要提供者如果其合法权 益不能得到保护势必会影响其向企业进一步融资的积极性增加企业的经营成本 对企业发展产生负面影响反之若债权人能通过一定渠道参与公司的治理变被 动参与为主动监督通过与股东和经营人员进行有效的沟通以最大限度维护自身 利益在公司与债权人之间建立长期稳定的关系对推动公司持续健康发展是十分 有利的 2 . 3 利益相关者共同治理的实践现状 首先以德国和日本为代表的盛行于欧洲大陆的公司治理模式就是典型的利益 相关者治理模式在德国一方面按照就业法的规定解雇工人将并不是一件容 易的事情需要同工会进行协商而不仅仅决定于竞争能力另一方面雇佣者也直 接参与公司的管理在日本终身雇佣制则比德国更为正统同时由于两国的法 律对外部的投资者的保护不够两国不够发达的资本市场对公司经营者控制力度又 不足银行和法人机构便积极地参与公司内部治理形成了机构主导的治理模式 而在美国80 年代末出现的恶意收购hostile takeover浪潮引发了人们对 股东至上逻辑的声讨恶意收购的行为使得被收购公司的股东在 20 世纪 80 年代大多获得了丰厚的收益但是这种股东的短期获利行为却和企业的长期发展相 违背在这一背景下美国 29 个州超过了半数的州相继修改了公司法允许经 理对更多的利益相关者负责而不仅仅是股东从而给予经理拒绝恶意收购以 法律依据3到了 90 年代由于经理人员和广大职工在企业中的地位日益上升经 理人员持股计划和职工持股计划得到快速增长到 1995 年美国已有 20的企业实 行了职工持股计划虽然这些都还没有真正突破股东至上的逻辑缺陷依旧存 在但这些措施至少一定程度上对股东至上逻辑进行了修正 在英国利益相关者治理结构也受到了越来越多的重视在hamper报告中 7 规定公司必须发展与成功有关的关系一般包括雇员客户贷款人只有通 过发展和这些利益相关者的关系董事才能承担起对股东的法律义务和成功地谋求 长期的股东价值 而英国合作银行将他们 1 9 9 7 年的年度报告冠以 合伙人报告t h e p a r t n e r s h i p r e p o r t分别对股东客户职员等利益相关者进行报告 而在韩国公司治理最佳实务准则同样对利益相关者权利加以保护该准则 对利益相关者参与公司监督管理做出了细致明确的规定 1999 年oecd公布的公司治理结构原则也明确指出公司治理结构的框 架应当确认利益相关者的合法权利公司的竞争力和最终成功是集体力量的结果 体现各类资源所做出的贡献在利益相关者中建立创造财富的合作是为了公司 的长期利益原则中还特别提到公司治理结构的框架应使利益相关者的参与 有助于建立提高公司经营绩效的机制治理结构框架使利益相关者各自发挥不同的 作用他们在多大程度上参与公司管理应依据国家法律和惯例 我国也已经开始重视并积极倡导利益相关者的价值观2002 年 1 月我国制定 的上市公司治理准则规定上市公司应尊重利益相关者的合法权利应与 利益相关者积极合作共同推动公司持续健康地发展在保持公司持续发展 实现股东利益的同时应关注所在社区的福利环境保护公益事业等问题重视 公司的社会责任 从以上的讨论中我们综合各国公司治理发展的状况可以看出从利益相关者角 度考虑公司治理是一个明显的趋势 2 . 4 利益相关者共同治理所存在的问题 虽然利益相关者共同治理已经获得了广泛的认同但是应该指出的是这样 一种治理模式在当前的理论和实践中都还存在一定的问题主要表现在以下几个方 面 首先在理论上还缺乏必要的理论基础利益相关者理论的两大理论基础分别 是契约理论和产权理论而这两大理论恰恰是股东至上理论最为坚实的思想基 础特别是交易费用理论表明一方面企业通过契约形式来代替价格机制配置企 8 业内部资源从而降低交易费用但是另一方面实践中反馈的信息则表明合约中 涵盖的主体越多各行为者搭便车的动机也就越强4 其次从实践上来说缺乏必要的实证检验目前绝大部分的利益相关者理论 文献都是规范性的只能够从道德或个人情感上解释其合理性本身并不能证明利 益相关者与诸如企业绩效增长率等之间的关系反观股东至上模式则从一开 始就十分注重实证分析 再次该模式涵盖的权益主体过于宽泛也不便于实际的操作由于主体过宽 不同的利益相关者对于公司治理所期望达到的目标也不一样这些不仅可能会使得 各利益相关者所关心的问题与企业所关心的问题之间产生混乱它也可能使得那些 达不到任何这些目标的公司的经理们能够很容易找到掩盖其行为的借口它还可能 会导致企业经理仅仅追逐部分目标如企业扩张或技术改善而忽略了这些目标与 效率或价值之间的平衡 最后虽然利益相关者共同治理有助于利益相关者增加对企业的专用性资产投 资但企业也要为之付出很高的代价包括维持企业内部低效率的工作由于利益 相关者的制约而丧失高效决策和适应性另外企业以利益相关者的利益为由抵制 恶意收购有可能造成事实上的严重的内部人控制助长了经理人员的败德行为利 益相关者共同治理模式的弊端在经济增长迟缓时得到充分体现企业重大的涉及利 益相关者利益的改革由于利益相关者的制约往往不能实行严重阻碍了企业的发展 因此利益相关者治理模式作为公司治理模式演化发展过程中的产物既有 其存在的合理性和可取之处也注定了要面临进一步的挑战需要结合实际情况进 行不断的修改和完善 2 . 5 利益相关者共同治理的实证研究 虽然利益相关者共同治理已经成为国际上公认的公司治理模式发展趋势但是 相关的实证研究却很少科特kotter等人从公司文化出发考虑引入利益相关者 主体进入公司决策机关对公司业绩的影响从而做了一系列实证检验他们发现 经营绩效优良的企业具备一些共同的特征即把关心利益相关者作为其价值观的核 9 心而非仅仅关心经理人员和股东自身的发展或产品与技术的发展见下表 表 2-1 经营绩效优良的各国企业的一些共同特征 文化特征 1有强有力的企业文化 2企业文化与企业经营环境相适应 3企业文化能够帮助决策层有效预见环境的变化并助 其及时调整以获得足够的适应能力 价值观体系的核心 1真诚关心企业的利益相关者 2这种关心是长期的 3强调正直 企业行为 这些企业是那些有促进合乎伦理标准的共同价值观的组织 资料来源kotter and heskett1992pp. 15-57 但是由于影响企业绩效因素很多无法将其有效地分离因此尚不能有效量 化和测度利益相关者参与企业决策所产生的绩效无法提出真正有说服力的计量检 验结果但是根据一些经济学家的经验研究结果如果将样本划分为资本管理型和 劳动管理型后者绩效并不比前者差纯粹的股东至上模式并未表现除效率上的优 势doucouliagos1997这也间接地说明从某种意义上讲利益相关者共同治 理模式不会弱于股东至上治理模式 10 3 利益相关者共同治理模式的构建 3 . 1 共同治理企业组织形式的选择 利益相关者共同治理模式的构建首先就有一个企业组织形式选择的问题当 前主要的企业组织形式不外乎于个人业主制 sole proprietorship合伙制(partnership) 以及公司制corporation 等等而共同治理企业组织形式的选择也不是我们主观 臆断的结果而应该从企业制度的演进和实践等方面来进行论证和选择 个人业主制又被称为古典企业制度这是企业制度的最早出现形式在此类企 业中自然人直接使用资源其个人财产和企业财产合二为一企业资产归出资人 所有和控制出资人对企业债务承担全部责任责任无限化因此这是一种产权 单一所有的集权的产权结构业主自然地拥有企业并独占企业剩余价值和利润 合伙制是两个或者两个以上地自然人共同投资并分享剩余共同监督和管理企 业的制度该制度特别强调各合伙人之间的合意并且所有权和经营权也是统一 的这种制度的有效性受到规模的限制当合伙人较多规模过大的时候在合伙 人中会具有产生偷懒和搭便车的激励偷懒者所导致的损失由全体合伙人 共同分担从而严重影响企业效率5 公司制是顺应生产力发展和企业规模扩大的要求而产生的现代公司制度作为 由一系列合约联结起来的经济组织被称为资本主义制度最大的发明与早期的公 司制度相比现代公司制度是社会本位优位主义孕育的产物与合伙制个人 业主制等公司治理结构比较起来现代公司制度则更加强调企业是资合和人 合两种要素搭配的产物不仅是简单的实物资产的集合也协调做出专用资产投 资的主体间的相互关系不仅包括股东也包括债权人供应商顾客尤其是企 业雇员等等 利益相关者共同治理模式从治理观念上来讲一方面强调公司的社会责任 另一方面也强调公司的物质资本所有者和人力资本所有者相互融合所以更加符合 11 公司制的治理理念所以我们认为利益相关者共同治理模式也应采取公司制作为企 业的组织形式 3 . 2 利益相关者共同治理的内容 所谓利益相关者( s t a k e h o l d e r ) 是从股东( s t o c k h o l d e r ) 一词套用而来的概念 是指凡是与企业产生利益关系从而与企业发生双向影响的个人和团体6简单说 包括股东债权人雇员顾客供应商零售商社区以及政府等等但是正如 前所述的那样如果利益相关者主体过于宽泛让公司管理者对所有的利益相关者 都负责任会导致公司治理低效甚至混乱因此我们采取狭义的利益相关者概念 主要探讨股东债权人以及经理和员工参与公司治理的内容因为他们向公司投入 了一定的专用性资产并且这些资产由在公司中处于风险状态的自然人或法人所有 没有他们的参与公司也就不能作为一个经营主体存在下去需要作一区分的是 这里的经理人员是指公司的高级管理人员而职工则是指中层管理人员以下的一线 员工和干部 虽然在利益相关者共同治理的内涵方面目前国内外理论界也各有说法但是 从狭义的利益相关者概念出发我们比较赞成以斯坦福大学钱颖一教授为代表的狭 义利益相关者相互制衡的公司治理理论7并以此为基础来展开我们的讨论 该理论认为公司治理结构是一套制度安排用以支配若干在企业中有重大利 害关系的团体投资者经理人员职工之间的关系并从这种联盟中实现经济利益 它包括1 如何配置和行使控制权2 如何监督和评价董事会经理人员和职 工3 如何设计和实施激励机制良好的公司治理结构能够利用这些制度安排的 互补性质并选择一种结构来降低代理人成本 3 . 3 控制权的配置和行使 公司控制权是公司治理结构的重要组成部分在企业理论中控制权一词主 要有两个来源一是出自伯勒b e r l e 和米恩斯m e a n s 的名著现代企业与私 12 有财产他们把控制权定义为选举董事会多数董事的权利二是出自产权理论的 不完全合约理论中的剩余控制权该理论从企业的合约性和合约的不完全性出 发来理解所有权关系并认为企业所有权的核心是剩余索取权和剩余控制权 我们认为控制权是指对公司所有可控支配和利用的资源进行控制和管理的权 力公司控制实质上就是指公司主体这里是指各狭义的利益相关者对一个公司 的经营管理或者方针政策具有决定性的影响力这种影响力可以决定一个公司的董 事会的任选决定公司的财务和经营管理活动甚至使该公司成为某种特定目的的 工具 3.3.1 控制权配置和行使的原则 在企业治理结构中控制权配置和行使是最主要的功能其核心就在于企业的 利益相关者物质资本所有者和人力资本所有者共同拥有企业控制权并分享企 业剩余根据新制度经济学的基本原理和方法公司控制权的配置和行使必须遵循 以下几个原则8 (1)同权原则即所有利益相关者包括股东债权人经理和广大员工都拥有 公司控制权其代表在董事会中均拥有同等的权力一方面不能按照股东至上 的观点而忽视了人力资本所有者在董事会中的同等权力另一方面也要按照同 股同权的原则来分配董事会的权力 (2)均占原则即在公司的剩余所有权上利益相关者共同治理要求它必须归 各类资本所有者均占根据各种资本对公司的贡献或者其重要性实行公司剩余由 人力资本所有者和物质资本所有者共同分享 (3)市场原则即各利益主体通过市场谈判达成合意契约由于人力资本之间的 比较不如物质资本之间比较方便同时人力资本与物质资本之间的比较更是困难重 重为了尽可能减少人为干预利益相关者共同治理必须通过引入市场原则通 过各利益主体谈判达成契约从而显现各利益相关者在公司中的重要性承担的风 险以及对企业的贡献9 目前人力资源会计理论的兴起和发展为人力资本和物质资本以及人力资本 13 内部的直接比较提供了可能但是由于该理论仍然不够成熟和完善因此市场原 则仍然是同权原则和均占原则得以实现的重要保证 3.3.2 控制权的配置 从经济学的角度看企业控制权应该配置给企业最重要资产的所有者当然资 产的相对重要程度并不单纯由数量比例决定它还取决于一系列其他因素主要包 括第一稀缺性一项资产越是稀缺价值越大对企业来说越是重要稀缺性 资产的所有者较易获得企业的控制权第二依赖性和唯一性依赖性是指一项资 产离开企业后其价值会贬值唯一性是指一项资产离开公司后公司中剩余资产 的价值会贬值第三流动性一般来说如果所有的资产具有同等的流动性控 制权应在其所有者之间分享如果流动性不对称控制权应由流动性程度低的所有 者掌握第四参与人的风险态度如果参与人的风险偏好相同控制权的配置不 受其影响如果存在差异比如有人喜好风险有人厌恶风险在其他条件不变的 情况下控制权由风险喜好者掌握是有效率的因为其激励成本最低第五制度 制度是约束人们行为的一系列规则包括正式的和非正式的规则在一个重视人的 价值的企业或社会中人力资本所有者更有可能掌握实际控制权而且容易得到物 质资本所有者及社会的认可效率会提高 由于不同公司的实际情况各不相同并且控制权的配置本身又是一个相当复杂 的问题所以我们不能详细而且确定地给出具体的面向利益相关者的公司控制权分 配模型但是不管怎么样控制权的配置必须把控制权和资本所有权有机地结合起 来从而使公司物质资本和人力资本的供给者能确保自己可以得到投资回报因此 公司控制权的配置必须在股东债权人经理人员和普通员工之间按照其相对重要 性根据市场原则按照同权和均占原则来进行配置 3.3.3 控制权的行使 公司控制权行使的主体无疑是各利益相关者但是如果把公司控制事务无论 14 大小全部交由利益相关者共同讨论则是不现实的不仅效率低下也必然将花费较 高的交易成本因此控制权的行使必须由董事会来执行由于实行所有利益相关 者共同拥有公司董事会作为公司的最高权力机构是由各利益相关者按照事先通 过市场原则确定的比例选举各自的代表所组成 控制权的行使则包括以下三个方面的内容 首先是对既定控制权的限制制约和取消既定控制权是指已经在公司中通过 契约加以明确规定的控制权权力即在契约中明确规定的契约方在什么情况下具有 如何使用的权力在现代股份制企业中既定控制权实际上就是高级经理人员的经 营控制权包括日常的生产销售人事等权力董事会作为所有者代表有必要 对高级经理人员的这种既定控制权进行监控 其次是剩余索取权剩余索取权是指对企业的总收入扣除所有的固定支付后的 剩余额的要求权剩余索取权是控制权的另一项重要内容在股东至上主义模 式下很多学者把它看作为一项状态依存权10即在不同的企业经营状态下对应着不 同的权力主体但是从利益相关者共同所有公司的角度出发我们认为这也应该是 一种按份权力即各利益相关群体按照自己的份额享有公司剩余而这种份额也是 通过市场原则所确定的 除此之外控制权的行使还包括剩余控制权剩余控制权则是指那种事前没有 在契约中明确界定如何使用的权力是决定资产在最终契约所限定用途以外如何被 使用的权力董事会行使剩余控制权如任命和解雇总经理重大投资合并和拍 卖等战略性的决策权 在控制权的实现形式上主要是依靠投票权董事会代表全体利益相关者的利 益通过投票来行使公司控制权公司控制权行使的核心也就在于董事会的投票 权并且董事会的投票权应该是按照人头多数决而不是按照资本多数决 这也和目前实行的公司法的有关规定相一致 15 3 . 4 对董事会和经理员工的监督 虽然利益相关者共同治理模式把包括股东债权人经理以及股东在内的利益 相关者都看作是公司的所有者实现了所有权和控制权的统一但是控制权和经营 权仍然分离代理问题仍然存在由于信息不对称公司经理人员和员工仍然有着 通过不正当手段来牟取大于作为公司所有者所应得的利益的利益的激励同时董 事会作为控制权的实际掌握者也可能会偏离甚至违背全体利益相关者的利益来行 使控制权所以对董事会和经理员工进行监督则是非常必要的 3.4.1 评价指标的建立 评价指标是各利益相关者对董事会和经理员工进行评价的基础各利益相关 者都将从自己的角度来监督和评价董事会和经理员工的工作所以评价指标也将 从各利益相关者的角度来建立 首先从股东的角度出发他们关心的是其投资涉及到的风险和预期收益只 有投资收益足以补偿投资风险才会投资这种收益与企业的盈利能力有关特别是 由于股东可以用脚投票通过股票自由转让而选择公司因此他们更关心公司的 获利能力故股东角度的评价指标分为股东满意度指标和股东获利能力指标两类 前者包括净收益每股收益eva经济增加值等后者包括投资报酬率销售 利润率净资产倍率等 其次从债权人角度出发由于债权人主要的收益形式是利息除此之外还有 剩余索取权有权定期收取利息和到期收回本金故而他们主要还是关注企业的偿 债能力主要包括利息收入的保证性和所借资金遭受拖欠和破产损失的风险性因 此把债权人角度的评价指标分为两类债权人满意度和财务杠杆获利能力前者 包括利息或项目利润率还贷及时性后者包括资本成本资本负债率等 经理人员和员工既是评价指标的考核对象 同时从更广阔层面上来讲也是使用对 象从后者的角度出发他们最关心的是自己的价值是否能够实现所以经理人员 和员工均主要是满意度指标前者主要是工资薪酬和股权激励后者主要是工资薪 16 酬等 3.4.2 对董事会的监督 作为公司控制权的实际行使者对董事会的监督应该是利益相关者共同治理模 式的中心环节通过对董事会的监督可以明确董事作为个人和作为集体的作用和 责任如果董事会能有效地监督管理层做出正确地经营决策这样的公司的业绩将 超过那些董事会作用较差的公司从而公司的机会成本便会降低公司的价值便会 增加 而对董事会的监督主体则是各利益相关者大会如股东大会债权人大会经 理人员大会和员工大会工会等在根据市场原则确定各利益相关者群体在董事 会中的比例以后由各利益相关者召开大会选举各自在董事会的代表行使董事会权 力因此各利益相关者大会对董事会具有天然的监督权通过利益相关者大会各 利益相关者群体可以对其代表在董事会行使权力做出规定和限制董事会成员要按 照自己所属的利益相关者群体来行使权力否则其董事地位将有可能被相关利益相 关者大会罢黜 对于规模比较大的公司也可以设置监事会来监督董事会监事会成员同样由 各利益相关者大会根据市场原则确定的比例和名额选举产生代表各利益相关 者行使监督职能但是监事会中不能包含经理人员监事会作为一种常设机构与 各利益相关者大会履行监督职能相比将能提高监督效率保护利益相关者的整体利 益 3.4.3 对经理人员的监督 对经理人员的监督主要是董事会的对既定控制权的限制制约和取消权如前 所述既定控制权是已经在公司中通过契约加以明确规定的控制权权力即在契约 中明确规定的契约方在什么情况下具有如何使用的权力在现代股份制企业中既 定控制权实际上就是高级经理人员的经营控制权包括日常的生产销售人事等 17 权力如果经理层不能有效地使用既定控制权那么作为他的任命主体董事会 当然有权通过一定的程序予以改变或者撤销甚至对经理层进行改组 同时对于设置监事会的公司监事会也可以行使对经理层的监督职能但是 与董事会监督不同的是他们不能直接纠正经理人员的不当行为而只能通过董事 会进行如果董事会的纠正措施不令监事会满意他们可以通过对董事会的监督来 达到监督经理人员的目的因此这是一种间接监督 3.4.4 对员工的监督 对员工的监督主要是经理层虽然员工作为公司所有者主体也是经理层的监督 者但是这种监督仅仅是通过董事会中的员工代表来体现更重要的还是从工作关 系上来说普通员工作为经理层经营意图的直接实践者其工作效果的好坏直接关 系到经理层经营目标的实现因此经理层对其具有直接的监督权在员工不能满足 工作要求时可以通过一定的程序予以处理包括辞退或者转岗等等 3 . 5 激励机制的设计和实施 利益相关者共同治理机制并没有完全解决代理问题董事会成员经理和员工 都有可能不恰当的利用手中的经营权力来损害公司和全体利益相关者的利益以获 得额外的高额私利为了解决这个问题对他们实行有效的监督只是问题的一个方 面另一方面也要有有效的激励机制 3.5.1 激励机制概述 激励问题包括正向鼓励和反向约束两层含义这两层含义对应于人们趋利避 害的行为选择机制具体而言就是组织通过设计适当的外部奖酬形式和工作环 境通过适宜有效的方法和手段激发起员工工作的热情和积极性使员工通过 实现组织目标来满足和实现自身需要和个人目标 激励的方式主要有以下两种1外在的激励方式包括薪酬福利晋升 18 表扬嘉奖认可等2内在的激励方式包括学习新知识和新技能的责任感 光荣感胜任感和成就感等 3.5.2 对利益相关者的激励 激励措施的对象是所有的利益相关者不仅包括经理层和普通员工也包括股 东和债权人其目的就是为了使得人力资本所有者能够忠于职守从而实现其价值 也是为了使得物质资本所有者安心为人力资本提供风险担保从而实现获得的应有的 投资回报对利益相关者的激励措施是多样的不仅需要外在的激励方式也需要 内在的激励方式由于篇幅和本文目的的限制我们这里只对利益相关者激励机制 设计作宏观探讨而不进行具体设计 首先所有利益相关者共享剩余索取权即是一种非常重要的激励手段这是利 益相关者共同治理模式区别于传统股东单边治理模式的一个非常重要的特点 在传 统模式下剩余索取权是一项状态依存权正常状态下由股东享有企业剩余而债权 人和经理员工只能在公司出现非正常情况如破产清算出现危机等时享受企 业剩余而这个时候他们所得到的剩余往往大大低于他们所失去的东西因此对他 们的激励非常有限而在共同治理模式下各利益相关者共享公司剩余索取权相 互之间成为一个非常紧密的利益联合体因而将对经理和员工形成非常强烈的刺激 促使他们能够努力完成组织目标 其次员工持股计划将成为共同治理模式中利益相关者激励的主要手段由于 共同治理模式首先就承认了人力资本所有者对于公司的所有者地位因此他们持有 公司股份也就是一个很自然的问题但是问题在于人力资本所有者个人股份的认定 考虑到人力资本持有者的高流动性我们认为这种通过市场原则认定的人力资 本所有者的股份只能是团队持股即由整个经理层层或者是员工层共同拥有的股份 这种共有关系是共同共有而不是按份共有因而不能确定到某一个人所拥有 另外经理人员的股票期权计划也是解决这个问题的一种非常有效的方式 再次董事会由于直接行使公司控制权董事会成员履行职责的质量直接关系 到公司各利益相关者的利益关系到公司的发展因此对于董事会成员的激励也将 19 成为共同治理模式中激励措施的重要组成部分由于董事会成员的一般具有双重身 份所以他们除了本身作为利益相关者群体所应该获得的该群体的利益之外也应 该承认和重视他们作为董事会成员的劳动成果故而董事会成员尤其是董事会中 的股东和债权人代表应该获得高于普通股东和债权人的回报从而形成有效的激 励效果 3 . 6 利益相关者共同治理模式的构建 根据以上的论述我们可以把利益相关者共同治理模式表示为图 3 -1 所示 股 东 债权人 高级经理 普通员工 选举 选举 董事会 监事会 监督 经理层 监督 同权原则 均占原则 市场原则 图 3-1利益相关者共同治理模式 20 4 两种公司治理模式的比较 毫无疑问我们构建的利益相关者共同治理模式与传统的股东至上治理 模式相比有着本质的区别对于这些不同之处很多我们已经在以上的行文中提及 但是也有很多并没有谈到因此这里我们将对这两种治理模式进行一种系统的比 较也希望通过这种比较更加强化我们对共同治理模式的构建 4 . 1 内部治理的比较 由于英美模式奉行股东至上的企业所有者模式因此将公司所有权配置给 了企业的物质资本所有者形成了资本雇佣劳动的单边治理模式而利益相关 者模式则将企业所有权配置给了各利益相关者从而形成了共同治理的治理模式 这是两者最主要最根本的差别并由此导致了两者的以下一些差别 1 治理目标差别在英美模式下公司的管理层只对股东承担最终的法律责 任公司治理的唯一目标是为股东的利益服务实现股东价值最大化而在共同治 理模式下应更强调公司的社会责任公司应该保护利益相关者的利益为雇员提 供稳定的工作实现利益相关者的价值最大化 2 股权结构差别英美模式下机构投资者和个人是公司的基本持股者其 中主要还是机构持股股权不仅高度分散而且流动性较高而在共同治理模式下 由于承认了人力资本和债权人对公司的所有权因此股权相对比较集中而且流动性 较低 3融资渠道差别英美模式下企业融资以股权和直接融资为主公司资产 负债率较低债权人不持有公司股票也不直接参与公司治理因而通过利息实现 债权收益与公司只是一种市场交易关系而共同治理模式下债券融资也成为公 司主要的融资手段由于债权人参与公司治理并享受剩余索取权因此债券利息不 再是唯一的收益手段其利率会更加趋近于无风险利率甚至更低风险溢价主要通 过剩余索取权来得到补偿而当收回本金时此项权力便告消失 21 4经营独立性差别在英美模式下董事长一般兼任首席执行官从而保证 股东利益能够得到很好的保护而共同治理模式如果要让其真正发挥作用不仅要 保持各利益主体之间的独立性与平等性更重要的是还要保持公司各部门之间的独 立性 4 . 2 约束机制的比较 约束机制分为内部约束机制和外部约束机制以下将分别进行比较 从外部约束机制而言股票市场借贷市场经理人市场等构成了对企业和经理人的外部约 束体系但是英美公司由于以股票市场为主导的外部控制机制高度发达公司治理主 要依托股票市场借助股票市场用脚投票来实现对公司的外部治理因此英美 模式重视所有权的约束力股东对经理的约束作用占支配地位并且这种约束机制 的作用是借助市场机制的作用来发挥的11而利益相关者治理模式下则主要是依 据所有利益相关者用手投票进行内部治理各利益相关者特别是非股东作为企 业的所有者直接进入董事会参与公司内部治理其中债权人还可以通过向公司提供 短中长期贷款而形成对公司的财务压力并及时进行治理从而在外部约束机 制的表现上英美模式是以收购接管作为对经理人员的约束机制而对共同治理模 式来讲则是更多的表现为自我约束机制 而公司的内部约束机制也就是监督在英美模式下公司治理机制中单设董事 会监督职能由董事会下的审计委员会承担审计委员会由独立董事组成而共同 治理模式下则是由利益相关者代表组成监事会行使监督职能或者由利益相关者大 会直接监督在某些时刻如公司业绩较差时利益相关者债权人也可以主动对 公司进行控制及早发现问题并采取相应对策成为非常有效的监督者 4 . 3 激励机制的比较 英美模式从经济人假设的角度出发更注重经济手段的激励效果该模式下 将经理人员的薪酬奖金与公司的股价或会计业绩指标挂钩从而使得经理人员的 22 利益和股东的利益结合起来大多数的英美模式公司还对高层人员采用借助证券市 场设计的股票期权奖励制度并推行员工持股计划以对普通员工进行激励 而共同治理模式在注重经济人 假设的同时也重视社会人假设即注重经 济物质激励也注重事业型激励一方面不能忽视经济激励对于经理人员和员工有 效的激励效果另一方面也注重用稳定的工作职位的升迁和工作的成就感来鼓励 经理和员工为公司忠诚