（企业管理专业论文）寡头发电企业默契性合谋模型研究.pdf

摘要 大多数国家和地区的发电市场都表现出典型的寡头垄断市场特征。产业组织 理论研究表明，寡头垄断市场的一个重要特征是寡头企业在重复博弈中可能走出 价格战的囚徒困境、实现默契性合谋。因此，研究发电企业的默契性合谋对增强 发电企业的合作意识、改善发电企业的竞争环境、提高发电企业的绩效都会产生 长远的影响。 本文以发电市场的基本特征为基础建立数学模型，在重点考虑电力负荷周期 性波动和发电企业受发电容量约束两个重要特征的条件下，研究了疗个对称的寡 头发电企业之间的默契性合谋报价行为，并分析了发电企业的数量和发电容量、 电力负荷周期性波动以及价格上限对默契性合谋的可维持性的影响。通过模型分 析，本文得出了以下结论：1 ) 在既定的电力负荷需求和发电企业容量的条件下， 单阶段博弈存在纳什均衡，并且在无限重复博弈中默契性合谋是可以实现的：2 ) 在发电企业数量既定的条件下，发电企业受容量约束较大和较小时都相对更难维 持默契性合谋；3 ) 在发电企业存在容量约束的条件下，企业数量较多和较少时 都相对更难维持默契性合谋；4 ) 在发电企业受容量约束较小的条件下，负荷下 降时更难维持默契性合谋；相反，在发电企业受容量约束较大的条件下，负荷上 涨时更难维持默契性合谋；5 ) 高峰价格上限利于默契性合谋，并且随着高峰价 格上限水平的降低，发电企业越来越容易维持默契性合谋；低谷价格上限不利于 默契性合谋，并且随着低谷价格上限水平的降低，发电企业越来越难以维持默契 性合谋。 本文的另外一部分工作是对其它影响发电企业默契性合谋的因素进行了扩 展分析。具体做法为以产业组织理论为基础，利用企业坚持默契性合谋的激励相 容条件系统地对电力市场中影响默契性合谋的基本条件因索、市场结构因素、市 场制度因素、规制政策因素进行了定性分析，得出了各种因素分别对发电企业默 契性合谋产生的影响。 关键词：电力市场；寡头发电企业：默契性合谋；发电容量；负荷周期性波动； 价格上限 a b s t r a c t t h ee l e c 啊d t vm a r k e ti nm o s tc o u n t r i e sa n dr e 西o n sh a ss h o w nt v p i c a l c ：h a r a c t e r i s t i c so f柚 o l i 留o p o l vm a r k e t - t h e o r e t i c a l s t u d i e so 也ei i l d u s t r i a l o r g 卸j z a t i o ni n d i c a t e t h a to n ei m p o r t 卸tf c a t u r c0 ft l l e o l j g o p o l yma r _ k e t i s 0 l i g o p o l i s t i cf i m sm a yg oo u to ft h ep r i s o n e r sd i l 锄m ao fp r i c ew a ri i lr c p e a t c d g a m e s ，a n dr e a c hat a c i tc 0 u u s i o n t h e r e f b f e t h es t u d y0 ft a c “u u s i o nb e 觚e e n o l i g o p o l i s t i cg e n e f a t i o n 咖p a l l i e sw mh a v el o n g t e 衄e f e e c t so ns t r e n 蛋h e n i n gt h e c 0 叩e r a t i o n ，i n l p f o v i i l gt h ec o m p e t “i v ee n v 的n m c n t ，勰di m p r o 、向gt h ep e r f c 肋1 a n c c o f g e n e r a t i o nc o m p 柚i e s kt h i sp a d e r ib u i l dam a t h e m a t i c a lm o d e lb a s c d 衄t h eb 鹤i cc h a m c t e d s t i c so f t h ep d 、e r - g c n e r a t i l l gm a r l 【c t f o c u so nt h ec y c l i c a ll o a dd 哪a n d 日u c t u a t i o n sa n d g e n e m t i o nc o m p a n i e sc a p a c i t yc 0 璐t r a i n t st w oi m p o n a n tc h a r a c t e r i s t i c so fp o w e r m a r k e t ，ia n a l y z et a c i lc o n u s i o nb e t w e e nns y m m e t r i cg e n e r a t i o n m p a n i e s ，a n da l 卸_ a l y z et h ee 圩e c t0 ft i i en u m b c ro fg c n e r a t i o nc o m p a i l i e s ，t h eg e n e r a t i o nc a p a d t ya 1 1 d m ec v d i c a ll o a dd e m 孤dn u c t u a t i o n s0 nt a c i t l l u s i 衄a f t c ra n a l y z i i l g ic o m et ot h e c o n d u s i 衄t h a t ：( i ) i nt l i ee s t a b l i s h c dl o a dd e m a n da n dg e n e r a t i o nc a p a c i t y s i 玎直e - s 协g eg a m en a s he q u i l i b r i u me x i s t s ，a n dt a c “c o n u s i o nc a l lb er c a c h e di n i n f i n i t d yr 印e a t e dg a m e s ；( i i ) t h es i z eo fp o w e rg e n e m t i n gc a p a c i t yd e c i d e st l l e m a i n t e n 勰c eo ft h et a c i tc o l l u s i o n i t sr e l a t i v e l vd i f f i c u l tt 0m a i n t a i nt a c i tc 0 u u s i o n w h e ng e n 啪t i n gc a p a c i t yc o n s t r a i n t si st o ol a r g eo rt 0 0s m a l l ；( i i i ) t h es i z eo f 窖e n e m t i o nc a p a d t ya n dt h en 恤b e ro f 罢f c n e r a t i o nc o m p a i l i e sa i s od e c i d et h e m a i n t e n a n c eo ft h et a d tc o u u s i o n ，w h e nt h ep r c n e r a t i n gc a p a c i t yc o n s t r a i n t se x i s t s ，i t s r e l a t i v c l yd i f f i c u nt om a i n t a i nt a c i tc o l l u s i o nw h c nt h en u m b e r0 fg e n e r a t i i l g e n t e r p r 曲e si st o ol a r g eo rt o os m a u ；( i v ) i ft h eg e n “a t i n 鲁c a p a c i t yc o n s t r a i n t si ss m a l l ， i t sr c l a t i v e l vd i f f i c u l tt om a i n t a i nt a c i tc o l l u s i o nw h e nt h el o a dd e m a n df a l l s ：i ft h e g e n e r a t i n gc a p a c i t yc o n s t r a i ni sl a r g e ，i t sr e l a t i v e l yd i f f i c u h t om a i n t a 缸t a d t c o n u s i o nw h e nt h el o a dd e m a n dr i s e s ；( v1t h ep r i c ec e i l i n gf o rp e a kd e m a n d p r o m o t e st a c i tc o n u s i o l l a i l di t se a s i e rt om a i n t a i nt a d t u u s i o nw h e nm el e v e lo f p r i c ec e i l i n gd e c r e a s e ；t l l ep r i c ec e i l i n gf o rv a l ed e m a n dh i n t e r st a c “c o l l u s i o n ，a n d i t sm o ”d i 丘i c u l tt om a i n t a i nt a c i tc 0 h u s i o nw h e nt h ei e v c l0 fp r i c ec c i l i n gd e c r e a s e a n o t h e rp a r to fw o f ko ft i l i sp a p e ri sf i i n h e fa i l a l y z i n go t l l e ff a c t o r sa f e e c t e dt a c i t c 0 i l u s i o nb e t w e e ng e n e r a t i o nc o m p a i l i e s b a s e do ni l l d u s t r i a lo r g a n i z a t i ，iu s et h e h l c e n t i v ec o m p a t i b i l i t vc o n d i t i o n so ft a c i tc 0 u u s i o nt oq u a l i t a t i v e l ya l l a l y z et h ee 饪e c t 0 fb 鹤i cc o n d i t i o n sf a c t o 塔，m a r k e ts t n l c t u r ef a c t o r s ，t h em a r k e ts y s t c mf h c t o r s ，a n d r e g u l a t i o np o l i c vf a c t o r s0 nt a c i tc o l l u s i o n k e yw o r d s ：d e c t r i d t y 蝴r k e t ；o l i g o p o i i s t i cg e n e 您t i o n m p a n i e s ；t a c “c o l i u s i o n ； 寥n e m t i o n p a c i 奶c y c l i c a i l o a dd e 呦n d 矗u 咖a t i 蛐；p d c ec e i l i n g n 长沙理工大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 作者签名：啸彰日期：砷年，月矽日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权长沙理工大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存 和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名： 导师签名： 喃向 叶网 日期：两f ，r 月即日 日期：衅，月即日 1 1 研究背景与意义 第1 章引言 1 研究背景 ( 1 ) 发电市场具有企业实现默契性合谋的主要特征 发电市场规模经济显著、交易费用高等经济特性和电力不可大量储存性、电 力生产流通的系统性等技术特性决定了发电市场中发电企业的数量只能是有限 的，发电企业之间的竞争是不完全的，通常表现为寡头垄断竞争。西班牙电力市 场中的e n d e s a ，i b e r d r o l a u n i o n f 锄o s a 三大发电企业的装机容量占全国总装机容 量的9 5 4 【”。英格兰和威尔士电力市场中的t i o n a lp o w c r p o w c rg ，e 踮t e 旭 e d i s o n m i s s i o n ，b m i s h e n e r g y 五家电力企业的市场份额占到了将近7 0 【2 】。我国 的华能集团、大唐集团企业、国电集团企业、华电集团、以及中国电力投资集团 企业五大国有发电企业2 0 0 5 年的火电发电总量占全国的火电发电总量的4 2 9 9 。寡头垄断行业最不同于其它竞争形态的行业的特征是企业之间存在相互依 存性，一个企业的行为( 如价格) 或多或少会影响其他企业。这种相互依存性导 致了寡头企业之间不同程度的竞争与合作，从而导致了企业策略性行为的发生。 当企业的行为有利于其他企业时( 如提价) ，其它企业也会制定“友善”的策略 予以回应，这就出现了合作策略性行为。合作策略性行为是指企业旨在协调本行 业各家企业行动和缓和竞争而采取的一些行为【3 叫。 尽管如此，寡头企业通常无法在单阶段博弈中实现合作，因为在大多数情况 下，同一个市场上的企业的个人理性与集体理性是相冲突的。当寡头企业都发现 背离合作能获得丰厚的利润时，它们的占优策略都不会是选择合作，这使得它们 无法避免陷入价格战的“囚徒困境”。但是当寡头企业在一个重复博弈的环境中 竞争时，尽管在背离合作的阶段能获得丰厚的利润，但是它们会因此而失去未来 合作能获得的更多的长期利润，因此实现合作是可能的。电力市场是一个典型的 重复拍卖市场，尤其是在以日前市场为主要交易形式的电力现货市场中，以1 h 或o 5 h 为单位的无限重复拍卖为发电企业之间进行合作提供了有利地环境和条 件。 进行这种合作的寡头企业之间并需要不签订协议，而是在长期的市场“接触” 后形成的一种默契，只需通过相互观察并预期竞争者的行为来实现。由于这种合 作的结果与公开性合谋( e x p l i c i tc o l l u s i o n ) 或卡特尔( c a n e l ) 的结果是相类似，经济 学家将其称之为默契性合谋( t a c i tc o l l u s i o n ) 。尽管如此，默契性合谋并不涉及到 任何法律层面上的“合谋”( l l u s i o n ) ，特别是它并不需要成员之间的沟通和交 。数据来源：2 5 年全国电力工业发电统计年报，中国电力企业联合会统计信息部。2 0 0 6 年8 月。 1 流。从法律角度来说，一个更好的术语应为“默契性合作”( t a c i tc 0 0 p e f a t i o n ) 【5 棚。 o ( 2 ) 经验分析证实电力市场中存在默契性合谋行为 针对发电市场在理论上具有企业实现默契性合谋的主要特征，以及实际电力 市场中普遍存在默契性合谋的推测，国外已经有研究者对一些电力市场进行经验 分析。这些分析证实了美国加州电力市场1 7 1 、西班牙电力市场【1 j 以及英国电力市 场例中的寡头发电企业之间存在通过默契性合谋协调各自的策略、改善其经营续 效的行为。 ( 3 ) 问题的提出 尽管产业组织理论从多个方面论证了寡头企业的默契性合谋行为，但具体关 于电力市场中发电企业默契性合谋的文献却很少。目前关于发电企业默契性合谋 的研究总体上尚处于起步阶段【9 】。圆在考虑电力市场特征的前提下，成功地实现 默契性合谋的条件是什么? 发电企业的数量和发电容量、负荷的周期性波动、价 格上限如何影响发电企业之间的默契性合谋? 电力市场中的其他因素如何影响 发电企业之间的默契性合谋? 这些都是本文试图回答的问题。 2 研究意义 理论意义。有利于认识发电企业默契性合谋的机理，深入理解发电企业的数 量和发电容量、电力负荷波动以及价格上限对默契性合谋的影响，全面理解电力 市场中其它因素对发电企业默契性合谋的影响。 现实意义。为增强发电企业的合作意识、改善发电企业的竞争环境、提高发 电企业的绩效提供了启示和参考。 1 。2 相关的文献综述 电力市场中默契性合谋的问题被提出以后，相关研究主要是对发电企业默契 性合谋的机理和影响发电企业默契性合谋的因素进行一般性分析，而应用规范的 数理模型进行推导论证的文献相对很少。 1 2 1 寡头发电企业默契性合谋的机理研究 寡头发电企业默契性合谋的机理可以简述为：电力市场中，单次拍卖并不会 形成稳定的默契性合谋，对于发电企业来说，这是一种囚徒困境式的博弈。但是 在无限重复拍卖中，为了长期利益并避免引起以后的恶性竞争，各发电企业在每 天的报价中单方面表现出的合作姿态，可能使其他发电企业在以后的报价中采取 默契性合谋的态度，并实现共同的长远利益，单个发电企业的报高价行为可能会 。对于默契性合作与默契性合谋两个概念，本文将在第2 章的2 1 2 节作迸一步的区分。为了与文献中的术 语保持一致，本文在接下来的部分仍然使用“默契性合谋”这一术语。 。最近两年国内外主要期刊上发表的关于发电企业默契性台谋的论文数量有所增加，但研究进展并不大 2 形成长期稳定的默契性合谋l “。 文献【1 1 】利用一个简单的模型描述了发电企业默契性合谋的机理，目的在于 通过简单的分析指出电力市场中存在默契性合谋，起到抛砖引玉的作用。他们的 模型相对简单，模型中的假设也过于严格，没有根据电力市场特征建立正式的模 型，并通过严格地推导证明发电企业默契性合谋的机理。文献【1 2 】将发电企业的 能力约束考虑到模型中，在无限重复博弈理论的框架内基于b e n m d - e d g e w o n h 模型，正式地分析了发电企业之间的默契性合谋问题。文献【1 2 】的模型证明分两 个阶段：首先分析发电企业的在不同的能力约束条件下的单阶段博弈，求证纳什 均衡的存在性和唯一性；然后在此基础上求证了无限重复博弈框架内的子博弈精 炼纳什均衡，得到了维持合谋的充要条件。 文献【1 2 】的模型旨在比较实际报价和统一出清价两种交易制度下默契性合 谋的可维持性的大小，因此在考虑假设条件时出于简便没有考虑负荷变化等体现 电力市场重要特征的条件。文献【9 】在文献 1 2 】的基础上进行了进一步的扩展，将 负荷周期性交化这一条件考虑到了模型中。他们首先建立了由两家完全对称的发 电企业参与、采用统一出清价结算的电力市场中的单阶段静态博弈模型，给出了 纳什均衡解的存在性定理。以此为基础，在考虑了负荷周期性波动的前提下，研 究了在无限重复拍卖的电力市场中两家对称的发电企业之间的默契性合谋问题， 得到了维持合谋均衡的充要条件。 1 2 2 电力市场中默契性合谋的影响因素研究 发电企业默契性合谋的可维持性受到许多因素的影响。现有的相关研究中涉 及到的影响因素主要是市场因素，包括市场结构、需求侧和供给侧的因素；其次 也涉及到了一些非市场因素，包括制度因素和政策因素。这些研究中，只有极少 数是通过规范的数理模型推导进行的，而大多数分析都是定性的。 ( 1 ) 有关发电企业默契性合谋的影响因素的模型分析 文献f 1 2 1 在无限重复博弈理论的框架内基于b e n 砌d e d g e w d n h 模型证明在 电力市场中，采用统一价格结算比按实际报价结算更容易引起发电企业之间的默 契性合谋。文献【9 】用一个类似但考虑了负荷周期性波动的模型分析了发电企业 的发电容量约束与负荷周期性波动对发电企业默契性合谋的影响。结果表明：当 生产成本函数为线性时，发电企业的发电容量越大，合谋越难维持；存在发电容 量约束的发电企业在负荷增长时期比负荷下降时期更容易实现默契性合谋。文献 【1 3 1 利用一个双寡头无限重复博弈理论模型分析了电力市场中差价合约对默契 性合谋的影响。他们认为尽管电力市场中差价合约在短期内能诱导发电企业不报 高价，但从长期看却促进了发电企业之间的默契性合谋。 ( 2 ) 有关发电企业默契性合谋的影响因素的定性分析 除了上述因素外，一些研究者也对其他影响发电企业默契性合谋的因素进行 了定性分析。文献【1 4 1 5 】分析了市场集中度、发电企业之间的对称性、多市场联 3 系三个市场因素，以及信息公开制度对发电企业默契性合谋的影响。他指出，市 场集中度越高、发电企业之间的对称性越高、多市场联系越紧密、信息公开程度 越高，默契性合谋越容易实现。文献 1 1 】分析了竞争者数量、市场进入壁垒、竞 争者之问的交流频率、需求增长、需求价格弹性、需求波动、大客户的市场策略、 竞争者之间的对称性等市场因素，以及市场结算方法这一制度因素对发电企业默 契性合谋的影响。他们认为。竞争者数量越少、市场进入壁垒越高、竞争者之间 的交流频率越高、竞争者之间的对称性越高，默契性合谋越容易实现：需求增长 和低价格需求弹性便于发电企业默契性合谋；需求波动和大客户的市场策略阻碍 发电企业默契性合谋。文献【1 6 】认为发电企业之间交叉控股、发电企业之间相互 了解、电力市场现货拍卖的交易规则和监管不完备等因素便于发电企业默契性合 谋。 1 2 3 现有研究存在的问题与不足 尽管文献【9 】在一个双寡头无限重复博弈模型中较好的分析了发电企业默契 性合谋的机理，但研究仍然有待深入。目前，有关发电企业默契性合谋的机理研 究的模型无一例外都假设市场上只有两个发电企业，但实际电力市场中，寡头发 电企业的数量往往更多。因此，在多寡头发电企业的市场结构下分析默契性合谋 是有意义的。 有关发电企业默契性合谋的影响因素的模型研究主要表现出两方面不足。首 先，这些研究涉及到的因素相当有限，既没有分析发电企业的数量这一重要市场 结构特征，也没有考虑价格上限这一电力市场中的重要规制政策因素。其次，关 于发电容量和电力负荷周期性波动对默契性合谋的影响的研究并不深入。文献【9 】 在分析发电企业发电容量及负荷波动与合谋的可维持性的关系时，只是利用算例 进行了图示，没有清楚的解释这两个因素如何共同影响默契性合谋的可维持性。 此外，目前有关发电企业默契性合谋的影响因素缺少系统性研究。首先，这 些研究中的每个研究者都只涉及到了少数几个影响因素，缺乏全面系统地研究。 其次，目前相关的研究主要集中在影响发电企业默契性合谋的市场因素和制度因 素，但很少关注规制政策因素。 1 3 模型的概述和主要结论 本文利用一个无限重复博弈模型研究电力市场中发电企业的默契性合谋问 题。在一个负荷周期性波动的电力市场中，野个对称的发电企业通过报价出售电 量。每个发电企业受发电容量约束，只能满足一定的负荷需求。发电企业的报价 博弈是个无限重复博弈。本文的目的是在考虑发电市场的一些重要特征的条件 下，分析发电企业实现默契性合谋的条件，以及发电企业的数量和发电容量、负 荷周期性波动、价格上限对默契性合谋的可维持性的影响。 4 通过模型分析，本文得出了以下结论；1 ) 在既定的电力负荷需求和发电企 业容量的条件下，单阶段博弈存在纳什均衡，并且在无限重复博弈中默契性合谋 是可以实现的；2 ) 在发电企业数量既定的条件下，发电企业受容量约束较大和 较小时都相对更难维持默契性合谋；3 ) 在发电企业存在容量约束的条件下，企 业数量较多和较少时都相对更难维持默契性合谋；4 ) 在发电企业受容量约束较 小的条件下，负荷下降时更难维持默契性合谋；相反，在发电企业受容量约束较 大的条件下，负荷上涨时更难维持默契性合谋；5 ) 高峰价格上限利于默契性合 谋，并且随着高峰价格上限水平的降低，发电企业越来越容易维持默契性合谋； 低谷价格上限不利于默契性合谋，并且随着低谷价格上限水平的降低，发电企业 越来越难以维持默契性合谋。 1 4 论文的安排 本文共分六章，结构和内容安排如下： 第1 章是引言，概述研究的现实背景和意义，综述相关的理论文献并给予评 价，概述本文的模型和相关结论，简介文章的基本结构。 第2 章是默契性合谋的理论基础分析，晃定默契性合谋的概念，描述默契性 合谋的机理。 第3 章是发电企业默契性合谋的机理的模型分析，在考虑发电企业的数量和 发电容量以及电力负荷周期性波动三个因素的条件下分析发电企业的默契性合 谋报价以及企业实现默契性合谋的条件。 第4 章是电力市场要素对寡头发电企业默契性合谋的影响分析，在第3 章的 基础上重点分析发电容量对发电企业默契性合谋的影响、受发电容量约束时发电 企业的数量对默契性合谋的影响、以及发电容量大小与电力负荷需求周期性波动 对默契性合谋产生的综合影晦， 第5 章是价格上限对发电企业默契性合谋的影响，通过修正第3 章的模型， 并引入价格上限这一规制政策因素，分析高峰价格上限和低谷价格上限对发电企 业默契性合谋的影响。 第6 章是其他因素对寡头发电企业默契性合谋的影响探讨，分析除第4 章和 第5 章中考虑的因素外，包括发电市场的基本条件、市场结构、市场制度、以及 规制政策方面的多个其它因素对发电企业默契性合谋的影响。 最后是总结与展望，总结本文的主要结论，指出本文存在的不足，并指出后 续可行的研究方向。 5 第2 章默契性合谋的基本理论 本章对默契性合谋的理论基础进行分析。首先是界定默契性合谋的概念，包 括定义默契性合谋，并对默契性合谋进行法与经济学分析；然后分析默契性合谋 的作用机理，包括分析寡头企业之间的( 竞争与合作) 策略性行为、博弈次数对 企业行为的影响，并自此基础上总结企业默契性合谋的作用机理。 2 1 默契性合谋的概念 默契性合谋的研究始于张伯伦【1 7 】，他认为在生产同类产品的寡头垄断中， 企业会认识到他们之间的相互依存性，因而能够不必实行公开的合谋而维持垄断 价格。默契性合谋在经济学者们一开始关注公开性合谋的时候，就成为一个挑战 性问题【1 鄹。自弗里德曼【1 9 】开创性论文发表以后，卡特尔和默契性合谋很快便成 为产业组织研究中重复博弈分析的中心议题1 6 】。 2 1 1 默契性合谋的定义 默契性合谋是指寡头垄断企业以一种纯粹“非合作”的方式进行合作【埘， 表现为每个企业独立并自愿地参与联合限制产量( 或抬高价格) 的活动1 6 】。上述 定义中“合作”的意思是“为共同的目的而一起行动”，“非合作”是指企业之间 的博弈是非合作博弈( n o n c 0 叩e f a t i v eg a m e ) ，而不是合作博弈( c o o p e r a t i v e g 锄e ) 。在非合作博弈中，每个参与人都是理性的决策者，做出决策的依据是个 人期望效用函数最大化。因此，上述“以非合作的方式进行合作”是指参与 人在追求个入利益的同时实现了集体利益，即个人理性与集体理性达成了统一。 企业之间之所以能达成默契性合谋，原因是企业之间的相互作用既存在利益 的冲突和矛盾，也存在实现合作的潜在利益，通过合作，企业可以协调相互间竞 争关系以使共同利润最大化。这种合作可以通过企业之间协商签订合作协议来实 现，协议中规定各个企业应制定的价格和产量，以及对背离协议者的惩罚i ”。尽 管这种卡特尔式的合作能避免企业之间的激烈竞争，为它们带来更多的利润，但 是很多国家的政府都有反托拉斯法及相关法律对组建公开卡特尔的企业进行惩 治。为了达到组建卡特尔的效果却又不被法律惩罚，企业常以隐含的或默契的方 式进行合作，即所谓的默契性合谋i 列。由于寡头垄断产业中的企业都意识到他 们之间的相互依存性，它们在长期的市场“接触”后，通过相互观察并预期竞争 者的行为而形成的一种默契。这种默契性合谋能达到改变竞争规则协调各寡头厂 商的行为，缓和激烈的竞争，为寡头厂商带来超额利润的合作( 或卡特尔) 效果 【6 】。 6 2 1 2 默契性合谋的法与经济学分析 尽管默契性合谋能达到合谋的效果，即缓和价格竞争、抬高市场价格并获得 更高的利润，但经济学和法学家对待默契性合谋与合谋的看法却并不相同。对于 合谋损害了竞争、是一种不合法的行为，经济学家和法学家达成了一致意见。在 美国、加拿大和欧盟，明确限制竞争的协议都是违法的。美国的谢尔曼法第一条 就明确规定限制贸易为非法。该法的着重点在于，涉及到两个或两个以上的企业 的协同作用如果阻碍了竞争，那么这种行为是非法的。任何企业预谋或正式缔结 的协议都会作为其犯罪事实认定的充分证据，而不管这一协定是否最终实现了市 场势力。比如固定价格协议和划分市场范围协议都被认为是非法的。这些协议被 认为严重损害了竞争。而另外一些合谋行为则需要调查进行权衡，看看这些行为 是否出于正当的商业原因，如果协定比较合理并且提高了效率，抵消了损害竞争 的影响，就不认为其是非法的【4 】。 但对于默契性合谋，法学家和经济学家的观点却大相径庭。经济学家认为默 契性合谋与合谋对竞争产生的效应是一样的，都损害了竞争，因此规制者应予以 制止；而法学家则认为进行了默契性合谋的企业没有违反谢尔曼法第一条，因此 并未违法。之所以产生这样的差别，原因有主要是经济学家研究的视角与法学家 研究的视角存在差别。经济学家研究企业行为的目的是评判该行为对市场绩效产 生的影响。如果企业的行为损害了社会福利，那么经济学家就认为该行为不合理， 应予以规制，而不管企业是如何实现这种行为的。因此，尽管经济学家在个人理 性基础上构建的一系列模型证明默契性合谋是非合作前提下的结果，但他们并不 在乎这一过程，也不在乎企业有没有合谋的目的。而法学家则强调企业间有合谋 目的的沟通，企业是为了谋取垄断利益而合作。为了实现合谋的目的，企业必须 借助合谋协定。所以法律关心的问题是是否企业的价格行为是协定的结果。如果 不是，那么就不够成违法；否则就是违法1 2 1 1 。由于进行默契性合谋的寡头企业 之间并不签订协议，也不需要成员之间的沟通和交流，因此并不涉及到任何法律 层面上的合谋i ”j 。 2 2 默契性合谋的机理描述 默契性合谋之所以能够实现，首先是因为寡头垄断行业中的企业之间存在相 互依存性，这种相互依存性导致了企业之间的策略性行为。如果企业之间的策略 性行为旨在协调企业的行为以缓和竞争，那么这种策略性行为称之为合作策略性 行为。尽管企业在单阶段博弈中陷入“囚徒困境”无法实现合作，但在无限重复 博弈中，理性的企业会考虑合作带来的长期( 贴现) 利润。只要企业单方面背离 合作时获得的阶段利益低于惩罚阶段的贴现利益损失，它就会抵制住背离的诱 惑，坚持合作。因此，如果企业( 对未来的长期合作) 有足够的耐心，合作就得 以维持【纠。 7 2 2 1 企业策略性行为 寡头垄断行业最不同于其它竞争形态的行业的特征是企业之间存在相互依 存性，一个企业的行为( 如价格) 或多或少会影响其他企业。当企业的行为损害 了其他企业的利益时( 如降价) ，其他企业会制定相应的策略进行报复；而当企 业的行为有利于其他企业时，其它企业也会制定“友善”的策略予以回应。它们 之间的这种关系可以从寡头企业利润嘎 ，p ，) 最大化的一阶条件中看出来： 堕。堕+ 堕盟。o d p |a p ia p i 印t 其中，a ，p f 代表一个寡头垄断行业中企业f 和企业，的价格行为；拿代表 了企业f 自身行为对自身利润函数的直接影响；! 生二! 上是间接影响，它来源于企 印ja p f 业，的反应。在寡头垄断行业中，其他企业的反应对一个企业的决策结果影响是 很大的。这种相互依存性导致了寡头企业之间不同程度的竞争与合作，从而导致 了企业策略性行为的发生。策略性行为是指一家企业为了提高其利润所采取的旨 在影响市场环境的行为的总称。市场环境包括顾客、竞争对手的信念、现存与潜 在竞争对手的数量等因素。策略性行为有合作策略性行为和非合作策略性行为之 分。合作策略性行为是指企业旨在协调本行业各家企业行动和缓和竞争而采取的 一些行为1 3 训。 2 2 2 理性假设与无限重复博弈 默契性合谋是在博弈论的框架下研究的。研究默契性合谋必须利用两个基本 假设：其一是重复博弈；其二是理性假设。重复博弈是指同样的搏弈重复进行多 次，其中每次博弈称作“阶段博弈”( s t a g eg a m e ) 。重复博弈最重要的特征是阶 段博弈之间没有物质上的联系，也即后一阶段博弈的结构并不因前一阶段博弈而 改变。但是这并不意味着参与博弈的企业观察不到对手的历史，相反，我们假定 参与企业在f 时期的价格选择依赖于以前的价格选择历史【1 8 】。 理性假设是指博弈参与企业具有充分有序的偏好、完备的信息和无懈可击的 计算能力，他们在经过深思熟虑之后，会选择那些能更好满足自己偏好的行为。 o 因此，一个理性的企业不仅知道自己的价格行为在阶段博弈中会引起竞争对手 怎样的反应，最终在均衡中将获得多少利润；也知道自己在重复博弈中的价格行 为会引起竞争对手在每个阶段博弈中的反应，最终在均衡中将获得多少贴现利 润。 。新帕尔格雷夫经济学大辞典经济科学出版杜，1 9 9 6 ：5 7 5 8 8 2 2 3 默契性合谋实现的机理 在单阶段博弈中，企业通常无法实现合作，个人理性与集体理性的冲突使它 们无法避免陷入“囚徒困境”。我们采用一个简单的模型说明这问题。假设市 场中有两个企业，如果它们合作，都制定高价格，那么它们都将获得1 0 个单位 的合作利润，每个企业分享到一半的合作利润，大小为5 。如果其中一个企业通 过降价背离合作，它将获得更多的利润，极端地，我们假设此时背离合作的企业 获得整个市场份额，而另一个企业的市场份额为o 。相应的，它们此时的利润分 别为1 0 和0 。o 如果两个企业都不制定合作价格，那么激烈地价格战将导致两个 企业的利润都很低。我们假设此时两个企业的利润都为2 。我们用如下支付矩阵 来表示发电企业的单阶段博弈： 企业1 企业2 竞争 合作 竞争合作 i ( 2 ：2 )( 1 0 ，o ) ( o ，1 0 )( 5 ，5 ) l 图2 1 单阶段博奔的支付矩阵图 由单阶段博弈的支付矩阵图可知：尽管两个企业坚持默契性合谋能获得更多 的利润，但是在单阶段博弈中，无论企业1 ( 企业2 ) 选择竞争还是合作，企业 2 ( 企业1 ) 的最优策略均为竞争，因为它们都不相信竞争对手会选择合作。这 意味着两个发电企业陷于“囚徒困境”，不能达成合作。 在重复博弈中，未来的丰厚的期望利润可能帮助发电企业走出“囚徒困境”， 实现默契性合谋。但实现默契性合谋必须满足一个条件，即对背离了合作价格的 企业进行惩罚。当背离合作的企业因受到惩罚而遭受的损失大于其在单阶段背离 合作获得的收益时( 本模型中背离收益为1 0 5 = 5 ) ，追求利润最大化的企业自 然都会相信竞争对手不会背离合作，因而合作得以实现。但正如前面指出的，如 果企业通过签订协议对背离者进行惩罚，那么它们这种合谋行为将遭到法律的制 裁。因此，企业只能通过其他途径来惩罚背离企业。一个有效的途径是通过价格 战惩罚背离企业。当一个企业背离合作后因遭到价格战而遭受的损失大于它背离 合作时增加的利益时，价格战的惩罚方式能确保企业不背离合作。极端地，我们 采用“触发战略”( t r i g g c rs t r a t e g y ) 的惩罚方式来维持合作。触发战略的意思是两 个发电企业从合作时期开始( 获得合作利润5 ) ，如果中途有一个企业背离合作， 唯设一个企业的价格只需略低于合作价格便可获得所有的市场份额，故其收益可无限接近l o 。 9 则以后的博弈将永远是不合作的，亦即双方永远进行竞争( 获得竞争利润2 ) 。 假设贴现因子为6 。这样，为保证合作得以维持，只需满足条件： 5 + 5 6 + 5 6 2 + 1 0 + 2 6 + 2 6 2 + 即贴现因子占) - 3 8 。尽管当博弈重复进行时，企业会会在合作与不合作之间做 出选择。但只要贴现因子满足上述条件，合作可以作为一种市场均衡状态而存在。 第3 章寡头发电企业默契性合谋的机理分析 前面介绍了文献 9 i 利用一个双寡头无限重复博弈模型论述了发电企业默契 性合谋的机理。本模型在其基础上将双寡头模型扩展为多寡头模型。 3 1 模型构建的背景 模型的构建以电力市场为背景，主要考虑发电企业的数量、发电企业的发电 容量以及电力负荷需求的周期性波动三个电力市场重要特征。 3 1 1 发电企业受发电容量约束 电力市场的一个显著的特点是发电企业受很大的发电容量约束。电力工业改 革后，发电市场往往由数家发电企业组成。每个发电企业的发电容量相对于整个 市场容量都是存在约束的。并且不同于一般市场，发电市场中的企业不可能追加 投资使自己的发电容量能满足整个市场容量，原因首先是电力投资是高度资金密 集型投资。通常，建设一个6 0 万千瓦的机组所需的投资额接近3 0 亿元人民币，企 业根本无法满足投资的资金需求。其次，即使企业具有成本优势，它也不会考虑 大量新建发电机组，并利用成本优势将竞争对手驱逐出市场，因为大量的沉没成 本决定了电力市场存在极高的退出壁垒。 发电企业发电容量的约束从两个方面影响合作的可维持性。首先，受发电容 量约束的企业通过背离合作获得的额外利润相对较少。其次，发电容量约束也限 制了其他企业对背离者实施惩罚。乍跟一看，发电容量约束对合作的可维持性的 影响是模糊的，因为它既降低企业背离合作的激励，也弱化了其他企业对背离企 业惩罚的能力f 肆2 4 1 。因此，将发电企业的发电容量引入模型中，分析其变化对合 作的影响是有意义的。 3 1 2 发电企业数量较少 发电市场规模经济显著、交易费用高等经济特性和电力不可大量储存性、电 力生产流通的系统性等技术特性决定了发电市场中发电企业的数量只能是有限 的，发电企业之间的竞争是不完全的，只能以寡头垄断竞争的形式存在。西班牙 电力市场中的e n d e s a ，i b e r d r o l a ，u l l i o l lf e n o s a 三大发电企业的装机容量占全国总 装机容量的9 5 4 1 1 1 。英格兰和威尔士电力市场中的n a t i o n a lp o w e r p o w e rg e n ， e a s t 锄，e d i s o nm i s s i o n ，b r i t i s he n c r g y 五家电力企业的市场份额占到了将近 7 0 【2 l 。我国的华能集团、大唐集团企业、国电集团企业、华电集团、以及中国 电力投资集团企业五大国有发电企业2 0 0 5 年的火电发电总量占全国的火电发电 总量的4 2 9 9 。尽管我国发电市场的集中度不如英国和西班牙，但在过去3 年里， 通过并购小发电企业或新建电厂，我国五大发电企业的市场份额迅速增长，并且 1 1 增长仍在持续。此外，我国电力市场由区域电力市场构成，发电企业只和同一区 域市场的发电企业直接竞争。具体到各个电力区域市场时，寡头发电企业的装机 容量比重更高。例如，2 0 0 1 年我国浙江电力市场中北仑一厂、北仑二厂、和东南 发电企业三家发电企业的装机容量就占到了该市场的6 8 i 矧。 直觉上，市场中的竞争者数量越多，合作越难实现1 1 b j 。这主要出于以下两 个方面的原因。首先，默契性合谋是一种动态非合作多方博弈，它建立在博弈各 方的一种共同信仰和共同知识基础之上。很明显，涉及到的企业越多，它们就越 难形成共同的信仰和知识，尤其是当企业间存在明显不对称时，各市场成员之间 也就越难实现合作。其次，在一定的市场需求条件下，竞争者越多，它们从默契 性合谋中分享的份额就越少，因此合作的积极性也就相对较低。另一方面，竞争 者数量的增多会使某个或某些成员背离合作时获得的收益增加，这提高了背离合 作的积极性，不利于合作。但这种直觉推断有一个隐含的前提，那就是企业的生 产能力不受约束，即企业在背离合作时能够满足整个市场需求。当企业的生产能 力能力受约束时，尤其是受约束很大时，其它企业可能缺乏对背离企业实施有效 地惩罚的能力，因为它们无法将价格降低到足够的低。而实际上，电力投资的高 度资本密集型特征决定了发电企业的发电容量必定是受约束的。因此，在考虑发 电企业受发电容量约束的前提下将发电企业的数量变量引入模型中是有意义的。 3 1 3 电力负荷呈周期性变化 电力系统负荷一般可以分为城市民用负荷、商业负荷、农村负荷、工业负荷 以及其他负荷等，不同类型的负荷具有不同的特点和规律。城市民用负荷主要是 城市居民的家用电器，它具有年年增长的趋势，以及明显的季节性波动特点，而 且民用负荷的特点还与居民的日常生活和工作的规律紧密相关。商业负荷，主要 是指商业部门的照明、空调、动力等用电负荷，覆盖面积大，且用电增长平稳， 商业负荷同样具有季节性波动的特性。工业负荷是指用于工业生产的用电，它不 仅取决于工业用户的工作方式( 包括设备利用情况、企业的工作班制等) ，而且与 各行业的行业特点、季节因素都有紧密的联系，一般负荷是比较恒定的。农村负 荷则是指农村居民用电和农业生产用电。此类负荷与工业负荷相比，受气候、季 节等自然条件的影响很大