（企业管理专业论文）网间互联中结算政策的研究.pdf

j ! 璺坚! ! 查兰型! ：兰竺堡苎 ! ! ! ! 兰! 旦 网间互联中结算政策的研究 【摘要l 网间接续是目前世界上电信管制所面临的热点难点问题，而网间接续的核心 问题是网间结算。世界上大多数国家的电信管制机构都主张在网间结算当中采用 成本原则，结果却是运营商为结算利益争论不休，政府管制不力。 本文从政府管制的角度，对世界各国的网间结算政策进行了比较系统的总结 归纳和分析，指出了各国在网间结算当中所遇到的困难和问题。对一些人提出的 网问结算补偿原则提出了批判，揭示了其压制竞争的本质。并进一步结合理论和 实践对成本原则进行了深入的分析，论证了网间结算成本原则在实际应用中的不 可操作性。 在此基础上创造性地提出了网间结算的资费独立原则，结合运用资费独立原 则解决本国网间接续问题的芬兰案例，论述了资费独立原则应用的可行性及其优 势。最后结合中国实际，指明了资费独立原则在解决我国网间结算问题方面的指 导意义并分析了其在中国的应用前景。 关键诵：甄闻接续融闻结算资费独立管熟长期增量成本盛本分摊竞争 【a b s t r a c t 】 t h e r ei sv i o l e n t d i s p u t e i nt h e g o v e r n m e n t s c u r r e n tn e t w o r k i n t e r c o n n e c t i o n p o l i c y i nt h ew o r l d a n da l lo f d i s p u t e s c o m et o i n t e r c o n n e c t i o nc h a r g e sa tl a s t i n d e c i d i n g h o wt oc a l c u l a t et h e i n t e r c o n n e c t i o nc h a r g e s ，a l m o s ta l lo ft h ec o u n t r i e sg e tt h es a m ei d e a t h a ti n t e r c o n n e c t i o nc h a r g e ss h o u l db eb a s e do nc o s t h o w e v e r ，t h er e s u l t o fc o s t b a s e di n t e r c o n n e c t i o nc h a r g e sp o l i c yi st h a t o p e r a t o r sd i s p u t e m o r ea n dm o r ef o rt h e i ro w nb e n e f i ta n dt h eg o v e r n m e n tg e t sn oav a l i d w a yt or e s o l v ea l lo ft h ed is p u t e s t h i sa r t i c l ep u t st o g e t h e rt h ei n t e r c o n n e c t i o nc h a r g e sp o l i c i e so f m a n y c o u n t r i e si nt h ew o r l da n dt r i e st o a n a l y z e t h e ma sa t e l e c o m m u n i c a t i o nr e g u l a t o r i tc r i t i c i z e st h ep r i n c i p l et h a tt h e1 i t t l e n e t w o r ks h o u l dp a yt h el a r g en e t w o r ka s “c o m p e n s a t i o n ”，f o ri t ss c h e m e s t ow e a k e nc o m p e t i t i o n b e s i d e s ，t h ea r t i c l ed e s c r i b e st h ed i f f i c u l t i e s o fc o s t - b a s e di n t e r c o n n e c t i o nc h a r g e sm e t h o df o rm a n yc o u n t r i e si nd e t a i l f u r t h e r m o r e ，i tr e s e a r c h e sd e e p l yi n t oc o s tp r i n c i p l ea n dp o i n t so u tt h a t c o s tp r i n c i p l ei s i m p o s s i b l et os u c c e s si na p p i i c a t i o n a tl a s t t h ea r t i c l ep r o p o s e st a r i f fi n d e p e n d e n c ep r i n c i p l ea n dt a k e s f i n l a n da s a ne x a m p l et od e m o n s t r a t et h e a d v a n t a g e o f u s i n gt a r i f f i n d e p e n d e n c ep r i n c i p l e t os o l v ei n t e r c o n n e c t i o n c h a r g e sp r o b l e m s f u r t h e r m o r e ， i t a p p l i e s t a r i f f i n d e p e n d e n c ep r i n c i p l e t o t e l e c o m m u n i c a t i o nr e g u l a t i o ni nc h i n a a n da n a l y z e st h e p r o s p e c t o f t a r i f fi n d e p e n d e n c ep r i n c i p l ei nc h i n a 胎rw o r d s ：n e t w o r ki n t e r c o n n e c t i o n ，i n t e r c o n n e c t i o nc h a r g e s ，t a r i f f i n d e p e n d e n c e ，r e g u l a r i o n ，l o n g r u ni n c r e m e n t a l c o s t l r i c ， c o s t d i s t r i b u t i o n ，c o m p e t i t i o n 2 北京i i f l l i u 人学坝i j 学位论文2 0 0 3 年3 月 背景及研究意义 ( 一) 电信产业引入竞争的发展情况及电信管制发展趋势 由于历史的原因，在将近一个世纪的时间里，绝大多数国家的电信市场，都 是由一个全国性的大型电信公司垄断经营，如a t & t 、英国电信、德国电信、法 国电信等。近年来，由于技术的进步，极大推动了电信产业的发展。微电子、计 算机、光纤通信、无线通信、卫星通信、互联网等各个领域的技术突破，为电信 产业带来大量低成本、高质量的技术资源，从而可以提供质量更好、价格更低廉 的电信业务，这为新兴运营商进入市场、挑战主导运营商创造了条件。 正是由于微波技术的出现，才使美国的m c i 公司在二十世纪七十年代可以 第一次挑战a t & t 的长途业务市场，并发展壮大：光通信的发展，已经使长途 传输成本急剧下降，大量经营长途业务的公司涌现；移动通信技术的发展，则为 人类勾划了一幅“个人通信”的美好图景；互联网业务的兴起，让人们感受到了 互联互通的好处，并把人类带进了一个互联的世界。随着新兴业务、技术的发展， 越来越多的电信公司进入市场，并提出了互联互通的要求，人们也逐步接受了电 信竞争的观念。根据国际电联1 9 9 9 年的数据，世界上最开放的电信市场是互联 网业务( 7 2 ) 和移动电话业务( 6 7 ) 。基础电信业务市场仍然较为封闭。到 1 9 9 9 年初，世界上大约7 3 的基础电信业务市场仍然存在垄断。但是开放的趋 势是毫无疑问的，所有地区的基础电信市场正在逐步开放竞争。 电信竞争的发展，对电信管制提出了更高的要求，尤其是在网间接续和网间 结算的管制上。关于网间结算，世界各国几乎都在倡导以成本原则进行结算，也 创造了许多计算成本的理论。但是多年过去后，网问结算争执依旧，官司诉讼不 断，极大地挫伤了市场进入者的发展积极性，也影响了有效市场竞争局面的形成。 例如在英国，尽管互联政策很明确，要求网间结算以成本为基础，但是从m e r c u r y 处不断地传来网问互联及其它方面不平等贸易的怨言，b t 也宣称要进一步分摊 成本，要求o f t e l 进行仲裁。类似的问题非常多，把管制当局弄得焦头烂额。事 实也证明，想通过协商与b t 进行网问互联是不可能的，m e r c u r y 必须向o f t e l 寻求干涉。而0 f t e l 在运用成本原则时，无法获得必要的有效成本信：息，也就无 法从根本上消除争议。 因此，尽管网间结算成本原则提出了将近2 0 年，但是它仍然没有解决网问 结算问题。现在，要解决网间结算这个世界性难题，必须要有新的理论和实践上 的突破。在这方面，中国完全有能力根据自己的特点，提出适合自己的行之有效 的结算方法，进一步创造公平有效的竞争环境，促进我国电信产业的健康发展， 实现信息化带动工业化的国家宏观目标! ( 二) 网间接续的重要性 一个世纪以来，电信网络的互联一直非常重要，这种重要性在今天尤为突出。 最初是由电信部门和北美贝尔电话公司之类的运营商同相邻的运营商进行网间 互联。然而，在其提供电信业务的地域范围内，这些运营商保持着对于所有网络 i ! 塞! ! ! ! ! 里查兰堡：! ：兰些笙兰! ! ! ! 兰! 旦 和设备的垄断，这种情况持续了几十年。 。 从20 世纪7 0 年代开始，电信用户开始将越来越多的终端设备和私人网络设 施连接到主导运营商的设备上去。随着最近几十年电信市场的放开，有效的网间 互联成为扩大电信业务范围的关键。这些业务包括本地、长途以及国际固定电话 业务、移动电话和卫星通信业务，从基本语音电话到高速互联网接入以及互联网 多媒体业务，几乎无所不包。 竞争是当今电信市场成长和创新的关键。对于竞争的可持续性来说，网问互 联是一个非常重要的因素。在没有监管机构干预的情况下，运营商和政府部门经 过互相谈判制定了网间互联条款。但是这一情况随着竞争的出现而改变了。对于 主导运营商来说几乎不存在任何理由要为新的竞争者提供便利，同时主导运营商 几乎拥有所有的谈判优势。 在世界各国的电信市场，主导运营商在网问互联上所采取的策略性的妨碍竞 争行为阻碍了、甚至排除了竞争。主导运营商可以采取许多措施以阻碍有效竞争。 例如它们可以收取高额的网问接续费，拒绝建设或提供足够的网问互联容量，等 等。电信市场新的进入者很难通过谈判来消除这些竞争的障碍。今天，在电信专 家和政策制定者中有一个普遍的共识，那就是为了实现有效的完全互联，监管机 构必须提供适当明确的指导。 对于消费者来说，网间互联也是非常重要的。如果没有必要的网间互联，电 信用户就不能相互交流或者获得其需要的业务，在过去的1 0 年中，将大量不同 的网络相互联系在一起给全世界的电信用户和经贸往来带来了巨大的益处。没有 有效的网间互联，就不可能有国际直拨、互联网业务、自动取款机和电子商务等 业务。 今后1 0 年，网问互联的发展将会继续为全世界的电信用户提高电信业务的 便利性和使用价值。不充分的网间互联不但给运营商带来了不必要的成本和技术 困难，它也会导致业务的时延和不便，以及使个人和企业消费者承担额外的成本， 并最终不利于国家经济的运行。 随着网络竞争的发展，网间互联在所有地区的重要性都会不断提高，实际上， 网间接续已经成为引入有效电信竞争的关键。 ( 三) 网间接续的核心问题网间结算 网间接续涉及的问题比较多，包括互联程序、互联点的确定、互联的技术和 操作条件、网间结算等等，但从根本上来说，互联互通会使利益主体各方受到不 同程度的影响，各方为了最大限度地获取自己的利益，就希望网问结算条款对自 己有利，并为此而争执不休，现在互联互通出现的很多问题根源都在此。所以， 网间接续的核心问题是网间结算，网间结算的本质是利益分配。本论文将对此进 行比较深入的研究和分析。 i 、网间结算问题的由来 网间结算是指不回电信网接续后，因为一个电信网为另一个电信网的用户提 供了服务并发生了相应的成本，另一个电信网的运营者应向这个电信网的运营者 支付一定的报酬。所付报酬的数量称为网间接续费或结算费用。 北京邮电大学硕士学位论文2 0 0 3 年3 月 网i - 1 接续和网间结算问题的产生要追述到本世纪初美国a t & t 建立其垄断地 位的时期。1 9 0 7 年，a t & t 提出“一个网络、一个政策、全球服务”( o n er i g t w o r k ， o n ep 0 1 i c y ，1 i n i v e rs a l s e r v i c e ) 的政策，i 明确地把建立电信行业的垄断地位 作为自己的战略目标。 - 3 时，它利用自己在长途网络方面独家垄断的优势，禁止 任何其它电信公司入网( 相当于网间接续费无穷大) ，同时大幅度压低本地业务 资费、利用高额的长途资费对本地业务进行补贴。这一措施使 - 3 时美国其它的电 话公司纷纷破产或被a t & t 所兼并，很快由六千多家减少到一千五百家，后来因 为美国政府的干预才不得不停止下来。在这个过程中，正是因为当时美国政府没 有有效的网间接续和结算政策，才使a t & t 得以利用这一手段迅速形成了在美国 全国范围内的垄断。 在美国电话市场由a t & t 垄断的时期内，网间接续和网间结算的问题不复存 在。在1 9 8 4 年a t & t 解体后，美国的长途业务进入竞争，而本地业务仍由地区性 的七个“小贝尔”公司垄断。这时，小贝尔公司又开始对长途业务公司征收高额 的网闻接续费( 称为本地网接入费) 。这一现象使美国的长话资费居高不下，不 能降低到应有的水平，严重地影响了长途业务的竞争。于是，绕过本地网而把长 途公司直接连接到用户的“本地旁路公司”应运而生( 最突出的有美国东部的 t e l e p o r t 和美国西部的m f s ) ，进而导致美国1 9 9 6 年的新电信法规定在本地网内 引入竞争。但是，本地网接入费的数额仍然使长途公司和小贝尔争执不休，并使 美国的联邦通信委员会在小贝尔的起诉下连连败诉。在这种情况下，长途电话公 司a t & t 不得不在1 9 9 8 年初宣布放弃通过小贝尔进入本地电话，转而耗资数百亿 美元收购了t c i 公司，准备通过电缆电视网络进入本地业务市场。 由此可见，网间接续和网间结算的问题是伴随着电信行业垄断的产生而产生 的，在半个多世纪之后又成为电信行业打破垄断、引入竞争的重大障碍。这个问 题至今在世界范围内仍然没有得到很好的解决，是政府电信管制政策的核心热点 问题之一。 2 、网间结算目前存在的主要问题 网间结算目前存在的问题总结起来有如下几点：( 1 ) 各运营商计算出来的结 算费差异很大，并为之争执不休，严重影响了网间互联的质量，从而阻碍了有效 竞争局面的形成；( 2 ) 各国在确定网间结算的原则时存在很大的误区，大多数国 家都采用了成本原则，并试图去测算企业的网间结算成本，在测算遇到困难的情 况下，又费尽心思创造了很多成本测算和成本分摊方法。但是这些方法又不能让 各方信服，而且存在很大的人为因素，所以不但不能解决网间结算的争议问题， 反而扩大了运营商相互争执的范围和对象。事实上，各国管制机构在测算企业成 本的路上越走越远，可是问题却越来越多；( 3 ) 各国的网i - 1 结算诉讼案件把政府 管制机构搞得焦头烂额，效率低下，很多案件堆积在案头，得不到有效解决，互 联互通就无法如期实现，给需要接续的运营商、消费者都带来了巨大的损失。 ( 四) 研究网间结算政策的意义 由于网间结算存在如此多的问题，而网问结算又是网间接续当中最核心的问 题，直接影响着互联互通的顺利实现与否，并对形成电信行业有效竞争的局面起。 北京邮i u 人学f l ! ；! i + 学位论义 2 0 0 3 年3 月 着最关键的作用，所以研究网间结算政策就有着不同寻常的特殊意义。 首先，通过对网间结算当中存在的问题进行深入的分析，找出问题存在的主 要原因，逐一解决网间结算当中目前存在的问题，探求有效解决网间结算问题的 新方法： 其次，目前电信行业整体低迷，西方一些发达国家和地区的政府管制政策也 暴露出了很多问题，而网间结算问题已经逐渐成为各国迫切希望解决的核心问题 之一，研究该问题意义深远； 再次，通过网问结算政策的研究，希望可以进一步明确有效的网间结算政策， 创造公平的竞争环境，促进竞争性业务的健康快速发展； 再次，可以提高政府的管制效率，澄清管制当中存在的一些误区，防止无效 管制的发生： 最后，结合我国电信产业的发展状况，中国完全可以根据自己的国情，创造 性地提出自己的网间结算方法，解决别国无法解决的问题，促使我国电信产业在 二十一世纪赶上甚至领先世界水平，促进中华民族的繁荣振兴。 因此，有必要对前人所提出的网问结算方法进行深入的分析比较，甚至进行 批判，找出问题的根源所在，并在此基础上刨造性地提出解决网问结算问题的方 法。 二、网间结算补偿原则批判 ( 一) 基本理论 很早就有人提出网问结算补偿原则，其含义是网间结算时小网应该向大网进 行补偿。理由是，小网与大网进行网间接续以后，小网会占用大网的网络资源、 客户服务甚至品牌知名度等等，所以小网应该给大网一定的报酬，作为补偿。 有人甚至通过一系列的数学推导给出了用户数少的小网应该给用户数多的大 网进行补偿的证明过程。我们先来看一下这一证明： 设：有a 、b 一大一小两电信运营商，互为竞争对手，其用户数分别为n ，n ( n n ) 。根据梅特卡夫的网络效应原理，网络的效用价值与网络的用户数平方成 正比。于是，当a 、b 两个运营商不进行互联互通时，其各自的业务收入h 、i b 满足下列公式： i = “+ n ( n 一1 ) 2 = u + n n ( 1 ) h = + n + ( n 一1 ) 2 u + n n ( 2 ) 式中，为常数项调整系数。 当两家a 、b 运营商互联互通以后，金网业务总收入i 为： i = “( n + n ) ( n + n ) 吐“+ ( n * n + 2 * n * n + n * n ) ；h + i b + i ( 3 ) 其中i = 2 ，“n n 就是因互联互通全网所增加的业务收入。由于i 0 ，因此， 可以得出结论：互联互通有助于提高全网业务收入。 又根据网络流理论，在一个二部图中，如果每个信息源向另一个宿点( 接收 点) 通话的概率相等( 理想情况) ，那么二部图之间的来去总流量应该相等。于 是有， i i b 搿i 2 = “ n n( 4 ) 6 北京邮电火学坝j j 学位论文 2 0 0 3 年3 月 考察事件互联互通对双方的影响，有 e a = i ( i + i a ) = n ( n + n ) e b = ib ( ib + i b ) = n ( n + n ) 由于n n ，因此e n ，于是h “ h “。也即互联互通后b 运营商的边际增量收入额要 大于a 运营商。现在可以进一步认为，a 对于b 中每个用户的话务吸引系数为 w = n d + n ) ，正好等于b 的机会损益e b ；b 对于a 中每个用户的话务吸引系数为， w b = n ( n + n ) ，正好等于a 的机会损益e 。现在令r t 和r b 为a 、b 两运营商各自从 互联互通后应该得到的增量收益，按照泽尔腾对于公平奖励组合的定义，分配标 准应该与每个成员对目标的贡献值成正比。因此，双方利益的均衡点应满足： r a w a = r b w b( 8 ) 所以，r i b = n n ( 9 ) 即互联互通后业务收入在a 、b 两运营商中分配的份额比为n ：n 。 考察由于互联互通所带来的全网平均边际增量收入： i “t i ( n + n ) = 2 + “* n , n ( n + n )( 1 0 ) 显然有h “ i4 w b = n ( n + n ) 】，所以大网对“目标”的 贡献值就大，跟小网互联时就应该得到结算费补偿，那才“公平”。但是，我们 可以发现这一理论对所谓“目标”的定义是非常主观的，它实际上是要小网向大 网购买生存衩，而且还要求管制机构从企业的立场出发制定网问结算政策，那才 叫“公平”。 那么，我们不禁要问，真正的公平是什么? 对于管制机构来说，制定政策的 立场是什么? 毫无疑问，政府制定网间结算政策时首要考虑的是市场竞争的有效 性、消费者的利益和金网的经济效益。对大网和小网来说，互联互通后，如果每 个信息源( 一个网中的用户) 向另一个宿点( 另一个网中的用户) 通话的概率相 等( 理想情况) ，那么互联后双方的来去总流量应该相等，从而它们所创造的价 值是相等的，所以有i 一= n h ，即互联双方对全网经济效益的贡献一致，就不应 该由任何一方来补贴另外一方，互不结算才是最公平的，才能培养有效的竞争局 面。为了说明这一补偿理论的荒谬性，我们可以看一个例子： 囤1 大小相同( 用户数相同) 的三个网互联互通 北京邮电大学i 自! 士学位论义 2 0 0 3 年3 月 二= 卜 二) 之 按照“网间结算补偿原则”的理论，由于a 、b 、c - - + 4 络的用户数相同， 而且相互问的来去话务量平衡，所以这三个网相互之间都不用付网间结算费。 假设现在企业a 和b 决定根据市场发展的情况进行重组，即a 和b 合并成一 家新公司，合并后的a b 公司与c 公司的互联关系变为： 图2a 和b 公司合并后与c 公司的互联互通 按照“网问结算补偿原则”的理论，由于此时a b 公司的用户数比c 公司的用 户数多，所以c 公司这时候就应该给a b 公司付网间结算费。但是从图中我们可 以发现，合并后的a b 公司与c 公司的互联互通关系，与合并前a 、b 、c 三个公 司的互联互通关系完全一样，互联点的设置、互联互通后使用网络资源的状况都 没有变化，甚至对互联点的管理、维护人员都不用发生变化，那为什么合并后c 公司就应该支付网间结算费呢? 按照这种逻辑，只要社会上的公司进行合并，就 可以欺负小公司，向小公司收取网问结算费，小公司不得不为自己的生存而购买 生存权，其合理性何在? 公平性何在? 由此可见，认为小网会占用大网的网络资 源、客户服务甚至品牌知名度，也只不过是大网要向小网收取“保护费”的借口 而已。 这种理论，实质上是要压制竞争，所以自9 0 年代以后，这种方法已在国际上 被抛弃。 ( 二) r a m s e y 定价 r a m s e y 价格最早是由r a m s e y 用来设计最优的税收结构时产生的，这个理论 后来由鲍莫尔和布雷福德加以公式化。其理论模型如下： 假设有i 个用户群，需求相互并无影响，需求函数为p i = p ( q i ) ，供给量为0 i ， 共同固定费用为f ，单位平均可变费用( 边际成本) 为m e 。那么，在收支平衡 的前提条件下，要实现经济福利最大化的目标函数为 s 亍jp i + d q i e m e + q i + 入+ p i * q i 一( f + m c + q i ) ( 1 ) 将( 1 ) 式加以最大化，得( p i m c ) + 入+ ( p i m e + q i * d p i d q i ) = 0 ( 2 ) 北京l | | f i 乜人学坝i 学位论立2 0 0 3 年3 月 设e i ；一( p i q i ) + ( d q i d p i ) 为需求价格弹性，令r = 入( + 1 ) 为一常数， 则( 2 ) 式化为：( p i m c ) p i ；r e l 或者p i = m c ( 1 一r e 1 )( 3 ) 公式( 3 ) 就是r a m s e y 定价的理论根源，某项业务的需求弹性大，为尽量 提高社会福利，该业务的价格就会定得低一些。 在电信行业，由于政府很难测算运营商的单项业务成本，而r a m s e y 定价正 好可以处理多种混合业务的多种价格可能性问题，所以被应用到电信行业中。这 种定价方法的主导思想是，由于边际成本定价不适用于电信行业，但政府又希望 在定价时使社会福利损失最小，所以制定了一个次佳方案。要求将需求弹性较低 的业务的价格设定在超过边际成本较多的水平，同时将需求弹性较高的业务的价 格设定在超过边际成本较少的水平。这种方案也被称为“逆向弹性法则”，逆向 弹性法则可以在一定程度上提高社会福利( 这一福利没有区分消费者剩余和生产 者剩余) 。 在把r a m s e y 法则运用到电信行业网间结算定价当中时，对竞争者非常不利。 我们知道，在电信行业，新兴市场进入者发展业务，其用户需要与别的网的用户 进行通信，所以新兴竞争者对互联互通的需求非常具有“刚性”。这样一来，按 照r a m s e y 定价，主导运营商就可以把网问接续费定得很高。这实际上是让新兴 竞争者对主导运营商进行补偿，最后必然会压制竞争。 ( 三) 有效成分定价( e f f i c i e n tc o m p o n e n tp r i c i n gr u l e - e c p r ) 冈生一! ：冈 两o t 、! ：冈 - - - - - l 进入者l ，7 7 。一、r 一 ：图：边际成本和价格基本模型i i 一一j c 。一对业务量敏感的本地环路边际成本；c l 一在位者的长途边际成本 c 2 一进入者的长途边际成本a 一进入者的接续费 p l 一在位者长途服务价格p 2 一进入者长途服务价格 q 1 一在位者长途话务量q 2 一进入者长途话务量 有效成分定价方法的指导思想是，主导运营商在为竞争性运营商提供网间接 续服务之后，竞争性运营商每产生一单位的业务量，就会给主导运营商带来两方 面的损失( 如上图边际成本和价格基本模型所示) ： ( 1 ) 业务量损失= 1 3 1 一( 2 c 。+ c 1 ) ( 2 ) 为竞争者( 进入者) 提供接续服务付出的成本= 2 ，c 。 所以总的损失；( 1 ) + ( 2 ) zp l c l 当接续费a - p l c l 时，即当主导运营商最多只能从接续费中弥补总损失 时，可以认为这样的接续费是有效率的，称为有效成分定价。 北京邮也人学碳j 学位论文 2 0 0 3 年3 门 从这一基本理论来看，其本质就是要压制竞争，要求新兴竞争者去补偿主导 运营商所损失的业务量，所以e c p r 仅仅是网间结算补偿原则的另外一种表现形 式而已。 基于e c p r 思路，英国电信管制当局o f t e l 在19 9 0 19 9 7 年期间曾试图采用 成本分摊中的加性加成方法( 下文的成本原则分析一章中对此方法有详细介绍) ， 对英国电信( b t ) 的接续费进行管制。 o f t e l 认为，b t 存在接续亏损( a c c e s s d e f i c i t a d ) ，令a d = k 。，为了补 偿b t 的接续亏损，所以应采用加性加成方法( 运用上面的边际成本和价格基本模 型) 对a d 进行分摊，则每单位话务量的的加成 a d c ( a c c e s sd e f i c i tc o n tr i b u t i o n ) = ( a d q 1 ) b 1 ( b 。+ b i + b 2 ) 】，其中 b 。= ( p 。一2 c 。) q 。 b 1 ；( p l 一2 c 。一c 1 ) * q l b 2 = ( a 一2 c 。) * q 2 他们代表市话、长话和接入服务的净收益，在此o f t e l 采用了收入作为计 算比例。所以接续费 a = 2 + c 。+ a d c = 2 c 。+ c a d q 1 ) b t ( b 。+ b i + b 2 ) 】 b 。，b 1 ，b 2 在实际操作中以历史数据或预测值为依据。 在以上模型的基础上，o f t e l 进一步考虑了国际业务，设b t 的国际业务的价 格、业务量分别为p 3 、q 3 ，国际业务所引起的非本地边际成本为c 3 ，则b t 的国 际业务净收益为 b 3 = ( p 3 一c 。一c 3 ) * q 3 ， 假设竞争性公司m e r c u r y 通过b t 的本地网完成的国内话务量为q 2 ，国际话 务量为q 4 ，b t 从m e r c u r y 公司的国内、国际话务的接入费a 1 和a 3 得到的净收 益分别为 b 2 = ( a l 一2 c 。) * q 2 ， b 4 = ( a 3 一c 。) * q 4 从而0 f t e l 为m e r c u r y 公司确定的需交给b t 的接续费为 国内业务接续费a 1 = 2 c 。+ a d c 。2 c 。+ ( a d q 1 ) + b 1 ( b 。+ b i + b 2 + b 3 + b 4 ) 国际业务接续费a3 = c 。+ a d c = c 。+ ( a d q 3 ) b 3 ( b 。+ b i + b 2 + b 3 + b 4 ) 在这个定价模型中，p 。，p l ，p 3 实际操作中是受最高限价管制的，a 是由以 上公式计算出来。在运营商预算平衡情况下，假设 b 。+ b i + b 2 + b 3 + b 4 = a d 则有 a l = p l c l ，a 3 = p 3 一c 3 ， 满足有效成分定价规则。 事实上e c p r 方法受到了各方的批评，o f t e l 在其1 9 9 4 年1 2 月的咨询文件中 也声称，该方法存在以下缺陷：( 1 ) 在位者的零售价直接影响了接入价( 因为 a p l - c 1 ) ，当在位者调整其零售价格时，竞争者也必须进行调整；( 2 ) 可能会 迫使进入者对补偿在位者的低效率做出贡献。美国f c c 9 6 年在制定电信法时，也 指出有效成分定价存在缺陷：( 1 ) 该方法不以成本为基础；( 2 ) 没有促进零售价 接近竞争水平价格的激励，等等。英国的接入亏损补偿( a d c ) 最后在19 9 6 年被 取消了。 由此可见，尽管网间结算补偿原则有种种不同的表现形式，但由于其压制竞 争的本质，在九十年代已被国际所抛弃。 0 北京邮也人学坝十学位论文 2 0 0 3 年3 月 三、网间结算成本原则分析 ( 一) 成本原则的理由 我们先从最简单的完全竞争市场出发进行分析。根据经济学理论，在市场充 满竞争并且运转良好的情况下，市场将能产生“有效”价格，并且使社会福利最 大化。具体来说，有效价格将使卖方愿意提供的业务数量等于买方的需求量，并 且使买方从最后一单位产品中获得的利益等于为提供最后一单位产品所花费的 成本( 边际成本) 。 图4 边际成本定价的社会福利 p a c 0 图中，d 为消费者的需求曲线，横轴q 代表业务数量，纵轴p 代表业务价格， s 为市场供给曲线，因为是在完全竞争情况下，所以供给曲线应当是位于平均可 变成本曲线上方的边际成本部分。在市场出现均衡的时候，需求曲线与供给曲线 相交确定了均衡价格p 1 和均衡产量q 1 。我们注意到，由均衡点b 确定的价格p 1 = 边际成本。政府追求的目标是社会福利最大化，我们假设需求曲线下方代表消 费者愿意支付的金额，供给曲线下方的区域代表供应商的总成本，这两个数额的 差值为a b c ，该区域常常被称为“社会盈余”或“总盈余”。 总盈余可以被进一步分为a p l b 部分代表的消费者盈余( 消费者愿意支付的 总费用o q l b a 减去消费者实际支付的o q l b p l 所得的差额) ，以及p 1 c b 部分代表 的生产商盈余( 收入o q l b p l 同成本o q l b c 之间的差额所代表的利润) 。可以证明， 在b 点均衡可以获得最大的社会总盈余，其他任何价格组合都无法获得到同样多 的总盈余。所以，在价格等于边际成本时得出的产量q 1 能够使总盈余及社会福 利最大化，这也就是经济学家将边际成本定价称为“有效”定价的原因。 这是一种市场充分竞争的情况，为了实现这一理想状态，市场必须满足一些 条件。例如，市场上必须同时存在几个卖方以及买方，任何一方的规模都不能庞 大到使其在市场上处于主导地位并且能够影响价格的程度，必须存在自由的市场 进入和退出，该行业不存在规模经济性等等。但是，电信产业有其特殊的网络特 点以及成本特征，目前几乎所有国家的电信市场上都有可以影响价格的主导运营 商。因此，这一竞争市场的传统描述并不适用于电信行业。 北京邮电人学坝十学位论文2 0 0 3 年3 月 根据经济学理论，在市场不能产生竞争价格的时候，应该实行价格管制。为 了防止主导运营商滥用其市场势力，收取远高于其成本的垄断价格，获取超额利 润，实行价格管制的根据应该是成本原则。这就是网问结算成本原则的理论根源。 由此可见，贯彻成本原则的关键是要能准确测定企业各项业务的成本。网间结算 费要以成本为原则已经成为政府的基本要求。 以成本为原则进行网问结算，可以使网间接续各方保持中立，公平竞争，在 原理上没有任何问题。其执行效果如何呢? ( 二) 成本理论 1 、成本类型 从不同的专业角度出发，目前有三种主要的成本计算观点：( 1 ) 会计成本。 这种观点重点记录运营商实际发生的成本，其关注的焦点是历史记录成本。数据 来源包括公司财务会计以及更加详细的管理会计指标。过去，监管机构几乎完全 依赖会计数据作为其成本分析的资料来源。( 2 ) 工程成本。这一观点主要针对前 瞻性的管理决策，工程成本分析评估实现某一特定目标( 例如提供特定的电信容 量) 能够采用的各种方法。工程成本分析的目标通常是确定建设电信设施的最佳 方案。( 3 ) 经济成本。这一成本计算观点的目标是确定有效价格( 使消费者和生 产商盈余最大化) 的结构，使用前瞻性的方法，并强调成本可变性、增量成本和 机会成本等概念。下面详细介绍成本分析中用到的各种概念： ( 1 ) 分摊成本( a l l o c a t e dc o s t ) ：根据一定的公式或判断在不同的业务中 进行划分的连带或共同成本。 ( 2 ) 平均成本( a v e r a g ec o s t ) ：成本除以产量的平均数。 ( 3 ) 可避免成本( a v o i d a b l ec o s t ) ：在产量降低情况下就不会发生的成本。 ( 4 ) 共同成本( c o m m o nc o s t ) ：当同一生产过程产生两种以上业务时发生的 成本，如果这一成本适用于运营商的所有运营行为，这一成本也被称为共担成本。 例如建造放置电话交换机的建筑物的成本是向商业用户和居民提供电信业务的 共同成本。运营企业总裁的工资可以被认为是一种所有业务的共担成本( 这种成 本有时也被成为间接成本或管理成本) 。 。 ( 5 ) 直接成本( d i r e c tc o s t ) ：完全由于生产某项产品而造成的成本。直接 成本不要求通过成本分摊将其同生产其他产品的成本区分开来。间接成本则需要 这样一个分摊过程。生产单个产品并在单个市场上进行销售的运营商只发生直接 成本，然而，当运营商生产多个产品并为多个市场提供业务的时候，它常常会发 生间接成本( 例如连带或共同成本) 。 固定成本( f i x e dc o s t ) ：并不是随产量的变化而变化的成本。固定成本的一 种特定形式是沉没成本，这一概念是指那些既便完全停止生产也不能改变或避免 的成本。例如总部办公用地是固定成本，用于安装本地环路铜线网络的劳动是沉 没成本，因为固定或沉没成本都不随产量的变化而发生变化，他们都不在边际成 本定价考虑的范围内。 增量( i n c r e m e n t a l ) ：产量的特定增加或减少值。 增量成本i ( i n c r e m e n t a lc o s t ) ：一个增量所导致的总成本的变化。增量成本 等于生产增量的总成本减去生产前的总成本。对于蜡量可以作出不同的规定，在 北京| i | ；电人学坝i 。学位论文 2 0 0 3 年3 月 将所有产量作为增量的情况下，增量成本就等于总成本；牲将一个单位产量作为 增量时，增量成本就等于边际成本。增量大小的设定应当依据特定成本分析而定。 最常用的做法是将全部业务或要素作为增量，在这种情况下业务或要素的特定固 定成本应当被包括在增量之中。 连带成本( j o i n tc o s t ) ：当一个生产过程按照固定比例产生两种以上的产品 时产生的一种特别的共同成本。连带成本随着联合生产程序总产量的变化而变 化，而不是随着单个产品产量的变化而变化。 长期( l o n gr u n ) ：包括资本在内的所有生产要素变化的期限。例如，在实践 中，监管机构将1 0 1 5 年的期限用于长期增量成本分析的目的。 长期增量成本( l o n gr u ni n c r e m e n t a lc o s t - l r i c ) ：在长期产量发生特定增 量的增长时产生的增量成本。长期增量成本的计算通常以当前技术条件以及最佳 运作标准为基础。当一项成本分析是以一个有效企业的成本为基础时，这通常指 该分析采用了长期增量成本类型的方法。在具有连带和共同成本的情况下，运营 商所有业务的长期增量成本的总和应当小于运营商的总成本。因此，运营商将无 法回收所有成本。为了使企业能够回收其所有成本，监管机构通常允许在长期增 量成本之上加上一个增加值。 边际成本( m a r g i n a lc o s t ) ：由于产量的细微变化而导致的总成本的变化。 由于一些实际原因( 例如电信企业的设施很难被划分为非常细小的部分) ，边际 成本常常难以估算。因此，在大多数情况下都是依据增量成本对边际成本进行估 算。 增加值( m a r k - u p ) ：作为某些成本计算方法的补充，考虑到连带和共同成本 而设定的一定比例或固定数额的货币。在成本概念不对所有间接成本完全进行分 摊的情况下，通常需要设定增加值，例如长期增量成本法、全业务长期增量成本 法、长期平均增量成本法以及全要素长期增量成本法等。增加值可以是统一的， 也可以是不统一的，监管机构往往设定统一的增加值来促进竞争。 单立成本 1 ： p 。= n ( 2 c 。) p l = n ( 2 c 。+ c i ) a 掌n ( 2 + c 。) 我们要找到满足允许运营商补偿固定投资的n 值，所以有 ( p 。一2 + c 。) q 。+ ( p l 一2 c i ) * q l + ( a 一2 + c 。) * q 2 s k 。 即( n 一1 ) ( 2 + c 。) + q 。+ ( 2 c 。+ c 1 ) * q l + ( 2 c 。) * q 2 】= k 。 这就是均匀加成方法的核心思想，我们注意到，该方法中有 a = p l c l 一( n 一1 ) c l p l c l j ! 墨业! ! 查兰塑! ：兰竺堡兰 ! ! ! ! 兰! 旦 以上两种方法都采用了全分摊成本的主导思想，即承诺补偿主导运营商的投 资，杜绝了资产侵吞的现象，但缺点也非常明显：( 1 ) 论证增量成本( 边际成本) 很难，随意性大；( 2 ) 以成本为基础，但并不鼓励尽可能降低成本；( 3 ) 在出现 竞争时，全分摊的成本定价趋向于让竞争者承担不合理成本。 ( 三) 成本原则的实施困难 1 、数据采集的困难 无论采用何种成本原则，所采用的数据都直接牵涉到企业的核心机密。因此， 企业提供数据的准确性、真实性和可靠性，以及为了网间结算的公正而必须对数 据进行的核查都是很大的难题。同时，对于一个经营多种电信业务的大型企业， 如何合理分摊企业和各种业务的公共成本更是一个使各方争执不休的难题。 2 、建立计算机模型测算成本的困难 由于测算成本的复杂性，有人提出建立结算机模型，通过模拟来计算成本。 但是，建立这样一个模型不但需要大规模的计算机和极为复杂的软件系统以及巨 大的时间、投资和人力，而且由于各种成本函数的高度非线性和各种数据的多变， 连数学模型的稳定性和可靠性都大成问题。在德国1 9 9 7 年开始在电信行业引入 竞争时，他们曾耗时一年多建立了计算机模型，但未能解决任何问题，最终不得 不放弃自己的模型而照搬英国等国的网间接续费( 因为他们认为英国等国的国情 与之相似) 。 3 、电信产业的成本特性导致测算成本的困难 电信企业最典型的成本特征是初期投资巨大，边际成本很小。电信公司在开 始经营业务前，需要先投入大量资金购买设备，铺设网络，有时甚至要付出巨额 成本购买必需的频率等资源，这些构成了电信企业巨大的前期投资，往往被认为 是一种固定投入。一旦网络建成，测试通过，可以经营业务后，在网络非满负载 运行( 电信网络绝大多数时间里是非满负荷运行的) 时，多增加一单位的业务量， 或减少一单位的业务量，整个网络当中该维护的人员、设备的数量、管理的费用、 营业成本、财务费用等几乎都没有发生变化；而且，电信企业的产品是信息的传 输，这是一种十分特殊的产品，网络开始运营后，不管有没有业务量，都需要进 行网络的运营、维护，增加一单位的业务量，只要不需因此而扩容，网络的成本 几乎就不会增加，固定投资还是那么多，该维护、该管理的成本也没有太大变化， 所以可以认为电信行业是典型的边际成本很小。 由于电信行业的这个成本特性，对它的价格管制要十分注意管制有效性问 题。如果为了追求社会福利最大化，采用价格等于边际成本的管制方法，电信运