（会计学专业论文）上市公司会计政策选择的博弈分析.pdf

摘要 不同会计政策选择将会生成不同的会计信息，从而影响到上市公司不同利 益相关者的利益。不同的利益相关者希望通过会计政策选择达到的利益动机是 不一致的，因此，会计政策选择的结果取决于各利益相关者的博弈。 上市公司会计政策选择的博弈分析首先分析了上市公司会计政策的目标以 及我国上市公司会计政策选择问题的现状，在运用利益相关者理论充分分析各 利益相关者对会计政策选择的影响的基础上，将博弈论理论引入会计政策选择 的过程，综合运用博弈矩阵等博弈分析方法，分别对政府与上市公司之间、股 东与上市公司之间、债权人与上市公司之间以及员工与上市公司之间进行博弈 分析。由于政府既是会计政策的供给方，同时政府监管部门会对上市公司的会 计行为进行监督，政府与上市公司之间的博弈包括会计政策供给方与执行方的 博弈以及政府监管博弈。在现代企业制度下，经营权和所有权的高度分离，经 营者拥有剩余控制权，股东与上市公司之间的博弈实为股东与经营者之间的博 弈。由于我国国有法人股占绝对控股权地位的股权结构和国有资本主体的构建 尚不健全，股东大会流于形式，上市公司审计的实际委托人是经营者，因此股 东、注册会计师以及经营者三方博弈退化为经营者和注册会计师间的两方博弈。 债权人可以通过债务契约的形式保护自己的利益，而为股东利益服务的经营者 存在着通过减少债务价值以增加权益价值的手段将债权人财富转移至股东手中 的动机，导致双方博弈。员工为从公司获得更多的报酬更倾向于激进型会计政 策，所有者则更愿意选择保守或谨慎的会计政策，员工可以选择努力或者不努 力的工作态度使双方陷入博弈。通过博弈分析上述各利益相关者对会计政策的 影响，最后提出规范我国上市公司会计政策选择行为的建议。 研究结果表明：信息的不对称性引起上市公司各利益相关者会计政策选择的 立场分歧，会计政策选择的结果由各利益相关者之间的博弈决定，博弈结果偏 向的利益相关者将会获得会计准则制订时留下的“公共租 中相对较多的部分。 关键词：上市公司，会计政策，利益相关者，博弈分析 a b s t r a c t d i f f e r e n t a c c o u n t i n gp o l i c y c h o i c e sw o u l dg e n e r a t ed i f f e r e n t a c c o u n t i n g i n f o r m a t i o n , w h i c hw o u l da f f e c tt h eb e n e f i to ft h es t a k e h o l d e r so ft h el i s t e dc o m p a n y t h em o t i v a t i o n sw h i c ht h es t a k e h o l d e r sl o o kf o r w a r dt ob yc h o o s i n ga c c o u n t i n g p o l i c ya l ed i f f e r e n t s ot h er e s u l to fa c c o u n t i n gp o l i c yc h o i c ed e p e n d so nt h er e s u l to f g a m eb e t w e e nt h es t a k e h o l d e r s a f t e ra n a l y z i n gt h et a r g e to ft h ea c c o u n t i n gp o l i c yc h o i c eo fl i s t e dc o m p a n i e s a n dt h ep r e s e n ts i t u a t i o no ft h ea c c o u n t i n gp o l i c yc h o i c eo fl i s t e dc o m p a n i e si n0 1 1 1 c o u n t r y ) w i t ht h es t a k e h o l d e rt h e o r ya n dt h eg a m et h e o r yt h et h e s i sb u i l d st h eg a m e m o d e lb e t w e e nt h eg o v e r n m e n ta n dt h el i s t e dc o m p a n y , b e t w e e nt h es h a r e h o l d e ra n d t h el i s t e dc o m p a n y , b e t w e e nt h ec r e d i t o ra n dt h el i s t e dc o m p a n ya n db e t w e e nt h e e m p l o y e ea n dt h el i s t e dc o m p a n yr e s p e c t i v e l y t h eg o v e r n m e n ts u p p l i e s t h e a c c o u n t i n gp o l i c ya n ds u p e r v i s e st h el i s t e dc o m p a n y sa c c o u n t i n gb e h a v i o r s s ot h e g a m eb e t w e e nt h eg o v e r n m e n ta n dt h el i s t e dc o m p a n yi n c l u d e st h eg a m eb e t w e e nt h e s u p p l i e ro fa c c o u n t i n gp o l i c ya n dt h eg a m eb e t w e e nt h es u p e r v i s o ra n dt h el i s t e d c o m p a n y i nm o d e me n t e r p r i s es y s t e m ，b e c a u s eo ft h ed i v i s i o nb e t w e e nt h ep o w e ro f o p e r a t i o na n dt h ep r o p r i e t a r yr i g h ta n dt h eo p e r a t o ro w n st h es u r p l u sc o n t r o l l i n g p o w e r ，t h eg a m eb e t w e e nt h es h a r e h o l d e ra n dt h el i s t e dc o m p a n yi s t h eg a m e b e t w e e nt h es h a r e h o l d e ra n dt h eo p e r a t o r b e c a u s es t a t e - o w n e di n s t i t u t i o n a ls h a r e so f o u rc o u n t r yh o l da b s o l u t ec o n t r o l l i n gi n t e r e s ta n dt h eg o v e r n m e n tc a p i t a ls t r u c t u r ei s n o tp e r f e c t , t h eo p e r a t o ri st h ec o n s i g n o ro fa u d i t i n gl i s t e dc o m p a n y t h eg a m ea m o n g t h es h a r e h o l d e ra n dt h eo p e r a t o ra n dt h ec e r t i f i e dp u b l i ca c c o u n t a n tt u r n si n t ot h e g a m eb e t w e e nt h eo p e r a t o ra n dt h ec e r t i f i e dp u b l i ca c c o u n t a n t t h e l e b tc o n t r a c ta n d t h eo p e r a t o r sm o t i v a t i o ns h i f t i n gt h ew e a l t hf r o mt h ec r e d i t o rt ot h es h a r e h o l d e r m a k et h eg a m eb e t w e e nt h ec r e d i t o ra n dt h el i s t e dc o m p a n y f o rm o r er e w a r dt h e e m p l o y e ep r e f e r st or a d i c a la c c o u n t i n gp o l i c y b u tt h eo w n e rl i k e sc o n s e r v a t i v e a c c o u n t i n gp o l i c ym o r e t h ee m p l o y e ec o u l dc h o o s ed i f f e r e n ta t t i t u d e so nw o r k i n g s ot h e r ei sag a m eb e t w e e nt h ee m p l o y e ea n dt h el i s t e dc o m p a n y a tl a s t , a c c o r d i n g t ot h er e s u l to fg a m e t h e o r e t i ca n a l y s i st h et h e s i sg i v e ss o m ea d v i c e so np e r f e c t i n g t h eb e h a v i o ro f c h o o s i n ga c c o u n t i n gp o l i c yo fl i s t e dc o m p a n i e s t h er e s u l to ft h er e s e a r c hi n d i c a t e st h a tt h ea s y m m e t r i c a li n f o r m a t i o nc a u s e st h e s t a k e h o l d e r s d i f f e r e n tp o s i t i o n so na c c o u n t i n gp o l i c yc h o i c eo fl i s t e dc o m p a n i e s t h e r e s u l to fa c c o u n t i n gp o l i c yc h o i c ed e p e n d so nt h er e s u l to fg a m eb e t w e e nt h e s t a k e h o l d e r s a n dt h es t a k e h o l d e rw h ow i n st h eg a m ew o u l dg e tm o r eb e n e f i t k e yw o r d s ：l i s t e dc o m p a n y , a c c o u n t i n gp o l i c y ,s t a k e h o l d e r ,g a m e - t h e o r e t i c a n a l y s i s i i i 独创性声明 本人声明，所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包含为获得武汉理工大学或其它教育机构的学位或证书而使用过 的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并 表示了谢意。 签名：丝藿盥日期：a 望：蓝 关于论文使用授权的说明 本人完全了解武汉理工大学有关保留、使用学位论文的规定，即学校有权保留、送 交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以 采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 武汉理工大学硕士学位论文 1 1 研究目的与意义 第1 章绪论 长期以来，会计界将会计信息视为会计政策选择的最终输出“物 n 1 。因 为不同的会计政策选择，决定了进入会计信息系统的数据不同，以及对数据加 工整理的方法不同，从而形成不同的结果输出，即形成不同的会计信息。一项 政策的差异，会导致一系列数据的变化。比如固定资产折旧方法的选择，加速 折旧法和直线法之间的不同选择导致折旧费用产生巨大差异，从而使净利润、 所得税费用等损益表项目产生差异；折旧还影响到固定资产净值，使资产负债 总数据产生巨大差异。因此，会计政策选择就是会计工作中的“基因工程 嘲。 在市场经济条件下，对会计人员提供的会计信息的真实性、准确性提出了更高 的要求。如何有效地解读这些会计信息，如何通过繁杂的会计数据、透过复杂 的会计政策选择了解企业的真实情况是会计理论及实务急需解决的问题。此外， 在全球经济一体化的今天，尤其在我国加入世贸组织后，会计实务面临着如何 同国际接轨，其中需要解决的问题之一就是会计政策选择问题。因此，会计政 策选择研究有着十分重要的现实意义。由于上市公司是现代经济理论研究的主 要对象，并且对其会计行为规范和会计信息披露的要求也最高，选取上市公司 作为研究对象具有较强的代表性。 会计系统是在一定的治理结构上运行的，必然要受到所在公司治理结构的 影响。随着知识经济和网络经济时代的到来，仅仅包括股东和管理者的传统公 司治理结构已经难以适应。利益相关者理论赋予了公司治理结构新的生机。在 利益相关者理论下，公司治理结构不仅包括股东、管理者，还包括员工、供应 商、消费者、政府部门、相关社会组织等所有利益相关者口1 。不同的会计政策选 择会导致不同的会计信息，对各利益相关者产生不同的利益分配结果，对其投 资决策行为也将产生不同的影响，进而影响社会资源的配置效率。而各利益相 关者并非相互独立，他们相互影响，相互制约，会计政策选择的过程正是各利 益相关者博弈的过程。 基于上述背景，本文的研究目的包括：以利益相关者理论和博弈论理论为 基础，建立上市公司各利益相关者之间的博弈模型，分析各利益相关者对会计 政策选择行为的影响；根据博弈分析的结果，为规范我国上市公司会计政策选 武汉理工大学硕士学位论文 择行为提出建议。从利益相关者角度以博弈论为工具，通过建立博弈模型研究 上市公司会计政策选择问题，对于进一步完善我国的企业会计准则，规范资本 市场上上市公司会计信息披露行为，完善公司治理结构，提高公司治理效率， 保护各利益相关者合法权益，促进资本市场资源配置效率的提高，都具有十分 重要的意义。 1 2 国内外相关研究综述 1 2 1 国外研究现状 西方国家早在2 0 世纪5 0 年代就有人从事会计政策选择问题的研究，实证 会计研究成为西方会计研究的主要研究方法，会计政策的选择问题已经逐渐成 为实证研究的重点。自1 9 6 8 年鲍尔和布朗进行了会计盈利与股票价格之间的关 系的实证研究之后，上市公司的微观会计选择问题的研究一直是会计研究的前 沿问题之一。目前，基本上形成了契约观、信息观、计价模型观等代表性观点。 信息观认为证券价格变动程度反映了相应程度的信息内涵，投资者试图预 测他们未来的投资报酬，而去搜寻各种相关信息，而不一定仅仅是会计信息h 】。 美国著名会计学家威廉比弗是信息观的代表人物，他在财务呈报会计革 命一书中系统阐述了信息观。契约观的代表人物是瓦茨和齐默尔曼两位教授。 其主要观点集中体现在实证会计理论一书中。契约观的基本观点是将企业 视为一组契约的联合，在这些所有的契约关系中，最主要的是激励契约、债务 契约和政治成本，而这些契约又都是以会计信息为基础的，管理当局在选择会 计政策时会选择有利于管理者的会计政策。计价模型观的建立，归功于奥尔森、 费尔萨姆和奥尔森的净盈余理论。在他们的模型中首次将权益在价值与账面价 值和未来盈利联系起来，强调了财务会计信息的根本作用是决定公司价值，认 为会计报表在报告公司价值方面应当发挥更为基础的作用。 立足于大量的经济学理论，西方关于会计政策选择问题的研究方法有两大 发展趋势： ( 1 ) 规范研究。会计政策规范研究是建立在演绎法基础上，重视研究过程 中归纳或演绎推理的正确性、合理性，注重理论的内在科学性和一致性，期望 通过目标的界定，提出了会计应当提供什么样的信息，以期改进现行会计程序 和结构，解决了会计政策选择“应该如何 问题。 2 武汉理工大学硕士学位论文 ( 2 ) 实证研究。实证性会计目标主要是借鉴实证经济学的分析手段，强调 的是研究过程、研究结果能精确地计量和表述，将会计政策选择的研究从纯粹 的逻辑推理发展为在一定的推理之上，并使用大量的经验数据来验证其结论。 从研究的成果来看，它关注的是会计信息与资本市场相关性、会计政策选择对 资本市场的影响等。 1 2 2 国内研究现状 我国在2 0 世纪8 0 年代以前的计划经济体制时代不存在会计政策选择问题， 企业主要按照财政、财务制度以及其他有关制度的规定，进行资产的计价和收 益的确认。2 0 世纪8 0 年代的会计改革及1 9 9 2 年的企业会计准则的发布， 使企业有了选择会计政策的自主权，会计政策相关问题的研究才逐步开展起来。 近几年来对此问题的研究趋热，以上市公司为对象的会计政策选择研究开始出 现。国内会计政策选择的研究方法以规范性研究为主，实证研究为辅。 目前，我国国内对会计政策选择问题的规范性研究可以概括为以下四个方 面：一是关于会计政策及其选择的涵义与内容的研究，目前一般将会计政策分 为宏观会计政策和微观会计政策，而关于会计政策具体内容的论述很少；二是 会计政策选择原因的研究，该问题是目前已有成果中论述较多的问题；三是关 于企业选择的立场、原则以及程序等几方面的研究；四是会计政策的比较研究， 现有的部分研究大都是从财务会计核算的角度对会计政策进行一定的比较，但 这些研究与原有的财务会计学中的研究视角相比并没有明显的创新之处。上述 会计政策选择的这些基础概念研究，为研究会计政策选择奠定了良好的基础， 但是未形成规范系统的会计政策选择理论，对一些基础的问题还没有做很好的 回答，如选择的原因、概念的界定等。 国内有关会计政策选择方面的实证研究成果是凤毛麟角，究其原因主要有 以下几点：一是由国内资本市场发展水平决定1 ，实证研究缺乏必要的基础，极 大地制约了会计政策选择实证研究及其深入；二是我国股权结构、公司治理结 构与西方国家不太一致，西方会计政策选择理论能否解释我国的会计现象，值 得思考；三是国内会计制度的相对统一性，企业的会计政策选择具有同质性特 征，使得会计政策选择的实证研究难以有效地进行；四是没有适用模型、样本 容量不足、数据不可比、结果解释的乏力、研究成本较高等因素。所以，国内 会计政策选择的实证研究基本上处于发展的初级阶段。当然，这也为当代的会 3 武汉理工大学硕士学位论文 计学者提供了一个广阔的研究领域。 1 3 研究内容与方法 上市公司会计政策选择的博弈分析由以下三部分组成： 第一部分，包括导论和会计政策选择的概述。导论主要介绍研究目的与意 义，国内外研究现状以及研究内容与方法。在会计政策选择的概述中，分析了 上市公司会计政策选择的目标以及上市公司会计政策选择问题的现状，并介绍 了会计政策选择相关理论，包括利益相关者理论与博弈理论，以此引出上市公 司会计政策选择的博弈问题。 第二部分，分别对政府与上市公司之间、股东与上市公司之间、债权人与 上市公司之间以及员工与上市公司之间进行了博弈分析。政府与上市公司之间 博弈分别分析了会计政策供给方与执行方的博弈以及政府监管部门与被监管方 之间的博弈。股东与上市公司之间的博弈在首先分析了股东、注册会计师以及 经营者三方博弈后，根据我国国有法人股占绝对控股权地位的股权结构和国有 资本主体的构建尚不健全的现实国情，又对经营者和注册会计师之间的两方博 弈展开分析。 第三部分，对规范上市公司会计政策选择行为提出建议，分别从政府角度、 上市公司角度、注册会计师角度以及债权人角度提出规范意见。 主要运用的研究方法： 首先运用利益相关者理论分析上市公司各利益相关者与会计政策选择行为 之间的相互影响，根据博弈论理论引出上市公司会计政策的博弈问题。对各利 益相关者博弈之间的博弈参与者进行分析后，综合运用博弈分析方法分别对政 府与上市公司之间、股东与上市公司之间、债权人与上市公司之间以及员工与 上市公司之间进行博弈分析。最后根据博弈分析的结果，提出规范我国上市公 司会计政策选择行为的建议。 4 武汉理工大学硕士学位论文 第2 章上市公司会计政策选择概述 2 1 上市公司会计政策选择的目标 会计政策选择的目标是会计政策选择者通过选择会计政策所要达到的目 的，它是由特定的主体来完成的1 ，是某一主体的行为，因此，不同的主体，可 能会有不同的目标，宏观会计政策选择和微观会计政策选择的目标是不完全相 同的。 宏观会计政策选择的主体是会计准则或制度的制定者，即会计信息系统的 总体设计者。会计信息系统的设计者在选择会计政策时，必定以会计信息系统 的目标为选择的目标，即会计信息系统目标的实现，在很大程度上是通过宏观 会计政策选择来实现的耵1 。上市公司宏观会计政策选择目标，即上市公司会计信 息系统目标，包括三个组成部分：终极目标、基本目标和具体目标。现代财务 会计形成的主要因素是股份公司的出现，反过来，现代财务会计应当以促进资 本市场的健康发展和资源的有效配置为终极目标，而不应当仅仅局限在资本市 场上各类会计信息需求者的表面需求上。然而从有效配置资源这一终极目标无 法直接得出提供什么样的会计信息，或会计信息的内容是什么的答案，所以必 须找到一个连接二者的桥梁，使终极目标具体化。资源的有效配置是通过投资 者的投资决策来实现的，而投资者的决策依赖会计信息以及会计信息对基本会 计信息使用者的影响。会计信息只有能够被这些会计信息使用者最大限度的吸 收使用，能够最大限度地满足他们决策需要，并且这种决策有利于资源的合理 配置，才能达到终极目标；如果会计信息不能被会计信息使用者充分利用，有 效资源配置的终极目标绝对无法实现。因此上市公司会计政策选择的基本目标 应当为满足会计信息使用者的决策需求，即提供决策有用的会计信息。基本目 标比终极目标对于会计信息系统来说更具有方向性，但是仍然不够具体、明确， 还不足以实现会计信息系统这个目标，即还要知道什么是决策有用的信息，这 就是上市公司会计政策选择的具体目标。具体目标的内容即会计信息的质量特 征，包括：相关性与重要性；实质重于形式；可靠性：避免偏向性；可比性； 一贯性：可理解性嘲。 微观会计政策选择的目标，是上市公司在会计法规、准则、制度的约束下 进行会计政策选择的目标嘲。微观会计政策目标选择的主体从根本上看是公司管 武汉理1 二大学硕士学位论文 理者个人，是个人理性达到集体理性，从而表现为公司的会计政策选择。所以 上市公司微观会计政策选择的目标从本质上看是个人目标。由于我国上市公司 严重的内部人控制现象，我国上市公司微观会计政策选择的主体是公司管理当 局，选择立场是管理者个人立场。公司管理者站在个人立场上选择会计政策选 择的目标必然是多样化和复合型的。但作为理性人，其目标必然要最大化个人 利益，包括公司价值最大化和财富转移以最大化个人利益。 2 2 上市公司会计政策选择的现状 在计划经济体制下，我国企业会计政策选择的余地甚微。随着社会主义市 场经济体制的确立，改变了国家与上市公司的关系，扩大了上市公司的自主权， 同时宏观经济环境复杂多变，这些均对上市公司的会计工作提出了许多新的要 求，从而形成了上市公司会计政策选择的客观环境：首先，会计政策选择是上 市公司会计信息揭示的基础n 们：其次，会计环境的变化要求上市公司的财会人 员探索和选择适宜的会计政策；同时，会计政策的选择是完成上市公司目标和 贯彻经营思想的手段。因此，对上市公司来说，会计政策选择是一项十分必要 的工作。但我国的上市公司，与成熟市场经济国家的公司相比，由于在公司治 理结构上存在着先天性的缺陷，以及失衡的公司治理机制、不合理的合约和制 度安排，导致会计政策选择滥用问题。此外，与上市公司利益相关的各方，在 市场化改革中的独立经济利益逐步凸现，导致了大量的企业会计上的机会主义 行为。 编造假凭证以及直接虚构报表是一种低级的造假手段，性质恶劣，且易被 审计人员发现n u ，通过错误的会计政策选择进行造假成为最为常见的造假手段， 其常见的造假手法有： ( 1 ) 会计确认时间的错误选择。主要是提前确认收入、资产，推迟确认费 用，以虚增当年利润或净资产。例如，国嘉实业1 9 9 7 年在尚未完全履行合同约 定义务、商品所有权没有转移的情况下提前确认收入9 6 0 0 万元；嘉宝实业将以 前年度利润计入本期，少计管理费用，致使1 9 9 8 年虚增利润2 8 0 4 3 4 万元；s t 张家界在未开具发票和收到款项，亦未转移土地使用权的情况下确认收入，1 9 9 6 至1 9 9 9 年共虚增税前利润4 6 6 2 万元：s t 圣方科技提前确认无形资产，1 9 9 9 年 虚增净资产2 3 亿元。 6 武汉理1 = 大学硕士学位论文 ( 2 ) 错误的借款费用核算方法选择。借款费用有资本化和费用化两种选择， 某些上市公司就利用借款费用的会计处理方法来调节利润。例如四川金路就通 过多计资本化利息，少转财务费用等手段1 9 9 7 年虚增利润3 4 1 5 1 7 万元。 ( 3 ) 不按会计事项的经济本质确认，张冠李戴，混肴是非。例如中国高科 将所有资产充作利润，将管理费用转入其他应收款；s t 张家界将投资回收款计 入其他业务利润；珠海鑫光将兼并净资产计入未分配利润，1 9 9 8 年虚增利润 1 2 5 9 7 5 万元。东方电子将非法收入列为主营业务收入，1 9 9 1 年至2 0 0 1 年共虚 增净利润1 0 多亿元。 通过以上案例分析可以看到，目前我国上市公司会计政策选择存在以下问 题：一是在会计政策选择的规范上，由：会计法、企业会计准则、证券法、 税法及其他财经法律法规所组成的会计规范体系尚不够完整和协调，有关 规定不够明确和具体，而且法律法规间有时存在不一致和不协调的情况；二是 监管部门不能及时发现问题，对违规行为的处罚不力。我国上市公司的违规和 违法行为往往是媒体暴光后才引起监管部门的注意n 别。而且，对有关的违规、 违法行为一般都采用行政处罚的方法解决，对受害投资者却没有给予补偿。在 刑事责任和行政责任方面，监管力度也同样不足。 2 3 会计政策选择相关理论 2 3 1 利益相关者理论 利益相关者( s t a k e h o l d e r ) 一词是从股东( s t o c k h o l d e r ) 套用而来，它是随 着现代企业理论的逐步演化而发展起来。在最初的企业中，所有权几乎全部由 一个大股东所掌握，随着现代企业所有权格局的变化，企业所有权开始由参与 企业经营活动、与企业有直接经济关系的人或团体共同掌握。这些人或团体就 成为了企业的利益相关者。 当股东投入者逐渐远离企业的日常经营管理，交由职业经理( 以下称经营者) 进行企业的日常经营、财务决策，而保持对经营者的监督时，会计信息的利益 团体开始分化，并在一些情况下产生了相互对立性。首先必须承认经营者和股 东之间的利益对立性，这来源于经营者和股东之间目标函数或者效用函数的不 一致。当企业公开面向社会公众筹集资金时，经营者和股东之间利益的对立只 是一个简化的模型，但却的确是一个实用的模型。实际上，企业的会计信息使 7 武汉理工大学硕士学位论文 用者已经无限扩大化，甚至己经扩展到了全社会公众。股东和债权人、宏观管 理机构、职工等从会计信息的供求角度理解是一个共同的利益团体，他们都是 企业会计信息的使用者；经营者和会计人员( 包括审计人员) 是会计信息的提供 方，同时他们又是会计信息的使用方。在每个大的利益集团内部又可以细分为 不同的小利益集团，譬如在使用者集团中，股东、债权人和宏观管理机构的效 用函数也是不一致的，股东重视企业的盈利能力、发展前景以及不同于其他企 业的未来风险和报酬机会，而债权人则关心企业财务的适应性和企业的偿债能 力，国家宏观管理机构则关心税收、企业的社会贡献、社会积累等。 因此，从“专用性资产 出发，可以把利益相关者分为广义和狭义两个层 次u 3 1 ，凡是能够影响企业决策或受企业决策影响的个人和群体均可纳入广义的 利益相关者范畴，包括股东、经营者、员工、债权人、供应商、消费者、政府 部门、合作伙伴等；狭义的利益相关者是指在企业中投入专用性资产且资产处 于风险状态的个人和群体，包括股东、经营者、员工、债权人、供应商。这也 就是如图2 一l 所示的企业外部利益相关者与内部利益相关者。任何企业都是由 内部利益相关者构成其内核，而外部利益相关者是其外延，这种外延也是任何 企业所必须的和离不开的。 外部利益相关者： 债权人、供应商、 消费者、合作伙伴、 政府 图2 一l 企业利益相关者分布图 内部利益相关者： 股东、董事会、经营者、 员工 利益相关者理论主张为了实现在不同风险状态下各利益相关者的资本保 全，通过企业内的制度安排来确保每个利益相关者具有平等参与企业所有权分 配的机会，同时又依靠互相监督机制来制衡其他利益相关者的行为，通过适当 的投票机制和利益约束机制来稳定利益相关者之间的合作，并达到利益各方的 行为统一于企业的适应能力提高这一共同目标之上。其核心是：企业的目标不 能仅仅局限于股东利益最大化，应同时考虑其他利益相关者的利益；股东利益 最大化并不等于企业创造财富最大化，各利益相关者共同利益的最大化才应是 8 武汉理工大学硕士学位论文 现代企业的经营目的。 2 3 2 博弈论相关理论 博弈论，英文为g a m et h e o r y ，是研究决策主体的行为发生直接相互作用 时候的决策以及这种决策的均衡问题的n 钔。博弈论描述行为者的约束条件不独 立于行为者的选择，而是对对手行为者选择的战略反应；反之亦然。所以，在 这个意义上说，博弈论又称为“对策论 。一个完整的博弈包括三个基本要素： 博弈参与人、策略和博弈参与人的得益。 博弈参与人是指参加博弈的每一个当事人，是博弈的决策主体和策略的制 定者在博弈规则确定以后，各参与人都是平等的，大家都必须严格按照规则办 事。 策略是指博弈参与人可选择的全部行动方案或行为的集合。在不同的博弈 中可供各博弈参与人选择的策略和行为有时是有限几种，有时可能有许多种， 甚至有无限多种。 博弈参与人的得益( 也称支付) 是指所有的博弈参与人所采取的策略确定 后，参与人从博弈中获得的收益或效用水平，或者指参与人得到的期望效用水 平。不同的策略可能导致不同的得益，得益可以是正值，也可以是负值。 博弈问题研究的一个重要的限定性条件是，所有博弈问题都是建立在“个 体行为理性 的假设上的。即每一个博弈参与人都是“理性 的。所谓“理性一 是指博弈参与人清楚地了解自己的目标和利益所在，在博弈中始终从自身利益 最大化的角度来进行策略选择。当然，在现实的博弈中，会出现博弈参与人丧 失“理性一的情况，各方面条件的限制，也可能使一些参与人无法理性地采取 行动。但是博弈论中问题的讨论，总是假定博弈参与人是能够选择最佳策略或 行动的理性的决策者。 博弈论是研究理性的不同利益主体之间冲突与合作的理论口5 】，重视不同利 益主体行为特征和规律的分析，特别是不同利益主体之间的相互作用、利益冲 突与一致、竞争与合作等方面的研究。由于现实生活中利益冲突与一致的普遍 存在，几乎所有的行为决策过程都可以看作是博弈问题。博弈论自产生以来， 在政治、经济、军事、体育以及国际关系等许多领域有着广泛的应用。在西方， 博弈论已成为主流经济学的一个重要组成部分，对经济学理论与方法产生越来 越重要的影响，它不仅构成了现代微观经济学的重要理论，同时也为宏观经济 9 武汉理工大学硕士学位论文 分析提供了重要的微观基础，博弈论在经济学分析中得到广泛应用。 从上市公司会计政策选择各利益相关者的博弈关系出发，运用博弈论来分 析研究上市公司会计政策问题将有助于正确分析会计制度的运行机制，为优化 我国会计政策选择提出调整的思路和建议。 2 3 3 博弈问题的提出 会计政策选择在形式上表现为企业会计过程中的一种技术问题n 町。但会计 政策不是一种纯粹的技术规范，不同企业会计政策选择将会生成不同的会计信 息，从而影响到不同利益相关者的利益，使部分人受益，另一部分人受损。 ( 1 ) 会计政策选择对政府的影响 政府本身是一个利益集团，通过制定各种管制性的规章，将社会资源的控 制权转移到自己手中。由于会计信息是政府制定政策或法规的重要依据之一， 这些法规或政策体现的是政府的意图，在特定的环境中代表的是特定集团的利 益，目的是谋求自身利益最大化。而实际上，公司经营者为避免引起政府机构 的注意，利用会计政策选择来保护企业的利益。比如，在其他条件不变的情况 下，规模越大的公司越有可能选择那些能够将当期收益递减到下期的会计方法； 高风险的公司有可能选择可降低收益的会计政策。经营者的这些选择行为会影 响政府的宏观决策，从而增加了政治成本。 ( 2 ) 会计政策选择对经营者的影响 在现代企业中，为了降低代理成本，公司经营者与股东之间都签有一定的 奖酬计划。这些计划都是根据会计信息制定的，经营者的报酬是随着报告盈利 的增加而增加，提高报告收益的现值可提高经营者报酬的现值。如果收益低于 需要支付红利的最低水平，则经营者存在减少当期收益的动机，即尽可能提前 确认“收益损失一，以增加未来的期望利润和分红；如果经营者的分红计划中包 括了认股权，那么经营者则选择能平滑收益的会计方法，以保持其股票价格的 稳定增长。公司经营者对会计政策选择的立场是维护个人收益最大化的立场。 ( 3 ) 会计政策选择对股东的影响 所有权与经营权的分离使“逆向选择不可避免。靠逆向选择是指掌握 信息优势的一方利用信息优势来获取超额利润的现象。“逆向选择 表现为公司 经营者有动机隐瞒不利信息，因为不利信息会损害他们的名誉，继而降低他们 在经理人市场的价值。这将产生两种逆向选择效果：第一，由于股东不了解管 l o 武汉理t 大学硕士学位论文 理当局隐瞒信息的具体性质，在缺乏充分披露的情况下，股东无法区分各证券 间的质量差异；第二，由于经营者对投资者隐瞒了不利的会计信息，股东不能 客观地评价管理当局的经营业绩，经理市场对经营者的监管能力降低了，经理 人员的平均质量水平也相应下降。这两种逆向选择效果均可采用不合理的会计 政策选择来实现，在某种程度上保护了业绩不佳的经营者，而且必然会影响到 股东的投资决策。 ( 4 ) 会计政策选择对债权人的影响 为了降低风险，债权人通常要求在债务契约中规定一些限制性的条款，比 如规定最低限度的流动比率、限制对资产的清理和转移、规定利息保障倍数、 限制企业发行新债等。这些限制性条款一般都是依据会计信息订立的，对条款 的监督，也通过会计信息进行，这样就使会计程序方法与违约的可能性大小直 接相关，从而为经营者的会计政策选择提供了可能。公司经营者通过会计政策 选择来降低企业违反保护性贷款契约的可能性，甚至达到以“隐蔽 的方式转 移财富的目的，增加了债权人的契约成本。 ( 5 ) 会计政策选择对员工的影响 员工投入自己的人力资本为公司运行提供劳动要素，他一方面为公司创造 收益，一方面从公司获得工资、奖金、股份等形式的报酬。不同会计政策的选 择势必会影响员工从公司获得的报酬，对报酬的满意度将进一步影响到员工的 工作态度，并最终影响员工为公司创造的收益。 由于信息不对称性，各利益相关者会计政策选择的立场产生分歧，不同的 利益相关者希望通过会计政策选择达到的利益动机是不一致的。会计政策选择 的结果取决于各利益相关者之间的博弈，博弈结果偏向的利益相关者将会获得 会计准则制定时留下的“公共租中相对较多的部分【l7 1 。各利益相关者为了在 博弈中获胜，必然会积极地向拥有会计政策选择权的利益相关者进行博弈，获 得更多的既得利益。因此，会计政策选择问题的本质是一场经济和政治利益的 博弈。 武汉理工大学硕士学位论文 第3 章政府与上市公司之间的博弈 3 1 博弈参与者分析 在政府与上市公司的博弈中，博弈参与者分别是政府和上市公司。 政府本身是一个利益集团，它一般通过制定管制性的规章制度，来谋取自 身利益的最大化。而会计方面的规章制度就常被政府所利用。任何国家的会计 法律( 包括专门的和非专门的) 都是由国家制定的，因而都具有国家的性质。然 而作为会计制度结构中核心组成部分的会计政策，在不同的国家或地区其供给 主体却有很大的不同。世界各国在制定会计规范的机构方面有三种形式：民间 组织，半官方组织以及官方组织。我国会计制度历来以政府为供给主体，这不 仅仅是制度遗产的结果，而且政府作为会计政策的供给主体可以保证准则的权 威性和时效性，因此，我国坚持以政府为主体供给会计政策。目前，我国的会 计准则委员会隶属于财政部会计司，其课题组包括中心小组、起草小组、国内 专家组、国外专家组，无论是起草小组还是核心小组，均以技术型的政府官员 为主，代表政府利益较多。然而由于公司经济活动的复杂性和各利益方的利益 冲突，会计准则不可能制定的事无巨细，只能规定出一般性的规范而将剩余的 会计政策留给市场主体上市公司自己选择。此时，政府和上市公司的角色 分别是会计政策的供给方与会计政策的执行方。 作为宏观经济的调控主体，政府还要依据公共利益目标，通过实施调节和 控制以及惩罚等手段，对微观经济主体进行监管。亚当斯密认为是一只看不 见的手市场，在引导着人们的各种经济活动，实现资源的最佳配置，它要 求“每个企业都必须用最经济合理的方法为购买者生产市场需要的商品 t l s j 。 然而，市场并不总是带来社会财富的最大化，存在许多“失灵的情况，会计 信息市场也不例外。会计信息市场失灵是市场机制内在固有的缺陷，它不但遏 制并侵蚀着市场自身的运行，而且会给整体经济运行带来严重后果。会计信息 市场失灵无法通过市场机制来解决，借助政府这只被经济学家称为“有形之手 实施适度的会计监管可以有效弥补会计信息市场的缺陷。根据我国会计法 的相关规定，证监会是我国会计信息质量的监管主体，负责会计准则的监督执 行。此时，上市公司是被监管方。 然而，政府也是一个有限理性主体，上市公司的会计政策选择行为存在机 1 2 武汉理工大学硕士学位论文 会主义目标，不同的利益取向导致政府与上市公司之间的博弈，政府与上市公 司之间的博弈因政府角色而易，包括会计政策供给方与执行方之间的博弈和政 府监管部门与被监管方之间的博弈。 3 2 会计政策供给方与执行方之间的博弈 我国的会计政策供给方式属于政府单方供给。但并不如以前研究中所假设 的一样，政府是掌握了全部信息的、能做出完美决策的主体，政府也是一个有 限理性的主体。政府作为大多数上市公司的主要投资者，为了使其投资效用最 大化，总是希望获得更为详细并且可靠的会计信息，从而对其价值有一个正确 的判断，以进行合理的投资决策。另一方面，政府对上市公司具有宏观管理职 能，它要求上市公司如实揭示会计信息，以及足额缴纳税费，以保证国家财政 收入稳定增长，维护社会经济秩序。政府作为一个利益主体，他不可能放弃自 己的利益，出于利益的隐性分配原则，政府会通过自己的权力来获取利益，而 且作为行政执行者的官员也是具有自己的利益的，他们也会考虑自身利益最大 化。因此在制定政策时，不可避免的会出现倾斜。对于会计制度来说，政府制 定的会计制度不可能是绝对完善以及公正的，特别是在制度制定完全掌握在政 府手中的时候n 们。因此，作为会计政策供给方的政府有两种策略：社会性策略 和自利性策略。 对于会计政策选择的执行方上市公司来说，在选择会计政策时，其选择策 略可以分为两类：一是非制度性行为，即利用制度内的漏洞或者直接不遵守制 度提供会计信息：二是制度性行为，即选择适当的会计政策，向会计信息需求 者提供真实准确的会计信息。 政府对政策的制定与上市公司对政策的选择是有先后次序的，而且政府与 上市公司的信息不对称，会计政策供给方与执行方之间的博弈可以认为是一个 不完全信息的动态博弈问题。会计政策供给方与执行方的博弈模型可以用如下 方式描述： ( 1 ) 供给方的策略类型为t i ，且t i t = t l = 社会性策略，t 2 = 自利性策略 ； ( 2 ) 供给方为执行方选择策略t i ，并让执行方知道； ( 3 ) 执行方在了解供给方的策略t i ，在可选择的行为集合a - a l = 制度性执 行行为，a 2 = q e $ 1 j 度性执行行为 中选择行为敏； 武汉理工大学硕士学位论文 ( 4 ) 供给方和执行方的得益如表3 - 1 所示： 表3 - 1 会计政策供给方与执行方的博弈得益 执行方 供给方 制度性执行行为( a 1 )非制度性执行行为( a 2 ) 社会性策略( t 1 ) ( 3 s ，3 r )( 2 s ，4 r ) 自利性策略( t 2 ) ( 4 r ，2 r )( 3 r ，4 r ) 当会计政策供给方即政府选择自利性策略时，会计政策执行方即上市公司 为保障自己的利益，会选择非制度性执行行为；当上市公司选择非制度性执行 行为时，政府为获取更大的利益而选择社会性策略。因此，根据此模型可以得 到两个均衡解：( t l ，a 1 ) 即( 社会性策略，制度性行为) 以及( t 2 ，a 2 ) 即( 自 利性策略，非制度性行为) 。然而当上市公司执行非制度性行为时，由于目前我 国的法律法规并不完善，无论是经济惩罚还是道德惩罚，政府并不能采取有效 的措施来改变自己的行动空间或者支付函数，导致均衡解( t l ，a 1 ) 即(