（会计学专业论文）《反垄断法》中“经营者集中”量化标准研究.pdf

学位论文版权使用授权书 i i i ii i ii r ll li iri i i iiil 17 8114 4 本学位论文作者完全了解北京交通大学有关保留、使用学位论文的规定。特 授权北京交通大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 提供阅览服务，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。 同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权说明) 学位论文作者签名：易j 他 签字日期加年7 月y 日 导师签名：咎 泰气两 签字日期：矽f ，年7 月z 日 i l llilr ，0 llli 中图分类号：f 2 7 6 6 u d c ：3 3 6 学校代码：1 0 0 0 4 密级：公开 北京交通大学 硕士学位论文 反垄断法中“经营者集中”量化标准研究 t h es e a r c ho f q u a n t i t a t i v es t a n d a r d sf o rc o n c e n t r a t i o no f u n d e r t a k i n g si nt h ea n t i m o n o p o l yl a w 作者姓名：马洪达 导师姓名：崔永梅 学位类别：管理学 学科专业：会计学 学号：0 8 1 2 0 7 9 3 职称：副教授 学位级别：硕士 研究方向：企业兼并与重组 北京交通大学 2 0 1 0 年6 月 致谢 转眼间，来到并购中心这个大家庭已有两年。两年来在并购中心的学习工作， 都让自己获益匪浅。并购中心提供了良好的学习研究环境，让我的思维得到一次 一次的启迪，灵感得到一次一次的激发。忘不了那一次次高水平的讲座，忘不了 那一次一次激烈的讨论，忘不了那一次一次对学术资源的贪婪地吸收，也忘不了 和中心各位成员的情谊。两年攻读硕士学位的经历，自己的思维方式，严谨的治 学态度，科学的工作方法都得到较好的完善。在此向中心的各位老师、师兄师姐 表示感谢。 本论文的工作是在我的导师崔永梅副教授的悉心指导下完成的，感谢崔老师 给我了巨大的论文写作空间。崔老师严谨的治学态度和科学的工作方法给了我极 大的帮助和影响，感谢崔老师在两年来对我的培养，也感谢崔老师一直以来在生 活各个方面的关心。再次对崔老师表示感谢。 另外，还要特别感谢同门于珊、李鲁卉同学，同一个中心的成员，张艳青、 孙大地、郭莉、郭新兴等同学，对你们在中心工作，研究，以及论文写作期间给 予我的帮助表示感谢。 最后感谢同班同学韩雪、翟小屋、吴凯等，与他们共同学习生活的经历无疑 是我人生路上的宝贵财富。 中文摘要 随着全球并购浪潮的迅速发展，我国经营者集中的发展速度也十分迅猛，外 资在我国境内进行的经营者集中对我国的许多行业已经形成或者正在形成垄断。 发达国家的经验告诉我们，经营者集中带给市场的最大危害是垄断问题。对经营 者集中实施规制，历来是各国垄断法的重要内容之一，同样，对于经营者集中的 适当控制是各国反垄断法的重要任务。在经营者集中规制的过程中，既要避免垄 断或者滥用垄断行为的出现，又要避免或尽可能减少实施集中经营者造成不必要 的损失，降低规制上的成本，因此，对经营者集中的申报指标和实质性审查阶段 的指标进行量化研究就显得尤为重要。 同时，由于我国反垄断法对经营者集中的规制处于刚刚起步阶段，一些 定量性指标的规定还处于探索阶段，存在着这样那样的问题，在并购学、法学界 引起了一些质疑，加之在经济危机过后全球经济复苏的背景下，经营者集中交易 逐渐增多，使得经营者集中量化指标重构研究就愈加迫切。 本文综合运用了文献回顾、对比研究、案例分析等多种研究方法对国内外经 营者集中量化指标的进行了较为全面而深入研究。 本文包括四部分的内容，第一部分是引言和文献回顾，对文章的研究背景，研究 意义，研究方法以及经营者集中相关内容的研究现状进行阐述；第二部分是国内 外反垄断法体系中经营者集中量化指标的对比研究，包括对美国、欧盟、日本等 国家的量化指标的介绍，以及我国经营者集中量化指标的现状分析以及量化指标 的重构；第三部分是以可口可乐并购汇源果汁的案例为基础对我国反垄断法 经营者集中规制的程序和实质审查标准进行分析；第四部分是本文的研究结论与 展望。 关键词：反垄断法；经营者集中；量化标准；可口可乐并购汇源 分类号：f 2 7 6 6 ；f 2 7 1 j b 哀交道盍堂亟堂僮j 金塞旦墨! 壁! a b s t r a c t a b s t r a c t ：w i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to fg l o b a lm e r g e r sa n da c q u i s i t i o n s ，o u r c o n c e n t r a t i o no fu n d e r t a k i n gi sd e v e l o p i n gv e r yr a p i d l yr a t e , f o r e i g ni n v e s t m e n ti no u r c o u n t r yt of o c u s i n go nt h eo p e r a t o r so fm a n yi n d u s t r i e si nc h i n ah a v ef o r m e do ra r e f o r m i n gm o n o p o l i e s t h eb i g g e s td a m a g eo fc o n c e n t r a t i o no fu n d e r t a k i n gi s t h e p r o b l e mo fm o n o p o l yl e a r n i n g f r o mt h ee x p 耐e n c oo fd e v e l o p e dc o u n t r i e s t h e r e g u l a t i o no fb u s i n e s sc o n c e n t r a t i o ni s o n eo ft h ei m p o r t a n tp a r t si ne v e r yc o u n t r y s a n t i - t r u s tl a w , a n dt h ep r o p e rr e g u l a t i o no ft h ec o n c e n t r a t i o no fu n d e r t a k i n gi sa n i m p o r t a n tt a s ko f t h ea n t i t r u s tl a ws y s t e m r e g u l a t i o ni nac o n c e n t r a t i o no fu n d e r t a k i n g p r o c e s s ，i ti sn e c e s s a r yt op r e v e n ta b u s eo fm o n o p o l y o rt h ee m e r g e n c eo fm o n o p o l i s t i c b e h a v i o r , b u ta l s ot oa v o i do rm i n i m i z et h eu n n e c e s s a r ya n dc o n c e n t r a t eo nt h el o s so f t h eo p e r a t o r st or e d u c et h ec o s to fr e g u l a t i o n t h e r e f o r e , t h es u b s t a n t i v eq u a n t i t a t i v e r e s e a r c ho f p r i o rn o t i f i c a t i o ns t a n d a r da n dt h es t a n d a r d sd u r i n g t h es u b s t a n t i v et e s ts t a g e i sp a r t i c u l a r l yi m p o r t a n t m e a n w h i l e ，a sc h i n e s ea n t i m o n o p o l yl a wo nr e g u l a t i o no fc o n c e n t r a t i o n o f u n d e r t a k i n gi nt h ei n f a n c ys t a g e , t h ep r o v i s i o n sq u a n t i t a t i v ei n d i c a t o r sa r es t i l l i nt h e e x p l o r a t o r ys t a g e ，t h e r er a i s e dan u m b e ro fi s s u e si nm a s t u d y , a n dl e g a lf i e l d s i n t h ec o n t e x to fg l o b a le c o n o m i cr e c o v e r ya f t e rt h ee c o n o m i cc r i s i s ，c o n c e n t r a t i o no f u n d e r t a k i n g i s g r a d u a l l yi n c r e a s i n g ，a n dm a k i n g t h e q u a n t i t a t i v e i n d i c a t o r sf o r m e a s u r i n gt h ec o n c e n t r a t i o ne v e nm o r eu r g e n t t h i sp a p e rt a k e sl i t e r a t u r er e v i e w , c o m p a r a t i v er e s e a r c h ，c a s es t u d i e sa n do t h e r r e s e a r c hm e t h o d st of o c u so nq u a n t i t a t i v ei n d i c a t o r so fd o m e s t i ca n df o r e i g n c o n c e n t r a t i o no fu n d e r t a k i n gt oc o n d u c tam o r ec o m p r e h e n s i v ea n di n - d e p t hs t u d y t h i sa r t i c l ei n c l u d e s f o u rp a r t s t h ef i r s tp a r ti st h ei n t r o d u c t i o na n dl i t e r a t u r e r e v i e w , r e f e r r i n gt o r e s e a r c hb a c k g r o u n d ，r e s e a r c hs i g n i f i c a n c e ，r e s e a r c hm e t h o d sa n d d e s c r i b i n gt h ec u r r e n tr e s e a r c hs i t u a t i o nr e l e v a n tt oc o n c e n t r a t i o no fu n d e r t a k i n g t h e s e c o n dp a r ti st h ec o m p a r a t i v er e s e a r c hf o rc o n c e n t r a t i o no fu n d e r t a k i n gq u a n t i t a t i v e i n d i c a t o r si nt h ed o m e s t i ca n da b r o a da n t i t r u s tl a ws y s t e m ，i n c l u d i n gt h ed e s c r i b i n go f t h eu s ， e u ，j a p a n ， e t c q u a n t i t a t i v e i n d i c a t o r sa n dc h i n e s ec o n c e n t r a t i o no f u n d e r t a k i n gq u a n t i t a t i v ei n d i c a t o r s a n dt h er e c o n s t r - u c t i o no fc h i n e s e q u a n t i t a t i v e i n d i c a t o r sf o rc o n c e n t r a t i o no fu n d e r t a k i n g t h et h i r dp a r t ，a n a l y z i n gt h ec o n c e n t r a t i o n o fu n d e r t a k i n gr e g u l a t i o np r o c e d u r ea n dt h es u b s t a n t i v et e s ts t a n d a r db a s e do nt h ec a s e o fc o c a o c o l a & h u i y u a na c q u i s i t i o n t h ef o u r t hp a r ti st h ec o n c l u s i o no ft h i sa r t i c l e a n dp r o s p e c t s k e y w o r d s ：a n t i t r u s tl a w ；c o n c e n t r a t i o no fu n d e r t a k i n g ；q u a n t i t a t i v ec r i t e r i a ； c o c a - c o l ah u i y u a na c q u i s i t i o n c l a s s n o ：f 2 7 6 6 ；f 2 71 v 目录 中文摘要一i i i a b s t ra c t i v lj i ；l 言1 1 1问题的提出1 1 2 研究意义2 1 3研究内容与思路3 1 3 1 研究内容3 1 3 2 研究思路。3 1 4研究方法5 1 5 创新点。：5 2文献回顾。7 2 1概念界定：7 2 2社会效应及其经济本质9 2 2 1 社会效应9 2 2 2 经济本质。1o 2 3申报标准12 2 3 1 绝对规模标准。一1 3 2 3 2 相对规模标准1 4 2 3 3 双重标准15 2 4实质审查标准l5 3反垄断法中“经营者集中”规制国际对比研究1 7 3 1 美国1 7 3 1 1 美国反垄断法体系中的“经营者集中”1 7 3 1 2 美国经营者集中的衡量体系1 8 3 1 3 美国经营者集中的申报对象与申报标准1 8 3 1 4 美国经营者集中的实质审查制度1 9 3 1 5 美国反垄断法的价值目标2 0 3 2欧盟2 1 3 2 1 欧盟反垄断法体系中的“经营者集中”2 l 3 2 2 欧盟经营者集中的衡量体系2 2 3 2 3 欧盟经营者集中的申报对象与申报标准2 2 4 5 3 2 4 欧盟经营者集中的实质审查制度2 3 3 2 5 欧盟反垄断法的价值目标2 5 3 3 日本2 6 3 3 1 日本反垄断法体系中的经营者集中2 6 3 3 2 日本经营者集中的衡量体系。2 7 3 3 3 日本经营者集中的规制对象与申报标准2 7 3 3 4 日本经营者集中的实质审查制度2 8 3 3 5 日本反垄断法的价值目标。2 9 3 4本章小结。2 9 我国“经营者集中 量化指标选择与重构3 l 4 1我国经营者集中现状分析3 1 4 1 1 我国“经营者集中 的概念：3 1 4 1 2 我国“经营者集中 的规制对象与申报标准：。3 2 4 1 3 我国“经营者集中 实质审查制度3 3 4 1 4 我国反垄断法的价值目标j 3 3 4 2存在问题3 3 4 2 1 概念界定方面3 3 4 2 2 我国反垄断法对经营者集中规制存在的其他问题3 4 4 3量化指标的重构3 6 4 3 1 申报指标3 6 4 3 2 实质审查指标3 7 4 3 3 相关市场的界定3 7 4 3 4 市场份额的界定3 9 4 3 5 市场集中度的界定4 0 4 3 6 可能反竞争效果的界定4 0 4 3 7 对市场进入障碍、技术进步的界定4 1 4 3 8 权衡社会效益4 2 典型案例研究一可口可乐并购汇源果汁4 3 5 1并购双方简介4 3 5 1 1 主并购方一可口可乐简介4 3 5 1 2 被并购方汇源集团简介4 3 5 2并购案件回放4 5 5 2 1 立案和审查过程4 5 5 2 2 审查内容4 5 5 2 3 审查工作4 6 5 2 4 竞争问题4 6 5 2 5 附加限制性条件的商谈4 6 5 2 6 最终审查决定4 6 5 3依反垄断法程序及量化标准分析可口可乐并购汇源案4 7 5 4案例研究小结5 0 6研究结论与展望5 2 6 1研究结论。5 2 6 2研究展望5 3 参考文献5 4 附蜀之a 5 6 作者简历。：。5 8 独创性声明：。5 9 学位论文数据集6 0 1 引言 1 1 问题的提出 随着世界经济一体化趋势的加速和全球资本流动的普遍化，以企业合并、收 购、兼并为代表的经营者集中1 现象成为当今世界经济的主旋律之一。经营者集中 是竞争经济中的一把双刃剑，它可以带来规模经济效应，以及组合经济或多样化 生产的优势。但是过度集中又会促使经营者规模过大而形成垄断，经营者集中就 会产生负面影响效应，产生限制竞争、排斥竞争的效果。 为了规范经营者集中的健康发展，各国纷纷出台反垄断法对经营者集中进行 规制。我国反垄断法终获十届全国人大常委会第二十九次会议通过，并于2 0 0 8 年8 月1 日起施行。我国反垄断法在其以“经营者集中 为题的第四章2 对企 业并购的反垄断审查做出了规定。这个规定适用于在中国市场上发生的所有企业 并购，也包括在境外发生但对中国市场竞争具有限制性影响的企业并购活动。 为了确保“经营者集中一遵循反垄断法的相关规定进行正确申报并顺利 进行集中，2 0 0 8 年8 月3 日国务院出台了反垄断法的配套文件国务院关于经营 者集中申报标准的规定对经营者集中的申报标准进行界定，规定凡达到经营者 申报标准的必须向反垄断管理部门进行申报并进行实质性审查，不得擅自集中； 未达到申报标准的可直接集中。 但是，在反垄断法的具体实践中，经营者集中事前申报标准的单一性造成了 经营者集中申报的过度管辖或管辖不当，影响了经营者集中的进度，使企业错失 并购良机。男外，在经营者集中达到申报标准后便进入对该集中的实质审查阶段， 由于反垄断法中对实质性审查的内容只做了原则性的规定而未对具体的实质 审查指标进行界定，在执法实践中遭遇到很大的执法瓶颈，本文就反垄断法 对经营者集中规制中事前申报标准与实质性审查阶段的审查指标进行研究，通过 对比美国、欧盟、日本等国家对经营者集中规制的实践经验，进而完善我国经营 者集中规制的量化体系的应用。 经营者集中是指经营者通过合并、资产购买、股份购买、合同约定( 联营、合营) 、人事安排、技术控制 等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响的情形。其中，合并是最重要和最 常见的一种经营肯集中形式。根据我国将于2 0 0 8 年8 月i 【j 施行的反垄断法的规定，经莨者集中足指下 列情形：( 1 ) 经营者合并；( 2 ) 经营者通过取得股权或者资产的方式取得对j e 他经营者的控制权；( 3 ) 经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。 2 反垄断法第四章为“经营者集中”，详见奉文附录a 1 2 研究意义 “经营者集中”行为在市场竞争中普遍存在，并且人们对它的研究已有很长 的历史，但从反垄断规制角度研究经营者集中确是一个比较新的话题。反垄断法 在我国刚刚颁布，以前对经营者集中规制的研究也只是停留在理论上，我国反 垄断法对经营者集中规制制度设计借鉴了不同国家和地区的发展经验，但仍处 于刚刚起步阶段，需要进一步的完善。目前对经营者集中规制研究的学者也越来 越多。 p h i u i pa r e e d a a n dl o u i sk a p l o w ( 2 0 0 3 ) 以美国反垄断法体系中对经营者集中 的规制为背景，研究了经营者集中进行反垄断规制的重要性，提出了“经营者集 中 是竞争经济的产物，是经营者追求利润最大化的重要手段，对社会的经济发 展同样也具有积极的促进作用；然而，经营者集中在使企业自身获得发展的同时， 也会给社会经济和竞争带来危害。 赵化建( 2 0 0 9 ) ，于琳方( 2 0 0 9 ) 等学者以研究经营者集中规制为背景，研究 了经营者集中的社会效应，提出经营者集中具有两面性，一方面是积极的效应， 另一方面是消极的效应，并具体阐述了两种效应的作用形式。进而提出了对经营 者集中进行反垄断规制的必要性。 刘卓( 2 0 0 7 ) 通过分析哈佛学派、芝加哥学派、新产业组织学派中对反垄断 的经济学认识，从而对经营者集中的经济本质进行研究，提出了依照市场经济中 “结构行为绩效”三者之间的关系认识经营者集中的反垄断规制的观点。 方晓敏( 2 0 0 8 ) 在其经营者集中申报标准一文中，通过对经营者集中申 报标准和类型的研究，在文中分析了目前发达国家对经营者集中规制进行申报时 对申报标准类型的规定，并提出我国经营者集中申报标准规定的几大缺陷， 如营业额的概念不确定等。 史建三( 2 0 0 8 ) 对我国经营者集中的实质审查阶段的审查内容进行研究，指 出我国反垄断法中对经营者集中实质审查阶段的规定，其适用性较差，并指 出美国的反垄断执法经验值得借鉴。美国在实施反垄断法过程中，联邦贸易委员 会和司法部共同编制了企业并购准则。根据准则的规定，监管机构决定是否可以 批准并购案前必须经过五个步骤的分析过程。 另外，国内学者沈刘慧( 2 0 0 8 ) 、栗如冰( 2 0 0 8 ) ，杨乐生( 2 0 0 8 ) 分别就经 营者集中反垄断审查的申报标准，实质审查标准、控制权标准等内容进行了研究。 从目前国内学者的研究来看，大都局限于经营者集中规制的必要性，社会效 应，经济本质，事前申报制度、申报时间等方面的研究，而对经营者集中的事前 申报指标以及实质性审查阶段指标方面缺乏较为系统的研究。 2 在我国反垄断法刚刚实施，与其相关配套的文件在对经营者集中规制实 践汇总遇到了很多问题，伴随着反垄断法具体适用，发现经营者集中申报阶段和 实质审查阶段的审查指标成为经营者集中能否顺利通过审查的关键，因此研究对 经营者集中反垄断规制量化标准的构建具有重要的意义。 1 3 研究内容与思路 1 3 1 研究内容 本文主要研究经营者集中反垄断规制中申报阶段和实质审查阶段的量化标准 重构问题，文中首先文献综述了了各国反垄断法中有关经营者集中的基础知识一 一概念界定、社会效应与经济本质、申报标准、实质审查标准等内容，进而对美 国、欧盟、日本等国家地区反垄断法律体系中对经营者集中规制的现状申报 规制对象、申报标准、实质审查标准三方面的内容进行对比研究，从而获得可以 指导我国经营者集中规制的经验。接下来通过研究我国反垄断法中对经营者 集中的规制现状及其存在的问题，借鉴国外先进的立法经验，提出对我国经营者 集中规制现状进行完善的建议，并探讨对我国经营者集中申报和审查阶段量化标 准进行重构，着重分析了实质审查阶段量化标准重构中的重要考察因素相关 市场的界定、市场份额的界定、市场集中度的界定等内容。最后在量化指标重构 的基础上，根据我国反垄断法经营者集中规制程序和审查阶段量化标准分析 具体的经营者集中案例。 1 3 2 研究思路 本文逻辑框架参见图1 ： 图1 = 1 ：逻辑框架图 f i g 1 - l ：l o g i cf r a m e 本文共分为六部分对反垄断法中“经营者集中 量化标准进行研究。 第一部分是引言。介绍本文的研究背景，提出本文的研究问题即反垄断法的 规制下，经营者进行集中时两个阶段( 申报阶段与审查阶段) 的量化标准研究问 题；并对本文的研究意义、研究内容进行了概述，同时介绍了本文的研究思路、 研究方法以及创新点； 第二部分文献综述。本部分包括对经营者集中的涵义界定，社会经济效应及 其经济学本质，事前申报标准，实质审查标准等几个方面的研究现状进行综述； 第三部分是反垄断法中“经营者集中标准国际对比研究。包括对美国、欧 盟、日本等国外反垄断相关法律中对经营者集中申报对象、申报指标、实质审查 4 阶段相关指标以及各国反垄断的立法价值目标的发展过程与现状进行研究，总结 国外先进的立法执法经验； 第四部分是我国“经营者集中 量化指标的选择与重构。介绍我国“经营者 集中 的现状概念、规制对象与申报标准、实质审查制度、反垄断的价值目 标等方面。同时研究发现我国对“经营者集中规制量化标准存在的问题，借鉴 国外先进的立法执法实践经验，重构我国“经营者集中 规制的量化标准； 第五部分为典型案例研究。分析我国反垄断法执法实践中第一个否决案 “可口可乐并购汇源案例 ，涉及经营者集中双方的介绍，双方集中从立案到被否 的过程，并根据反垄断法程序规范与实体标准分析可口可乐并购汇源案例； 第六部分为研究结论与进一步的研究工作。总结本研究所做的具体工作，本 文的研究结论，同时指出本文中存在的问题与不足，进而展望本文主题未来进一 步研究空间。 1 4 研究方法 在具体的研究方法上，为了确保本文研究的科学性和严谨性，本文采用了多 种研究方法相结合来进行研究，并注意考虑各种研究方法的科学性，具体如下： ( 1 ) 文献研究法。前人的研究成果是本文的研究得以开展的重要基础。通过 对国内外相关的研究和文献进行全面的搜集和仔细的阅读，积累了比较充足的资 料。通过文献阅读，深入认识经营者集中的概念、规制对象与申报标准、实质审 查制度、反垄断的价值目标等多个方面，在较为扎实的理论认识的基础上，进一 步的开展研究反垄断规制“经营者集中 申报阶段与审查阶段量化指标的研究。 ( 2 ) 比较研究法 将美国、欧盟、日本等国“经营者集中 的申报对象、事前申报阶段和实质 审查阶段指标、反垄断法的立法价值目标进行对比研究，认识“经营者集中反 垄断规制在国外的发展现状，借鉴国外先进的立法经验，将其用于指导我国“经 营者集中 量化标准的重构研究。 ( 3 ) 案例研究法 在对“经营者集中深入认识和量化标准重构分析的基础上，结合可口可乐 收购汇源果汁的具体过程，根据反垄断法程序规范与实体标准分析可口可乐 收购汇源果汁案例。 1 5 创新点 5 ( 1 ) 本文结合现有文献对企业合并、兼并、并购等相关概念的关系的研究的 基础上，研究经营者集中与这些经济概念的关系，对比美国、欧盟、日本等国家 地区对经营者集中规制的具体规定，尤其是对经营者集中申报对象、事前申报标 准、实质性审查标准的对比研究，提出对我国反垄断法并购“经营者集中 规制 较为完善的衡量指标的重构建议。 ( 2 ) 本文的研究对象属于并购学、经济学与法学的交汇点，在研究方法的选 取上综合运用了文献综述法、比较研究法、案例研究法等多方法，多角度、多侧 面地对并购“经营者集中 的反垄断规制问题进行了全面系统的研究。 6 2 文献回顾 ：7 乡：7 ：，7 ：，一钐，夕：么j ：，乡夕，：一：一 ，钐，| ，| ，( ，。7 + 77 ，：，夕0 + + ：， j 乏彩荔；j 参季磐分誊咚回零譬构粤j 彩荔彩： ，= ，+ + ，j | ，7 ，一， l 、涵义界定 对经营者集中的含义进行界定 2 、表现形式与类型 表现形式合并、重组、控制权的 转移等 类趔横向、纵向、混合集中 4 、申报标准 3 、社会效应及其 绝对规模标准一 经济本质一总资产、交易 社会效应额等 5 、实质审查标准 正面、负面 卜 相对规模标准 k 实质性减少竞 经济本质 ，一市场份额，市y争标准 哈佛、芝加场集中度 支配地位 哥、新产业组 混合规模标准一 织学等学派综合绝对与相 对标准 2 1 概念界定 图2 - 1 ：文献同顾部分结构图 f i g 2 一l ：t h es t r u c t u r e o fl i t e r a t u r er e v i e wp a r t 各国反垄断法对经营者集中概念从不同的角度做了的界定，国内学者对经营 者集中的概念做了较为全面的论述。 史亚圣( 2 0 0 8 ) 通过对比研究各国反垄断法中对“经营者集中 的规制现状， 发现各国国情不同会导致各国的竞争政策不同，进而导致各国对经营者集中的概 念也各不相同，其中美国反垄断相关法律中将“经营者集中”称为企业合并 ( m e r g e r ) ，将“企业”的概念从“公司 扩展到“人，“企业合并 的形式包括： 合并、取得股权、取得资产、合营、人事联合等；欧盟相关法律中未使用“经营 者集中 的概念，而是采用了“控制集中 的概念，但其所指的经营者不仅仅局 限于企业。欧盟经营者集中的形式包括：组织合并，取得支配权，建立合营，以 及一个企业能够对另一企业施加支配性影响的所有方式。 7 j e塞交道太堂亟堂焦 迨塞塞赵回题 另外，仲晓丹( 2 0 0 9 ) 、高矗矗( 2 0 0 9 ) 、曹博( 2 0 0 8 ) 对美国、欧盟等国经 营者集中的概念以及表现形式做了较为全面的阐述。 我国反垄断法第1 2 条3 对经营者集中的概念进行了界定，王晓晔( 2 0 0 8 ) 指出我国反垄断法中“经营者集中 是借鉴了欧共体竞争法的概念“c o n c e n t r a t i o n b e t w e e nu n d e r t a k i n g s 。 程益群( 2 0 0 7 ) 指出经营者集中是指两个及两个以上的相互独立的企业通过 取得股份或财产，或通过订立合同以及其他方式使一个企业直接或间接地对其他 企业发生支配性影响或组成一个新企业的行为。同时指出反垄断法意义上经 营者集中的含义比公司法更为宽泛，界定的重点在于经营者集中对市场竞争关系 的影响。 经营者的合并( 并购交易) 是经营者集中的主要表现形式，依据并购双方经 营业务的相关性可将经营者集中分为横向、纵向和混合集中，这两种观点已经在 学术界基本达成共识。 王先林( 2 0 0 6 ) ，理查德a 波斯纳( 2 0 0 3 ) 认为在企业结合的各种形式中， 合并是最主要、最典型的形式，成为反垄断法首要关注的对象。p h i l l i pa r e e d a a n d l o u i sk a p l o w ( 2 0 0 3 ) 指出在今天，企业合并形式仍然是反垄断法控制企业结合制 度的主要规制对象，甚至在一些国家，反垄断法所规制的企业合并也还基本上限 于传统的企业合并。吴林( 2 0 0 8 ) 指出经营者集中的变现形式主要包括三种：经 营者合并、取得股权或者资产、采用合同方式取得控制权。 杨东生( 2 0 0 8 ) 根据经营者所处市场地位的不同，将经营者集中分为横向集 中、纵向集中、混合集中三种并购类型。刘爱明( 2 0 0 6 ) ，于琳方( 2 0 0 9 ) ，沈刘 慧( 2 0 0 9 ) 、吴林( 2 0 0 8 ) 均在其文章中将经营者集中的具体形态与企业合并的具 体形态等同，指出“依据不同的分类标准，经营者集中( 企业合并) 可以被划分 为横向合并( 水平集中) 、纵向合并、混合合并 。 通过对各国“经营者集中”概念的界定可以发现一个共同点，国内外反垄断 法对于经营者集中无论采用何种方式界定，对其本质特征的认识是基本一致的， 所规制的是一种经济控制力的集中。 本文所研究的经营者集中所涉及的“经营者”是指参与经济行为的各种经济 体，包括自然人和集体等参与市场交易活动的经济体，“集中的概念是指各经济 体促使经济资源利益集聚的交易行为。 3 本法所称经营肯，是指从事商品生产、经营者提供服务的自然人、法人和其他组织。”第2 0 条将经营 者集中定义为：“经营者集中指下列情形：( 1 ) 经营肯合并；( 2 ) 经营者通过取得股权或者资产的方式取 得对其他营者的控制权；( 3 ) 经背者通过合l 叫等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其经营者施加决 定性影响。 2 2 社会效应及其经济本质 2 2 1 社会效应 经营者集中是市场经济发展的产物，是经营者追求利润最大化的重要手段之 一，对社会的经济发展同样也具有积极的促进作用；然而，经营者集中在使企业 自身获得发展的同时，也会给社会经济和竞争带来危害。 国内外学者对关于经营者集中经济社会效应的两面性进行了较为全面的研 究，赵化建( 2 0 0 9 ) ，于琳方( 2 0 0 9 ) ，史亚圣( 2 0 0 8 ) ，苏梁( 2 0 0 9 ) ，张鹏伟( 2 0 0 8 ) ， 高壶矗( 2 0 0 9 ) ，金刚( 2 0 0 9 ) 等在经营者集中的经济社会效应方面的认识达成共 识，提出经营者集中具有两面性，一方面是积极的效应，另一方面是消极的效应。 史亚圣( 2 0 0 8 ) 将经营者集中的正面影响分为企业、市场、社会和国家等四 个层面。企业层面是指经营者集中能够形成规模经济和范围经济，降低进入新兴 市场的障碍：市场层面是指小企业的集中有利于改善市场的竞争环境：社会和国 家层面的积极意义是指减轻企业破产造成的压力，提高企业的国际竞争力等。苏 梁( 2 0 0 9 ) 指出理论与实践均证明“经营者集中一能够促进生产力的发展，是一 国经济在较短的时间内得以迅速的提升。 高矗矗( 2 0 0 9 ) 在研究并购经营者集中的正面社会效应时提出经营者集中的 正面效应包括企业层面和国家与社会层面的两方面，第一、企业层面的正面效应： 经营者集中有利于优化资源配置，促进产业结构调整；有利于扩大企业规模，实 现规模效益，降低企业的生产销售成本；有利于降低进入新兴市场的障碍；有利 于寻求优势互补，提高竞争能力。第二、国家与社会层面的正面效应：经营者集 中可以减轻因企业过度破产而给社会带来的压力，消除竞争的不利后果；有利于 提高企业的国际竞争力，增强国家的综合实力。 于琳方( 2 0 0 9 ) 在对经营者集中垄断规制必要性进行研究时，分析了经营者 集中的优缺点，指出集中行为促进了经营者规模的发展，实现规模效益，提高经 营者的个体竞争力，从而增进整个市场的竞争活力；有利于恢复有效率的要素组 合，降低总成本；有利于提高经营者参与国际市场竞争的能力；可以缓解企业破 产所引发的社会问题；有利于经营者降低成本；可能避免政府限制、管制和税收， 增强经营者的盈利能力。 张鹏伟( 2 0 0 8 ) 在研究经营者集中的必要性时指出经营者集中的发展产生的 不利影响，如企业间的协调与串谋、形成企业独占市场地位、提高市场进入壁垒 等。金刚( 2 0 0 9 ) 指出经营者集中也可能带来限制或排除竞争的后果：第一，单 边效果，即导致产生或加强支配地位。第二，协调效果。在经营者集中行为没有 9 形成单边效果的情况下，也可能产生或加剧现有竞争者之间相互协调。于琳方 ( 2 0 0 9 ) 认为竞争对手之间的集中可能会消灭原有竞争者之间的竞争，容易形成 结构性垄断；经营者集中可能导致经营者间的合谋行为；经营者集中可能会产生 价格歧视效应；经营者集中会为新经营者进入市场设置壁垒，抬高进入市场的门 槛，减少潜在经营者参与市场竞争的机会，妨碍竞争功能的发挥。 史亚圣( 2 0 0 9 ) 研究经营者集中的局限性时指出经营者集中的类型不同，对 经济产生的影响也不同，横向集中容易导致经营者之间的合谋以及单边市场力量； 纵向集中容易造成排斥竞争对手、价格歧视以及增加进入市场的壁垒与成本；混 合集中一般不会导致市场集中度变高以及封闭市场，减少竞争者，在绝大多数情 况下不会损害竞争。但由于相互集中的经营者之间的成本可以相互补贴，在有些 情形下，经营者集中的一方可能通过掠夺性定价来排挤竞争对手，从而损害竞争。 正是由于经营者集中具有社会经济效应上的两面性，对其进行反垄断规制的 适度性就显得尤为重要，选择恰当的规制指标就更具有现实意义。 2 2 2 经济本质 上世纪5 0 年代以来，随着产业经济学的发展，经济学理论及其分析方法在“经 营者集中 的立法与执法中发挥着越来越重要的作用，经济学理论逐步强化对经 营者集中反垄断审查事件的影响。仲晓丹( 2 0 0 9 ) 指出理论对实践具有巨大的指 导意义，反垄断法的实践也离不开理论的指导，特别是经济学理论的指导。 国外学者d n e w b e r y ( 2 0 0 5 ) ，h u n g e r e r ( 2 0 0 1 ) 等大多支持美国在规制经 营者集中选择的经济理论以及由此发展出来的规制思想极大地影响了世界各主要 市场经济国家反垄断立法的理论基础。美国的反垄断法规制经营者集中的经济理 论主要经历了哈佛学派、芝加哥学派和新产业组织学派( 后芝加哥学派) 三个阶 段，( 李乾文，2 0 0 2 ；刘卓，2 0 0 7 ；卫新江，2 0 0 5 ；王忠宏，2 0 0 3 ) 在各自的文章 中对这种观点表示了认可。 王忠宏( 2 0 0 3 ) ，卫新江( 2 0 0 5 ) 指出哈佛学派的产业组织理论在美国反垄断 经济学和反垄断法上占有重要的地位，从2 0 世纪5 0 年代到7 0 年代，一直是美国 反垄断法的主流经济学基础。主要分析工具为“s c p 模式，即“市场结构 ( m a r k e ts t r u c t u r e ) 一市场行为( m a r k e tc o n d u c t ) 一市场绩效( m a r k e tp e r f o r m a n c e ) 模式 。在市场