（企业管理专业论文）国家工程技术研究中心的运行及其机制研究.pdf

摘要 经过“八五”与“九五”时期建设，国家工程技术研究中心在取得卓著成绩 的同时，其运行机制及运行的外部环境也出现了一些亟待解决的问题，这些问题 制约了工程中心有效发挥其带动行业技术升级的外部性作用。本文基于利益博弈 机制，从分析和界定国家工程技术研究中心理想运行目标入手，探讨工程中心当 前运行机制的形成及其对工程中心运行行为及其绩效的影响，进而在实证研究的 基础上，寻求国家工程中心行为及其绩效与理想目标体系之间差异的根源性原 因，最终针对这一原因，提出国家工程技术研究中心发展政策目标和原则，从建 蹬流程和外部支撑环境两方面提出政策建议。 事实上，国家工程中心的理想运行目标是由各利益相关主体的“内部运行” 目标和对于行业发展的“正外部性”目标两大部分构成。国家工程中心在实现“内 部运行”目标的同时应体现出在行业内的“正外部性”，而这一外部性的体现是 与其技术特征和市场结构紧密相关的。本文就不同市场结构下，不同技术特征的 国家工程中心的运行状况、工程中心的运行模式和工程中心的目标实现程度等问 题进行了赋值分析，综合市场结构和技术特征两项因素，本文认为，在由技术特 征和市场结构组成的一二维影响区域内，影响国家工程技术研究中心运行绩效的因 素是多方面的。运用制度经济学的研究方法，并通过实证样本的比较分析表明， 当前工程中心的运行机制和模式是中心各利益相关主体利益博弈取得均衡后的 路径选择，只有当国家工程中心所选择的运行机制和模式与自身技术特征及所处 市场结构取得协调时，j 能有效实现其“内部运行”和“正外部性”目标。针对 国家工程技术研究中心运行绩效的根源性影响因素，结合工程中心理想运行目标 体系，本文提出了国家工程技术研究中心发展的政策目标和政策原则，并构建了 围家工程技术研究中心的发展政策框架。 关键词： 国家工程技术研究中心利益博弈运行机制市场结构技术特征 a b s t r a c t d u r i n g t h e e i g h t hf i v e y e a r a n dn i n t h f i v e - y e a rp e r i o d ，c h i n a n a t i o n a l e n g i n e e r i n gr e s e a r c hc e n t e r ( c n e r c ) h a st a k e n ag r e a ta c h i e v e m e n t m e a n w h i l e t h e r ea r es o m ep r o b l e m sa p p e a ri nt h eo p e r a t i o na n de n v i r o n m e n to fc n e r cw h i c h r e s t r i c tt h ee x t e r n a l i t i e so fc n e r ct oa d v a n c et h e i n d u s t r yi n n o v a t i o n b a s e d o n g a m e t h e o r y t h ea r i c l ef i r s td e f i n e st h eo b j e c ts y s t e r no fc n e r ca n dd i s c u s s e sh o w t h e o p e r a t i o n o fc n e r cc o m e si n t o b e i n ga n da f f e c t s i t s p e r f o r m a n c e t h e nt h e a r t i c l e p u r s u e s t h ee s s e n t i a lf a c t o rw h i c hc a u s e st h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h e p e r f o r m a n c eo fc n e r c a n di t s o b j e c ts y s t e m a i m i n ga t t h ef a c t o r , w eu l t i m a t e l y b r i n gf o r w a r dt h eg o a l a n dp r i n c i p l eo fc n e r c d e v e l o p m e n tp o l i c ya n dm a k et h e s u g g e s t i o n s a c t u a l l y t h e “i n s i d e o p e r a t i o n ”g o a l o fi n t e r e s ta s s o c i a t e d g r o u p a n dt h e p o s i t i v ee x t e r n a l i t i e s ”g o a lc o m p o s et h eo b j e c ts y s t e mo fc n e r c h o w e v e r , t h e e x t e r n a l i t i e s g o a l i sl i n k st ot h et e c h n o l o g yc h a r a c t e ro ft h ec n e r ca n dm a r k e t s t r u c t u r ec n e r cf a c e d t h ea r t i c l ee v a l u a t e st h ep e r f o r m a n c ea n d o p e r a t i o nm o d e so f c n e r cw i t hd i f f e r e n tt e c h n o l o g yc h a r a c t e r sa n dm a r k e ts t r u c t u r e sa n dc o n c l u d e st h e f a c t o r s a f f e c t i n g t h e p e r f o r m a n c eo fc n e r ca r ec o m p l i c a t e d f r o mt h ev i e wo f i n s t i t u t i o n a le c o n o m i c s ，t h e o p e r a t i o nm o d eo fc n e r c i sas o r to fs e l e c t e d p a t h e m b o d y i n gt h eg a m ee q u i l i b r i u m o fa l lt h ei n t e r e s tl i n k e d u n i t s o n l yw h e nt h e o p e r a t i o nm o d ei ss u i t a b l et ot h et e c h n o l o g yc h a r a c t e ra n dm a r k e ts t r u c t u r e ，c n e r c c a na c h i e v et h e “i n s i d eo p e r a t i o n ”g o a la n d “p o s i t i v ee x t e r n a l i t i e s ”g o a lc o m p l e t e l y u l t i m a t e l y , c o m b i n e dw i t ht h eo b j e c ts y s t e m ，t h ea r t i c l es e t su pt h eg o a la n dp r i n c i p l e o fc n e r cd e v e l o p m e n t p o l i c y a n dm a k e st h e s u g g e s t i o n s o nt h ec n e r c o r g a n i z a t i o nf l o wa n ds u p p o r te n v i r o n m e n t k e y w o r d s ： c n e r ci n t e r e s t sg a m e o p e r a t i o n m a r k e ts t r u c t u r e t e c h n o l o g y c h a r a c t e r 浙江人学埘l 学位论义 同家1 ：程技术研究中心的运行及其机制研究 1 引言 经过“八五”与“九五”时期的建设，国家工程技术研究中心得以迅速发展， 截止2 0 0 2 年底国家工程技术研究中一t h , 已达1 2 0 个，广泛分布于农业、能源与交 通、制造、峨信息与通信、材料、建设与环境保护、资源开发利用、轻纺、医药 卫生与生物技术等领域，遍及全国_ ：f 多个省市自治区。中心在推动行业技术的 创新和扩散，提高工程技术开发能力和水平，促进科技与经济结合，工程技术带 头人才培养与队伍建设上发挥了重要的作用，取得了卓著的成绩。 然而，国家工程技术研究中心在运行过程中面临着一些亟待解决的现实问 题：( 1 ) 中心组建各方的利益关系如何界定；( 2 )中心运行模式选择及其影响 因素；( 3 ) 中心的辐射功能与自身利益如何协调。上述问题的存在已经阻碍了中 心运作效率的进一一步提高，使国家工程技术中心运行有偏离其设立宗旨的可能。 事实上，一方而，工程中心的投资主体包括国家( 行业) 、地方、依托单位 等，由此而形成复杂的利益相关关系；另一方面，各投资主体和中心本身又有不 同的利益述求。这使得国家工程技术研究中心作为组织实体关系错综复杂：( 1 ) 国家是中心最重要的利益相关主体之一，它的目标是推动行业工程化技术创新与 扩散，带动整个行业技术提高和经济增长，因而组织应具有非赢利性质，发挥行 业“辐射源”作用；( 2 ) 各工程中心所在地方政府的投入，涉及到土地划拨、税 收减免等一系列问题，地方企业独占性地获取工程中心的外部经济性是其主要的 利益所求；( 3 ) 工程中心所依托的单位具有独立的利益，其对工程中心科研和工 程化能力的支撑是以获取相应利益回报为前提的：( 4 ) 工程中心作为组织也有自 身的利益所在，在行业技术“辐射源”和技术垄断优势，组织在技术与市场中间 环节中的定位等诸多问题上出现了不相协调的状态。 面对上述问题，各国家工程技术研究中心也一直在探索，试图通过运作模式 的转换给予解决，出现了合作制运行模式、有限公司制和股份公司制等运行模式。 这些探索积累了许多好的经验，有助于解决工程中心运作过程中存在的问题。但 是，工程中心问题深层次的根源在于国家工程技术研究中心的运行机制需要进一 步完善，这是涉及工程中心组建、运行、评估、管理各方面的系统工程，并非是 单一模式转换可以解决的。 浙江人学硕1 1 学位论文国家t 程技术研究中心的运行及其机制研究 国内对于我国工程中心的文献主要是各时期科技主管部门对于工程中心的 政策性指导意见以及我固科研体制改革期f d j 工程中心的对策建议，不涉及工程中 心运行的本质问题研究，且带有较强的时代特征，并不适用于工程中心当前的发 展态势：兵器工业研究院在2 0 0 1 年至2 0 0 2 年间对于工程中心的运行机制和运行 模式进行了调查研究，搜集了相关的数据资料，尚未形成成熟的政策建议。发达 国家中其科研体系专门设立j 二程技术研究中心，且发展较为成熟的是美国( 丁学 勇、曾晓萱、候世昌，1 9 9 4 ) ，美国国家科学基会会( n s f ) 在6 大领域设立了 1 9 个工程中心，其运作方式、监督管理可以作为我国工程技术中心的借鉴，但 由于两国之间经济科技政治体制的差异，美国国家工程中心的运作方式并不能完 全照搬到中国的科技体制中来。可以说，当前对于我国国家工程中心的理论和实 证研究仍很不完善，其运行机制和发展政策尚缺乏理论支撑和指导，急需依据我 国国情和工程技术研究中心的实际发展历程来分析其运行中的本质性问题，从而 制订出一套切实可行的我国工程中心发展政策体系。 本文作者实地走访了全国4 7 个工程技术研究中心( 见附录) ，并与科技部合 作，以问卷形式对全国所有工程中心进行了调研，通过对所搜集资料和数据结果 的初步分析判断，笔者认为对于我国工程中心现有问题的解决必须运用大系统观 点，从各投资主体所形成的利益相关关系和利益博奕关系入手，立足于国家工程 技术研究中心运行现状，总结现有工程中心运行模式和经验，在揭示问题基础上， 寻求工程中心提高行为绩效的根源性阻碍因素，从而针对这一因素，得出国家工 程技术研究中心运行的有效模式和运行机制，并制订相应的政策框架。 本文的特征在于：( 1 ) 以实地调研和发放问卷的形式，搜集了全国所有工程 中心的相关资料，全面掌握了工程中心当前的发展态势，总结提炼了工程中心所 存在的共性问题，使得本文的研究具有很强的针对性； m r 2 ) ，此时厂 商b 的均衡产出为q 2 0 ，获得的效用为u 2 0 ，于是总效用为u = u l o + u 2 0 ，显然u 浙江人学坝i j 学位论文网家t 程技术研究中心的运行及其机制研究 u ，系统得到了p a r e t o 改进。在这一系统中，厂商b 没有投入任何成本，无偿 使用了厂商a 的成果，获得效用的增加值为u 2 ，上i a u 2 = u 2 0 u 2 + 。通过r & d 成果的应用和传播，系统获得的总的效用增加，即厂商b 的免费搭车对整个系统来 既是一个p a r e t o 改进，但进行技术创新投资的厂商却不能收回全部收益。 骆品亮( 2 0 0 1 ) 构造的j 一商r & d 投资决策博弈模型表明，尽管免费搭车对 整个系统是一个p a r e t o 改进，但在一个竞争性的市场结构中，厂商决策相互影响， 加上市场占有率等其他市场条件的影响，即使厂商b 愿意在厂商a 研究成功后 适当地补偿厂商a 的投资费用，获得成果的合法使用权，对厂商a 来说也不一定是 合算，即使厂商2 愿意补偿厂商1 的全部利益损失，但这种利益损失的估算是困 难的，或者是两厂商的估算结果很难获得一致，仍将存在讨价还价的交易成本。因 此厂商a 首先有对自己研究成果保密的激励，一旦研究成果无法保密则任厂 商都会失去技术创新的积极性( 除非成果很难被模仿) 。技术创新由此陷入个两 难境地：一方面，创新成果具有极大的正外部性，可以提高整个社会的福利；另一 方面，在竞争市场上，技术创新的成果( 尤其是在具有公共产品特性的基础研究领 域) 又必须由研究企业独占，才能产生技术创新的激励。 3 2 2r d 外部性的分类 依据r & d 行为的结果、可控性、利益性和市场结构，可以对r & d 行为的 外部性进行分类 ( 1 ) 外部经济与外部不经济 米德( 1 9 6 2 ) 在竞争状态下的外部经济与不经济一文中，把外部性分两 j 种情况：其一是“无偿的生产要素”的作用，即生产中的正外部性，其二是来自 环境对于企业的不利影响。沈满红、何灵巧( 2 0 0 2 ) 认为外部性可以分为外部经 济( 或称f 外部经济效应、f 外部性) 和外部不经济( 或称负外部经济效应、负 外部性) ，外部经济就是一些人的生产或消费使另一些人受损而又无法向后者收 费的现象；外部不经济就是一些人的生产或消费使另一些人受损而前者无法补偿 后者的现象。在现实经济运行中，r & d 行为的溢出效应并不一定产生正外部性， 由于受到市场结构和产业特征等因素的共同影响，某一经济主体r d 行为有可 能会降低其余经济主体的经济效率以及r & d 积极性，从而阻碍整个产业的技术 升级，因而产生负外部性。 浙江人学坝l 学位论义田家t 程技术研究中心的运行及其j o l 伟i i 研究 ( 2 ) 稳定的外部性与不稳定的外部性 稳定的外部性是指可以掌握的外部性，人们可以通过各种协调方式，使这种 外部性内部化。格林伍德与英吉纳( 1 9 7 8 ) 在不稳定的外部影响、责任规则与 资源配置中指出，如果一个厂商对另一个厂商的影响是任意的，由于考虑到风 险的存在，其在追求利益最大化过程中，必须把外部性的分担和对自己的风险态 度都估计在内，究竟采取协商方式还是采取合并方式来解决，取决于厂商对于风 险的预期。r & d 科技成果的彳i 确定性使得其具有不稳定的外部性，科学技术的 不确定性及其副作用的暴露需要一个潜伏期，人类很有可能被科学技术初期施用 所带来的巨大威力所蒙骗，结果往往会导致严重的社会经济、生态环境等方面问 题( 沈满红，何灵巧，2 0 0 2 ) 。 ( 3 ) 单向的外部性与交互的外部性 单向的外部性是指一方对另一方所带来的外部经济或外部不经济，大量外部 性属于单向外部性；交互的外部性是指所有当事人都有权利接近某一资源并可以 给彼此施加成本，通常发生在公有财产权下的资源上( o e c d ，环境管理中的 经济手段，1 9 9 6 ) 。交互外部性的特例就是双向外部性，指两个经济主体彼此 都存在外部性，主要的形式有三种：一是甲方和乙方相互之间的外部经济：二是 甲方和乙方楣互之佃j 的外部不经济；三是甲方对乙方有外部经济效应而乙方对甲 方有外部不经济效应，或者反之。企业的r & d - 行为的一个特征便是在竞争性条 件_ f ，并非是单一的单向外部性，而是更多地体现出交互性，显然，当产业内的 r & d 行为体现出交互正外部性时，企业将具有较强的r & d 激励，从而促进整个 产业实现技术升级。 ( 4 ) 竞争条件下的外部性与垄断条件下的外部性 绝大多数的外部性理论都是在完全竞争的假设下进行阐述的，然而鲍奠尔在 考察了竞争条件下与垄断条件下的外部性之后，认为两种条件下的外部经济问题 是不一样的，竞争性部门中一个厂商的外部经济( 或外部不经济) ，不一定就是 垄断者的外部经济( 或外部不经济) ：米德( 1 9 6 2 ) 则在竞争状态下的外部经 济与不经济中全面分析了在竞争条件下生产上的外部经济和外部不经济。企业 处于不同的市场结构中，其r & d 行为所体现的外部性同样存在差异。 浙江人学倾i j 学位论文固家t 程技术研究中心的运行及其机制研究 3 3 国家工程中心的“内部运行”与“正外部性”目标 对于国家工程技术研究中心来说，其“内部经济性”和“外部经济性”就是 实现各利益相关主体的“内部运行”目标和“f 外部性”目标，因此，在明确外 部性概念及其分类的基础上，需要以“内部运行”和“正外部性”目标来重新界 定利诠释国家工程技术研究中心的宗旨，将工程中心运行的最终目标分为“内部 运行”和“正外部性”两大部分来加以分析。 调研及问卷分析发现，国家工程中心对于“国家目标与中心目标是否统一” 这一根本问题的认识存在较大差异和模糊性。问卷结果中9 6 2 的工程中心认为 是统一的，且有5 7 7 的中心认为可以实现国家目标，但在实地走访中，几乎所 有的工程中心都表示，国家目标和中心目标间存在一定的冲突，很难做到完全兼 麒，需要有更好的途径加以解决。导致这一差异的关键就在于未能对蕴涵在科技 部各项要求和任务中的“内部运行”和“正外部性”两大目标之间的逻辑关系加 以f 确区分，事实上，只要能够明确工程中心正外部性的形成途径，并设计合理 的制度体系，促使国家工程中心在实现“内部运行”目标的同时体现出较强的“外 部经济性”，两者之间便可以完全做到协调统一，互相促进。 3 3 1 国家工程技术研究中心的“内部运行”目标 作为市场体系中的经济运行主体，工程中心的运行必须首先满足各利益相关 主体的利益要求权，亦即实现其“内部经济性”，在此，本文统一将其称为各主 体的“内部运行”目标。国家工程技术研究中心的利益相关主体主要有：代表国 家利益的科技部、代表地方利益的地方各级政府和科技主管部门以及筹资建设中 心的依托单位或相关投资方。不同利益相关主体对于利益的诉求是存在差异的， 冈此对于工程中心的“内部运行”目标也必须加以正确区分。 ( 1 ) 国家科技部的“内部运行”目标 建设国家工程技术研究中心是国家科技发展计划的重要组成部分，是研究 丌发条件能力建设的重要内容，科技部和地方各级政府、科技主管部门作为工程 中心的投资主体( 建设初期的项目肩动资会、优化支持经费以及“国家级”无形 资产投入等) ，代表着国家利益，出于财政公平原则，国家投资必须获取国家利 益回报，因而其利益诉求同样是工程中心的“内部运行”目标。 如前所述，目前国家工程中心承担的主要国家任务是：一是科研成果进行系 浙江人学坝1 学位论文固家t 程技术研究巾心的运行及其机制研究 统化、配套化和工程化研究”发，推动相关行业技术领域的科技进步和产业化进 程；二是承接工程技术研发任务并将成果辐射和推广：三是培养工程技术人才和 科技型企业家，为科技成果产业化输送发展骨干队伍；四是丌展国际合作，引进、 吸收与创新国外先进技术，为企业新产品开发和技术创新提供依托。 事实上，j l ：程中心的上述国家任务表明了科技部对于工程中心的利益诉求， 办即其“内部运行”目标可以表述为： 以满足国内和国际市场的需要为目标，促进行业的科技进步和产品升级；主 导产品、主体技术中的核心技术有自主知识产权；不断开发出在行业内有较大影 响力的新产品( 技术) ，成为技术创新中心； 通过政府引导，产学研结合，探索科技和经济结合的新途径，缩短成果转化 的周期，成为成果转化中心： 为相关企业吸收国g l 夕l 先进技术，进行技术创新和技术升级提供技术依托， 为相关部门提供信息咨询服务和交流渠道，成为信息中心和技术交流中心； 制定培训制度，利用自身的人才优势和测试条件，并和其他科研院所、大专 院校合作，积极丌展对相关单位技术、管理人员的培训工作，开展高水平、有实 质内容的国内外技术交流与合作，成为培训交流中心。 ( 2 ) 地方各级政府与科技主管部门的“内部运行”目标 从地方科技发展的需求角度出发，地方各级政府、科技主管部门对于“内部 运行”目标是与科技部是一致的，然而地方各级政府和科技主管部门的利益诉求 更为多元化，在一定程度上，又与工程中心依托单位等投资主体具有利益一致性： 一方面工程中心良好的经济效益可以产生良好的财政收益，促进地方企业发展和 当地经济增长，建设地区形象，这一点与上述投资主体是一致的，另一方面地方 各级科投主管部门也希望工程中心能够就自身的科技研发优势，承担国家级、省 部级各类课题，带动当地科技发展，而这一点与科技部的利益目标是同一性质的。 ( 3 ) 依托单位等相关投资主体的“内部运行”目标 对于筹资建设工程中心的依托单位和相关投资主体来说，中心如何通过自身 运作条件的不断改善，实现良好的经济效益，从而对投资主体产生较高的投资回 报又是中心运作中主要的“内部运行”目标。 综上所述，各利益相关主体的利益诉求( , 拥q h p 各主体的“内部运行“目标) 闭永t 程披术埘f 究中心的运行及其机制研究 不尽相同，因此各方博弈结果形成了当前国家工程技术研究中心的总体“内部运 行”目标，这一目标集中体现在科技部对于国家工程中心的自身运作条件和经济 效益的要求中，可以用“四个一流”和“三大良性循环”给予表述： ( 1 ) 恻家工程中心的“四个一流”目标 流的工程化、产业化水平；培养一流的工程技术人才；建设一流的工程化 试验条件；争创一流的现代管理水平。作为市场经济条件下的企业化运作主体， “四个一流”目标也是企业自身运作条件不断改善的总体要求，是工程中心实现 自身良性运行，从而实现各项设立宗旨，体现出正外部性的基础保障。 ( 2 ) 国家工程中心的“三个良性循环”目标 国家工程中心应实现人才、技术和经济的良性循环和持续发展：即不断吸收 上游先进的技术研发成果，在中心完成工程化中试，最终向下游企业辐射；鼓励 中心内的技术骨干向企业流动，同时也鼓励中心不断吸收各层次的人才进行培 养，成为该行业内的人才培养基地；在技术和人才的双重支撑下，工程中心在技 术扩散中实现相应的经济利益，保障中心的持续发展。 从“四个一流”和“三大良性循环”的描述中可以看出，科技部、中心依托 单位、投资主体和地方各级政府、科技主管部门等各方利益诉求得到了综合体现， 这构成了国家工程中心“内部运行”目标的总体表述。各利益主体的“内部运行” 目标如下表： 表3 1 工程中心各利益主体“内部运行”目标 、制益主体其余社会投资 胁 科技部依托单位地方各级政府、科技主管部门 主体 r 程中心的工程中心在自“四个一出于地方科技经济发展、政绩从工程中心的 “内部运行”身业务范围内流”、“技术、形象建设需要，内部运行目标技术、经济循环 目标的“四个中心”人才、经济三多元化，与科技部、依托单何中获取投资同 建设目标人良性循环投资主体均有利益一致性报 3 3 2 国家工程技术研究中心运行的“正外部性”目标 ( 1 ) 国家工程中心运行的正外部性目标界定 国家_ ：程中心在实现自身“内部运行”目标的同时，必然在产业内甚至于跨 领域表现出其运行的外部性，从严格意义上说，国家工程中心运行的正外部性应 界定为工程中心福利函数的自变量中包含了其他组织的行为，而工程中心又没有 浙江人学坝1 。学位论文国家朋里技术研究中心的运行及其机制研究 向这些组织索取补偿。然而，尽管这些组织的免费搭车对整个系统是个p a r e t o 改进，但按此界定要求1 。程中心将使中心无法实现其“内部运行”目标。本文认 为，国家1 程中心运行的f 外部性应界定为工程中心福利函数的白变量中包含了 其他组织的行为，而工程中心又从这些组织得到了合理的补偿或者没有向这些组 织索取补偿。只有这样，才能实现工程中心的“内部运行”目标和“正外部性” 目标的统一。 依据上述界定，本文在表3 2 中列出了各项内容，以说明国家工程中一1 5 , 在运 行过程r p 追求自身“内部运行”目标同时可能产生的相应的讵外部性效果。 从调研中发现，不同行业技术领域的国家工程中心所承担的研究任务包含了 基础研究、丌发研究和应用性研究等各项内容，在此统称为工程中型的r & d 行 为。表格中的前三项为工程中心r & d 行为的溢出效应，主要表现为技术的外部 性、市场的外部性和收益的外部性。技术的外部性是指由于非创新者根据创新者 的创新成果信息进行分析、研究，或对新产品实行反求工程，从而获得创新技术， 或者进而进行模仿创新；市场的外部性是指由于创新者的科技成果商业化应用后 所形成的市场信息的外部性，即由于创新者开发了市场，剩余市场需求容量的存 在，使非创新者节省了市场开发成本，减少了风险，缩短了市场实现周期；在技 术外部性和市场外部性的基础上形成了仓新的利益外部性。 调研发现，在工程中心现实运作中，实现r & d 行为外部性的途径是多样化 的：如出版科技著作，发表科技论文，承担各级科研项目，建设中试生产线、中 试基地、服务网点、示范基地、繁育基地，完成交钥匙工程，新技术新工艺新产 品新设备的推广等。通过上述途径，工程中心便可以实现其r & d 行为的“正外部 性”目标。 表格后四项为工程中心技术服务和技术平台建设的正外部性目标。从实证调 研看，工程中心的技术交流和技术创新平台建设行为主要有：提供免费或低价的 技术咨询服务，依据自身运作条件建立开放式实验室，建立行业内人才培养和交 流中心以及收集国内外行业技术前沿信息，通过举办行业内技术权威刊物、网站 以及国内国际学术交流会等加以发布或与企业共享。虽然形成正外部性的途径不 尽相同，但就目标体系的制定而言，工程中心“内部运行”与“正外部性”目标 两者之问并不矛盾。 浙江人学倒 j j 学位论文同家t 程技术州宄中心的运行及其机制研究 表3 2 国家工程中心“内部运行”目标及其相应正外部性目标 外部性形 “内部运行”目标相应的“正外部性”目标 成类型 r & d 成果转化肝肜成白身经济收益促迸科拙成果产业化 九集成、配套的t 程化诚果向相父行业辅射、转移促进新必产业的崛起和传统产业的升 r & d 行 2 j j r 散过程中形成收益级改造 为溢出 满足田内和国际市场的需要，开发出在行业内有较 促进行业的科技进步和产品升级创新 效麻 出具有自主知识产权主导产品、主体技 人影响力的新产品( 技术) ，提高自身竞争力 术中的核心技术 为相关部门提供信息咨| 白j 和交流渠道， 通过挫术咨潮。j 挫术咨咖服务业务实现绛济收益 成为信息中心和技术交流中心 形成我国科研开发、技术创新和产业化 建设一流的r 程化实验条件提高自身运作效率技术服 某地，提供开放式试验中台 务和技 培养和嫩收优秀人才进 于技术创新和交流，培育自 成为培讲l 交流中心，为行业内企业的人 术平台 身人才优辨，挺商竞争力才培养服务 建设 收集行业内技术前沿竹息掌挢披术竞争态势，制 前沿信息的发布t 降低行业内企业技术 交流和信息收集的各项成奉，促进产业 定技术发腱战略 发展 ( 2 ) 国家工程中心运行的外部性目标的特征 国家工程中心r & d 行为的外部性具有拥挤性 困家在工程中心的财政投资存量一旦形成r & d 能力并产生相应产品，即可 视为一种公共供给品( 包括公共服务也可视为特殊的公共品) 。从供给品的竞争 性、排他性等特性看，供给品的范围涉及纯公共品( 无竞争性和排他性) 和纯私人品 ( 竞争性和排他性最强) ，即使无排他性。由于竞争性不同，供给品的享用者得到的 福利效应是不同的。b a r r o 和s a l a i m a r t i n ( 1 9 9 5 ) 提出，事实上所有的公共品或 公共服务都不是完全无竞争性的纯粹的公共品，西方学者将这种偏离纯公共品特 性因而导致享用者无法无竞争性或( 和) 无排他性使用的性质称为“拥挤的外部 性”。 出国家财政投资所形成或提供的公共品( 或服务) 具有不同程度的拥挤特性。 国家工程中心r & d 行为及其产品所体现出来的外部性同样具有拥挤性，r & d 溢 出效应的享用者不可能无偿地、无竞争性和排他性地得到相应的福利效应，工程 中心在技术扩散中往往会按照技术市场的规律，收取相应的费用以弥补技术开发 的成本以及由于丧失技术领先而带来的损失。问卷结果表明，被调查的工程中心 均能在技术交易中实现自身的经济循环，维持自身的生存，5 0 以上的工程中心 浙江人学砸f 学位论文周家丁程技术研究中心的运行及其机制研究 在技术循环中，能够达到年度收支相抵仍有相当的积累。同时，在实地调研中发 现，技术接受企业在技术交易中往往要求买断该项技术的收益权，或直接购买技 术的所有权，排除其竞争对手获取技术的可能性，这- n 益要求强化了工程中心 的r & d 外部性的拥挤特征。 国家工程中心运行的外部性具有不确定性 根掘前期问卷调研和实地走访所获取的资料，国家工程中心的运行状况受到 行、世技术特征和所处市场结构的双重影响，在不同的行业与市场结构中，国家工 程中心运行的外部性并不定为正，如在垄断竞争市场结构下，产业进入壁垒较 高( 0 n 色, j 新产品的模仿难度大，很难进行反溯工程，或是产业进入的资金壁垒很 高等) ，国家工程中心r & d 成果并未进行扩散而是在自身下设的企业中实现产 业化，从而导致技术扩散得到抑制，竞争对手受到排挤，此时工程中心的运行对 于产业内企业的发展来说，体现出一定的负外部性效应；同样地，市场结构和产 业内技术竞争态势的变化，会使得工程中心运行外部性的稳定性发生波动；此外， 工程中心运行的外部性既具有交互性质，如技术交易中企业的技术需求被满足， 技术在产业内得以扩散，同样地也有助于工程中心了解技术需求的动向；也具有 单向的外部性，如技术人员培i j | i 、技术咨询服务等，产业内企业可以获得工程中 心技术领先所带来的正外部性。 因此在把握国家工程技术研究中心运行的外部性时，必须正视其拥挤特性， 并作出合理的制度安排以及建构政策支撑，使得其在不同的市场结构和产业技术 特征中体现出稳定的正外部性。同时，交互性韵正外部性有助于强化工程中心实 现“正外部性”目标的激励。 ( 3 ) 国家工程技术研究中心“f 外部性”目标的分区界定 工程中心“内部运行”目标的实现并不一定导致“正外部行性。从实证调研 和走访的结果来看，市场结构和技术特征( 包括技术的可模仿性、技术进入壁垒、 技术通用性和技术生命周期等特征) 是工程中心运行“正外部性”的重要影响因 素，工程中心行为的“正外部性”在较大程度上由这两项因素决定。在此，本文 以技术通用性和市场结构为两维因素，见下图，分区界定国家工程技术研究中心 “正外部性”目标： 浙汀人学顺f 学位论文国家t 程技术研究中心的运行及其机制研究 技 术 通 州 性 a ：技术通用性高b ：技术通用性高 竞争性市场结构垄断性市场结构 c ：技术通用性适中 市场结构由竞争趋向于垄断 d ：技术通用性低e ：技术通用性低 竞争性市场垄断性市场 市场结构：竞争趋向垄断 图3 2 工程中心“正外部性”目标界定分区图 a 区：由于处于此区域的国家工程技术研究中心其所能提供的技术具备较高 的技术通用性，且处于竞争性市场结构中，技术创新的溢出效应十分明显，在没 有j f 外部性目标约束的情况下，该区的工程中心具有较强的技术创新激励，然而 在技术创新产权不能得到明确界定的情况下，溢出效应会降低工程中心的创新积 极性，因此对于a 区内的工程中心的f 外部性目标界定必须注重正外部性的交 互性，在竞争性环境中，提供通用性较高的技术产品，单向的r & d 外部性体现 将伤害工程中心的创新积极性，甚至于威胁中心的生存，工程中心必须在交互式 f 外部性中寻求自身发展的途径。因而a 区工程中心的正外部性目标更多地可 以体现在技术交易行为以及技术交流与技术创新平台建设中。 由于工程中心技术具备较强的通用性，且处于竞争性环境中，溢出效应的 存在会极大地影响到中心的收益和创新积极性，因此可以实行r & d 成果工程化 外包，在r & d 成果向相关行业辐射、转移与扩散过程中形成收益，也可以为满 足国内和国际市场需要，丌发出在行业内有较大影响力的新产品( 技术) ，在客 观上促进新兴产业的崛起和传统产业的升级改造。 技术交流和技术创新平台建设成为a 区工程中心主要的外部性体现途径： 通过技术咨询与技术服务业务实现经济收益，培养和吸收优秀人才进行技术创新 和交流，培育自身人才优势，收集行业内技术前沿信息，掌握技术竞争态势，制 定技术发展战略等。 b 区：工程中心捌有通用性较高的技术成果，且自身处于垄断性的市场结构 浙江人学坝l 学位论文国家t 程投术研究中心的运行及其机制研究 中，自身的r & d 行为很难在产业中形成交互式的正外部性，主要通过单向的正 外部性体现途径带动产业内技术进步和产业升级，因此，b 区的工程中心由于存 在较强的单向正外部性，其成本与收益势必产生较大的偏差，而需要政府加以适 当的补偿，从而激励工程中心的技术创新行为。相对于a 区来说，b 区工程中 心的正外部性主要通过r & d 行为体现，而技术交流和技术创新平台建设行为成 为辅助手段。 由于上程中心具备垄断性的行业地位，因此必然选择在中心内部完成 r & d 成果转化，并形成自身经济收益，也可以在集成、配套的工程化成果向相 关行业辐劓、转移与扩散过程中形成收益，或者以满足国内和国际市场的需要为 目标，开发出在行业内有较大影响力的新产品( 技术) ，提高自身竞争力等，由 于中心的技术具备较强的通用性，因此b 区工程中心自身技术的快速发展，其 溢出效应势必带动全行业技术进步，同时一；= | 于工程中心自身发展在很大程度上也 代表了该行业的发展水平，因此中心的技术升级极大地促进了产业升级，实现其 正外部性目标。 由于b 区工程中心具备很高的行业地位和较强的技术优势，因此技术交 流和技术创新平台建设行为是其体现诈外部性的另一途径：通过技术咨洵与技术 服务业务实现经济收益；建设一流的工程化实验条件提高自身运作效率，同时成 为行业内的技术创新基地：培养和吸收优秀人才进行技术创新和交流，培育自身 人才优势，提高竞争力；收集行业内技术前沿信息，掌握技术竞争态势，运用自 身的龙头地位制定行业技术发展战略，从而降低行业内企业技术交流和信息收集 的各项成本，促进产业发展。 c 区：由于工程中心的技术通用性并不太高，且市场结构处于由竞争向垄断 性过渡，行业内市场集中度并不如b 区那样高，因此其r & d 成果应视情况选择 在竹0 内部实行工程化和产业化或是选择行业内技术优势型企业实现工程化和 产业化，同时其技术交流和技术创新平台建设行为的f 外部性体现途径对于不同 的企业来说，也具备差异性，事实上，处于这一区的工程中心其正外部性目标的 界定体现出相应的复杂性，科技部对于该区工程中心的绩效考核以及成本补偿也 应依据各中心具体情况制定。 r d 行为的正外部性对于行业内大型企业来说，由于这些企业本身具备 浙江人学坝l 学位论义 国家t 程技术研究中心的运行及其机制研究 较强的技术创新能力，c 区工程中心可以通过技术交易将自身研发的先进r & d 成果向这些具备较强产业化能力的大企业辐射，从而实现产业技术升级，在交互 式l f 外部性中获益；对于行业内的中小型企业来说，中心可以将自身的集成、配 套工程化成果向其进行辐射、转移，并在扩散过程中形成收益；同时，由于中心 自身往往也具备一定的成果产业化能力，对于真正具有市场前景和国际竞争力的 技术成果，在中心内部实现产业化，客观上是促进了科技成果的转化，带动行业 进步，办可定义为c 区工程中心r & d 行为的正外部性形成途径之一。 c 区内工程中心的技术交流和技术创新平台建设行为，其正外部性目标对 于行业内大型企业来说，主要体现在能够建设一流的工程化实验条件，从而成为 我国科研开发、技术创新和产业化基地，为大企业的许多r & d 成果提供专业的 工程化中试环境；而对于行业内中小型企业来说，则主要体现在能够为他们提供 技术咨询和各项服务，同时行业内技术前沿信息的发布、技术战略的制定等，也 是工程中心正外部性目标的体现途径；另外人才培养和交流，亦可形成独特的技 术扩散途径，促进行业整体技术进步。 d 区：该区的工程中心在竞争市场中具备通用性较低的技术成果，技术成果 的扩散并不一定能带来全行业的技术扩散，且在竞争性环境中，工程中心自身的 发展很难体现出相应的正外部性，其f 外部性目标的体现途径主要在于技术交流 和技术创新平台建设行为中，且出于国家工程中心的f 外部性目标约束，d 区工 程中心并刁；能只关注于自身优势技术项目的发展念势，而必须关注全行业的技术 发展和技术竞争状况，制定应对国内、国际技术竞争的各项战略，其成本收益的 不对称性相对上述各区较小，应由政府具体考核后加以补偿。 d 区工程中心的r & d 行为的f 外部性并不明显，主要通过与上下游企业 之问的技术联盟、技术合作等形式，实现自身优势技术领域内的扩散，同时实现 自身的经济收益，由于是竞争性市场结构，市场集中度并不是很高，工程中心自 身良好的发展并不能完全代表整个行业的技术进步水平，必须辅之以技术交流和 技术创新平台建设行为的f 外部性目标。 该区工程中心技术交流和技术创新平台建设行为的砸外部性体现途径主 要是收集行业内技术前沿信息，掌握技术竞争态势，制定技术发展战略等，而不 是仅限于自身的优势技术领域内，通过行业内技术前沿信息的发布，降低行业内 浙江人学坝l 学位论文 旧家1 _ 程技术研究中心的运行及儿机制研究 企业技术交流和信息收集的各项成本，形成产业内的信息支撑，促进产业发展。 e 区：原则上，刘于一般的民用行业，e 区并不需要建立专门的工程技术研究 中心，除非是关系国民经济发展命脉的重大国防、航空航天等非民用产业，而对 于该区已建立的国家级工程技术研究中心其正外部性目标便完全在于体现出其 在国际上的技术竞争力，体现出国家形象，这些工程中心自身发展便可以代表整 个行业的技术发展水平，国家对其进行扶持资助的目标便在于争取国际产业技术 竞争中的优势地位。 浙江人学i ! i j 学位论义国家t 程技术研究中心的运行及其机制研究 4 国家工程技术研究中心现行运行机制分析 从工程中心现实运行看，技术、管理仅仅是形成工程中心运行绩效差异的重 要因素之一，工程中心的运行机制与模式则是影响的关键因素，而工程中心的这 一路径选择是山中心各利益相关主体问博弈关系所决定的。 4 1 国家工程中心运行机制与运行行为及其绩效的理论阐释 结合上一部分的论述，国家工程中心的运行绩效是指工程中心对于自身理想 运行日标体系的实现程度，从新古典经济学霜，资本、管理、技术和人力资本是 影响经济主体行为绩效的主要因素，而制度经济学则认为，经济主体的运行机制 和模式设计是影响其行为及其绩效的关键性因素。事实上，国家工程技术研究中 心的投资主体是原国家科委、地方各级政府、科技管理部门和组建单位( 科研院 所、大学、企业等) ，各利益相关者的利益述求是有差异的，正是利益相关者问 的利益搏弈导致工程中心在现实环境下对运行机制和模式进行了理性抉择，从而 对其行为及其绩效产生影响。 4 1 1 国家工程中心与运行行为及其绩效的主流经济学阐释 国家：i ：程技术研究中心作为当前市场经济体制下的经济主体，其行为特征必 然受到各方面因素的制约，传统的主流经济学认为，影响经济组织运行绩效的因 素主要有以下四种( 张克难，2 0 0 2 ) ： ( 1 ) 资本决定。古典经济学家十分强调投入要素中资本的作用，亚当斯密 用劳动生产率代替生产效率，并通过实例论证了分工细化、人数增加、生产资料 耗费以及资本积累之间的逻辑递进关系，从而得出资本对于效率提高起着决定性 的作用。对于国家工程中心的运作发展，投入的资金总量无疑对于中心的运行绩 效起着决定性的作用，只有在充足的资金支持下，中心才能f 常开展科研活动并 实行技术辐射。然而充足的资 ；= 支持虽然可以保证中心开展自身业务，但并不能 保证其有效实现“正外部性”目标，在实证调研中发现，大多数工程中心“外部 性”的体现与资金供给并没有利关性，而是更多地受到技术特征、市场结构以及 自身运行村l 伟4 的影响。 浙江人学 i ! j ! f 学位论文 闭家t 程技术研究中心的运行及其机制研究 ( 2 ) 管理决定。在柯向一道格拉斯生产函数( c d 生产函数) 中，产出量 是资本和劳动两种要素投入的变量，但是产出增加从而效率提高不仅取决于要素 投入的数量，更取决于各种要素的有效组合。能够实现要素有效组合的“第四种 生产要