（农林经济管理专业论文）论国际汇率制度的选择.pdf

论文摘要 国际经济全球一体化趋势的进一步加强和国际金融危机的频繁爆发使汇率制度选择 问题重新成为国际金融界争论的焦点，同时也是摆在世界各国面前的一个迫切需要解决 的问题。理论上，固定汇率制度和浮动汇率制度及介于二者之间的中间汇率安排各有优 势与劣势，单纯就汇率制度本身而论无法进行汇率制度的选择。有关汇率制度选择的理 论如经济论、依附论等无法明确解释当今国际金融领域的汇率现象，该理论应根据变化 了的国际经济现实加以变更与丰富。要根据不同国家，不同时期的具体经济情况，重点 结合防范金融危机产生的制度性( 汇率制度) 因素来选择汇率制度，强调汇率制度的国 际协调与外汇政策有机配合的重要性。在总结各经济学派对汇率制度构建的主张与设想 的基础之上，提出作者认为较为可行的国际汇率制度框架并对其发展前景进行展望。对 于中国来说，现行的盯住美元汇率制度存在诸多弊端，面临金融开放的挑战，固定汇率 制度已不能适应经济现状，而实行浮动汇率制度又受到客观因素的制约。正确的选择是 改变目前僵化的固定汇率制度，实行有管理的浮动汇率安排。中国的汇率制度选择迫在 眉睫。 关键词1 汇率制度。金融危机j 开放经济的三两譬论 o nt h ec h o i c eo fi n t e r n a t i o n a le x c h a n g er a t er e g i m e 【a b s t r a c t t h ed e v e l o p i n gt r e n do fi n t e r n a t i o n a le c o n o m i ci n t e g r a t i o na n d s om u c hf l n a n c i a lc r i s i sm a k et h ec h o i c eo f e x c h a n g e r a t er e g i m eb e c o m eas e r i o u s p r o b l e ma l lc o u n t r i e sa r ef a c i n g o nt h e o r y ，f i x e de x c h a n g er a t er e g i m e ，f l o a t i n g e x c h a n g er a t er e g i m ea n dt h ea r r a n g e m e n t sb e t w e e nt h e ma r ea l lh a v et h e i ro w n a d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e s ，s ow ec o u l dn o ts e l e c tt h eb e t t e r t h e o r i e sa b o u t c h o i c eo f e x c h a n g e r a t er e g i m es u c ha st h e o r yo fe c o n o m i ca n d d e p e n d e n ta n a l y s i s c o u l dn o tc l e a r l y e x p l a i n c u r r e n tp h e n o m e n a ，w h i c hs h o u l db ec h a n g e da n d e n h a n c e da c c o r d i n gt oc h a n g e de c o n o m i ce n v i r o n m e n t a l lt h ec o u n t r i e ss h o u l d s e l e c te x c h a n g er a t er e g i r u e st h a ta r ef i tf o rt h e m s e l v e sa n dp a ym u c ha t t e n t i o nt o t h ep r e v e n t i o no ff i n a n c i a lc r i s i sa sw e l la sp o l i c yc o o p e r a t i o n t h ea u t h o rt r i e st o e l a b o r a t eh e rv i s i o nt ot h eb u i l d i n go fi n t e r n a t i o n a le x c h a n g er a t er e g i m ea n dt o g i v eap r o s p e c t t oc h i n a ，t h et r a d i t i o n a lu sd o l l a r - p e g g e de x c h a n g er a t er e g i m ei s p r o b l e m a t i cb o t hi np r e s e n ts i t u a t i o na n di nt h em i l i e uo f f i n a n c i a lm a r k e t sf u r t h e r o p e n i n g u p t h eo p t i m a lc h o i c ei st h em a n a g e df l o a t i n ge x c h a n g e r a t er e g i m e t h e r e f o r mo f c h i n a se x c h a n g er a t er e g i m ej sv e r yf o r o e m l p o s t g r a d u a t e ：l i h a i y a n m a j o r ：m a n a g e m e n t o f a g d c u l t u r a le c o n o m y s u p e r v i s o r ：l i y o u h u a k e yw o r d s e x c h a n g e r a t er e g i m e ，f i n a n c i a lc r i s i s ，t e r n a r yp a r a d o x o f o p e n e c o n o m y 李海燕论国际汇率制度的选择2 0 0 1 年 引言 在当今的世界经济发展中，全球一体化趋势愈演愈烈，该趋势有两个重要特征：一 是劳动分工在全球范围内逐步确立和国际资本流动的日益发展；二是主权国家及其货币 依然存在。“国际主义的贸易和国家主义的货币”使得汇率成为维系全球经济一体化的主 要桥梁和纽带，而对汇率变动的基本方式进行一系列规定的汇率制度或汇率安排，也理 所当然地成为国际经济领域最具影响力的规则之一。随着世界经济一体化进程的加深， 越来越多的国家打开国门，积极投身到国际经济发展与合作之中。在新的国际经济形势 下，国际汇率制度应该能够满足促进国际贸易和国际资本流动快速发展的需要。然而自 本世纪7 0 年代初布雷顿森林体系崩溃直至现在，全球范围内的经济危机频频爆发，如8 0 年代拉美债务危机，9 0 年代初英国、墨西哥、俄罗斯货币危机，1 9 9 7 年爆发的亚洲金融 危机，1 9 9 8 年的俄罗斯、巴西金融危机，2 0 0 1 年4 月发生的土耳其金融危机等。这些危 机的爆发虽各有原因，但都与本国的汇率安排密切相关，现行的国际汇率制度越来越暴 露出与国际经济发展现状的不适应。从而国际汇率制度的选择问题成为开放条件下宏观 经济管理的一个重要问题。 对于国际汇率制度的选择，国内外相关的理论可以归纳为三种：汇率制度优劣的选 择；发达国家的“经济论”、发展中国家的“依附论”；罗伯特蒙代尔的最适度货币区 理论。但面对新的国际经济与金融形势，每一种理论在实际分析中都显示出其与现实的 不适应。笔者认为，固定汇率制度、浮动汇率制度( 以及介于二者之间的汇率制度) 各 有其优缺点，实行哪一种汇率制度关键要看一国的具体经济状况。传统的汇率选择理论 都应以发展了的客观现实为依据进行修改与增补，同时，应从各种汇率制度实施的宏观 经济目标及其对金融危机的抵抗能力等几个方面，紧密结合当前国际金融环境来分析， 以使不同的国家选择适合本国国情的汇率制度，并加强各l 雪汇率政策之间的合作与协调。 对于中国来说，选择适合本国经济发展的汇率制度迫在眉睫。 第1 页共3 l 页 硕士学位论文论国际汇率制度的选择东北农业大学 1 现行国际汇率制度的弊端 1 1 国际汇率制度的现状 从第二次世界大战结束直至本世纪7 0 年代初，国际金融社会一直在布雷顿森林体 系下运行( 固定汇率制度的变形) 。在该汇率制度下，美元等同于黄金，美国向世界各国 承担按官价兑换黄金的义务，各国货币必须与美元保持固定的比价，政府有义务维持汇 率的稳定，但在发生严重的国际收支问题时可以调整对美元的汇率。这实际上是一种以 美为中心的可调整的盯住汇率安排。随着西方国家经济与政治发展的不平衡及该汇率制 度本身无法克服的缺欠，布雷顿森林体系终于1 9 7 3 年宣告瓦解。从此，国际货币制度进 入“无体系的体系”时代。西方主要国家货币汇率摆脱了布雷顿森林体系的约束和控制， 纷纷选择了自由浮动或管理浮动，而广大的发展中国家则普遍实行较为严格的盯住汇率 制度。1 9 7 6 年“国际货币制度临时委员会”在牙买加达成“牙买加协议”，认可汇率浮 动这一客观事实。人们便称现在的“无体系的体系”为“牙买加体系”。现行国际汇率制 度实际上是一种混合的汇率安排。既有浮动，又有固定，还有介于二者之间的管理浮动 ( 见表i ) 。 表l国际货币基金组织各成员国的汇率安排 f u n d 自由有管理的浮动固定汇率制度 浮动平行爬行爬行区无区间无法定货币发 传统盯住 钉住钉住间钉住钉住货币行局汇率 国家 5 17572 63 784 4 国家5 l4 58 9 总数 客观地说，从布雷顿森林体系崩溃到现在，牙买加体系下的混合汇率制度对世界经 济的繁荣和发展确实起到了积极的推动作用。以浮动汇率为主的多种汇率安排能够较为 灵活地适应世界经济形势多变的状况，推动了国际贸易和金融的发展。根据国际货币基 金组织的统计，世界实际国内生产总值在1 9 7 9 1 9 8 8 年和1 9 8 8 一1 9 9 8 年这两段时间的 增长率都达到了3 4 ，而发展中国家在此期间的经济增长更是表现不凡，分别达到了 4 3 和5 8 ，而且，这种增长是在不存在布雷顿森林体系成立之初的大规模经济重建刺 激因素下的经济增长，所以更加难能可贵，浮动汇率安排功不可没。但随着国际经济一 体化的日益发展，大规模的国际资本流动充斥了国际金融市场，而且投机性的国际短期 资本流动已经达到相当惊人的规模。现代高科技的发展使得国际游资来去迅速且行踪不 定，国际资本流动领域出现了大大小小的索罗斯式的投机家，发展中国家在积极致力于 追求外向型经济发展与国民经济发展速度的同时，没有能够稳定住本国相对脆弱金融市 场。这时，汇率制度本身的弊端及其与世界经济发展现状的不适应便表露无遗。 第2 页共3 l 页 李海燕论国际汇率制度的选择2 0 0 1 年 1 2 现行国际汇率制度存在的问题及其负面影响 1 21 主要货币汇率的大幅动荡影响了世界经济的发展 布雷顿森林体系崩溃后，约束该体系运行的一系列规则也随即结束。作为世界经济 “三极”的美、日、欧选择了汇率自由浮动( 欧盟国家的货币对内相对固定，这里所指 的自由浮动是指其货币汇率的对外自由浮动) ，从而形成了世界最为主要的三种货币美 元、日元、欧元自由浮动的局面。但是，新的汇率约束规则却远未建立起来。这样，国 际汇率体系实际上是一种无秩序、无规则、无约束的汇率安排。虽然i m f 的一些措施能 够间接维护其成员国的汇率制度，如：向国际收支发生困难的国家进行贷款援助、指导 和监督盈余国与赤字国之间的国际收支协调等。这些措施通过纠正成员国国际收支不平 衡从而间接达到稳定汇率的目的。但上述援助措施都有严格的条件限制，而且对国家之 间的政策协调不具有硬性约束。尤其是在当今的国际金融市场上，汇率与国际收支之间 的相关关系己变得非常松弛。日益庞大的国际贸易尤其是国际金融性资本流动使得上述 三种主要储备与结算货币汇率大幅波动。统计资料显示，从1 9 7 3 年布雷顿森林体系瓦解 到2 0 0 1 年，美元兑日元的汇率最高为1 9 7 3 年底的3 0 5 1 5 ，最低为1 9 9 5 年4 月1 9 日的 7 9 7 5 ，上下相差2 2 5 4 ，变动何其大。最为严重的是，汇率变动有时不是长时间内逐步 积累形成的，而恰恰是在很短的时间内发生的。如美元兑日元的汇率从1 9 9 5 年4 月最低 点7 9 7 5 到1 9 9 8 年达到1 4 7 ，高达8 4 的升幅仅仅用了三年的时间。在世界经济全球化 和国际金融市场一体化趋势的进一步加强的今天，各国经济已经紧密联系成一个巨大无 比的经济网络，这个庞大网络上的任何一点微小的变化都会通过千丝万缕的网络线不同 程度地牵扯到世界各国经济的发展。主要货币汇率如此剧烈的动荡所造成的影响可想而 知。每一次大幅汇率动荡都会引起国际贸易和国际投资的锐减，严重影响了世界经济的 发展。以1 9 9 7 年的亚洲金融危机为例，危机前的东南亚诸国被看作是经济发展最为强劲 的国家，金融危机爆发后，东南业资金流动突然转向，从资本净流入变为资本净流出， 当地投资严重萎缩，经济发展速度急剧下降，不仅如此，危机还通过各种渠道到处蔓延。 受到传染的国家都不同程度的出现经济增长放缓，失业率下降，更有不少发展中国家受 其影响本国也爆发了金融危机，如俄罗斯、巴西等。全球股票市场也因此而大幅下挫。 汇率动荡严重影响了世界经济的发展进程。 i 2 2 缺乏协调的汇率安排削弱了各国经济政策的实施效果 汇率制度从来就不是单个国家内部的问题，它需要世界各国外汇政策的支持与协调。 而发达国家的政府往往从本国的利益出发，不惜损害它国利益。缺乏协调的经济政策往 往达不到预期的效果。1 9 7 9 年美元大幅贬值以至于卡特政府不得不斥资3 0 0 亿美元入市 干预、1 9 8 0 一1 9 8 5 年美元却又大幅度升值、1 9 9 2 年马克一路飚升，剧烈的汇率动荡将国 际金融市场搞得乌烟瘴气，本来要实施的经济政策没有达到应有的效果，反而搅乱了它 国既定的经济目标。在国际市场上，竞争性的货币升值或贬值经常发生，汇率战严重破 坏了国际经济秩序，由此引发的国际贸易摩擦更是数不胜数。当美国与日本由于轿车的 市场占有问题矛盾重重的时候，美国一任美元贬值而置之不理，籍此加大美国轿车的对 日出口，但当欧元出台之际，为确保美元在国际市场上的霸权地位，给刚刚诞生的欧元 一个下马威，美国政府全力支持美元强势，至今欧元对美元仍在弱势徘徊而不得抬头。 第3 页共3 i 页 硕士学位论文 论国际汇率制度的选择 东北农业大学 这样无序的汇率变动影响了发达国家和发展中国家经济活力，欧元疲软已经让欧盟头疼 不已。在1 9 9 9 年七国集团财长和中央银行行长会议上，法、德、意提出要建立美元、日 元、欧元之间的汇率目标区，以便对汇率波动进行联合干预，由于美匡j 对此坚决反对而 未能达成协议。 1 23 发展中国家在汇率动荡中深受其害 、 世界上有超过一半的国家仍然实行较为严格的盯住汇率制度，其中大多数是发展 中国家。虽然有些国家名义上实行的是有管理的浮动汇率制度，但大量的事实分析证明， 有管理的浮动实际上已经异化为盯住浮动。盯住汇率制度使得这些国家放弃了实行独立 自主的货币政策的权利( 下面的理论分析中有详细解释) 而长期依附于发达国家。由于 固定汇率制度本身所固有的缺陷和与发达国家经济发展的不同步，发展中国家货币的名 义汇率经常偏离实际汇率而出现高估或低估的现象。因此，国际主要货币汇率的大幅波 动就成为了发展中国家金融危机的导火索。8 0 年代初美元的大幅度升值造成拉美国家以 美元计值的外债负担猛增，时值偿债高峰期，拉美债务危机由此而发；1 9 9 7 年由美元升 值引发的东南亚诸国货币高估诱发了亚洲金融危机，至今亚洲诸国还在经济复苏的道路 上艰难行进。危机所引发的连锁反应使许多的发展中国家都陷入了金融困境。被誉为世 界经济发展的新生力量的新兴市场国家一个个卷入了金融风暴的中心而不能自拔。 124 汇率制度与大规模资本流动不相容 目前，国际外汇市场的年交易额已达1 5 万亿美元，远远大于国际贸易和国际投资 额的总和。资本流动已经严重脱离了贸易和投资，形成所谓的“倒金字塔”型金融结构。 据统计，现在国际外汇市场的资金流动中与真实贸易相关的只有不到2 ，超过9 8 的外 汇交易与国际贸易无任何关系。这也就是说，国际范围内的短期资本流动已经成为决定 汇率高低的最主要的因素，传统的汇率影响因素如通货膨胀差异、利率差异在如此庞大 的资本流动面前都显得太过渺小。但是，面对如此大规模的资本流动及由此引发的汇率 问题，现行汇率制度仍然假设汇率浮动能够自发调节国际收支，汇率水平依然由世界各 国根据自己的需要自行确定与调整，必要的国际协调被抛得远远的。于是，汇率的扭曲 和无规则的大幅度动荡便成为国际金融市场上经常出现的现象，成为孕育国际金融危机 和区域性金融危机的温床。 种种迹象表明，当前的国际汇率安排已经不适应客观经济形势的需要，8 0 年代以来 区域性金融危机的频频爆发，尤其是1 9 9 7 年亚洲金融危机的爆发和蔓延又一次为人类社 会敲响了警钟。国际汇率制度的重新选择问题刻不容缓。理论界对改革现行国际汇率安 排、重新选择新的汇率制度的呼声也日渐高涨。斯蒂格利茨认为现行的汇率制度无法应 付国际资本的无序流动，必须及早做出调整。蒙代尔认为：现行汇率制度是引发发展中 国家货币危机的重要根源之一，必须从汇率制度着手改革国际货币体系。美联储前主席 沃尔克也主张尽快建立国际汇率稳定机制，加强主要国际储备与结算货币之间的合作。 2 国际汇率制度选择的理论分析 2 1 汇率制度优劣比较选择 2 1 1 固定、浮动汇率制度优劣比较 第4 页共3 1 页 李海燕论国际汇率制度的选择 2 0 0 1 年 关于选择什么样的汇率制度的问题，理论界争论己经由来已久。西方理论界形成了 两大流派：以麦金农等为代表的赞成实行固定汇率制度一派与以弗里德曼、哈伯勒等为 代表的赞成实行浮动汇率制度一派。两派展开广泛的论战直至今日。尤其是1 9 9 7 年亚洲 金融危机爆发后，关于国际汇率制度的争论更是白热化。 两派针对两种汇率制度孰优孰劣的争论集中于以下三个方面： 2 1 1 1 实现内外均衡的调节效率问题 浮动汇率制度下，一国国际收支失衡可通过汇率的变动来自发调节，而固定汇率制 度下，国际收支失衡的调节是通过本国货币当局改变外汇储备量来进行的，即通过货币 供应量的变动来调节经济。这两种调节方式各有特点，争论的焦点在于哪一种调节方式 更有效。 浮动汇率制度的支持者认为，浮动汇率制度对外部均衡的调节效率最优。其对一国 外部均衡的调节具有单一性、自发性、微调性、稳定性的特点。而固定汇率制度的支持 者则不以为然。 单一性是指在浮动汇率制度下只需要汇率这唯一的经济变量变动即可调节国际收 支，而在固定汇率制度下，必须通过货币供应量的变动来调整本国的价格体系，这就涉 及到许多的经济变量，相比之下，前者调整速度更快，成本更低，尤其是在本国的价格 调整存在粘性时，浮动汇率的调节优势更明显。固定汇率制度的支持者则认为完全依靠 汇率的变动来调节经济是不合理的、无效率的。在很多情况下对本国价格体系的调整非 常必要。例如，由于本国出口部门的劳动生产率低下造成出口产品成本过高、国际竞争 力下降时，单纯的货币贬值不能解决问题。从长期来看，必须要进行价格调整，降低成 本，提高劳动生产率。 自发性指在浮动汇率制度下，只要出现国际收支失衡，货币就会自动升值或贬值， 从而对国际收支进行自发调节，不需要任何专门的政策或强制措施。而在固定汇率制度 下，国际收支的失衡一般都需要政府制定出特定的政策组合来加以解决，其时滞效应降 低了调节效率。固定汇率制度的拥护者则从三个方面进行反驳：首先，导致汇率变动的 因素很多，汇率未必能按照平衡国际收支所需要的方向进行调整；如经常项目赤字被大 规模资本流入所掩盖时，汇率不降反升，这一错误的信号将严重损害本国的出口部门； 其次，在很多情况下，汇率调整是乏力的，因为国际收支状况受多种因素的影响：最后， 汇率对经济的调节必须有国内政策的支持，否则很难奏效。 微调性指在浮动汇率制度下，汇率可根据一国国际收支的变动情况进行连续的轻微 调整而避免经济的急剧波动。但在固定汇率制度下，对国际收支的调整往往是问题积累 到一定程度才进行的，所以调整幅度较大，对经济的震动也比较剧烈。固定汇率的支持 者不否认固定汇率制度下的调整较为僵硬，但指出固定汇率制度可以避免许多无谓的调 整，尤其是当这些调整是由于货币性干扰所造成时。例如，在固定汇率制度下，暂时的 货币供求变化可以通过储备变动予以消除，避免造成汇率的频繁调整，从而避免对经济 造成较大的冲击。 稳定性是指两个原因导致了浮动汇率制度的稳定：一是浮动汇率制度下的投机是一 种稳定的投机，投机者的买入卖出行为使得外汇汇率波动幅度缩小；二是浮动汇率制度 第5 页共3 1 页 硕士学位论文论国际汇率制度的选择 东北农业大学 下没有明显的汇率“靶子”，投机资金找不到汇率偏离的机会，也就无法利用这种机会进 行投机活动。而在固定汇率制度下，政府调整政策出台之前正是进行汇率投机的大好时 机，在国际投机资本力量强大的压力下，政府的调整措施很难与之抗衡，因为投机资本 可以无限制地增长，但一国政府的政策效果却是有限的。对于这一点，固定汇率制度的 观点正好相反。他们认为投机者的行为大多是非理性的，因而投机是非理性投机，会加 大汇率波动的幅度。相比之下，固定汇率制度下的投机因有预期汇率上下限约束机制的 作用，会比浮动汇率制度下更稳定些。 2 1 1 2 实现内外均衡的政策利益问题 汇率制度的不同导致了在实现内外均衡的过程中对政策工具( 主要是财政货币政策) 的不同运用。固定汇率制度下，政府必须将货币政策运用于对汇率水平的维持之上，而 浮动汇率制度则无此限制。针对这一点，双方各持已见。 在政策自主性方面，浮动汇率制度的拥护者认为汇率浮动即可自发调节国际收支， 货币政策便可解放出来，与财政政策一起致力于一国的内部均衡。固定汇率制度的支持 者则认为完全放任汇率自由浮动来达到经济外部均衡不可行，汇率对经济的调节必须有 相应的国内政策配合才能发挥作用。 在政策纪律方面，浮动汇率制度的拥护者认为汇率自由浮动可防止货币当局对货币政 策的滥用。例如固定汇率下，政府用高估本币的方法扩大进口，以至于出现进口过度， 外汇短缺，或用低估本币币值的方法扩大出口，影响经济的长久发展。但固定汇率制度 的支持者却认为在固定汇率制度下政策不会被滥用，相反，扩张性货币政策如不恰当运 用，就会导致名义汇率偏离真实水平，而针对汇率偏离进行的外汇干预又会损耗外汇储 备，没有哪一个国家敢冒此风险。 在政策放大方面，赞成实行浮动汇率制度的一方认为汇率浮动可放大国内政策的实施 效果，但固定汇率制度的赞成者却坚持在此方面固定汇率制度的效果更好，因为政府在 对固定汇率制度的维护过程中会获得政策始终一致的声誉，从而影响人们的心理预期， 取得较好的政策效果。 21 1 3 对国际经济关系的影响 首先，对国际贸易、投资等活动的影响。浮动汇率制度的拥护者认为汇率浮动有利 于国际间的经济交往。因为浮动汇率制度下不需要对国际贸易、投资进行直接管制，可 推动国际贸易与投资自由化，从而极大地促进国际经济关系的发展。虽然汇率浮动会对 国际经济带来一些不确定因素，但飞速发展的金融创新为规避风险准备了大量的金融工 具，可以以此进行各种交易来防范和化解风险。赞成固定汇率制度的人则认为绝不能低 估汇率变动对国际贸易和投资的危害。避险性外汇交易的成本会直接影响国际经济关系 的发展，而且无论怎样进行风险防范，总会存在防不胜防的风险，尤其是金融市场不发 达的广大的发展中国家，由于缺少避险工具，实行浮动汇率制度特别不利。 其次，对通货膨胀国际传播的影响。浮动汇率的拥护者认为，该汇率安排有利于避 免国际通货膨胀的传播。这是因为：汇率变动可消除别国物价上涨对本国的影响。而在 固定汇率制度下，两国的货币和商品市场通过保持稳定的汇率而紧密结合在起。一国 物价上涨必定会引发另一国物价上涨。对此，主张实行固定汇率制度的学者认为：浮动 第6 页共3 1 页 李海燕论国际汇率制度的选择 2 0 0 1 年 汇率制度同样存在通货膨胀的国际传递问题。并且这传递具有不对称性。本币贬值引 起国内物价上升而本币升值则由于价格月4 性不容易引起物价下降，其净效应将是物价上 涨。对两国来说，贬值国家的物价上升幅度要高于升值国家的物价下降幅度，其净效应 是世界物价水平的上升，这就是所谓的“棘轮效应”。 最后，对国际问政策协调的影响。浮动汇率的不稳定对国际经济发展造成的负面影 响是显而易见的，且有利用汇率波动进行竞争性货币贬值的嫌疑。对于这一点，拥护浮 动汇率制度的人也不能否认。但他们同时认为，汇率在本质上就是一个具有“竞争性” 的变量，其它汇率制度未必就能解决这一问题。况且汇率波动如果能够引起世界各国的 普遍注意，可能就会形成各国汇率政策的协调。 21 2 其它汇率制度的优劣 当然，现在的汇率安排远不止浮动和固定两种，由这两个极点演变而来的汇率制度 还有很多，如管理浮动、可调整的盯住汇率制度、汇率目标区等。 管理浮动意味着政府对汇率进行一定的干预以减少汇率波动。在理想的情况下，凭 借经验和智慧，管理者应该知道理想的汇率是什么，通过入市干预能够使汇率达到符合 本国目前经济利益的理想的水平。但问题是管理者是否知道真实的汇率是什么? 调整后 的汇率偏离真实汇率有多远? 如果名义汇率和实际汇率的背离程度足以对国际外汇投机 商产生吸引力的话，则由此产生的投机行为很可能冲击本国的汇率制度，造成国际储备 的大量流失。更为糟糕的是，政府往往将汇率调整幅度公式化，如今年3 ，明年4 等。 这就可能使汇率永远也达不到真实水平。 可调整的盯住汇率似乎要比管理浮动更稳定一些。一国货币原则上与另一国货币 ( 如美元、法郎等) 或合成货币( 如欧元、特别提款权) 或一揽子货币( 由多个匡家或 地区的货币组成货币群，根据特定的经济指标确定各种货币的权重，计算出加权平均值) 保持固定的比价，本国货币当局可根据本国和被盯住国家的经济情况调整该比价。这样 既可在较短的时间内保持汇率的稳定，又不至于因汇率的长期不变而形成僵化。可以说 是集中了两种极端汇率的优点。但从反面意义来讲，和有管理的浮动一样，可调整的盯 住汇率运用不当就可能体现出两种极端汇率制度各自的缺点而发挥不出其优越性。 汇率目标区制是指将汇率波动限制在一定区域内( 如波动区域为中心汇率上下各 1 0 等) 的汇率制度。它既不同于管理浮动，也不同于可调整的盯住汇率制度。相对于管 理浮动而言，汇率目标区制度下，当局在一定时期内对汇率波动制定出较确定的区间限 制，而且当局更为关注汇率变动，必要时要利用货币政策将汇率变动尽可能地限制在目 标区内。相对于可调整的盯住汇率制度来说，目标区下，政府并不严格承诺在任何情况 下都对外汇市场进行干预以将汇率维持在目标区内。同时目标区内汇率波动的范围更广 一些。 汇率目标区理论在进入9 0 年代后引起了研究者的特殊兴趣，被认为是可信性与灵 活性的折衷。当公众对汇率目标区完全相信时，即确信目标区会被政府严格维持，政府 会在汇率波动临近目标区上下限时进行干预时，理性的汇率预期将使汇率围绕中心汇率 波动而不会超出目标区范围，这就是所谓的“蜜月效应”( 汇率变动的轨迹与中心汇率的 关系如同热恋中的情侣那样暂时分开后便尽可能地抗拒进一步分离，急于寻求重新相 第7 页共3 1 页 硕士学位论文论国际汇率制度的选择东北农业大学 聚) 。该效应使得目标区制度具有内在的稳定性，或者说是可信性：但当经济基本面向某 一方向变动程度很大并且已经表现为长期趋势，外汇市场交易者预料汇率会有较大的波 动，汇率目标区不可能再维持下去，即公众对目标区缺乏信心时，对中心汇率的投机就 会发生，汇率不再围绕中心汇率波动而是出现大幅度的调整，此时的波动幅度远远大于 相同条件下浮动汇率制度下的波动幅度，与前面的情况相反，这一汇率变动就像长期共 同生活的夫妻越来越发现双方性格不和且婚姻不可能再维持下去，双方都失去了耐心， 一点小事就会大动干戈，于是汇率波动剧烈，形成所谓的“离婚效应”。 由此看出，汇率目标区制度下的汇率变动也具有双重特征，这种双重特征在开放经 济体实现内外均衡时有利也有弊，但相对于以往的汇率安排，汇率目标区无疑具有更大 的吸引力，怎样运用目标区制度成为国际金融理论和政策讨论的一个热门话题。 2 1 3 有关汇率安排两极解的看法 从上面的论述中我们可以看出，固定汇率、浮动汇率以及介于二者之间的中间汇率 制度都不是十全十美的，各自都有本身的优势和缺陷。所以，在选择汇率制度时，如果 只是单纯地分析它们孰优孰劣就得不出任何结论。很明显，汇率制度的比较实际上意味 着对内外均衡目标实现中“可信性”和“灵活性”的权衡。而具体到一个国家的经济情 况，不同的国家在不同的时期对“可信性”和“灵活性”的选择偏好大不一样。更重要 的是，我们能否根据一国的具体情况实施能够兼有两极制度优势而尽量屏弃其缺陷的汇 率制度。8 0 年代以来，不少国家在逐步地改变自己过分僵化的汇率体制而使汇率制度的 内容日渐丰富起来。1 9 7 3 年以来，汇率制度的类型不断增加，对汇率变动的管理日益多 样化。不管这种改革是否具有实质性内容，也不论其收效大小( 改革的成败受制于许多 因素) ，我们可以肯定的是，相当多的国家已经意识到单调的、僵化的汇率制度已经过时， 新的经济需要新的汇率安排。而新的汇率安排应该更加灵活、更加有效、更能适应国际 金融市场现状、更好地防范外汇风险。2 0 0 1 年1 月1 3 至1 4 日，在日本神户举行的第 三届亚欧财政部长会议上，中国财政部长项怀诚就国际汇率制度的选择问题提出自己的 主张，指出由于各国国情不同，不可能存在适用于所有国家的汇率制度，对不少国家来 说，介于固定和浮动之间的中间汇率制度可能是更合理的选择。 但是，从近几年各国汇率制度变化的结果来看，我们却似乎得出了恰恰相反的结论。 i m f 统计资料显示，截止1 9 9 9 年9 月，i m f 成员国中实行自由浮动的国家由4 8 个增加至 5 1 个，实行较严格的盯住汇率的国家由3 9 个增至4 4 个，而实行中间汇率安排的国家则 减少了8 个。按此来计算，1 9 9 9 年实行两种“极端”汇率制度( 即固定汇率制度和自由 浮动汇率制度) 的国家占到了i m f 成员国的7 4 。因此，理论界出现了有关汇率安排“两 极解”的论调。即在开放经济条件下( 资本自由流动) ，一国选择松散盯住( 即可调整、 波动幅度较大的盯住) 是不可持续的，或者选择完全自由浮动，就像美元、日元那样， 或者选择严格的盯住汇率，就像香港的货币局制度，中间汇率安排最不可取。 应该说，按照蒙代尔的开放经济三元悖论，即开放经济条件下，一国不可能同时实 现资本自由流动、独立货币政策和汇率稳定三个经济目标，而只能实现其中的两种。上 述两极解观点以资本在国际间的自由流动为前提，所以只能在货币政策和汇率制度中选 择其一，一般国家大多不愿以牺牲本国独立的货币政策为代价换取汇率的稳定，因此牺 第8 页共3 1 页 李海燕论国际汇率制度的选择2 0 0 1 年 牲的就只能是固定汇率。当然也有少部分国家放弃了货币政策而选择汇率稳定，所以， 从制度方面来看，汇率安排表现为向两极发展，也就是上述“两极解”。但笔者认为t 汇 率安排的两极发展现象只是特定的经济环境下的产物，并不能代表国际汇率制度发展的 趋势。原因有四：首先，放弃中间汇率安排而选择实行浮动汇率制度未必出于本国的真 实意愿，更多的是一种无奈的选择。譬如亚洲的泰国和印度尼西亚，原本实行盯住汇率 制度，由于政府在1 9 9 7 年的亚洲金融危机中无力维持本币币值的稳定，只能被迫放弃传 统的汇率安排转而实行浮动汇率制度，但这并不代表这些国家在经济复苏后仍然长期保 持汇率的自由浮动。2 0 0 1 年2 月，中亚国家土耳其爆发了金融危机，土耳其里拉对美元 大幅贬值，政府无力保持汇价的稳定而不得不放开汇率，实行自由浮动，这也是一种无 奈的选择。其次，亚洲金融危机发生后，鉴于陷入危机国家的反面教训，有些发展中国 家深刻意识到独立自主的货币政策对本国经济发展的重要性，所以选择了自由浮动来确 保货币政策的独立性，避免暴露明确的投机机会。再次，对于某些国家来说，如果能够 对外汇市场和本国货币市场实行有效的管制，则尝试实行两极之间的汇率制度也未尝不 可。我们不能认为部分地实现汇率稳定和部分保持货币政策独立无法实现，没有任何理 论和实践能够否认下列情形：当一国货币需求发生波动时，可以采取有管理的浮动汇率 制度，一方面通过货币政策进行调整，一方面通过汇率的波动加以纠正。最后，蒙代尔 关于开放经济的三元悖论以全球资本的自由流动为前提。而资本是否能够像现在这样不 受限制地自由流动还是一个广有争议的问题。自从进入9 0 年代以来，国际投机资金已达 到空前的规模，大小索罗斯们拥有数万亿的短期流动资金，足以能够摧毁任何一个国家 的金融市场，耗光任何一个国家的外汇储备。由短期投机性资金无序流动所引发的金融 动荡已经引起了世界各国的广泛关注。加强对短期资本管制的呼声越来越高。这股“金 融祸水”做恶太多，其未来恐怕是大大的不妙。如果蒙代尔三元悖论的前提条件不成立 或部分不成立，则对汇率稳定和政策独立的选择就可能不是唯一的。从全球经济发展的 大趋势来看，若想有效地抵御国际市场的变动，较为灵活、操作性强的汇率制度才是最 好的选择，完全自由浮动使本国经济完全暴露于国际市场，更多地带来国际经济发展的 不稳定，而固定汇率使得本国失去了货币政策的自主性，两者都不是最佳的选择。所以， 本人认为，汇率制度“两极解”不是汇率制度发展的趋势，而仅仅是汇率史上的一种特 定形态。 2 2 经济论、依附论、最适度货币区理论的借鉴与发展 2 2 1 经济论 经济论是发达国家选择汇率制度的主要理论依据。是由美国前总统肯尼迪的经济顾 问罗伯特赫勒( r o b e r th e l l e r ) 提出的。他认为，一国汇率制度的选择，主要受经济 因素的影响。它提出了一系列经济指标，发达国家应以此为标准，对照本国的实际情况 来选择实行浮动汇率制度或是实行固定汇率制度。这些经济指标是： 2 2 1 1 经济开放程度 经济开放程度越高，则本国经济与它国经济的联系越密切，国际经济领域的风吹草 动就会通过一系列的贸易和金融渠道传导到本国市场上，引起本国货币对外汇率的波动。 为避免国际经济变动因素带给本国经济的负面影响，经济开放程度高的国家应该倾向于 第9 页共3 1 页 硕士学位论文论国际汇率制度的选择东北农业大学 选择固定汇率制度，而经济开放程度低的国家则倾向于选择浮动汇率制度，因其货币汇 率的波动不会太多地受制于国际经济变化。 2 2 1 2 经济规模和进出口贸易的商品结构和地域分布 经济规模小、进出口集中于某几种商品或某几个国家的国家，一般应选择相对固定 的汇率制度。经济规模大，进出口商品和劳务品种丰富多样，进出口标的国较分散的国 家，应该选择浮动汇率制度。这是因为如果一国进出口商品品种单一，一旦国际市场出 现需求变动，譬如对该国出口商品的需求突然大幅上升或下降，该国不能通过其它商品 出口的增加或减少来弥补，本国的贸易收支就会恶化，其货币汇率就会波动。而对于经 济规模较大、进出口商品多样化的国家来说，一种或几种商品进出口的减少或增加能够 通过其它商品进出口数量的增减来弥补或调节，本国的国际贸易收支总体易趋向平衡， 汇率不容易受外部因素的影响而出现较大的波动，所以趋向于实行浮动汇率制度。 2 213 国内金融市场的发达程度及其与国际金融市场的一体化程度 国内金融市场发达、本国同国际金融市场联系密切且资金输出入较为可观的国家， 比较适用于实行浮动汇率制度。反之则应实行固定汇率制度。理由是：金融市场发达， 资金输出入频繁而且量大，容易造成本国资本账户收支的不平衡，进一步影响本国货币 汇率。政府维持货币汇率稳定的成本加大，而且还会由此丧失货币政策的自主权，使货 币政策沦为汇率波动的牺牲品，所以，实行浮动汇率制度是明智的选择。相反的情况则 适合于实行固定汇率制度。 2 2 1 4 相对通货膨胀率 从理论上讲，汇率的自由波动有防止国际通货膨脓传播的优点，而固定汇率制度则 因维持本币与外币比价的稳定而容易输入它国的通货膨胀。因此，从通货膨胀的角度来 讲，本国通货膨胀率如与其它国家不一至，则应实行浮动汇率制度以避免通货膨胀的传 染，而本国通货膨胀率同于它国就应该选择固定汇率制度。 2 2 2 依附论 依附论是发展中国家选择汇率制度的理论依据。主要由一些发展中国家的经济学者 提出。该理论认为发展中国家不具备实行浮动汇率制度的客观条件，只能选择盯住汇率 制度，而盯住哪一种或哪几种货币，则取决于该国对外经济、政治等诸多方面的联系特 征。即取决于该国对外政治、经济关系的“依附”程度。依附论给出的选择被盯住货币 的标准是： 2 2 2 1 经济标准 发展中国家的汇率应该盯住与其经济联系最为密切的国家的货币。如拉美国家从美 国的进口额在其进口总额中占很大比例，出口贸易的主要对象也是美国，则拉美各国货 币汇率就应该盯住美元；亚洲尤其是东南亚各国与日本、美国的贸易联系较为密切，其 货币汇率就应盯住日元或美元；北部、中部非洲诸国历来与法国的经济联系最为密切， 其货币汇率选择盯住法国法郎。 2 2 2 2 政治标准 发展中国家的货币应尽量盯住与其政治联系密切的国家。同美国有复杂的政治条约 或是从美国得到大量军事馈赠的发展中国家货币应盯住美元；同法国有传统的殖民地联 第1 0 页共3 1 页 李海燕论国际汇率制度的选择2 0 0 1 年 系的非洲国家趋向于盯住法国法郎。 2 22 3 安全标准 盯住一国的货币意味着本国周被盯住国的货币政策趋同，也意味着汇率高低完全不 受本国货币当局的控制。因此，本国承担了本币高估或低估的风险。为最大限度地减轻 风险，发展中国家应尽量选择币值稳定的货币作为被盯住货币，比较而言，合成货币( 如 欧元、特别提款权) 或一揽子货币( 多种货币的组合) 币值较为稳定，适合作为被盯住 货币，同主要的西方国家经济、政治关系较为“温和”的发展中国家在选择被盯住货币 时，应考虑到外汇安全的需要。 2 2 3 最适度货币区理论 最适度货币理论是1 9 9 9 年诺贝尔经济学奖得主，美国哥伦比亚大学经济学教授、 著名经济学家罗伯特蒙代尔关于国际汇率制度选择的经典论述。该理论围绕固定汇率 和浮动汇率制度孰优孰劣争论，说明了在什么样的情况下，某一区域实行固定汇率或货 币同盟或货币一体化是最佳的。蒙代尔发表的最适货币区理论论文通过系统地阐述 不同汇率制度的优劣问题而进一步提出，如果通过适当的方式将世界划分为若干个货币 区，各区域内实行共同的货币或固定汇率制，不同区域之间实行浮动汇率制，那么就可 以兼顾固定、浮动两种汇率制度的优点而克服两种汇率制度的弱点。蒙代尔提出用生产 要素的高度流动性作为确定最适度货币区的标准。他定义的“最适度货币区”是：相互 之间的移民倾向很高、足以保证当其中一个地区面临不对称冲击时仍能实现充分就业的 几个地区形成的区域。蒙代尔认为，一个国家国际收支失衡的主要原因是发生了需求转 移。假定有a 、b 两个区域，原来对b 地产品的需求现在转向对a 地产品的需求，这样就 有可能形成b 地的失业率上升而a 地的通货膨胀压力增加。若a 产品的生产者正巧是a 国，b 产品的生产正巧是b 国，则b 国货币汇率的下跌将有助于减轻b 国的失业，a 国货 币汇率的上升有助于降低a 国的通货膨胀压力；但若a 、b 是同一国家内的两个区域，它 们使用同一种货币，则汇率的任何变动都无助于同时解决a 区的通货膨胀和b 区的失业， 货币当局于是陷入一个进退两难的怪圈：如果他们实行扩张的货币政策( 如货币贬值) 直接处理b 地的失业，那么，就会进一步恶化a 地的通货膨胀：反过来说，如果他们通 过实行紧缩的货币政策( 如货币升值) 努力解决a 地的通货膨胀问题，他们就要冒进一 步恶化b 地失业问题的风险被用来改善一个地区形势的货币政策会使另一地区的问 题更加恶化，除非这两个区域使用各自的区域货币。蒙代尔指出：浮动汇率只能解决两 个不同通货区之间的需求转移问题，而不能解决同一通货区内不同地区之间的需求转移 问题；同一货币区不同地区之问的需求转移只能通过生产要素的流动来解决。其后，麦 金农和凯南又对最优货币区理论作了发展研究，提出应用经济高度开放和低程度产品多 样化作为确定最适度货币区的标准。上述三位学者的思想构成了经典最适度货币区理论 框架。 2 2 4 汇率制度选择理论的完善与发展 经济学家的最大贡献就在于他们从理论上找到了现实经济问题的解决办法且能够 付诸实施。适应现实的需要是理论研究的根本出发点与归宿。客观现实发展变化了，理 论就会出现诸多的不适应，经济理论尤其如此。在国际经济一体化日渐加剧、广大的发 第1 1 页共3 1 页 硕士学位论文论国际汇率制度的选择东北农业大学 展中国家经济飞速发展、国际资本流动规模庞大的今天，上述汇率选择理论在分析解决 现实问题时就显得捉襟见肘。一个明显的反面例证是，许多发展中国家也选择了自由浮 动的汇率制度，而不少发达国家却选择了盯住汇率制度，这显然不符合上述汇率制度选 择理论。作者认为，在论及汇率制度的选择时，不应该再严格区分发达国家和发展中国 家，而应确定出一系列对经济发展有重大影响的经济因素，各国按照这些经济因素，权 衡利弊大小来选择适合本国的汇率制度。在经济论中给出的指标基础上，结合现在国际 经济的现状，这些经济因素可以调整为： 2 24l 本国经济的结构性特征 考虑到一国经济内部调整的成本高低，与少数几个大国贸易依存度较高的小国应倾 向于选择固定汇率制度，相反，大国一般以浮动性较强的汇率制度为宣。 2 24 2 特定的政策目的 固定汇率制度有利于控制国内的高通货膨胀，当一国政府面临高通胀问题时，采用 浮动汇率制度往往产生恶性循环。这时相对固定的汇率制度是最佳选择；浮动汇率制度 在一定程度上能够隔离国外的高通胀，如果政府当前追求的外部经济目标是防止高通货 膨胀的传染时，应该选