（企业管理专业论文）影响中国企业创新能力的关键因素——基于广东省企业的实证研究.pdf

ifil l i i i ii i i ii l l l i l l i i j i i f y 17 16 0 1 11iiii f a c t o r st h a tin f lu e n c et h ea b ili t yo f i n n o v a t i o no fc h i n e s ee n t e r p r i s e s a ne m p i r i c a ls t u d yo ne n t e r p r i s e si n g u a n g d o n g 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均己 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名：弓欤式修 山p 年旷月劫日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名：弓欤武可玉 导师签名： 诫么婚 幻p 年吖月厶日 加c 。年5 - 上j z oe t 摘要 在经过了三十多年的改革开放发展之后，中国已经逐渐成为在世界经济舞台 上举足轻重的“制造工厂，这些成绩确实给我们的发展道路积累了足够的经验， 但是中国经济如何能够在新的经济环境下实现可持续发展，才是我们值得关注的 问题。无论是从宏观的经济政策，还是微观的企业管理行为，强有力的自主创新 能力已经成为越来越多的领导者、学者以及企业家公认的出路。 本文就是在这样的大背景之下，通过对面板数据( 2 0 0 3 年2 0 0 6 年) 的 处理分析，借助统计学上关于回归分析的相关方法，分析得出了正处在经济转型 中的中国企业，影响其创新活动效率的几大因素。 现阶段，大多数中国企业在创新活动的管理方面还是停留在较为传统的几大 领域，例如：r & d 的投入费用，企业的规模，企业的盈利状况等，而对于一些新 兴的领域却没有给予充分的关注，例如：产学研费用的投入与管理，企业外研发 机构的建设以及企业内部创新文化的建设等。通过分析，这些方面对于企业的创 新产出也有一定的作用，应当给予足够的重视。令人欣喜的是，部分中国企业已 经开始意识到了这些领域的重要性，有了一些初步的尝试。 针对上述几个新兴的创新领域，本文通过实证分析的结果并结合现实情况， 论述了政府的相关政策以及部分企业和产业集群取得的成绩。希望能够通过这样 的分析，为中国企业今后创新行为的努力方向提供一定的思路和途径。 关键词：创新，影响因素，创新产出 a b s t r a c t a f t e ri m p l e m e n t i n gt h ep o l i c yo fr e f o r ma n do p e n i n g - u pf o r3 0y e a r s ，c h i n ah a s h e l dt h ei n c o m p a r a b l ep o s i t i o na sam a n u f a c t u r i n gc e n t e ri nt h ew o r l d t h i sp o s i t i o n a c t u a l l yp r o v i d e su ss u f f i c i e n te x p e r i e n c e sf o rm a n u f a c t u r i n g h o w e v e r , w h a tw e s h o u l df o c u so ni sh o ww ec a l lm a k et h ed e v e l o p m e n to fc h i n e s ee c o n o m y s u s t a i n a b l ei nt h ef u t u r e m o r ea n dm o r el e a d e r sa n ds c h o l a r sh a v ea c c e p t e ds u c ha t r u t ht h a ti n n o v a t i o na b i l i t yi st h eu n i v e r s a lw a yf o rac o m p a n yo rac o u n t r yt o s u c c e e di nt h ec o m p e t i t i o n t 1 1 i st h e s i sa n a l y z e ds e v e r a lf a c t o r st h a th a v et h ep o t e n t i a l st oi n f l u e n c et h e i n n o v a t i o ne 伍c i e n c yi nt r a n s i t i o n a lc h i n e s ee n t e r p r i s e s i no b rr e s e a r c h , w eu s ep a n e l d a t ac o l l e c t e df r o mt h ee n t e r p r i s e si ng u a n g d o n gp r o v i n c ea n dc o n d u c tas e r i e so f s t a t i s t i c a la n a l y s e st oe x p l o r es u c hf a c t o r s c u r r e n t l y , m o s to fc h i n e s ee n t e r p r i s e ss t i l lf o c u so ns o m et r a d i t i o n a lf a c t o r st o i m p r o v e i n n o v a t i o nc a p a b i l i t y , s u c ha s ：r & d e x p e n s e ，e n t e r p r i s e s c a l ea n d p r o f i t a b i l i t y m e a n w h i l e ，s o m ee m e r g i n gf a c t o r sa r es t i l ll a c ko fe n o u g ha t t e n t i o n s ， s u c ha s ：i n v e s t m e n ta n dm a n a g e m e n to fp r o d u c t i o n , s t u d ya n dr e s e a r c h r d i n s t i t u t eo u to fe n t e r p r i s ea n dc u l t u r eo fi n n o v a t i o ni ne n t e r p r i s e t h r o u g h0 1 1 1 a n a l y s i s ，w ef o u n dt h es i g n i f i c a n c eo ft h e s ef a c t o r sb e c a u s eo ft h e i r p o s i t i v ei m p a c to ni n n o v a t i o nc a p a b i l i t y f o r t u n a t e l y , m o r ea n dm o r ec h i n e s e e n t e r p r i s e ss t a r tt o r e a l i z et h ei m p o r t a n c eo ft h e s en e wf a c t o r s t 1 1 i st h e s i sa l s o p r o v i d e ss o m ev a l u a b l es u g g e s t i o n sa n dm a n a g e r i a li m p l i c a t i o n s k e y w o r d s ：i n n o v a t i o n ，i n f l u e n t i a lf a c t o r s ，i n n o v a t i o no u t p u t h 目录 第1 章引言1 1 1 涵义界定1 1 2 早期研究概述1 第2 章文献综述3 2 1 企业规模与创新投入的关系研究3 2 2 企业所处市场的市场力量与创新投入的关系研究4 2 3 企业规模、市场力量与创新产出的关系研究5 2 4 关于影响创新活动的其他重要因素回顾：7 第3 章基本假设1 1 3 1 企业规模与创新投入的关系1 1 3 2 企业规模与创新产出的关系1 1 3 3 产学研费用支出对于企业创新产出的影响1 2 3 4 企业内部技术中心人员流动情况对于企业创新产出的影响1 2 3 5 企业外部资源( 企业外研发机构数目) 与企业创新产出的关系1 3 第4 章分析与讨论? 1 4 4 1 数据来源：1 4 4 2 变量定义1 4 4 3 对于企业规模与企业创新投入的回归分析1 5 4 4 对于企业创新产出相关影响因素的回归分析1 7 4 4 1 企业规模与创新产出的关系1 9 4 4 2 产学研费用支出对于企业创新产出的影响1 9 4 4 3 企业内部技术中心人员流动情况对于企业创新产出的影响2 0 4 4 4 企业外部资源( 企业外研发机构数目) 与企业创新产出的关系2 0 4 5 针对企业创新产出影响因素回归分析的进一步讨论2 0 第5 章结论与展望2 2 参考文献2 7 致谢2 9 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果3 0 第1 章引言 企业的创新活动是企业不断发展，实现利润增长的动力之一，所以，对创新 活动的内涵以及其影响因素的研究一直是国内外学者关注的焦点和难点。什么样 的企业更具有创新能力呢? 1 1 涵义界定 创新的内涵是我们研究创新活动的出发点。a n d r e w ( 1 9 8 6 ) 就从静态和动 态的角度给创新做了较为全面的定义。他认为，创新是一个动态的过程，是人们 在一定的制度环境下通过与他人进行交易，从而使得新思想和新观点得到发展， 并不断实施的过程。在这个动态性的定义基础之上，作者从静态的角度将创新的 定义引申为四个基本要素，即什么因素在促进和抑制创新活动。这四个因素包括： 如何管理人力因素使得组织内部成员将注意力不仅仅集中在现有状态，而是更多 的关注层出不穷的新观点和新思路；如何将新观点和新思路运用到实践活动中， 实现创新活动的最终价值，即将新观点和新思路不断进行产业化；如何管理创新 过程中的结构问题，即如何处理在整个创新过程中所涉及的众多观点，人力，资 源和交易之间的关系；如何管理创新环境，即在特定环境下，领导者所采取的战 略问题。综合来讲，作者将创新的整个内涵分解成四个静态因素，也就从概念角 度阐释了影响创新活动的几种因素。 1 2 早期研究概述 从理论角度来讲，我们需要从创新理论的源头开始。熊皮特在1 9 1 2 年出版 成名作经济发展理论，提出了在经济学界轰动一时的“创新理论”并解释了资 本主义的本质特征、资本主义发生、发展和趋于灭亡的过程。“创新理论”强调 生产技术和生产方法的变革在资本主义经济发展过程中的重要作用。按照熊彼特 的观点，创新就是建立一种新的生产函数，把一种从来没有过的生产要素和生产 条件的新组合引入生产过程和生产体系中或是将原始生产要素重新排列组合为 新的生产方式，以求提高效率、降低成本的一个经济过程。他认为，资本主义企 业家的职能就是实现创新的价值，引进新组合。所谓经济发展就是指整个资本主 义社会不断地实现新组合，他将资本主义内部不断发展的这个过程称之为“不断 地从内部革新经济结构”的“一种创造性的破坏过程”。在熊彼特的假定中，企业 家的存在是以创新活动的最终实现为基础。如果没有创新的实现和价值的创造， 企业总收入等于总支出，生产管理者所得到的只是“管理工资”，因而没有利润可 言。只有在实现了创新的情况下，才存在企业家和资本，才产生利润和利息。这 时，企业总收入超过总支出，这种余额便是企业家由于实现了“创造性的破坏过 程 而应得的合理报酬。概括来讲，熊皮特的理论主要包含两方面的：第一，相 比较小企业而言，大企业实现创新活动的可能性更大；第二，市场势力与创新活 动之间存在正相关关系。 根据熊皮特的理论假设，阿罗( 1 9 6 2 ) 提出了关于创新激励的第一个正规模 型。市场势力( m a r k e tp o w e r ) 表示企业在某一特定市场中的定价能力，一般用 勒纳指数( l e m e ri n d e x ) 来表示。但在现实市场活动中，边际成本( m a r g i n a lc o s t ) 的获得较为困难，所以学术界通常采用市场集中度( c o n e n e 仃a t i o n ) 代替勒纳指 数，对企业在市场中的定价能力进行衡量。阿罗结论的出发点是建立在微观经济 学对于企业行为的基本判断，即不论是在竞争市场或是垄断市场中，企业实现利 润最大化的条件是边际收益( m a r g i n a lr e t u m s ) 等于边际成本。在此基础上，阿 罗认为：创新者能够从竞争的市场市场环境中得到低成本曲线，从而获得全部的 潜在收益。而在垄断的市场环境中，由于存在垄断利润，因此，创新行为带来的 潜在收益不再全部归于创新者所有，这在一定程度上就削弱了对于创新行为的激 励，即垄断企业在某种程度上，缺乏创新的原动力。 作为较为早期的实证研究文章之一，s c h e r e r 在1 9 6 5 年，利用美国4 4 8 家世 界五百强的数据，分析了企业规模，利润情况，流动资产情况及多样化等因素对 于企业创新行为的影响。在整个数据模型中，作者将企业被授权的专利数目作为 一个重要的考量创新活动的指标，并将其设为因变量予以使用。除此之外，作者 也将企业所处的行业及技术等级作为虚拟变量放进整个模型当中。通过回归模型 的演示，作者最终得出结论，并提出了需求拉动( d e m a n d - - p u l l ) 假说，技术机 会( t e c h n o l o g i c a lo p p o r t u n i t y ) 因素激发假说等。在需求拉动假说当中，根据作 者的分析，企业的销售额( 以亿美元为计量单位) 与企业所产出的专利数目成正 比关系，即企业在某一特定市场中获得越多的销售额，那么企业在这一市场中就 具有更强的动机和更多的资源来进行创新活动，从而获得更多的专利发明数目。 在技术机会的假说当中，作者加入了行业差异对于企业创新活动的影响。在肯定 销售额对于创新活动的正面作用的同时，作者认为：诸如电子和化工行业的持续 创新行为的产生更依赖于这些行业能够保证持续不断的技术创新可能性，从而满 足创新活动发生的基本需要。而在某些行业中，诸如食品行业和纺织行业，产品 特点决定了其较为有限的创新空间，即缺乏持续不断的技术机会。 2 第2 章文献综述 基于以上提到的早期理论框架和初步的实证结果，随后的大量文献将影响企 业创新活动的因素主要集中在了几个方面，其中包括企业规模，企业创新投入， 企业的年龄，企业人力资源政策，企业所处市场环境的市场力量等。这些研究通 常采用某一行业中多数企业的数据进行分析，通过实证研究的各种方法得出最终 结论。这些研究都在力图找出对于企业创新活动具有普遍指导意义的变量，使得 企业管理者能够在这些变量的指导下开展科学合理的创新管理活动。但是， c o h e n 和k l e p p e r ( 1 9 9 2 ) 就指出了这些研究的弊端，并且认为影响企业创新活 动的因素依据企业内部环境和企业所处的制度环境的不同而有所差异，这是一个 随机的过程( p r o b a b i l i s t i cp r o c e s s ) 。这使得很多学者认为创新活动研究似乎是一 个不可预知的领域。然而，本文作者认为，单个企业在不同情境下的创新活动都 有差异，但是企业的创新行为在某些领域或者是在某些层面上还是可观测，可预 知的，而这也就是很多学者探索的对象、课题。本文也就是基于这样的前提，依 据时间和影响因素对于学术界长期以来的各种文献进行了整理。 2 1 企业规模与创新投入的关系研究 s m i t ha n dc r e a m e r ( 1 9 6 8 ) 根据美国国家科学基金会1 9 5 7 1 9 6 5 年的行业数 据，发现了在大、中、小企业的平均r & d 支出强度分别是2 1 ，1 5 ，1 4 。 在研究所涉及的1 2 个产业中，小企业r & d 支出强度不小于中型企业支出强度 的产业总共有六个，大于大企业r & d 支出强度的产业有三个，这组数据说明了 企业规模和企业创新投入之间的关系并不明显。 c o m a n o ra n ds c h e r e r ( 1 9 6 9 ) 贝0 运用了5 7 个医药企业的数据( 1 9 5 5 1 9 6 0 年) 进行研究。此研究将r & d 人数作为企业创新投入的衡量指标，将企业销售收入 作为衡量企业规模的指标。通过研究r & d 人数与企业规模之间的关系，最终发 现，r & d 人数与企业销售收入之间的相关系数高达o 8 以上。这组研究充分证 明了，企业规模与企业创新投入之间的正相关关系。 这些早期研究对于后来的研究者具有一定的参考价值，但是由于得出的结论 并不一致，所运用的统计方法也较为简单，所以在随后的研究中，很多学者还是 尝试了更多更为科学的研究途径，例如：在模型中加入了更多的控制变量，充分 考虑了企业规模和企业创新投入之间可能存在的拐点和非线性关系等。 s c o e t e ( 1 9 7 9 ) 运用美国大企业样本( 1 9 7 5 1 9 7 6 年) 进行研究，以销售额和员 工人数为标准来衡量企业规模。研究发现，企业规模与r & d 投入之间呈倒u ( i n v e r t e d u ) 型特征，即两者之间关系存在临界值，在临界值之前，r & d 投入 强度随着规模的扩大而增加；而在那些大规模的企业当中，r & d 投入强度会随 着企业规模的不断扩大而下降。 这样的倒u 型关系在随后二十几年的研究中 ! 譬到了学术界的追捧。众多学 者利用不同时期不同领域中的数据，不断证明了这种倒u 型关系的存在。 a s ca n da u d r e t s c h ( 19 8 7 ) 利用美国1 9 8 2 年四位数制造业数据，发现规模较 大和规模较小的企业在不同的产业和不同的市场集中度的情况下，各自具有不同 的创新优势，即创新与企业规模之间同样存在一种u 型关系。 朱恒鹏( 2 0 0 6 ) 利用了我国l o 个省市超过8 0 0 家民营企业的调查数据，研 究了企业规模与研发投入强度之间的关系，结果显示，二者之间存在显著的倒u 型关系，中小规模企业更倾向于选择自主创新的方式。 张杰、刘志彪和郑江淮在2 0 0 7 年的研究中也证实了这一点。作者通过对江 苏省制造业企业的问卷分析，并且在有效控制了人力资本、企业家背景、品牌以 及行业与地区相关因素的情况下，最终发现，企业规模与创新投入强度之间呈现 明显的倒u 型关系，而且存在一定的“门槛效应 。 聂辉华、谭松涛和王宇锋( 2 0 0 8 ) 利用2 0 0 1 2 0 0 5 年全国规模以上工业企业 构成的面板数据，以研发密度作为衡量创新活动的标准，同样发现了企业创新投 入与规模之间呈倒u 型关系，具有一定规模的企业有利于促进企业创新。 但是，也有研究得出了相反的结论。b o u n d ( 1 9 8 4 ) 利用了1 9 7 6 年美国r & d 支出为正值的一千多家企业样本进行了分析，结果虽然显示了企业规模与创新投 入之间的非线性关系，但并没有像以前那样证明得出倒u 型关系，而是发现了u 型关系，t 0 , j , 型企业和大型企业都要比中等规模企业具有更大的r & d 强度。 综合来看，无论企业规模与企业的r & d 投入强度之间的关系是否呈线性， 更多的学者还是倾向于二者之间存在正向相关的关系。 2 2 企业所处市场的市场力量与创新投入的关系研究 s c h e r e r ( 1 9 7 6 ) 作为较为早期的市场力量与创新投入关系的研究者，通过大 量的研究，得出了关于二者关系的重要结论，为后来的研究者提供了两个重要的 参考方向：首先是在研究市场力量与创新投入的关系时要考虑产业中可能存在的 技术机会和产业所处的市场环境；其次是在研究市场力量和创新投入时，s c h e r e r 发现了市场集中程度与r & d 强度呈倒u 型关系，而这也成为随后众多学者关注 并证明的一种关系。 p h l i p s ( 1 9 7 1 ) 的研究表明市场力量对于创新投入的影响需要依赖于产业技 术机会。他利用了3 0 1 家企业的数据，将参与调查的样本企业分为了低、中、高 技术产业，并将企业所拥有的研发人数作为衡量企业创新投入的标准。根据他的 4 分析和结论，在高技术产业中，市场集中程度对研发人数有着显著的正影响。而 这种影响在低技术产业中却并不明显。这项研究表明，只有在技术机会较多的高、 中技术产业中，市场的集中程度才与研发投入之间体现出正向关系。 h o w ea n dm c f e t r i d g e ( 1 9 7 6 ) 利用了1 9 6 7 1 9 7 1 年加拿大三个产业的企业数 据进行了研究分析。在研究中研究者运用了赫芬达尔指数作为( h e r f i n d a h li n d e x ) 测量产业集中度的综合指数( 赫芬达尔指数是指一个行业中各市场竞争主体所占 行业总收入或总资产百分比的平方和，用来计量市场份额的变化，即市场中厂商 规模的离散度) 。研究发现，在研究者选定的化学产业中，加拿大境外企业的赫 芬达尔指数对r & d 创新投入具有正向影响，而境内企业的这一指数对r & d 创 新投入均没有显著影响。产生这一结果的原因正是由于化学产业在国内外的技术 创新机会不同所致。 l e e ( 2 0 0 5 ) 从r & d 专用性的角度，论述了市场力量在决定r & d 投入强度 时的不同作用。作者在利用了韩国1 9 8 3 年4 2 6 制造业企业的产业数据进行分析 后，得出了最终结论。在r & d 的专用程度较低的行业中，市场力量能够较好的 促进企业r & d 投入强度的增加，即市场力量与企业的r & d 投入强度之间呈正 向关系。而在r & d 专用性较强的行业中，市场力量对于r & d 投入强度的作用 就不再明显。我们同样可以从资产专用性的角度来理解这个问题，即当企业r & d 成本较高，不确定性较大而且能够有效地防止创新行为被模仿时，则企业自身由 于独占市场领导地位而会缺乏继续创新的内在动力，从而导致r & d 投入强度随 之减弱。 2 3 企业规模、市场力量与创新产出的关系研究 创新投入的强度只是反映了企业创新行为的一个方面，创新投入能否有效 转化为产出才是能否实现企业价值和增长的关键。创新投入的转化程度受到诸多 因素的影响，企业规模和市场力量的因素是众多因素中学晃普遍关心的两个领 域。在把握了创新投入这个环节之后，笔者同样从企业规模和市场力量两个方面 对各种文献进行了梳理和汇总。 s m y t l a 、s a m u d sa n dt z o a n n o s ( 1 9 7 2 ) 利用了英国8 6 个企业1 9 6 3 1 9 6 6 年的数 据进行研究，这些企业主要集中在化学、电子和机械行业。在研究过程中，研究 者以企业所获得的专利数为因变量并以此来代表企业创新产出的成果，以1 9 6 3 年的企业净资产来表示企业规模。研究最终证明了专利数量随着企业规模的增加 会以更大的增幅增加。这表明了企业规模和创新产出之间存在的正向关系。 s c h e r e r ( 1 9 8 4 ) 则利用了企业规模和企业创新产出的增幅来表示二者之间的 相对变化关系。研究者运用了美国联邦贸易委员会在1 9 7 4 年对于1 9 6 个企业进 行调查后所获得的数据。与s m y t h 、s a m u e l sa n dt z o a n n o s ( 1 9 7 2 ) 研究不同的是， s c h e r e 采用了企业销售收入作为企业规模的参考数据。结果发现，专利数量的增 长幅度大于销售收入增长幅度的产业只占产业总数的1 1 3 。所以，这一数字还 不足以证明，企业规模与创新产出之间的明显正向关系。 b l u e d e l l 、g r i 衔t ha n dv a nr e e n e n 在1 9 9 5 年的研究证明，由于企业创新数量 都是以整数计算，所以创新数量服从泊松分布而不是正态分布，因而研究者采用 了计数模型，并利用企业的市场份额作为企业规模的参考数据。研究总共收集了 4 2 1 5 个观测值，在控制了市场集中度和知识存量等企业特征和行业特征后，研 究者最终得出了企业在某一行业所占市场份额对于创新产出具有明显的正向作 用。 g a y l e 在2 0 0 1 年的研究中首先提出了创新产出重要程度的衡量标准，研究 者认为，在很多的竞争性市场中，很多小企业都会以并不重要的创新产品来申请 专利，这种行为所导致的结果就是创新产出的数量并不能真正代表创新水平。因 此，研究者建议利用专利被引用的次数来衡量创新产出的重要性，从而更加准确 的反映出真实的创新水平。通过运用3 3 2 5 0 个企业的专利数情况，并且控制了市 场集中度和产业r & d 支出等变量后，研究者最终得出了企业在行业中的市场份 额和企业规模对于专利被引用次数之间的明显正效应。 k o e l l e r ( 1 9 9 5 ) 则结合了企业规模和市场力量双重因素进行了研究，在选取 了2 8 1 个四位数制造业企业后，研究者首先利用联立方程模型证明了产业集中度 对于创新产出具有负作用。而后，研究者将样本企业分为大企业和小企业，通过 回归分析，表明了市场集中度对于小企业的创新数量的反向作用，即小规模企业 更适合在竞争性的市场环境中进行创新活动并收到成效。 周黎安，罗凯( 2 0 0 5 ) 选取了1 9 8 5 1 9 9 7 年国内3 0 个省级水平的面板数据， 研究了企业规模和专利数量之间的关系。通过采用动态面板模型方法，研究者证 明了企业规模对创新产出有显著的正向作用。同时，研究者也结合了中国企业的 实际情况，分类研究了国有企业和非国有企业的创新产出情况。结果显示，企业 规模对于创新的促进作用主要来源于非国有企业，而国有企业的创新产出并不理 想。这一结论提出了研究影响中国企业创新因素的另一个思路，即中国企业的创 新行为要结合企业本身的治理结构，单纯的规模化经营并不能给中国企业带来切 实可靠的创新动力。 安同良、施浩、l u d i v i c o a l c o r t a ( 2 0 0 6 ) 对江苏省制造业企业进行了企业问 卷调查，在此基础上，考察了企业所处行业、企业规模和企业所有制对于企业创 新行为的作用。根据问卷结果显示，行业性质是决定企业创新支出强度的( r & d 费用销售额) 重要因素。国外企业的r & d 强度最大( 3 1 1 ) ，国有和集体所有 6 制企业此项数据最低，仅有1 5 3 ，其他企业( 包括股份和有限责任公司以及港 澳台公司) 居中，r & d 强度为2 8 1 。 2 4 关于影响创新活动的其他重要因素回顾 除了上述几个主要的研究领域之外，众多研究者还在不同领域进行了探索。 a n g e l ac o t t a m ，j o h ne n s o ra n dc h r i s t i n eb a n d ( 2 0 0 1 ) 以组织内部是否具有专 职的创新管理人员为指标，分析论证了现代企业对于创新管理的重视程度。研究 者选取了f t s e 当中1 0 0 家公司作为考察对象，将创新管理人员分为四个层次： 组织创新管理总监，创新管理总监，创新管理经理和跨职能团队。通过两个层面 ( 组织层面和个人层面) 的测量最终得出结论。研究发现，在被调查的公司当中， 只有少数一部分企业真正实现了委任专职的创新管理人员( 上述四层次之一) ， 但是从战略层面来说，企业管理人员已经开始重视创新活动的重要性，并逐渐把 创新观念提高到与营销观念同等重要的位置。研究者最后提出了自己对于创新能 够真正实施的几点意见：只有当创新的原则不仅仅聚焦于职能或是运营层面，而 是从战略层面进行把握时，创新文化的潜能才能充分发挥出来；同时，创新活动 的真正实施还需要组织管理者打破在原有组织的框架，从更广阔的产业范围内获 取知识和资源作为创新的途径。 同样是从战略角度，j o n a t h a np o b r i e n ( 2 0 0 3 ) 就从企业资产负债表中的资产 结构为切入点，研究了企业的创新战略。研究者利用了杠杆在企业财务当中的作 用，分析了杠杆作用与企业创新战略，企业绩效之间的关系。研究者以企业财务 杠杆和账面价值市场价值比率为因变量，以r & d 强度，广告投入强度，企业规 模，盈利情况作为自变量，通过随机效应模型和固定效应模型，并加入时间的滞 后因素，通过回归分析最终得出结论。如图所示： i o 二! = _ 、k 盖， - o 5o o 5 p r o f i t a b i l i t y ( a 图) 7 8 c 瓣 基 k 星 厶 i n n o v a t i o n 图) 在a 图中，三条直线分别代表企业不同的创新程度，由下到上逐渐递增 ( i n n o v a t i o n = 0 1 、0 5 、0 9 ) 。研究者最终证明，作为高度创新的企业，如果试 图获得较高的盈利率，就要维持较低的杠杆程度，即尽可能的减少企业依靠债务 融资获得资金；在。b 图中，研究者试图考虑企业创新程度和企业杠杆作用对于 企业最终绩效的影响。图中三条直线分别代表企业不同程度杠杆作用，由下到上 依次递减( l e v e r a g e = 9 5 也p e r c e n t i l e 、5 0 mp o c e i l t i l e 、5 也p e r c e n t i l e ) 。结果显示， 在保持较低程度杠杆作用的前提下，企业较高程度的创新行为才能给企业带来较 好的绩效。综合本篇文章来看，企业的创新要综合考虑企业内部的资产结构的影 响，采取不同的杠杆作用程度来适应企业创新战略，进而获得较为满意的绩效成 果。 p e ：i v a i zk a h m e d ( 1 9 9 8 ) 从企业文化的角度研究了企业创新行为所需要的各 种制度和环境支持。文章首先从企业创新氛围和创新文化的定义开始，在文献回 顾的基础上总结出了二者的含义。作者认为，企业氛围主要是指组织成员从组织 日常的各种流程、实践活动，奖励体系以及运营模式所获得各种信息，从而推断 出个人对于组织氛围的理解和认识。同时作者引用了之前学者对于企业氛围定义 的四个维度来支持自己的定义，包括：人际关系维度、组织层级维度、工作特征 维度和支持及奖励重点。相比较企业氛围来讲，企业文化并没有像企业氛围那样 直观可见，而是从更深层次来决定着企业内部成员的各种行为，所以作者将企业 文化定义成企业所拥有的更深层次的信念和价值观，从某些方面来看，企业文化 是企业氛围的一种体现。在定义企业氛围和企业文化概念之后，作者从六个方面 8 入手，逐项分析了企业创新文化在不同维度的体现和特征。这六个方面分别是： 个人特质与创新、组织结构与创新、文化特征与创新、企业使命及经营之道与创 新、领导特质与创新、授权领导与创新。最后，作者总结出了创新氛围和创新文 化所具备的共同特征：均衡的自治权、根据个体特征所制订的奖励体系、注重技 术与注重社会文化并重以及持续的宽松环境。综上来看，作者对于创新氛围和创 新文化特征的研究，都是基于一个前提假设，即适当的创新氛围和创新文化对于 组织的创新行为是有正向作用的，由此可见，影响组织创新行为的因素分析不仅 可以通过一些实证研究进行，我们同样应该关注影响创新行为的“软实力 。这 也是上述文章所提出的指导思想和学术贡献。 除了从企业内部资源角度分析外，很多学者也从企业所处的外部环境分析了 对于企业创新行为的影响。h a i y a n gl ia n dk w a k u a t u a h e n e - g i m a ( 2 0 0 2 ) 就分析 了现代企业经常采用的代理模式对于企业创新活动的影响。研究者随机选取了中 国3 0 0 家新兴高新技术企业，通过问卷调查的方式进行了原始数据的收集。随后， 研究者以社会资源论为理论基础，对影响企业代理行为的内外部因素进行了分 析，将企业外部因素分成了环境不确定性、制度支持和产业增长；内部因素分为 企业规模、r & d 投入费用和企业联盟程度。在进行了描述性统计和回归分析之 后，得出结论显示虽然成功的代理行为有利于企业绩效的提升，但是与企业产品 创新行为之间却是存在负相关关系的。同时，研究者也给出了产生这一结果的可 能原因。单纯就创新而言，研究者认为，成功的委托代理行为会诱使管理者不在 专注于孤立的内部创新，而是采用产业链或是与境外公司谈判的形式进行新产品 开发和创新。由于成熟的委托代理关系存在，使得企业的交易成本要远远低于企 业自身进行创新的投入成本。最终导致企业内部管理者缺乏自主创新的动力。 h a y a g r e e v ar a o ( 2 0 0 2 ) 匾j 样从资源的角度，分析了相对于资源匮乏的企业来 说，从外部获取资源是一条比较可行的创新途径。作者认为，虽然企业更多的是 通过内部资源的合理配置进行创新管理活动，但是在跨职能合作较为盛行的情况 下，更多的利用外部资源是一种更为经济合理的方法，而且，在本文中，作者所 说的从外部获取资源主要是指从竞争者手中获取人力资源从而建立更多的外部 联系。研究者选取了美国开放式共同基金作为研究对象，通过回归分析，总共建 立了1 2 个假设，主要研究了企业年限，企业绩效，企业从竞争企业中吸纳人才 的程度与企业产品创新之间的各种关系。在1 2 个假设当中，与本文研究内容相 关的几个假设，都得到了较为理想的结果。例如：加强企业的外部联系有助于企 业的产品创新，采用吸纳新人的策略有助于促进产品创新等。由此可见，现代企 业对于产品创新的理解已经不仅仅局限于企业内部，而是从更加广阔的产业领域 进行全面管理。 9 从2 0 0 3 年至今，越来越多的学者开始关注开放式创新( o p e ni n n o v a t i o n ) 的研究和探讨，打破了企业边界的局限，将视角着重于外部资源的转化，例如： m a r i ae l m q u i s t ，t o b i a sf r e d b e r ga n ds u s a n n eo l l l i l a ( 2 0 0 9 ) 的文章就综述了开放式 创新的各种应用方面。 本文从企业内部入手，着重从中国具体的经济环境出发，研究了在制度不完 善的发展中国家，影响企业自身创新活动的各种因素，这对于面对相同制度环境 和创新环境的中国企业来说，还是有一定指导意义的。本文在变量的选取过程中， 除了定义了一些被学者普遍接受的变量用于解释不同因素对于创新活动的影响 外( 例如：企业资金情况，企业r & d 投入，企业人力资本情况) ，还加入了一 些比较新颖的变量，例如企业产学研投入费用，这是在之前文献当中缺乏大量实 证研究的领域。 1 0 第3 章基本假设 3 1 企业规模与创新投入的关系 根据之前文献回顾的总结，企业规模与创新投入的关系研究一直是学界研究 的焦点问题之一。不论是早期的探索还是后续的研究，基本都得出了相同的观点， 即企业规模与创新投入之间存在正相关的关系。例如：c o m a n o r a n ds e h e r e r ( 1 9 6 9 ) 则运用了5 7 个医药企业的数据( 1 9 5 5 1 9 6 0 年) 进行研究。此研究将r & d 人数 作为企业创新投入的衡量指标，将企业销售收入作为衡量企业规模的指标。通过 研究r & d 人数与企业规模之间的关系，最终发现，r & d 人数与企业销售收入之 间的相关系数高达o 8 以上。这组研究充分证明了，企业规模与企业创新投入之 间的正相关关系；聂辉华、谭松涛和王字锋( 2 0 0 8 ) 利用2 0 0 1 2 0 0 5 年全国规模 以上工业企业构成的面板数据，以研发密度作为衡量创新活动的标准，同样发现 了企业创新与规模之间呈倒u 型关系，具有一定规模的企业有利于促进企业创 新。综上所述，研究界普遍接受的一个观点就是企业规模与企业创新投入之间存 在正向相关的关系。 在本文的研究中，我们选取了企业职工人数作为判定企业规模的衡量指标， 以企业r & d 费用支出额作为衡量企业创新投入的指标。通常来说，研究界对于 企业规模的衡量通常采用三种方式：销售额、资产和企业职工人数。因此，在本 次问卷内容的基础上，为了更加全面的衡量企业规模对于创新投入的影响，我们 将企业当年营业收入总额、企业当年利润总额以及企业当年销售收入总额加入模 型，希望使得我们的研究更加具有解释力度。 假设l ：企业规模s 企业剑颓投入之间存在正向相关的关系o 3 2 企业规模与创新产出的关系 企业规模对于创新产出的研究虽然也是研究者一直关注的领域，但是在这个 领域里并没有得到比较公认的研究成果。因为不同的研究者在衡量标准，测评行 业以及测评方法的选择上都存在差异，因此得到的结果也是有所差别。 k o e l l e r ( 1 9 9 5 ) 结合了企业规模和市场力量双重因素进行了研究，在选取了 2 8 1 个四位数制造业企业之后，研究者首先利用联立方程模型证明了产业集中度 对于创新产出具有负作用。而后，研究者将样本企业分为大企业和小企业，通过 回归分析，表明了市场集中度对于小企业的创新数量的反向作用，即小规模企业 更适合在竞争性的市场环境中进行创新活动并收到成效。周黎安，罗凯( 2 0 0 5 ) 选取了1 9 8 5 1 9 9 7 年国内3 0 个省级水平的面板数据，研究了企业规模和专利数 量之间的关系。通过采用动态面板模型方法，研究者证明了企业规模对创新有显 著的正向作用。同时，研究者也结合了中国企业的实际情况，分类研究了国有企 业和非国有企业的创新产出情况。结果显示，企业规模对于创新的促进作用主要 来源于非国有企业，而国有企业的创新产出并不理想。这一结论提出了研究影响 中国企业创新因素的另一个思路，即中国企业的创新行为要结合企业本身的治理 结构，单纯的规模化经营并不能给中国企业带来切实可靠的创新动力。 本文当中，对于企业规模的衡量我们也采用了企业销售收入和企业职工人数 作为衡量标准，希望通过综合考虑，得到较有解释力的结论。 假设2 ：企业规模对于企业劬颓产出的影响存在正相关关系o 3 3 产学研费用支出对于企业创新产出的影响 产学研合作主要是指企业、高校和科研所彼此之间进行合作，其合作主要内 容包括基础研究、应用理论研究、应用研究、产品开发与实现等。对于产学研合 作的研究，国内的大多学者主要关注于产学研合作的形式和产学研合作的管理机 制等内容。张卫国、李江( 2 0 0 9 ) 从博弈论的角度论证了如何更好的维护产学研 合作关系当中的稳定性。产学研合作的稳定性，对于产学研合作各方来说都是至 关重要的。基于此，相对于完全理性假设下的传统博弈分析，研究者应用了“有 限理性 假设下的演化博弈研究方法，考察产学研合作各方的收益情况与产学研 合作稳定性的关系以及产学研合作渐进稳定的过程，通过研究发现合作与合作的 纳什均衡只是产学研合作稳定性的必要非充分条件，而第一次合作意愿的大小与 合作效应的大小是产学研合作稳定的重要决定条件。倪明( 2 0 0 9 ) 结合互联网发 展的特点论证了产学研合作科技创新模式对促进科技发展起着重要作用，并探讨 了对其传统模式进行合理的拓展，从而诞生了科技创新供需网模式。在阐述传统 产学研合作科技创新模式及其特征、科技创新供需网模式及其特征基础上，给出 了具体实例。 通过上述文献的描述，我们不难发现，现阶段对于产学研合作的研究更多的 是处于探索管理机制，理顺合作关系的阶段。而本文希望通过较为客观的数量分 析，得出在企业微观层面的创新活动中，企业投入的产学研费用对于企业创新活 动的影响。 假设3 ：企业产学研费甬支出对于企业劬新产出的影响存在正相关关系o 3 4 企业内部技术中心人员流动情况对于企业创新产出的影响 企业人力资本是企业发展的重要资源，而对于企业内部的技术中心而言，人 员的知识层次则直接决定了技术中心的核心竞争能力。现代企业当中，企业技术 1 2 中心除了利用自身资源对人力资本进行培训，人员的交流与动态流动也是一条具 有效率的途径。 h a y a g r e e v ar a o ( 2 0 0 2 ) 从资源的角度，分析了相对于资源匮乏的企业来说， 从外部获取资源是一条比较可行的创新途径。作者认为，虽然企业更多