关于股权转让合同效力的认定的相关规定.doc

关于股权转让合同效力的认定的相关规定 股权转让即股东依法将其在公司中的股东权益让与他人他人由此取得股东资格的民事法律行为依照中华人民共和国公司法(以下简称公司法)的有关规定股权自由转让原则为基础股权限制转让原则为例外但审判实践中往往由于当事人各方因对股权转让限制规则的理解不同而引发纠纷 根据是否给付对价?股权转让可分为有偿转让和无偿转让有偿转让从某种意义而言是将股权进行权利商品化使其成为一种特殊商品在流通领域进行交易的行为无偿转让主要指因公司股东赠与、继承、夫妻分割财产等情形而使公司股权主体发生变动的行为审判实践中当事人主张股权转让无效一般多因股权交易转让合同纠纷形成的事由多为：出资未到位的股东转让股权;转让股权未履行股东同意手续;转让股权侵犯了其他股东的优先购买权;股权转让未办理股东变更登记手续;股权转让后成为一人公司;股权转让违反了公司章程内容等当前认定股权转让行为的效力所适用法律体系尚不完备一般依照民法通则、合同法、公司法及其他的法律法规和行政规章、公司章程进行综合性审查在此先举一例： xx年2月甲、乙、丙共同出资成立了有限责任公司三方约定各出资50万元甲、乙均已实际出资到位丙仅出资30万元该公司章程明确载明：原始股东因任何事由均不得对外转让出资xx年5月2日丁邀请甲、乙、丙到当地某一酒店用餐席间丙表示欲将其股份作价60万元转让给丁甲和乙当时未表态xx年5月3日丙和丁正式签订了股权转让协议次日丁持该协议找到甲和乙要求甲和乙为其办理股东登记手续并要求公司为其到工商部门办理股权变更登记甲和乙不允嗣后?甲和乙将丙列为被告、丁列为第三人诉至法院请求确认丙和丁间的股权转让行为无效其理由为：一、丙的出资未实际到位没有处分权;二、丙的行为违背了公司章程;三、丙的转让行为没有经过全体股东过半数以上股东同意同时也剥夺了其他股东的优先购买权;四、股权转让行为未经公司股东名册登记和工商管理部门股东变更登记?其行为违反了公司法强制性规定丙和丁的抗辩意见为：一、甲和乙明知股权转让行为而未明确反对意见应视为默示;二、出资未到位与股权转让属不同的法律关系同时丁同意补足出资并同意承担利息损失;三、公司章程不得转让出资的限制条款违反了公司法股权可以转让的有关规定属无效条款;四、股权转让行为应由私法进行调整公司内部股东名册登记和股权工商变更登记不属法定生效要件其后果是不能对抗善意第三人 本案中双方主要的争点为：一是丙出资未到位其股权是否可以转让;二是甲和乙未作表态是否构成默示;三是公司法条款内容与公司章程内容不一致是否构成冲突如何应用;四是变更股权登记是否属生效要件笔者认为： 一、出资未到位的股权仍可进行转让 出资是股东对公司的基本义务也是公司财产基础但出资与股权属不同的法律概念(1)股东违反出资义务属一种违约行为其他股东对于违约股东享有违约请求权股东违反出资义务可分为不履行出资义务、不适当履行出资义务;(2)股东违反出资义务并不能否认公司的人格有人认为出资不到位则表示公司的财产不完整从而否认了公司的人格此意见主要是混淆了公司财产与注册资金之间的关系公司是否具备法人人格其资产的表现形式主要是注册资金是否到位注册资金数额与公司的财产数额并不等同换言之注册资金数额并不等同于股东的股权总额;(3)公司法并未限制违反出资义务的股东转让股权“法无禁止便自由” 二、股东转让股权向其他股东征求意见时应给予其他股东必要的承诺期间 其他股东对于拟转让股权股东的转让请求可以作出同意或不同意的意思表示但该行为属要式行为应按公司法的有关规定召开股东大会进行决议案例中甲和乙的行为不构成默示(1)股东未当场表态并不等于默示最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)第六十六条规定：一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求对方未用语言或文字明确表示意见但其行为表明已接受的可以认定为默示本案中一是甲和乙没有当场表态的法定义务;二是有限责任公司有一定的人合性应给予甲和乙对丁的资信情况进行必要调查的时间;三是依照公司法第三十八条之规定股东向股东以外的人转让出资由股东会作出决议当然并非未经股东会决议通过的转让行为均为无效行为如书面出具征求意见函其他股东分别书面答复且意见一致的仍可视为股东会意见一致但应给其他股东必要的答复时间对于股份转让股东的表决方式理论界亦有分歧一种意见认为根据公司法第三十八条之规定股东向股东以外的人转让出资由股东会行使职权公司法第四十一条亦规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权故股东行使表决权时以资本多数来定另一种意见认为股权转让虽属股东会行使的职能但公司法第三十五条第二款规定股东向股东以外的人转让其出资时必须经全体股东过半数同意该规定属于特别性规定特别性规定应优于一般性规定笔者赞同第二种意见应按股东人数来行使表决权 三、违反章程有效规定与他人签订的股权转让合同无效 有限责任公司的设立是出资人为追求经济利益出资人之间基于信任关系而自由组合的结果公司的章程便是公司内部“自治性法规”公司章程内容只要未违反法律、法规的禁止性规定均为有效股东应严格履行公司章程对于股权转让、权利分配等方面约定有特别条款时应从其约定当然股权也属于财产权利按照财产权利的要素财产权具有可转让性?公司法对于股权的可转让性亦给予了确认针对本案例有人认为：该条款限制了财产的有偿转让侵犯了财产所有人的正当权益同时也不利于及时调整正常的市场经济秩序当属无效条款笔者认为公司章程从合同层面可以视为合同条款依照合同严格履行原则股东应全面履行对于不得转让条款的合法性问题?首先该约定体现了合同自由原则属股东的合意;其次该约定并未违反法律、法规的强制性规定公司法规定股权可以转让?但对外转让时设置了一个前置程序即必须经全体股东过半数同意换言之其他股东可以不同意拟转让的股东对外转让出资退一步讲即使股东一定要转让出资亦可以对内转让并未限制其有效财产权利的实施;再说从章程修改程序而言即使章程中的个别条款不尽合理仍应通过召开股东会的形式来修改章程以彰显公司章程的严肃性 四、股权转让合同并非以股东名册变更登记和工商股东变更登记为生效要件 股权登记属商事登记根据公司法第三十六条和国务院颁布的公司登记管理条例第三十一条之规定股权转让后应办理两项变更登记手续一项是股东名册变更登记另一项是工商股东变更登记对于登记的功能和性质学界有不同说法有登记效力说、有登记对抗说还有将股东名册登记视为登记效力、工商登记视为登记对抗说登记效力说认为：公司运作应本着交易自由管理从严的原则否则不利于政府有效的宏观调控不利于保护善意第三人不利于稳定正常的经济秩序虽然法律法规未明确规定股权登记后才生效但股权变更而未登记受让方实际上并未取得股权股权转让合同尚未生效故将两项登记视为设权性登记?以登记为生效要件最高人民法院原经济庭于1997年7月4日给中国证监会的答复中确立了“股份所有权的转移以办理过户手续为有效”的原则;登记对抗说认为：股权转让合同生效与股东实际取得股权属不同概念有不同的内涵合同签订与合同履行有个时间差问题股权转让合同仅确定了受让方与转让方的权利义务关系合同的签订并不必然导致合同的必然履行受让方如未能按合同约定实际取得股权合同处于生效而未履行的状态受让方可依法主张违约赔偿请求亦可主张公司及股东继续履行合同通过诉讼途径以生效的裁判文书确定股权身份以代替股东名册登记并强行进行股东工商变更登记(由法院向工商部门发出协助执行通知书?工商部门据此协助登记)?将股东名册登记视为登记效力、工商登记视为登记对抗说认为?股东名册的变更是受让方取得股权的标志?股权转让合同有效成立并不意味着受让方股东资格的自然取得但是?受让方有权要求公司办理股东名册变更登记对其股东身份进行确认一旦登记上册则最终取得股权股权转让合同至此生效至于股权工商变更登记因