（公共管理专业论文）公共管理视角中的“监狱行刑社会化”研究.pdf

东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东南大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名： 垒，墨日期：厶r 矿 东南大学学位论文使用授权声明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位 论文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人 电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论 文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分内容。论文的公布( 包 括刊登) 授权东南大学研究生院办理。 研究生签名：、量皇导师签名：立童皇曰研究生签名：、兰兰导师签名：杰墨墨曰鼢：浏。曩t r 摘要 2 0 0 8 年6 月，中央提出：监管场所要把降低刑满释放、解除劳教人员的重 新违法犯罪率作为衡量监管工作的首要标准。“首要标准”的提出，标志着社会 对监狱工作的定位，不仅仅是要把罪犯“关得住 ，更是要“改造好 。为适应这 一要求，监狱机关作为公共管理部门，加快转变职能和行政方式已迫在眉睫。而 对于监狱，转变行政方式的最重要途径就是实行“监狱行刑社会化”。当代中国 如何实行“监狱行刑社会化是值得我们深入研究和探讨的问题。 对“监狱行刑社会化 问题的研究在刑事法学领域由来已久，在国际上的实 践更可追溯到1 9 世纪中期。本文主要是运用公共管理学方面的知识，在多学科 研究的基础上，用比较分析法以及理论与实际相结合的方法，对监狱行刑社会化 问题进行研究。文章共分为四个部分，绪论部分说明了研究的目的、意义及研究 的相关动态，以及本文的思路及方法；第一章讲明了监狱行刑社会化研究的理论 基础和在我国的实践基础；第二章分析了我国行刑社会化存在的问题，并对存在 问题的深层原因进行了分析，第三章给出在公共管理视角中我国实行监狱行刑社 会化的对策建议。即：一、拓宽管理主体，实现管理主体从单一化向多元化转变； 二、转变管理中心，实现从管理主体中心向管理客体中心转变：三、转变管理重 点，完成从权力中, b n n 务中心转变；四、改管理考核方式，实现从效率中, b n 成本中心的转变。 关键词：监狱；公共管理；行刑社会化 a b s t r a c t i nj u n e2 0 0 8 ，t h ec e n t r a lc o m m i t t e e p u t f o r w a r dt 1 1 e t o ps t a n do ft h e p r i s o n ，i e ，t h ep r i m a r ys t a n d a r do fp r i s o ni st or e d u c et h er e c i d i v i s ma f t e rt h e yh a v e b e e nr e l e a s e df r o mt h e p r i s o n s t h ec l a i mo f t h ep r i m a r ys t a n d a r d ，m a r k st h e l o c a t i o no f p r i s o nw o r k t h a ti sn o tj u s tt og e tt h ep r i s o n e r s i n ”b u tt op u r s u i t tag o o d r e f o r m a t i o n ”i no r d e rt oa d a p tt ot h i sr e q u e s t ，t h ep r i s o na u t h o r i t i e sa st h ep u b l i c a d m i n i s t r a t i o n ，t oc h a n g ei t sf u n c t i o n sb e c o m ev e r yu r g e n t a sf o rt h ep r i s o n st h em o s t i m p o r t a n to fi nc h a n g i n ga d m i n i s t r a t i o nw a y si st oc a r r yo u t ”s o c i a l i z a t i o no fp r i s o n e x e c u t i o n ”i nc h i n at o d a yt h ep r o b l e m d e s e r v e so u ri n - d e p t hs t u d ya n de x p l o r a t i o n o f ”s o c i a l i z a t i o no fp r i s o ne x e c u t i o n t h es d u d yo f ”s o c i a l i z a t i o no fp r i s o ne x e c u t i o n ”h a sl o n gb e e ne x i s t e di nt h e f i e l do fc r i m i n a ll a w , t h ei n t e r n a t i o n a lp r a c t i c ec a nb et r a c e db a c kt ot h em i d o f19 t h c e n t u r y i nt h i sp a p e rb yu s i n gt h ek n o w l e d g eo fp u b l i cm a n a g e m e n t ，b a s e do n m u l t i - d i s c i p l i n a r yr e s e a r c h ，m e t h o d so fc o m p a r a t i v ea n a l y s i sa n dt h ei n t e g r a t i o no f t h e o r ya n dp r a c t i c e ，t h ea u t h o ri st r yt om a k ead e e ps d u d yo ft h e ”s o c i a l i z a t i o no f p r i s o ne x e c u t i o n ”t h ea r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ，p a r to n et h ei n t r o d u c t i o n e x p l a i n st h ep u r p o s eo fs d u d y ，i t ss i g n i f i c a n c ea n dr e s e a r c h r e l a t e dd e v e l o p m e n t sa s w e l la si d e a sa n dm e t h o d so ft h i s a r t i c l e ；p a r tt w om a d ea d e e pa n a l y s e so ft h e p r o b l e m sa n di t sr e a s o n s t h a te x i s t e di nt h ep r o c e s so ft h e ”s o c i a l i z a t i o no fp r i s o n e x e c u t i o n ”p a r tt h r e eg a v ei t ss u g g e s t i o n so ft h e ”s o c i a l i z a t i o no fp r i s o ne x e c u t i o n ” f r o mt h ep o i n to fp u b l i cm a n a g e m e n t t h a ti s ，f i r s t t oe x p a n dt h em a i nb o d vo f m a n a g e m e n t ，t oa c h i e v em a i nb o d yo fm a n a g e m e n tf r o mo n et od i v e r s i f i c a t i o n s e c o n dt oc h a n g em a n a g e m e n tc e n t e r s ，t oa c h i e v et h ec h a n g e m e n tf r o mt h e p o w e r c e n t e rt ot h em a n a g e m e n to b j e c t sc e n t e r t h i r dt h ec h a n g e m e n to fm a n a g e m e n tf o c u s t oc o m p l e t et h ec h a n g e m e n to fp o w e rc e n t e rt os e r v i c ec e n t e r f o u r t h ，t h ec h a n g e m e n o fe v a l u a t i o nm e t h o d s ，t oa c h i e v et h ec h a n g e m e n to ft h e e f f i c i e n c yc e n t e rt oc o s t c e n t e e k e yw o r d s ：p r i s o n ；p u b l i ca d m i n i s t r a t i o n ；e x e c u t i o no f p u b l i cp o l i c y i i 摘要。 a b s t r a c t 目录 目录 绪论。 i i i 一、研究目的及意义1 二、研究动态5 三、研究思路及方法1 0 第一章监狱行刑社会化研究的理论基础和实践基础 1 2 第一节监狱行刑社会化与公共管理的概念1 2 一、监狱行刑社会化的内涵、特征1 2 二、公共管理的定义和内涵1 5 第二节监狱行刑社会化研究的理论基础和实践基础1 6 一、监狱行刑社会化研究的理论基础1 7 二、监狱行刑社会化研究在我国的实践基础2 2 第二章我国行刑社会化的现状、问题及其原因分析 第一节行刑社会化存在问题2 3 一、监狱布局不合理，形成管理主体的一体性2 3 二、监狱行刑模式封闭，形成了管理主体中心主义2 5 三、教育改造方法简单，出现了集权形式的权力中心主义2 5 四、现行行刑模式成本过高，形成了效率中心主义2 6 五、刑释人员重新犯罪率居高不下，形成个体利益中心2 7 第二节行刑社会化现存问题的原因分析2 7 一、布局不合理的原因分析2 8 二、行刑模式封闭及教育改造方法简单原因分析2 8 三、行刑成本高及重新犯罪率高原因分析2 9 第三章监狱行刑社会化的对策建议 3 1 一、拓宽管理主体，实现管理主体从单一化向多元化转变3 2 二、转变管理中心，实现从管理主体中心向管理客体中心转变3 4 三、转变管理重点，完成从权力中心到服务中心的转变3 7 四、改革管理考核方式，实现从效率中心到成本中心的转变4 0 结论。 致谢 4 5 参考文献。4 6 i i ! 绪论 绪论 监狱行刑社会化，就是要在刑罚的执行过程中，调动狱内外的一切社会积极 因素，合力改造罪犯。传统监狱行刑采用的是监禁刑管理，监禁刑管理模式以关 押罪犯进行惩罚以达到改造罪犯的目的，但是监狱行刑最大的弊端在于将罪犯隔 离于正常的社会之外，而追求的目的却是要使罪犯回归社会，这就使监狱行刑的 手段与目标、过程与效果之间产生了深刻的矛盾，从而导致“监狱行刑悖论”。 二战以来，随着人权运动的蓬勃发展和刑事政策的日趋理性化和法制化，蕴含着 人道、民主i 公正、效益等现代理念的监狱行刑社会化思想得到广泛的认同。目 前世界上有不少国家已采用某些措施改善监内生活条件，缓和监狱的隔离孤立的 状况。例如，去除部分监狱的高墙、铁栅等森严的物质设备，使其开放化或半开 放化，以避免罪犯受不必要的痛苦和屈辱，维护其自尊心和人性尊严。又如采用 返家探亲、外部出勤、白天假、求职假、周末监禁、半监禁、中途家庭、寄养家 庭等开放处遇w 制度使罪犯即使在行刑期间，仍能保持与狱外社会及家庭的联系， 以缓和“监狱行刑悖论所带来的不良后果。改革开放背景下的当代中国传统监 狱行刑的封闭模式已经越来越不适应当前开放社会的需要，如何调整行刑管理模 式，积极推行监狱行刑社会化，是当前监狱理论研究者和从事监狱管理实践人员 迫切需要研究和探讨的问题。 一、研究目的及意义 2 0 0 8 年6 月，中央提出，监管场所要把降低刑释解教人员的重新违法犯罪 率作为衡量监管工作的首要标准。再次明确了社会公众对监狱机关的功能定位就 是不仅要“关得住”，更是要“改造好”，使罪犯能够顺利复归社会，成为守法的 社会公民。但是目前，我国传统意义上的，将罪犯羁押于电网、高墙之内，与社 会隔离，使其过着无自由生活的行刑模式，与实现这一功能定位要求存在较大差 距。据司法部的一份调查显示：1 9 9 7 - - 2 0 0 1 年监狱释放罪犯3 年内重新犯罪率 ：“处遇”一词是t r e o t m e n t ，t r a i t e m e n t 等词的译词，它含有吸入、处理、对待、治疗等意思。罪犯 处遇范畴伴随着刑事实证学派的产生而f | j 现，并借助于刑罚个别化和行刑的改革运动而发展。行刑社会化 中的处遇应做广义一 ：的理解，主要是指国家和社会如何对待和处理椎犯，包括将j l f 禁刑和非监禁刑的适用， 罪犯隔离于社会，在监狱内进行改造的处遇形式和将罪犯置于社区环境对其进行改造的处遇形式 东南大学硕士学位论文 为8 1 5 ，与1 9 8 2 - 1 9 8 6 年监狱释放罪犯3 年内重新犯罪率5 3 9 相比，增长的 幅度超过了5 0 ( 5 1 2 ) 。2 0 0 3 年全国押犯中重新犯罪分子( 不包括狱内重新犯 罪) 有2 0 万人，占押犯总数的1 2 8 6 1 其中，约2 0 的犯罪直接造成了被害人 的死伤，造成经济损失逾万元的超过3 0 。公安机关的调查也显示：目前重大 特大恶性暴力犯罪、重大盗窃犯罪和团伙犯罪，尤其是黑恶势力犯罪表现嚣张、 危害较大、反映强烈，其绝对数的升降直接决定着当前整个刑事案件的现状和趋 势。而这几类犯罪多是刑释解教人员所为。一些地方刑满释放人员重新违法犯罪 比例上升、周期缩短、危害加重，已成为影响社会治安最危险的群体。 如何调 整现行行刑模式，积极推行监狱行刑社会化，以适应实现“首要标准 要求，是 当前监狱理论研究者和从事监狱管理实践人员迫切需要研究和探讨的问题。但从 目前来看，在理论界，研究的成果很丰硕，可在实践上，推进得很慢，有的甚至 在倒退。如本世纪初，江苏监狱系统在全国首开先河推行的允许达到一定处遇等 级的罪犯进行夫妻同居，目前已被司法部明令禁止。如何在监狱工作实践中积极 推动行刑社会化问题迫在眉睫。 “将一个人数年之久关押在高度警戒的监狱里，告诉他每天睡觉、起床的时 间和每日每分钟应做的事，然后再将其抛向街头并指望他成为一名模范公民，这 是不可思议的。” 这是一位学者在推行监狱行刑社会化对改造罪犯的重要意义 时所发出的感叹。理论和实践证明监狱行刑社会化在实施惩罚和改造罪犯工作 中，对于准确执行刑罚，提高改造质量，完善中国特色社会主义监狱制度，提高 监狱机关的行政效能，具有十分重要的意义。 ( 一) 监狱行刑社会化直接的好处就是节省了刑罚成本 根据司法部预防犯罪研究所的专家估计：我国每监禁一名犯人的年平均费用 可能要超过1 0 0 0 0 元人民币，这仅是监狱运作的费用，如果把建造监狱的资金也 算在内的话，这个数字更是大得惊人。据江苏省发改委2 0 0 9 年对江苏某监狱改扩 建工程的批复显示，为了使该监狱增2 h 8 0 0 人的关押能力，政府的预算投资额达 1 1 亿元。平均每个犯人超过1 2 万元。回对于我们这样一个人均国民生产总值不高 江苏省监狱管理局课题组：首要标准”研究报告，江苏警视，2 0 0 9 年第3 期，第1 6 页。 卢琦：关于“把刑释解教人员重新违法犯罪率作为衡量监管工作首要标准”的研究和思考， 犯罪与 改造研究。2 0 0 8 年第1 0 期，第3 4 页。 【美】克莱门斯巴特勒斯著：矫正导论，中国人民公安大学f i j 版社l 1 年版，第2 2 页。 翁新旗：( r v 苏监狱布局调整实证研究，江苏警视，2 0 0 9 年第4 期，第4 4 页。 2 绪论 的发展中国家来说，是国家财政的一个沉重的负担。而通过行刑社会化的手段可 以有效地减少在押人数和在押时间，降低成本。 ( - - ) 有利于提高行刑的效果，有效地改造罪犯 渴望自由是人的天性，对于被剥夺自由的罪犯来说，自由是他们非常珍惜和 渴望的东西。如果允许他们在法律限制的框架内，与社会保持适当的接触，享有 一定的自由，那么，为了保证现有的有限制的自由不被剥夺，罪犯就一定会积极 改造，矫正恶习，争取早日获得真正的自由。另外，行刑社会化也可以控制监狱 内交叉感染，避免一些罪行较轻只是一时失足或无意犯罪的罪犯在监狱里进一步 学坏。正如前文所显示，有近五成的二次以上犯罪罪犯，是在监狱内通过交叉感 染学坏的。 ( 三) 社会化的行刑还有助于罪犯顺利回归社会 行刑社会化在监狱和社会之间建立了一个过渡和缓冲地带，它是处于自由和 不自由之间的半自由状态。在社会化行刑期间，罪犯一方面必须遵守一些规定， 完成应尽的义务，进行自我改造；另一方面可以使罪犯不脱离社会或逐渐适应已 经陌生的社会，有助于其在刑期结束后顺利回归社会。 ( 四) 行刑社会化还可以降低犯罪率 行刑社会化的主要目标就是为了改造好罪犯，降低重新犯罪率。此外，社会 化的行刑没有削弱刑罚的惩罚性一面，也没有弱化监狱作为国家暴力机关的威慑 性一面。两者对社会危害力的震慑力没有因此减弱。相反，由于实行监狱行刑社 会化，使得刑罚执行更加充分，监狱的功能发挥更加完善，整个社会的犯罪率会 因此降低，社会正义和公平得到彰显，社会和谐更加有保障， ( 五) 有助于改变社会对罪犯的态度，克服社会在改造矫正罪犯这一问题上 的堕性 监狱行刑社会化使得社会在改造矫正罪犯这一问题上的责任加重，让普通社 会成员有更多的机会关注和帮助罪犯，进而改变他们对犯罪的看法和对罪犯的看 法。从而营造一个让整个社会都能以宽广胸怀和慈悲之心来接纳和关心刑释人员 的大环境。 监狱行刑社会化是公共管理的重要内容，监狱行刑社会化程度的高低和好 坏，标志着我国公共管理的水平的高低。从公共管理视角对监狱行刑社会化进行 研究，对公共管理的推进有重要意义。 3 东南大学硕：卜学位论文 ( 一) 行刑社会化是提高行刑效能，推进公共管理的客观要求 监禁刑是十分重要的刑罚方法，在反犯罪的斗争中仍起着不可或缺的作用， 但其本身存在诸多弊端。例如，监禁刑会引发狱内的“交叉感染现象，导致监 狱帮伙的形成，影响罪犯家庭的正常生活，以及耗费国家巨额经费等。而最大问 题在于，监禁刑自身的特性构成实现行刑目标的巨大障碍。监禁刑的基本属性是 将罪犯隔离于正常社会之外，而其追求的目标却是矫正罪犯并使其重归社会，这 就使监狱行刑的手段与目标、过程与效果之间产生了矛盾。监狱在剥夺罪犯的犯 罪能力的同时，也会给罪犯打上“监狱化烙印”，削弱其社会适应能力，从而影 响矫正效果和回归目标的实现。实践证明，高度封闭的监狱并不是矫正罪犯的理 想场所。尤其在日益开放的现代社会中，监禁刑的运行成本在不断增加，而其矫 正效能并不尽人意。因此，要改造罪犯，必须先改造监狱。只有全面推行行刑社 会化，才能摆脱监狱行刑的困境，提高刑事执行的效能，促进罪犯再社会化的顺 利进行。 ( 二) 行刑社会化是缓解监狱拥挤、降低行政成本的有效对策 监狱拥挤现象在许多国家都存在，我国监狱同样面临这一问题。监狱拥挤给 监狱各方面工作都带来负面影响，直接影响到监狱秩序的稳定，造成改造质量的 滑坡。解决监狱拥挤问题，最简单的思路便是新建、扩建监狱，但这需要投入大 量的人、财、物力，受国家财力所限，监狱规模不可能无限扩大，同时新建、扩 建监狱耗费时日，难解燃眉之急。而推行行刑社会化，使相当数量的罪犯留在社 区服刑，同时，通过扩大适用减刑、假释等措施，适当缩短罪犯在监服刑期限， 有助于控制监狱人口规模，降低行刑成本。 ( 三) 行刑社会化是人类刑罚文明演变的历史必然 从宏观视角看，刑罚总体趋轻是一个历史规律，这是人类文明不断演进的结 果。近代以来，监禁刑逐步取代死刑和肉刑，成为各国刑罚体系的核心；二战以 后，监禁刑的中心地位也面临挑战，在当今某些国家，罚金、缓刑等非监禁刑已 经占到刑罚适用量的多数，以和解与赔偿为主的所谓“恢复性司法也正在兴起。 可以认为，未来的刑罚体系将是以非监禁刑为主导的，刑罚将更趋人道，更注重 执行的效益。行刑社会化同世界刑罚发展的主流趋向是一致的，同时与我国当前 正在倡导的以人为本、构建和谐社会的发展理念是相吻合的。 4 绪论 二、研究动态 行刑社会化是当今世界各国监狱制度发展的潮流。从国外来讲，自从意大 利刑法学家贝卡利亚冒着生命危险，在1 7 6 4 年推出他的不朽名著论犯罪与刑罚 之后，人道主义的理性精神在刑罚史上发起了一场变革。德国刑法学家、刑事实 证学派的代表人物李斯特提出的“教育刑论 则将行刑的文明化、人道化推向一 个更新的高度。监狱行刑社会化，事实上是以矫治感化为核心内容的“教育刑” 主张的具体体现。横览中西，从1 8 4 1 年美国马萨诸塞州波士顿市的“缓刑之父 一约翰奥古斯塔最早进行缓刑尝试，到1 9 5 5 年8 月联合国正式将“监所制度应该 设法减少狱中生活同自由生活的差距，以免降低囚犯的责任感”和“囚犯的待遇 不应侧重于把他们排斥于社会之外，而应注重他们继续成为组成社会的成员”分 别载入囚犯处遇最低标准规则第6 0 条和第6 1 条，乃至多年来，加拿大、澳大 利亚、新西兰、法国、美国等国将占总数7 0 以上的罪犯付诸社区矫正，监狱行 刑社会化的理论与实践，己基本完成了由孕育、产生、推行并在世界范围内逐步 得到广泛公认与接受的过程，逐渐形成了“从行刑到开放式行刑 ，“缩小监禁环 境与社会环境的差距 ，“社会力量参与监狱行刑 等三种较为成熟的监狱行刑社 会化模式和相对完备的社区矫正法律规范，行刑工作进入了以非监禁刑为主体的 社区矫正时代。国外监狱行刑社会化的先进经验，为我们提供了有益的借鉴。 在我国，随着社会的文明与进步，认识与观念的纵深发展，监狱行刑社会化， 作为体现当代行刑文明的一个重要方面，己经越来越受到我国社会各界的广泛关 注。近年来国内学者对监狱行刑社会化方面研究较多，尤其是对欧美一些国家行 刑社会化的经验介绍比较多，很多监狱学领域的领导、专家也对部分行刑社会化 发达的国家地区进行了实地考察，写出了不少调研和考察材料，许多好的行刑社 会化制度、方式都值得学习借鉴，还有不少成果是我国学者在对本国部分监狱做 了大量的实地调查后得出的，很有理论性和实践指导性。 学者们通过对监狱行刑社会化价值的解读，确定监狱行刑社会化是现代法制 的历史选择，彰显以人为本的价值观，并由此展开一系列的理论研究与实践探索： 监狱的监禁生活容易导致监狱人格的形成，因此，有学者认为，有必要对现行的 刑罚执行制度和监狱行刑模式进行改革，确立以矫正刑为核心的行刑思想，明确 行刑社会化是基于最大限度避免监禁刑弊端，实现罪犯再社会化目标而形成的行 刑理念与行刑模式：有学者从罪犯权利保障与监狱执行刑罚的调适角度出发，认 5 东南大学硕士学位论文 为监狱执行刑罚应追求依法惩罚罪犯与保障罪犯的平衡，因此，实行罪犯人本化 管理，体现人文化管理要求，就必须确定劳动报酬额度，并提出罪犯劳动报酬的 具体做法，旨在为罪犯积累一定数量的生活储备金，使罪犯回归社会后不致因谋 生的压力而重新走上犯罪的道路：有学者在充分认识监狱工作社会化的重要性与 必要性基础上，提出了推进监狱工作社会化的对策( 监狱职能单一化，法制建设 完善化，监管模式多样化，监狱观念现代化，监狱行刑社会化) 以及促进罪犯教 育社会化的设想，力陈推进社区矫正的切实措施。 目前监狱行刑社会化国内研究内容大致可分为以下几类： 一是如何科学全面地界定监狱行刑社会化的内涵与外延。目前关于行刑社 会化的概念，国内外都尚未形成一致意见，而对于什么是监狱行刑社会化，目前 同样并未完成达成共识，比较有代表性的观点有以下几种： ( 1 ) 马克昌教授主编的刑罚通论一书认为，“刑罚执行的社会化原则， 是指监狱在刑罚执行的过程中，要调动监狱外的一切社会因素，合理救助改造罪 犯分子并保证和巩固刑罚执行的效果，确保行刑目的的实现。这种观点将监狱行 刑社会化理解为监狱刑罚执行的社会化。 ( 2 ) 陈明华教授主编的刑法学一书认为，行刑社会化作为刑罚执行的 基本原则，其含义是：“刑罚地执行应当充分地依靠和利用社会力量对罪犯进行 帮助教育，培养罪犯适应社会生活的能力和社会责任感，促使罪犯早日重返社 会。 这种观点将监狱行刑社会化主要理解为依靠和利用社会力量对罪犯的帮教。 ( 3 ) 陈兴良主编的教授刑法适用总论一书认为，所谓监狱行刑社会化， “是指不再把监狱看作是单纯的国家机关，仅仅具有国家附属物的性质，而是视 为一种社会事业，是解决犯罪这一社会问题的场所。监狱应由过去的全封闭改为 半开放甚至开放式的现代化监狱，为犯罪人刑满以后i l i o n 地回归社会创造条件。 这种观点认为监狱行刑社会化侧重点就是建立开放式的现代化监狱。 ( 4 ) 张苏军在中国监狱发展战略研究一书中提出，“监狱社会化是指 监狱在刑罚执行过程中，通过放宽罪犯自由、拓宽罪犯与社会的联系、促使罪犯 掌握社会技能和相关社会知识，塑造罪犯符合社会正常生活的信念和人格，最终 促成罪犯回归社会。 这种观点将监狱行刑模式的改革与社会力量的参与统一于 监狱社会化进程中。 二是重点从人权理论、刑罚目的与行刑目的理论、监禁刑悖论、刑罚经济 6 化”运动，倡导弱化监禁机构的封闭性质，提高其开放程度，增加监狱与社会的 接触机会。其典型形式为“中途之家和“间歇监禁 、“劳动释放和教育释放” 及“归假”制度。w 总体而言，主要包括以下制度模式： ( 一) 开放式监狱制度 其主要特色是打破传统监狱所具之高墙，将物理的拘束力大幅降低，增加 对罪犯的信赖。实行开放式监狱制度最具代表性的国家是日本。日本的开放式监 狱主要关押交通肇事犯、生产事故犯等过失犯。这种开放式监狱不配备传统的监 狱设施和器具，不在狱内设立哨位，环境类似于普通社会。日本的市原监狱是日 本最著名的关押交通事故犯的监狱，也是日本最早的一所正规的、独立的开放式 监狱。监狱里到处是树木、鲜花、草坪和凉亭，感受不到监狱所特有森严的气氛。 犯人的学习、劳动、日常生活、与家属会见等都尽可能不受监视，处于一种自律、 有序的状态。监狱在大门口树立赎碑，让犯人经常去反省，引导罪犯认识其罪行 的严重性质，使其萌发悔罪感和赎罪感，增强其守法意识和责任心。实行开放式 监狱制度由于不需要囚禁罪犯在封闭场所内服刑，对其适用开放式处遇和管理， 因而更有利于培养其自觉性、自律性和对社会的责任感，能取得比较好的改造效 果。 ( 二) 累进处遇制度 累进制又被称为“阶级制、“递进制、“渐进制”，它是指将罪犯处遇分成 若干级，然后分别处遇，实施动态管理的制度。设立一定的级别，建立级差，使 级差成台阶状并与处遇挂钩，是累进制的基础性环节。累进制以细节性、程序性、 标准性的措施，保证监狱法治措施的渗透和维持，构筑了现代监狱依法行刑的制 潘华仿主编：外国监狱史，社会科学文献出版社1 9 9 4 年版，第3 5 0 页。 7 东南大学硕士学位论文 度框架，因而成为普遍采用的监狱行刑模式。其具体做法是将罪犯服刑的全过程 分成若干阶段，依照罪犯在服刑中的改善程度，享受相异的处遇内容。罪犯从低 级处遇开始，经过严格考核，对表现较好者，逐步向高级处遇累进。这一制度， 有利于诱导和激励罪犯改恶从善，提高罪犯自律力，调动其改造自觉性。累迸处 遇制产生于1 9 世纪的欧洲，是当今欧美许多国家普遍采用的一种监狱行刑制度。 ( 三) 假释制度 现代意义上的假释制度起源于美国。1 8 7 6 年美国纽约州制定的埃尔米拉教 养院法令是世界上第一个假释制度的立法。依据法令规定，教养院的所有犯人， 根据他们的行为表现，被划分为三个等级，第一级最好，第二级次之，第三级最 差。如果罪犯能较好地完成教养院规定的工作并遵守监规律，连续6 个月表现良 好并且每个月都能得n 9 分以上，便可以进入第一级。在第一级中继续保持良好 行为的犯人将会被释放。美国最初的假释制度，罪犯在假释后的前6 个月，必须 在每个月的第一天向指定的监护人报告，仍受控于司法机关的管辖。假释的功能 补救了长期监禁带来的弊端。后来随着监狱行刑社会化制度的完善，美国联邦 和各州都有了自己专门的假释监督机构，负责假释罪犯的监督与矫正，使得美国 的假释制度更为完善。自2 0 世纪8 0 年代以来，美国扩大了假释的适用面。据美国 司法部公布的数据，截止1 9 9 4 年底，全美被适用假释的有7 9 5 0 8 3 人，创下新的历 史记录。w ( 四) 间歇监禁制度 间歇监禁，或称半自由处遇或中间处遇，是从有期监禁刑演变而来的一种新 的罪犯处遇形态。实行间歇监禁制度，罪犯须在一定周期的一定时间( 如白天或 夜晚、平时或周末) 内在监所服刑，其他时间则在社会上正常工作、学习和生活。 实行间歇监禁制度最具代表性的国家是美国。比较常见的间歇监禁措施有周末拘 禁、外部出勤、外出外宿和自由工资雇佣制等。( 1 ) 周末拘禁。也称为“假日服 刑”，是指让罪刑较轻的罪犯，在平时( 周一至周五) 在监狱外进行正常的工作 与学习，在周末回到监狱服刑的一种自由刑的执行制度。实行周末监禁，既可以 避免对工作、学业的不良影响，还可以接受治疗处遇，避免假日的懒倦生活。吲( 2 ) 外部出勤。是指罪犯在监所以外的地方工作，不受任何监视，工作结束后再回监 潘华仿主编：外国航狱史，社会科学文献i n 版社1 9 9 5 年版，第2 8 4 页。 参见大谷实著，黎宏译：刑事政策学，中国人民大学出版社2 0 0 9 年版，第2 2 7 页。 8 绪论 所服刑的制度。外部出勤制度给罪犯提供了一个在宽松的条件下从事劳动的机 会，有助于让罪犯理解正常的意义和价值，并在培养罪犯的自律心与责任感方面 起作用。w ( 3 ) 外出外宿。是指在一日之内的某个时段，允许罪犯自由外出，在 一定时间内，允许罪犯在外住宿。外出外宿制度有利于加强罪犯同家庭和社会的 联系，减少因监禁带来的对社会生活的不适应。( 4 ) 自由工资雇佣制。这是美国 监狱行刑社会化最为典型的形式，即监狱允许罪犯白日在狱外工作，接受社会企 业雇佣，晚间必须返回监狱报到的制度。印 ( i ) 社会参与矫正制度 在欧洲，社会各界参与监狱工作由来已久，并已形成了较为完善的工作机 制。如在意大利，常年参与矫正罪犯的社会志愿者人数达4 3 0 0 0 多人，占罪犯人 数的8 0 。他们有的经监狱确认许可后，每周1 2 次到监狱面对面地为罪犯提供 义务帮教劝导；有的在监狱外的社会服务站工作，为监狱以及罪犯与社会保持正 常联络提供咨询服务。这些志愿者中，有心理学家、社会学家、法律专家、科技 工作者等。犯人申请参加职业技术教育的，由监狱聘请社会上职业学校的老师定 期到监狱上课，监狱的保健服务也由地方公共保健机构合作进行。社会力量广 泛参与对罪犯的矫正工作，是监狱行刑社会化的发展方向，也是我国建立监狱行 刑社会化模式的重要目标。 ( 六) 工作释放制度 工作释放也称劳动释放或通勤劳动，是指罪犯在监内住宿，白天到监狱外 的企业工厂从事劳动。让罪犯到社会上从事某种劳动，为获释后找到合适的工作 寻找机会，同时取得一定的经济收入，为其顺利回归社会打基础。实行工作释放 制度最广泛的国家是日本。工作释放制度为有效解决“监狱行刑悖论，帮助罪 犯顺利回归社会架起了桥梁。 ( 七) 心理矫治制度 心理测试、心理咨询、心理矫治，是国外监狱普遍开展的一项经常性工作。 监狱配备一定数量的心理医生或专家，从罪犯入监的第一天起，就一直对他提供 咨询，进行跟踪监测和个别化矫治，直到其出狱。“沟通从心开始”，通过个别化 的心理矫治措施，消除罪犯的反社会意识，是确保罪犯成功再社会化的关键所在。 参见大谷实著，黎宏译：刑事政策学，中国人民大学h 版社2 0 0 9 年版，第2 2 8 页 参见潘华仿主编：1 5 1 - 国监狱史。社会科学文献出版社1 9 9 5 年版第2 0 1 页。 9 东南大学硕：仁学位论文 ( 八) 归假制度 2 0 世纪6 0 年代，美国确立了囚犯归假制，也称为探家、暂离和短期释放等。 指对那些具备最低危险性、有良好的守法记录、且刑期即将结束的执行自由刑罪 犯给予一定期限的假日，允许其返家与亲人团聚，逐步适应社会生活。归假制作 为沟通犯罪人与社会联系的桥梁，是监狱行刑社会化的一条重要途径，如今已被 许多国家所采用。 ( 九) 休假制度 意大利法律规定，当罪犯亲属或共同生活的人濒临生命危险时，经一定程 序批准，罪犯可以前往探望病人。对社会没有危险的已决犯，准许奖励性假期， 为期每次不超过1 5 天，每年总共不超过4 5 天，未成年已决犯分别为2 0 天和6 0 天。 休假制度是一种建立在对犯人的尊重与相信基础上的行刑社会化制度，又由于保 持了罪犯与社会的密切接触，确保他们不至于忘却亲情，泯灭人性，从而有利于 最终走向社会、融入社会。 三、研究思路及方法 本文主要从公共管理的角度，对监狱行刑社会化问题进行研究。首先，从公 共管理学角度给出监狱行刑社会化的内涵、特征，并说明了行刑社会化的公共管 理理论基础和在我国的实践基础；然后，对目前我国的监狱行刑社会化存在的问 题进行总结并对照公共管理理论进行了深入分析原因；最后，通过对国内外支持 行刑社会化的理论体系和方法的分析，给出在公共管理视角下我国实行监狱行刑 社会化的对策建议。 本文主要采用以下研究方法： 第一，多学科的研究方法。监狱行刑社会化问题，首先是一个刑事法学问题， 同时也是社会学问题和公共管理学问题。本文尝试从多种学科的结合点上寻求理 论上的突破和创新。在介绍监狱行刑社会化的内涵、特征时，主要从刑事法学的 角度进行阐述；在分析我国目前监狱行刑社会化的现状和存在问题时，主要运用 社会学的系统分析方法；在提出公共管理视角中监狱行刑社会化的理论基础和对 策建议时，主要运用公共管理的相关理论和方法。 第二、比较分析法。在介绍发达国家监狱行刑社会化的先进做法时，采取 比较的方法，从多个不同的角度客观、全面、深刻地分析监狱行刑社会化的现状 1 0 绪论 及发展趋势，从而归纳出监狱行刑社会化发展的规律和应用模型，为我国监狱行 刑社会化提供一个参照体系。在论述监狱行刑社会化在我国监狱工作中的现实 运用时，通过一致性比较法，找出和发达国家之间的差距。 第三，理论和实际相结合的方法。在前面理论阐述的基础上，文章最后一部 分，结合我国的国情，从实际的角度具体提出完善我国监狱行刑社会化的政策建 议。 目前我国监狱行刑社会化的研究与实践尚处在探索阶段，本课题的研究拟从 以下几个方面作出较为独到的探析： 第一，准确定位监狱行刑的价值和功能。 第二，系统剖析当前我国监狱行刑社会化存在的问题，深入分析其产生的原 因，并提出改善对策。 第三，针对具体的监狱进行了行刑社会化对策的探讨。 东南火学硕士学位论文 第一章监狱行刑社会化研究的理论基础和实践基础 监狱行刑在公共管理中占有重要地位，是公共管理的重要组成部分。监狱行 刑的好坏对公共管理有重要影响，对我国的声誉及能否与国际结轨都有着重要意 义。 第一节监狱行刑社会化与公共管理的概念 关于公共管理和监狱行刑社会化，国内外不同的学者都有广泛深入的研究。 现主要阐述如下： 一、监狱行刑社会化的内涵、特征 ( 一) 监狱行刑社会化的内涵 关于监狱行刑社会化的内涵，无论是国内还是国外的学术界，都尚未形成 一致的意见。国内学者关于监狱行刑社会化的界定主要有以下几种代表性观点： ( 1 ) 将监狱行刑社会化主要理解为依靠和利用社会力量对罪犯进行帮教。 如马克昌教授主编的刑罚通论认为：“刑罚执行的社会化原则，是指在刑罚执 行的过程中，要调动监狱外的一切社会积极因素，合力救助改造犯罪分子并保证 和巩固刑罚执行的效果，确保行刑目的的实现。简而言之，在刑罚的执行过程中， 一方面要依靠社会力量对犯罪人进行防范，另一方面使罪犯易于复归社会或者说 再社会化。 w 金鉴主编的监狱学总论则明确提出：“行刑中的社会化原则， 就是利用社会力量来教育改造罪犯。 印 ( 2 ) 不将监狱行刑社会化狭隘地限于社会力量对罪犯进行帮教，而将社会 参与行刑的方式扩大为一般性方式。如有学者认为：“监狱行刑社会化指在执行 刑罚过程中，通过放宽罪犯自由，拓宽罪犯与社会联系，促使罪犯掌握生活技能 和相关社会知识，塑造罪犯符合社会正常生活的信念和人格，最终促成罪犯回归 社会。行刑社会化强调刑罚执行与社会紧密联系，与传统的在全封闭监狱中执行 刑罚大异其趣。”固 马克吕主编：刑罚通论，武汉大学出版社2 0 0 6 年版。第5 1 4 页 会签主编：监狱学总论，法律出版社1 9 9 7 年版，第4 7 8 页。 参见谢望原、翟中东：对我国行刑社会化的思考，法学评论2 0 0 0 年第l 期，第4 6 页 1 2 与，而将社会参与扩大为一种参与行刑并独立承担非监禁刑的主要行刑力量。如 狄小华博士认为：“所谓行刑社会化，是指有关司法机关在执行刑罚过程中，组 织和鼓励社会各方面的积极力量参与对罪犯的改造和矫正，以促进罪犯更好的回 归社会。该学者还认为：“社会力量参与对罪犯的改造和矫正，并不是要取代行 刑司法机关，将行刑权力普遍化或分散化，而是要为罪犯创造一个有利于其改恶 从善和重新社会化的环境。 w ( 4 ) 不将监狱行刑社会化孤立的置于行刑过程中考量，而是从行刑社会化 与刑事立法及刑罚裁量之间的互动与制约关系角度，理解和界定监狱行刑社会 化。如冯卫国博士认为：“所谓行刑社会化，是指为了避免和克服监禁刑存在的 某些弊端，使刑事执行服务于罪犯再社会化的目标，而应慎用监禁刑，尽可能对 犯罪人适用非监禁刑，使其在社会上得到教育改造：同时对于罪行较重有必要监 禁的罪犯，应使其尽可能多地接触社会，并使社会最大限度地参与罪犯矫正事业， 从而使刑罚执行与社会发展保持同步，为罪犯顺利回归社会创造有利条件。”酱 本文认为，监狱行刑社会化是指在刑罚执行过程中，各社会主体通过科学 的公共政策设计，积极参与刑罚执行，共同促使罪犯实现人格完善，在法律确认 的制度体系内与监狱共同承担刑罚执行任务。在推进监狱行刑社会化过程中，监 狱是主体，各社会组织、政府部门、党政团体、社会名流、甚至一般公众都是主 体。监狱行刑社会化的内涵应是以上四种代表性观点的全面和综合。监狱行刑社 会化，是刑罚执行方式的改革方向，也是监狱机关转变行政方式的方向和目标选 择。 ( - - ) 监狱行刑社会化的特征 监狱行刑社会化在实施的过程中有其自身的特征，最明显的特征主要有人 道、民主以及可以取得良好的社会效益及经济效益。现将监狱行刑社会化的特征 具体阐述如下： ( 1 ) 人道性。陈士涵研究员将监狱行刑中的人道主义分为三个层次：第一， 关心和改善罪犯的物质生活，包括衣、食、住、医疗、卫生、体育等，这是行刑 人道主义的最基本的层次。第二，尊重罪犯的人格，维护罪犯的人权等，这是行 狄小华：论行刑社会化，载南京大学学报，2 0 0 3 年第4 期，第3 2 页。 冯卫国著：行刑社会化研究一开放社会中的刑罚趋向，北京大学出版社2 0 0 3 年版，第4 2 页 1 3 东南大学硕士学位论文 刑人道主义的较高层次。第三，使罪犯的人格得到改造并健康发展，实现其作为 人的价值，这是行刑人道主义的最高层次。w 因为人格改造的目标就是使罪犯复 归社会，所以说这三个层次实际蕴含着监狱行刑社会化的思想。监狱行刑社会化 和人道主义是两个不可分割的方面，美国学者d 霍吉斯在考察了人道主义的渊 源及流变以后，曾经断定，人道主义传统的中心就是关于人格的全面发展的观念。 吲这与监狱行刑的最终目标是完全统一的。 监狱是社会的“控制阀，而不是人类复仇的工具，监狱行刑社会化应体现 人道性的特征。陈兴良教授指出，尽管现代社会刑罚已经轻缓了，但只要刑罚存 在一天，它给罪犯带来的就只能是痛苦。问题仅仅在于：如何把这种痛苦控制在 人的尊严所能接受的限度之内，这就是刑罚的人道性。咧监狱行刑社会化要求使 狱内生活尽可能接近狱外正常生活，监禁刑对罪犯造成的痛苦应主要体现在与外 部社会的隔离、行动自由受到限制上，监狱不应该加重这种固有的痛苦。 ( 2 ) 民主性。监狱行刑社会化应具有民主性。第一，国家及社会对罪犯惩 罚应持一种改造社会、改造人类的宽广胸怀和宽容的态度。首先，虽然罪犯都实 施了反社会反人民的行为，但是应遵照人类追求自由、平等、和平的美好愿望， 给予他们重返社会、重新做人的希望和机会。其次，要承认其作为社会公民的主 体合法地位。罪犯不仅是义务的主体，而且是权利的主体，其未被依法剥夺的权 利仍受法律保护。行刑过程中应认真考虑和对待罪犯的意见和诉求，甚至在一定 范围内让罪犯参与对狱内事务的管理。西方有些国